Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Evrim ve Objektif Ahlak Arasında Gerilim Var Mıdır?

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
19
Cevap
0
Favori
640
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Bu foruma objektif ahlakı içeren bir konu açtım. Felsefe bilgisi olmayan insanlar objektif ahlakın olmadığını söyleyerek yanıt vermişler. Bu elbette bayağı bir fikir değildir fakat yapılan savunular gerçekten komikti. Bu konuya bir açıklık getirip objektif ahlaki değerlerin çok açıkça var olduğunu ve Richard Joyce'un metafiziksel evrimsel çürütme argümanını eleştireceğim. 2 çeşit evrimsel çürütme argümanı vardır ben burada sadece birini ele alacağım. Bilmeyenler için Joyce'un argümanı evrim ile objektif ahlakın uyuşmadığını, ahlakın sosyal yardımlaşma yoluyla gen aktarımı devam ettirdiği için ortaya çıkmış yani icat edildiği öne sürmekte.

    1) Joyce, ahlakın sosyal yardımlaşma yoluyla gen aktarımı devam ettirdiği için ortaya çıktığını söylemekte. Joyce'a göre ahlak bir illüzyondur bizim sezgilerimiz objektif değerlere işaret etmezler. İlk öncelikle ahlaki davranışlarımızın evrimsel kökenli olup olmadığı belli değildir. Birçok önerme evrimin yapısıyla çelişir. Örneğin zor durumda kalmadıkça hırsızlığın yanlış olduğu sezgilerimizle sabittir. Ancak bu evrimin mekanizmalarına tamamen terstir Portekiz'den İstanbul'a gelen turistin parasını çalmam benim hayatta kalmamı sağlayan bir şeydir bu sayede genlerimizi gelecek nesillere aktarmam daha da kolaylaşacaktır. Elbette burada yan ürün açıklamasına gidilebilir ancak bunlar kesin şeyler değildir. O nedenle ben bu madde hakkında agnostik davranmaktan yanayım. Ahlaki davranışlarımızın kökeni evrimde olabilir, evrimden bağımsız da olabilir.

    2) Evrim ile ahlakı açıklamanın bir diğer sorunu da açıklamaların net olmadığı. Eğer insanlar yardımsever bir ahlak anlayışına doğru evrilmeseydi, egoist bir ahlaka sahip olsaydı evrimsel psikologlar neden egoist bir ahlaka evrildiğimizi açıklamaya çalışacaktılar. Yani ahlak anlayışımız ne olursa olsun bunun evrimsel kökeni herhangi bir evrimsel mekanizmaya bağlanabilmektedir. Bu nedenle evrimsel psikologların açıklamaları pekte güvenli sayılmazlar.

    3) Ahlaki sezgilerimizin evrim temelli olduğunu düşünenlere göre matematiksel sezgilerimiz, tümevarım yeteğimiz(sayesinde bilim yaparız) de evrim kökenlidir. Eğer ahlaki sezgilerimiz birer illüzyonsa, tümevarım yeteneğimizde öyle olmalı o halde bilimin kendisi bir illüzyondur. Ancak biz evrim üzerinden tümevarımın illüzyon olduğunu ileri sürersek evrim bilimsel bir teori olduğundan dolayı kendi kendimizi çürütmüş oluruz.

    4) Birinci, ikinci ve üçüncü maddeyi gelin geçelim. Gelin esas meseleye değinelim. Farz edelim ki ahlak sosyal yardımlaşmayı sağlayıp, evrimsel süreçte seçilsin. Bu neden objektif ahlakla çelişsin ki? Ahlak toplumsal olarak faydalı olduğu için seçilmiş olabilir. Eğer ahlaki realizm(en az bir tane ahlaki önermenin doğruluk aldığını savunan görüş) doğruysa ahlak zaten evrimle ortaya çıkacaktır. Eğer ahlak evrimsel açıdan faydalıysa objektif olsa dahi evrim onu zaten seçecektir. Peki objektif ahlakın olduğunu nereden bileceğiz?

    5) Bunun için Joyce'un argümanını incelememiz gerekiyor:

    Öncül 1: İki veya daha fazla açıklamada, her şey eşit ise, en basit açıklama doğru olandır.(Ockham'ın Usturası)
    Öncül 2: Ahlaki nihilizm(bir diğer adıyla hata teorisi ahlakın olmadığını çünkü iyi ve kötü gibi özelliklerin olmadığını söyler) ahlaki realizmden daha basit bir açıklamadır.
    Sonuç: O halde ahlaki realizm hatalıdır ve ahlak yoktur.

    Ockham'ın usturası bilim adamları ve felsefeciler tarafından sıkça kullanılır ve sezgilerimizle uyumludur. Ancak her şey eşit değildir. Sezgilerimiz bize objektif ahlakın olduğunu söyler. Dahası Michael Huemer, Spencer Case, David Enoch, Terence Cuneo ve sayamadığım ahlak felsefecisinin ahlaki realizm lehine argümanları vardır. Başka bir konuda bu argümanlardan birini açıklayacağım. 2. önermeyi Joyce kitabında tam olarak açıklamamakta. Ancak 2. önerme doğru gözüküyor. Kilit nokta ahlaki realizm lehine argümanlara kalıyor. Benden şimdilik bu kadar onu da başka zamana hallederiz.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-6E81CC51C -- 17 Eylül 2019; 16:8:7 >







  • Evrimin de genin de

    Antinatalist adama gen demeyin



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 17 Eylül 2019; 15:55:36 >
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Bana kıta felsefesi öğret baba.
  • +Ahlak yoktur,evrim vardır

    -Öyleyse kafamın estiğince davranayım

    +Olur mu canım evrimde avantaj elde etmek için topluluk bilinci falan lazım yoksa elenir gideriz

    -Tamam
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-6E81CC51C

    Bana kıta felsefesi öğret baba.
    Herhangi bir magnum opus okumayı dene.Anlamadığın yerleri bana sor
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Var mı din felsefesi hakkında bir tavsiyen? Gerçi kıtacılar tanrı var mı yok mu tartışması pek yapmıyorlar sanırım.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-6E81CC51C

    Var mı din felsefesi hakkında bir tavsiyen? Gerçi kıtacılar tanrı var mı yok mu tartışması pek yapmıyorlar sanırım.
    Olur mu canım.Hegelin din felsefesi kitabı var aziz yaldırımlı çıkarttı.Yapısöküm,heideggercilik aklına ne gelirse felsefesini yapmışlar
    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Türklerin fiziksel özellikleri uyan var mı ?
    11 yıl önce açıldı
    Nietzsche'nin Üst İnsanı Bir Paradoks mu?
    2 yıl önce açıldı
    Amerikan lise ve üniversitelerinde zorbalık ve aşk varsa gumballda neden herşey normal ve maceralı?
    5 ay önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Hegel + Aziz Yardımlı Çevirisi sen beni öldürmeye mi çalışıyorsun?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-6E81CC51C

    Hegel + Aziz Yardımlı Çevirisi sen beni öldürmeye mi çalışıyorsun?
    Yardımlı o kadar da kötü değil.Yalnız genel ifadeleri bile çevirmesi gıcık etmiyor değil.O kadar anlamak isteyen anlar siz bu tembellikle falan felsefe yapamazsınız deyip dur sonra genel ifadeleri de keyfinin yapısökümüne geçir.Olmadı
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    IDEFIX
    Tanrının Varoluşunun Tanıtları Üzerine Dersler
    https://www.idefix.com/Kitap/Tanrinin-Varolusunun-Tanitlari-Uzerine-Dersler/GWF-Hegel/Felsefe/Felsefe-Bilimi/urunno=0001687643001?gclid=Cj0KCQjwiILsBRCGARIsAHKQWLPMcWNBEob1XMObV8kce7a-TNosW0YP5zpfNZMsNYXCbVRA6r_tC_saAlp0EALw_wcB
    bunu okudun mu?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-6E81CC51C

    IDEFIX
    Tanrının Varoluşunun Tanıtları Üzerine Dersler
    https://www.idefix.com/Kitap/Tanrinin-Varolusunun-Tanitlari-Uzerine-Dersler/GWF-Hegel/Felsefe/Felsefe-Bilimi/urunno=0001687643001?gclid=Cj0KCQjwiILsBRCGARIsAHKQWLPMcWNBEob1XMObV8kce7a-TNosW0YP5zpfNZMsNYXCbVRA6r_tC_saAlp0EALw_wcB
    bunu okudun mu?
    Onu diyordum zaten.Hayır,okumadım




  • Elinize tercihen torku marka bi adet tam buğday püsküt alınız. Bunu havaya kaldırdınız. Bu esnada anne baba evlat karı koca vs yi de aynı kareye oturtun.

    Şimdi her şey senin için derken önce torku marka bi adet tam buğday püsküte bakın,
    Sonra yine her şey senin için deyip arkadaki flulukta görünen anaya babaya evlada vs ye bakın.

    ..........

    Bi adet tam buğday torku marka püsküte bakıp ben ne dedim yahu diyen kıta felsefesini,

    Bi ara fkuluğa bakıp birilerini gördüğünü düşünen kişilerde analitik felsefeyi yapıyordur.

    Kıta ve analitik felsefe ayrımı bu şekilde olup evrim kıtacıdır. Her şey günün sonundaki rızkı içindir. Ana baba evlat olmasa da o vardır.

    Diğeri analiz içerir bu püskütü oluşturan arguman lar bi anne bi baba bi evlat için bunu yaptı der.

    Bu analiz objektif bi ahlak argumanı olabilir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: HADO77

    Elinize tercihen torku marka bi adet tam buğday püsküt alınız. Bunu havaya kaldırdınız. Bu esnada anne baba evlat karı koca vs yi de aynı kareye oturtun.

    Şimdi her şey senin için derken önce torku marka bi adet tam buğday püsküte bakın,
    Sonra yine her şey senin için deyip arkadaki flulukta görünen anaya babaya evlada vs ye bakın.

    ..........

    Bi adet tam buğday torku marka püsküte bakıp ben ne dedim yahu diyen kıta felsefesini,

    Bi ara fkuluğa bakıp birilerini gördüğünü düşünen kişilerde analitik felsefeyi yapıyordur.

    Kıta ve analitik felsefe ayrımı bu şekilde olup evrim kıtacıdır. Her şey günün sonundaki rızkı içindir. Ana baba evlat olmasa da o vardır.

    Diğeri analiz içerir bu püskütü oluşturan arguman lar bi anne bi baba bi evlat için bunu yaptı der.

    Bu analiz objektif bi ahlak argumanı olabilir.
    Bundan böyle nedimelerin adını torku tam buğday püsküt diye değiştiriyorum




  • İşlemcinin tdp değeri varsa istemcinin de tbp değeri var.

    Artılayın da donanım bölümü kıskansın.
  • Bütün usturalar kesme işlevi yapar. O zaman bütün ahlak çeşitleri, kültür aynı temele hizmet eder.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HADO77

    İşlemcinin tdp değeri varsa istemcinin de tbp değeri var.

    Artılayın da donanım bölümü kıskansın.
    artılamak ne demek...

    konum at namaz kılarken sana doğru yöneleyim..

    şu an hayretler içinde verdiğin örneğin edebi yönü karşısında şaşkın haldeyim..
    • 
Sayfa: 1

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız