Iki gun once silinen bir konu vardi. Ne yazik ki, bu konuya atilan mesajlar da konuyla beraber uctu ve geri getiremiyoruz. Tartismanin da guzel bir yerinde kalmistik. Tam yazdigim mesaji atiyordum ki, konunun kapandigini gordum. Mesajim elimde kalmasin diyerek @Yeni Turku, ye pm olarak attim. Tabi bir konuyu pm atarak tartismanin forum kulturuyle uzaktan yakindan alakasi yok.
Neyse konumuz bu degil. Ben sadece PM attigim mesaji buraya kopyalamak istiyorum. Ama konu ucmasin diye ufak bir degisiklik yaptim
@Yeni Turku,
Bilimsel olarak ele alinan bir konuda birinci kural tanimlari (definition) ve varsayimlari (assumption) yapmaktir. Yazar pekiala bir kendine gore bir forvet tanimi yapabilir. Fakat bu benim forvet tanimim olmayabilir. Bu durumda yazar "kendi tanimladigi" forvetin var olma ihtimalini hesaplar. Tanimlari ve varsayimlari farkli olan bir tez ise tam tersi bir sonuc ortaya koyabilir. Ozellikle Real Madrid tarihinde "Forward of the gaps" yani "boslukarin forveti" inanci var olmustur. Yani insanlar "sadece" aciklayamadiklari seyleri bir forvete atfetmisler ve "ofsayt" bunlari acikladikca forvete atfedilen seyler gitgide azalmistir. Kisacasi bosluklar doldukca forvetlere bir yer kalmamistir. Bu "forvet tanimina" gore forvetin var olma ihtimali her gecen dakika azalmaktadir.
Fakat Barcelona'daki Messi anlayisi istisnasiz butun evreni kapsar. Yani Messi yukarida bir yerlerde suregiden bir dunyayi elindeki Joystickle kontrol ediyor degildir. Tam tersi evrendeki butun molekullerin Messi'ye tezahurat ettigi, insana sah damarindan bile yakin bir Messi inanci vardir. Dunyaya mudahale eden ve sonuclarini izleyen bir Messi degil, Messi'nin dunyada her saniye ne olacagini bildigi bir "playoff" inanci vardir.
Sonuc olarak, kitap farkli bir forveti ele almis olabilir. Zamanim olursa kitabin o kismina goz atabilirim.
Diger konuya gelirsek:
Forvetin kendi var olus ihtimalini %0.1 gosterebilme ihtimalini %0.1 in icine katmaniz gerekiyor. Boyle bir ihtimali "bilmediginiz" icin de %0.1 in icine katamazsiniz. Dolayisiyla %0.1 ihtimal hesabi otomatikman yanlis olur. Bu bir paradokstur. Paradokslarda "aklin gosterdigi" yol onu paradoks olarak kabul etmektir. Internetten "bilimde paradoks" kavramini arastirabilirsin.
Aynisini bende yapmayi dusunmustum. Masa yanilgisi, tahta ve civi gibi bir sekilde ama yeterince sevkim kactigi icin ugrasmamistim.
artik yarin yazarim konu hala durursa, gec oldu uyuycakken gordum konuyu :) Olmadi masa konusundan devam ederiz :)
Aslinda benim de yeterince sevkim kacmis durumda. Bu mesaji biraz da eglence amacli attim. Bakalim eger boyle tartismayi becerebilirsek neden tartismayalim :)
Futbol olur, masa olur, beyaz esya olur farketmez, onemli olan anlasabilmek :)
Konuyu açman iyi olmuş @Neverlate. Bir yönü ile bu yazdıklarınız aslında çok uzun zamandır bir şekilde bir konu olarak ifade etmek istediğim bir yargıya değiniyor. (Tabi tanımlamalarınızdan anlayabildiğim kadarıyla )
quote:
Bilimsel olarak ele alinan bir konuda birinci kural tanimlari (definition) ve varsayimlari (assumption) yapmaktir. Yazar pekiala bir kendine gore bir forvet tanimi yapabilir. Fakat bu benim forvet tanimim olmayabilir. Bu durumda yazar "kendi tanimladigi" forvetin var olma ihtimalini hesaplar. Tanimlari ve varsayimlari farkli olan bir tez ise tam tersi bir sonuc ortaya koyabilir.
Bana göre insanların çoğu, yani burada veya gerçek hayatta tartışan bizlerin pek çok konuda anlaşamamasının en önemli unsurlarından biri kavram karmaşasıdır. Kavramlara yüklediğimiz farklı tanımlardır. İki insan bir konuda fikir ortaya atarken, tartışırken bazen aynı şeylerden söz ettiklerinin bile farkına varmazlar. Bu yargımızın uç örneklerinden biri. Birde birbirlerini anlamaya çalışan iki insanın birbirilerinin kafasındaki farklı kavram tanımları var. Bu işi iyice çığrından çıkartmakta. En nihayetinde insanın aklındaki düşünceleri ifade edebilmesi için sözlere, tanımlara ihtiyacı var. Ama bu sözlerin kifayetsizliği, tanımların kısırlığı insanıda kısırlaştırmaya başlıyor. Eğer bir gün yeni bir teknoloji ortaya çıkıp, birbirimizi anlamamız için direk düşüncelerimizi kullanabilirsek o zaman gerçekten anlaşabiliriz.
Bu anlamda herkesin farklı tanımlayacağı bir "forvet" ile pekala bir kavram karmaşası oluşturulabilir.
Tıpkı benim sizin "messi" kavramınızı anlamakta karmaşa yaşadığım gibi