dava dilekçesinde süresiz verilen kabul şartının duruşmada süreye bağlanarak değiştirilmesi

HMK'da cevap dilekçesi ve cevaba cevap dilekçelerinin süreleri var. BUnlar da hesaba katılabilir. Ancak sonuçta beklenen karar için konulan şart sağlanabiliyorsa beklenenin elde edilmesi gerektiğini düşündürür. Davayı kabul şartına bağlanan bir beklenti için, davayı kabulün gerekleri yapılmışsa beklenenin elde edilmesi demek olur. Davayı kabul etmenin süresi vb gerekleri sağlanmış mıdır bu da diğer süre.

Ancak; bu tip konulara talebin etkisi olamayacaksa en başta bir taraf şart koşsa dahi şarta bağlı kalmaya mecbur sayılmayabilir. Bir nevi vazgeçmesine müsaade ediliyor olabilir.

Hükmün kesinleşmesi zaten davanın bitmesi. Peki cevap ve cevaba cevap sürelerine de uygun mu? Tebliğinden ne kadar sonra yapıldı kabul ???

Eğer bir hakkı var ve feragat ediyorsa, şartsız feragattan vazgeçmesi de kabul edilebilir.

Hükmün kesinleşmesi davanın bitmesi işte. Bunu yazmıştım. Karardan sonra itiraz işlemlerinin bitmesi ile. Bundan evvel bir talebin bildirilebilmesi demek, süresiz olması demektir.

Karşı tarafın kendine ait haktan vazgeçtiği bir beyana süre vermesi pek olağan bir iş değil ? Aksi taktirde pazarlık yapmış gibi.

Ancak karar duruşması yapılmışsa karar verilmiş demek ki. Karar ortada değil mi ki;

???

Bu arada HMK'da karşı tarafın teklifini "kabul" etme süresi hangi maddede ?

HMK 311/2'de; feragat ve ya kabulün karardan sonra olması halinde kararın itiraza yollanmayıp değiştirilebileceğinden bahsetmekte ki, bu da bahsedilen kararın daha önceki maddelerdeki mealden beklenildiği üzere konunun esasına dair nitelikte olduğunu düşündürmekte. Vekaletin yüklendiği taraf teferruat.

Karar verilmiş ve bu teferruat konusu tereddüde sebep olmuş ve çıkan karar da itiraz edilmeyecek biçimde hoşa gitmiş anlaşılan. Peki vekalet vb ücret ne kadar ki itirazda önem arz etti ?

Dİğer taraftan gerekçeli karar beklenirken dahi, istinaf edildiği ve istinaf gerekçesinin gerekçeli karardan sonra yeni bir dilekçe ile açıklanacağı biçimde, "süre tutum dilekçesi" diye konuşulan girişim yapılmazsa istinaf hakkı kalmayabilir. Eğer gerekçeli kararın tebliğinden sonra itiraz süresinin başlayacağı kararda geçiyorsa tabii başka türlü anlaşılır ama yine de garantiye almak gerekebilir.

İstinaf itraz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden sonra başladığı kararda yazılı mı ?

karar öncesi düşünmek için süre kazanılmıştır belki...

Yalnız;yargılama gideri % hesaplanan harç vb olsa gerek. Sadece vekaletin bu kadar tutması mümkün olmasa gerek. Asgari tarife ile hesaplanmıyordur belki ama bu meblağı tutması da uçuk. BU halde vekalet % mi hesaplanıyor? Bu davada vekalet harç ayrı ayrı ne tuttu ?

% lik hesaplanan harç devlete mi kalmış oluyor ?

HMK 311. Maddede ikinci fıkra yok

Alıntı yapılan bir üst mesajda da 311 yok zaten ? ALıntı yapılan kısımda "2". maddesi olmayan yok..... İÇeriğinden bahsettiği husus da ortada ve 310. Yanlış yazılı.

BUrada nedir vekalet ve harç ?

Harç nereye gidiyor ?

EN başta tüm varlığını karşı tarafa hediye ettiğini söylese bir taraf, sonradan vazgeçemez mi ?

"""""

Harç dava değerinin %6. 831'i, üst limiti yok. 2.5 milyon için 170 bin lira harç çıkar.

Vekalet ücreti de nispi olarak hesaplanıyor. Azalan oranlı bir tarife söz konusu. 2.5 milyon için 224 bin lira çıkıyor.

"""""

Harç devlete kalıyor değil mi ? BU halde hukuki icraat değişmeyeceğine göre dava meblağına göre, ayak üstü dünyanın parası ??? Acaba hakim de alıyor mudur resmi olarak ?

Diğer taraftan, bir taraf karşı tarafa bilgi vermeden derhal dava açsa vekalet vb birçok maddiyat elde edebilir. Halbuki sorun ne ise, söylese belki karşı taraf çözecek ?