Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • İşlemci
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

intel 8 çekirdek işlemci + amd 8 çekirdek ayrıntıları

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
22
Cevap
0
Favori
4.084
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • mrb arkadaşlar intel neden masaüstü gerçek 8 çekirdek işlemci üretmiyor Hyper-Threading Teknolojisine çokmu güveniyor

    birde ek olarak konuya eklemem gerekti amd nin 8 çekirdekliler de 4 modül olgunu biliyoruz her modülde 2 şer çekirdekmi mevcut yoksa 1 gerçek çekirdek bir ht mi eğer ht varsa neden 8 çekirdekli deniliyor 4 çekirdek 4 ht denilirdi

    bilgi amaçlı tşkler



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi aglarm -- 25 Mart 2013; 18:46:28 >



  • Xeon var.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: astra777

    Xeon var.


    masaüstü işlemciler diye sonradan belirttim tşkler
  • Intel için 6 çekirdek ve 12 izlek şu an için fazlasıyla yeterli ki bunu sağlamak için de 140 watt TDP'ye çıkması gerekiyor. Bence tek neden buna gerek duymaması ki ihtiyaç duyan Xeon alabilir.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: aglarm

    mrb arkadaşlar intel neden masaüstü gerçek 8 çekirdek işlemci üretmiyor Hyper-Threading Teknolojisine çokmu güveniyor

    gerek varmı 8 çekirdek masa üstüne ?
    6 çekirdek 12 izlek neyine yetmiyor ?

    bu konuyu açmandaki maksat nedir ?

    http://forum.donanimhaber.com/m_72976356/mpage_1/f_/key_//tm.htm#72976356




  • quote:

    Orijinalden alıntı: SaLVaToRe

    quote:

    Orijinalden alıntı: aglarm

    mrb arkadaşlar intel neden masaüstü gerçek 8 çekirdek işlemci üretmiyor Hyper-Threading Teknolojisine çokmu güveniyor

    gerek varmı 8 çekirdek masa üstüne ?
    6 çekirdek 12 izlek neyine yetmiyor ?

    bu konuyu açmandaki maksat nedir ?

    http://forum.donanimhaber.com/m_72976356/mpage_1/f_/key_//tm.htm#72976356


    konuyla alakası olmayan bir cevap vermişsiniz

    konu ile alakalı bir fikriniz yoksa lütfen diğer yazılan msjları bilgi amaçlı okuyunuz ve konudan çıkınız

    tşkler




  • ben de yeni konu açmadan bir şey sorabilir miyim amd fx 8350 şimdi gerçek 8 çekirdek mi?
  • intel ht teknolojisiyle zaten gerçek çekirdekmiş gibi sonuç elde ediyor ayrıca sıcaklık ve güç tüketimi de daha düşük o yüzden üretmiyorlardır
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tokuchi

    ben de yeni konu açmadan bir şey sorabilir miyim amd fx 8350 şimdi gerçek 8 çekirdek mi?


    evet gerçek



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi aglarm -- 25 Mart 2013; 12:40:59 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: aglarm

    quote:

    Orijinalden alıntı: tokuchi

    ben de yeni konu açmadan bir şey sorabilir miyim amd fx 8350 şimdi gerçek 8 çekirdek mi?


    evet gerçek

    quote:

    FX-8350 gerçek anlamda 8 çekirdeğe sahip bir model değil. AMD işlemciye gerçek 8 çekirdek yerine 4 adet modül yerleştirilmiş. Modüllerin her biri Hyper Threading'e benzer bir mantıkla çalışıyor.


    bi siteden okumuştum da. bu teknoloji ht'den daha mı iyi sizce
  • Gerekli görmüyor sanırım, zamanı geldiğinde çıkartacaktır.

    Hem Intel in 8 çekirdeği çok pahalı olur, 6 çekirdek fiyatları ortada. 1000 Liradan başlıyorlar.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tokuchi

    quote:

    Orijinalden alıntı: aglarm

    quote:

    Orijinalden alıntı: tokuchi

    ben de yeni konu açmadan bir şey sorabilir miyim amd fx 8350 şimdi gerçek 8 çekirdek mi?


    evet gerçek

    quote:

    FX-8350 gerçek anlamda 8 çekirdeğe sahip bir model değil. AMD işlemciye gerçek 8 çekirdek yerine 4 adet modül yerleştirilmiş. Modüllerin her biri Hyper Threading'e benzer bir mantıkla çalışıyor.


    bi siteden okumuştum da. bu teknoloji ht'den daha mı iyi sizce


    şimdi 4 modül var fakat ben her modülde 2 şer çekirdek olduğunu biliyordum ht değilde çekirdek olarak biliyordum

    burda bütün cevapları alırız umarım




  • başlıkta belirttim sorular güncellendi
  • fx8 serısı ıslemcıler 4modul her modul fızıkı 2 cekırdek ama onbellekler vs bazı seyler paylasımlı moduldekı 2 cekırdek arasında
    intel 8 çekirdek işlemci + amd 8 çekirdek ayrıntıları
  • AMD'nin Bulldozer mimarisinde bildiğimiz anlamda bir çekirdek yapısı yok. Örneğin Fx 8000 serisi 8 çekirdekli olarak geçse de aslında dört modülden oluşur. Her modüldeki ikişer çekirdekçik kaynakları ortak kullanarak çalışır. Bu yüzen Fx serisi tek izlek destekli programlarda Intel'in gerisindeyken çoklu izlek işin içine girdiğinde rekabetçi hale geliyorlar. Steamroller mimarisinde ise AMD modül içindeki çekirdekleri daha bağımsız ve güçlü hale getirmeyi planlıyor.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: tokuchi

    quote:

    Orijinalden alıntı: aglarm

    quote:

    Orijinalden alıntı: tokuchi

    ben de yeni konu açmadan bir şey sorabilir miyim amd fx 8350 şimdi gerçek 8 çekirdek mi?


    evet gerçek

    quote:

    FX-8350 gerçek anlamda 8 çekirdeğe sahip bir model değil. AMD işlemciye gerçek 8 çekirdek yerine 4 adet modül yerleştirilmiş. Modüllerin her biri Hyper Threading'e benzer bir mantıkla çalışıyor.


    bi siteden okumuştum da. bu teknoloji ht'den daha mı iyi sizce


    Duruma göre değişir, normalde yazılımsal bir 4 izlek yerine donanımsal ekstra 4 çekirdeği tercih ederim. Ancak Intel'in teknolojisinin güzelliği HT'ye gerek olmadığı zamanda o tek çekirdek var gücüyle çalışıyor oysa AMD fx 8xxx deki tek modül içersindeki iki çekirdek o az çekirdekli programlarda birlikte çalışamıyor. Bu yüzden de tek çekirdeklik işlemlerde Intel daha üstün ve çekirdeklerinin de AMD ye göre daha güçlü oldukları için HT ile çok izlekli işlemlerde AMD fx 8xxx'i geçebiliyorlar.




  • Ben tersten sorayım neden 8 çekirdekli PC hedefli işlemci çıkartsın? En başta şunu bilmemiz lazım, core / uncore ile ürün sınıflandırma / gategorize etme farklı şeyler(SKUing denen şey).

    Core denilen şey çekirdek teknolojisi, çekirdeğin veriyi işlemek için olan teknolojileri, çekirdekteki front-end / back-end denilen komutların çözüldüğü, parçalandığı, paketlendiği, branch vs. nin işlendiği, sonra bunların çalıştırıldığı kısım(Intel için buna L1 L2 cache dahil).

    Uncore, çekirdek dışında çipin geri kalan kısmıyla alakalı olan teknolojiler : L3 önbellek, çekirdeklerin birbiri ile nasıl iletişim kuracağı, bellek kontrolcüsü, NB yapısı, varsa xbar(eski işlemcilerde ve AMD'de), SB ve sonrasında Ring bus vs.

    Belli bi teknolojiyi geliştirmek ile, onun çipde nasıl kullanılacağı farklı birimler tarafından belirleniyor. Biz oturduk süper bi çekirdek / core geliştrdik diyelim. Pazarlama / sınıflandırma departmanları bu yapıyı rezil de edebilir vezir de edebilir. IB'yi ele alırsak, SB üstüne çekirdek ve çip içinde bazı değişiklikler yapan takımlar birimler farklı şekilde çalışdılar, ama bunların nasıl kullanılacağı pazarlama / sınıflandırma birimleri tarafından ele alındı, sonuçta elimizde hala 6 çekirdekli IB temelli bişey yok(yada Xeon e5 e7 gibi, yada SB tabanlı E7 olmaması gibi).

    Direk net cevap istersen gerçek nedeni biz bilemeyiz. Dolaylı cevap istersen en çok kar getirecek ekonomik modelin bu olduğunu düşündükleri için daha çok çekirdeğe sahip çip üretmiyor. Xeon/Masaüstü arasındaki ihtiyacın muğlak olduğu yerler var, ama bunun pazar alanı dar., ve SB-E'ler o dar alanı yeterince dolduruyor gibi (IB-E olsa daha da doladurur). Ama 39xx satışları çok çok büyük bi gelir kaynağı değil. Diğer taraftan Xeonlar ise tam tersi büyük gelir getirebilen çipler. Ucuz tek çipli 8 çekirdekli masaüstü işlemcinin Xeonların satışını etkileme şansı biraz daha fazla, o bahsettiğim muğlak alanı genişletir. Satış departmanlarının bunu isteyeceğini sanmam. Ayrıca teknolojik sıkıntılar da olabiliyor. 8 çekirdekli ve belli frekansın üstüne çıkacak işlemcinin cidden sağlam bi yapısının olması lazım. Bu da fiyatın daha yüksek olması, Premium kalitedeki Xeonlar ile aynı kaliteyi daha ucuza satmak olur. Aynı yapıdaki Xeon E5'i dünya paraya satarken, talebin yerine göre Xeon'u engelleyeceği işlemciyi kaçtan satacaklar mesela? E5 1660 3930k ile en yakın eşleştirebileceğin işlemci, 6/12 ve 3.3ghz şeklinde, fiyatları arasında 2 kat fark var. Kullanım alanları farklı elbette kimse masaüstü için Xeon E5 1xxx almaz.

    Intel için masaüstü alanda, çekirdek sayısını ve frekansı arttırmak demek, Premium olarak etiketlenen Xeonlara yakın ürünü satması demek. Bunun yeterince ekonomik olmadığına veya değmeyeceğine düşündüklerine inanıyorum çoğunlukla. Ama Intel'in bu sınıflandırma konusunda lavukluğun daniskası seviyesinde kararlar verdiği de var (Linus Torvalds Intelin pazarlama / sınıflandırma departmanlarındakilere crack-whooring-monkeys diyor, Türkçe'ye nasıl uydurursan artık :///).

    Intel HT aynı çekirdek içindeki aynı fiziksel birimlere 2. bir thread daha yollar(bu birimlerin boş kaldığı zamanları değerlendirmeyi amaçlar yani). Bunun performansı arttırması veya düşürmesi çok çok fazla şeye bağlı. Bu yüzden bazı uygulamalarda güzel perf. artışı elde edilirken bazılarında idare edecek kadar elde edilir, bazılarında ise HT performansı düşürür.

    AMD'nin çekirdek modül yapısında, çekirdek dediğin şeylerin hepsi fiziksel çekirdekdir, ortak kullanılan esasen işlemcinin front-end denilen komutların çağrılması, çözülmesi, paketlenmesi, branchların işlenmesi vs. ile alakalı olan kısmı. HT'nin aksine her bi thread kendi donanım kaynaklarına sahip burda, ama Bulldozer mimarisinde, front-end bi nevi darboğaz oluşturur ve alttaki birimleri yeterince verimli besleyemez (başka falsolu yanları faln da var elbette tek neden bu değil). Ama bu tarz bi tasarım, çok kabaca olucak ama 1 Phenom çekirdeği kadar alandan %20 fazlasına 2 çekirdeği sığdırır(beraberinde başka sorunlar taşıyarak).

    Modül yapısında tam olarak ortak olmayan ama ortakmış gibi değerlendirilen ikinci şey de FP Unitesidir, her modülde 1 tane vardır ama çalışma yapısı biraz değşiktir, o yüzden insanların zannettği kadar kötü bi tasarıma sahip değildir. fx 8xxx lerde 4 modül 4 fp unitesi vardır. Phenom x4 lerde intel i5 lerde de 4 fp ünitesi vardır. Hepsi farklı şekilde geliştrildikleri için performans olarak aralarında doğal olarak fark vardır. FX lerin FP performansı düşük diye eleştrip, bunu da yeterince FP ünitesi yok diye bi noktaya getirmek doğru değil yani. fx 8xxx ile Phenom x4 arasında yeterince çok FP performans farkı var. Veya fx 4xxx 2 tane FP ünitesi olmasına rağmen Phenom x4'den çok geride değil.

    Bulldozer tasarımı esasında farklı bi teknoloji olarak ortaya çıkacakken, çeşitli nedenlerden önüne engeller çıktığından, çöpe atılmak yerine çevrile çevrile bu noktaya kadar getirildi. Şu anki idare eder iş görür hali de fena değil.

    Direk konunun kendisine dönersem Intel'in uygun fiyata 6 çekirdekli 22nm IB işlemci satması, bunu da abartıp 8 çekirdekli işlemci satması şimdiki pazarlama / ekonomik modeli açısından mümkün değil. Beklentiye giren varsa (başka yerlerde var çünkü) uzun bi süre beklemesin.




  • açıklamalardan dolayı çok tşk ederim sayın Rubisco uzun fakat eğiticiydi zamanınız varsa burda söylediğiniz sözü biraz daha açıklayıcı yazarmısınız (AMD'nin çekirdek modül yapısında, çekirdek dediğin şeylerin hepsi fiziksel çekirdekdir)

    @Rubisco
  • En üstte SMT (HT) / CMT olmayan ayrık çekirdekler var, Core2, Phenom vs. gibi

    Ortada, AMD'nin modüllü yapısı var. 2 farklı thread için, thread A ve B için, ayrık bağımsız fiziksel kaynaklar var ve her bi çekirdek kendi kaynaklarında çalışıyor. Birbirleri için yarışmıyorlar yada birbirlerinin üstünde direk olumsuzluk yaratacak bi yapıları yok. A threadi A çekirdeğinde B threadi B çekirdeğinde çalışıyor, birbirleri ile alakaları yok, tamamen ayrık konumdalar. Ancak bazı ortak yapılar var, bunlar ortak olarak kullanılabiliyor, ama genelde A ve B threadi için ayrık kaynaklar çoğunlukta.

    En altta, SMT (HT) var. Burda 2 thread, A ve B, tek bir fiziksel yapı üstünde beraberce, kaynakları paylaşarak çalışmaya çabalıyorlar. Hem thread A hem de B, eğer aynı birimi kullanmaları gerekiyorsa o birim hangisine önce atanmış ise önce o kullanıyor, diğeri bekliyor, müsait olunca o birimi kullanıyor. Bu bekleme sırasında, işlemcinin ve çekirdeğin superscalar + out-of-order olmasından dolayı beklemekte olan B threadine ait bazı işlemler sırası gelmeden çalıştırılıp Thread A'nın kullanmadığı kaynaklardan faydalanması hedefleniyor. SMT'de (Hyper Threading / HT'de yani), sadece %5 civarında bi fazladan fiziksel yapı / donanım var. Bu da 2 farklı threadin bu bahsettiklerime benzer yapı kurulabilmesi için var. "Aynı çekirdekte 2 threadi çalıştırılacak"'ın tanımı var yani. Fiziksel olarak ise tek bir yapı var, threadler boş buldukları yere yerleşmeye çalışıyorlar.

    intel 8 çekirdek işlemci + amd 8 çekirdek ayrıntıları



    AMD'de sadece FP ünitesi, Intel'sin HT'sine benzer bi yapıya sahip, SMT gibi gözüken. SS de zaten SMT diye yazıyor,. FP ünitesi içinde 2 tane FMAC denilen FP işlemeye yarayan esnek birim var. Aynı anda 2 farklı FP threadi işlenebiliyor bunlarda. Bunun verimliği hakkında çok şey söynebilir, ama INT ve FP kodunun çalıştırılana kadar izledikleri yollar biraz farklı (kodun çözülmesinden execution unit de işlenmesine kadar olan yollar). FX 4100/4300 , i3 2120 / 3220 / Phenom x4 / i5 650 Core2 Quad vs. karşılaştırırsak eğer, cinebench gibi tek tip yük altında oldukları zaman FX ve Intel HT benzeri sonuçlar üretip 4 çekirdekli modeller ile karşılaştırılabilir seviyede performans üretiyorlar(i5 650 hepten eski ama i3 ile karşılaştırılabilecek seviyede hala).

    SMT (HT)'ye bu açıdan bakınca verimli gibi duruyor. Fx 8xxx 'de de 4 tane FP ünitesi var, ama 8 tane FP threadi işleyebiliyor. Rakip olan intel i5/i7'de de 4 FP ünitesi var. Ama i7 de benzeri şekilde 8 tane FP threadi işleyebiliyor. Bu tarz tek tip yükden oluşan işlerde, Bulldozerin yapısının getirdiği dezavantajları da düşünürsek i5 i7 arasına girebilir konumda. i7 de biraz daha iyi konumda.

    Şimdi HT, aynı kaynaklar için yarışan 2 farklı Thread'i çalıştırmaya yarıyor dedim ya. Bu her zman umulduğu gibi olmuyor, performans düşüşünün olduğu yerler var. Aynı cache alanı aynı kaynaklar çekirdekte normalde 1 thread için uygun iken, 2. thread de işin içine girince çakışmalar karmaşalar oluşabiliyor. Intel HT'yi yıllar boyunca geliştre geliştrie daha verimli bi hale getirdi. Geçmişte , aynı çekirdekte HT ile çalışan 2 threadden 1. sini kullanıp 2.'sini hijack etme gibi tuhaf sonuçlar da olabiliyordu mesela (sonra bu farklı privilegde seviyesine sahip threadlerin HT olarak aynı çekirdekte çalıştırılmaması vs. gibi şekilde çözüldü). Ama bugun bile test etmeden HT'nin performansa etkisini söyleme şansımız yok. HT'yi kapatıp bir i7 üstünde olumlu veya olumsuz etkisi var mı bunu görebiliyorsuz. AMD'de bunu bu şekilde tam olarak yapma şansımız yok. Biosdan çekirdek kapattığmız zaman mesela, 4 module / 4 çekirdek haline getirdiğimiz zman, FP uniteleri yine SMT mantığı ile çalışmaya devam eder. Onu tam olarak HT gibi kapatma şansımız yok(görev yöneticisinden affinity / benzeşim i değiştirsek bile, yine olmaz. FP unitesi Intel'deki gibi işlemiyor ve HT çipe 1/2 thread girsin sonra mücadele etsin şeklinde kontrol yaparken, Bulldozerdeki FP unitesi 2x FMAC tarzı bi yapısı olduğundan kodun farklılaştırılması gerekir ki Intel HT on/off durumundaki gibi test edebilelim). Bu parantez içindeki şeyin açılımı şu : 2x FMAC ünitesi 1x 128bit + 1x 128 bit yapıdadır. SSE için, bunu verimli kullanmak istiyorsak "2 tane SSE kodunu bu FP unitesinde çalıştır " tarzında bi iş yapmamız lazım.

    Açık hali şudur :

    Bulldozer :

    2 x FMA/FADD/FMUL/vs. diğer FP işlemleri
    2 x MMX (int/alu/compare/mantıksal karşılaştırma vs. gibi FP olmayan işlemler)

    Phenom Intel vs. :

    1x FADD/ MMX / diğer FP
    1x FMul/ MMX / diğer FP

    %100 FMA kodu olmadığı sürece Bulldozerin FP yapısı bi noktadan sonra falso yemeye başlıyor. FMA zaten o kadar yaygın olarak kullanılmıyor. Cinebench mesela SSE2 üstüne kurulu.

    Bi de bu işin oyun gibi tamamen INT yada FP ağırlıklı olmadığı karmaşık yüklerin olduğu durumlar var. Oyunlarda FMA kodu kullanılabilse bile uyumluluk yüzünden yapılacak işler FMA ile implemente edilmezler, yani Intel'de de çalışabilmesi için (AMD'de FMA4 komut seti var şu an, bi sonraki nesilde de FMA3'ü destekleyecek, intelin Haswell'e getirdiği). Oyun veya program geliştricisinin, farklı mimari tiplere göre cpu-dispatcher denen bi zımbırtı eklemesi gerekiyor programa. Bunun amacı, eğer işlemcin mesela AVX destekliyorsa, AVX kodunu çalıştıracak kod kısmını işletsin, daha veirmli çalışsın, en çok SSE2 destekliyorsa orda bıraksın, FMA destekliyorsa bu devam-yolundaki komutları çalıştırsın(bi de burda, yapılacak işi farklı şekilde implemente etme zorunluluğu var. Yani programda, 1. sadece SSE2 , 2. AVX , 3. FMA için 3 tane implementasyon gerekebilir. Sadece compiler ile, cpu-dispatch ile süper performans artışı olmuyor, yani o özelliğie uygun da kod yazılması gerekiyor). Geliştriciler hep en yaygın olana göre kodla, gerisi için uğraşma peşine düşerler. Bu yüzden FMA3/4 komutlarını kullanan uygulamalar yaygın değil.

    Bütün bunları bi araya toparlarsak, Bulldozerin FP ünitesi, mimarideki bazı değişiklikler vs. de işin içine katarsak o kadar kötü değil. Intel'in HT benzeri yapısı AMD'nin FP ünitesinde de var, ama az daha farklı olarak. FP üniteleri, L1 Data Cache'ler ile de bağlantılı, yani kendi L1 Data cacheleri var, L2 üstünde kendine özel alanı var. Intel gibi bunlar tamamen paylaşılmıyorlar. SS'de aşağıda FP unitelerinin L1 ve L2'ye bağlandığını görebilirsin.

    intel 8 çekirdek işlemci + amd 8 çekirdek ayrıntıları



    Alakasız ilave olarak : Artık kimse bi fx 8xxx'i oyunlarda 4 modül / 4 çekirdek şeklinde çalıştırırsak performans iyileşir mi ne olur diye bakmıyor mesela. HT açık kapalı performansa etkisi nedir eskiden daha sık bakılırdı. Ama dediğim gibi bi 8350'nin oyunlardaki etkisi nedir biraz da böyle bakalım diyenleri görmedim ben.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 25 Mart 2013; 18:34:09 >




  • @Rubisco
    Hocam bu tarz konularda verdiğiniz bilgiler için önünüzde saygıyla eğiliyorum
    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız