Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Kültür ve Tarih
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Nazi Almanyası teknolojide ileri falan değildir. (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
96
Cevap
4
Favori
6.554
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
6 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Onu şu anlamda söylemiştim: Ruslarla saldırmazlık anlaşması yapmalarına karşın, Rusların sözünde durmayıp İngiltere ile anlaşarak Almanya'ya arkadan saldıracağını öngörmüşlerdi ve haklıydılar. Rus saldırısına hazırlıksız yakalansalardı, yenilgi kaçınılmaz olurdu diye düşündüler. Ruslara gerekli hazırlanma süresi vermemek için İngiltere işgali yerine Rusya cephesine öncelik verdiler. Ben böyle hatırlıyorum. Kaynaklara bakarak yazmadığım için bazı detayları yanlış hatırlıyor olabilirim tabii...

    Not: Bu arada ABD kamuoyunun savaşa bakışı konusunda seninle aynı fikirde değilim. Halk Nazilerin durdurulmasını istiyordu ve Rousevelt hükümeti isteseydi halkı savaş için ikna edecek psikolojik ve ajitatif ortam hazırdı. Ayrıca Sovyetleri bence çok küçümsemişsin. Hitler ordularının yaklaşık 23 milyon km2 büyüklüğündeki Sovyet topraklarını kontrol etmesi zaten imkansızdı. SSCB'ye 1 milyon Alman askeri saldırdı. Savaşı hiç kayıpsız kazansaydı bile koca ülkeyi kontrol etmek için 1 milyon asker yetersizdi. her 23 km2'ye 1 Alman askeri! Savaşı 1 milyon askerle kazanabilirsiniz belki ama o koca ülkeyi uzun süre elinizde tutamazdınız. 23 milyon km2'ye 29 tane Türkiye sığıyor, dikkatini çekerim. Böyle geniş toprakları kontrol etmek neredeyse imkansızdır. Güçlerinizi dağıtırsanız, o kadar seyrelirler ki, her yerde tek tek avlanırlar. Konsantre olarak belli bölgelerde tutarsanız, bu defa da ülkeyi kontrol edemezsiniz.

    Bunu çoğu savaş tarihçisi söylüyor: Sovyetleri işgal etmek aptalca bir fikirdi.




  • Torlak Kemal kullanıcısına yanıt
    Büyük ama boş topraklar. Issız ve soğuk. Sadece önemli merkezleri tutmaları yeterli olur diye düşünüyorum. Örnek veriyorum Transibirya demiryolunu kontrol ederseniz zaten tüm Sibirya yı kontrol ediyorsunuz demektir.

    Rus fabrikalarının bulunduğu birkaç şehri ve politik , askeri öneme sahip bölgeleri alırsanız bana göre tüm toprağı kontrol etmenize zaten gerek kalmaz sonuçta Rusya'nın sadece Avrupadaki topraklarından oluştuğunu düşünüyorum. Sibirya evet gözümüze büyük görünebilir ama oldukça önemsiz arazilerdir petrol bulununcaya kadar...

    Rus iç savaşı sırasında beyaz ordu Avrupadaki merkezden kovulup Sibiryaya ve bu merkeze uzak olan bölgelere sürüldüğü zaman kendileride Rus olmalarına karşın kısa sürede eriyip gitmişlerdir. Kısacası Rusya'nın tümünü Rusya olarak saymak pratikte fazla doğru gibi görünmüyor bana.

    Burası tamamen tahmin olmak üzere Rus topraklarındaki Rus nufusun yuzde 90lık bir bölümününde Avrupa olarak sayabileceğimiz Rusyanın küçük bir bölümüne yığuldığııda hesaba katmalıyız ayrıca...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 26 Haziran 2017; 23:19:14 >




  • Lews Therin Telamon kullanıcısına yanıt
    Olabilir ama İngiltere düşseydi bile ben hala ABD'nin bir şekilde savaşa gireceğine inanıyorum. ABD İngiltere ve Rusyayı işgal etmiş, Japonya ile müttefik güçlü bir Almanya'yı asla istemezdi çünkü o zaman her 2 kıyıdan kuşatılmış olacaklardı.

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.

    The Daily Beast
    U.S. Planned to Drop 12 Atomic Bombs on Japan
    http://www.thedailybeast.com/us-planned-to-drop-12-atomic-bombs-on-japan




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

    Olabilir ama İngiltere düşseydi bile ben hala ABD'nin bir şekilde savaşa gireceğine inanıyorum. ABD İngiltere ve Rusyayı işgal etmiş, Japonya ile müttefik güçlü bir Almanya'yı asla istemezdi çünkü o zaman her 2 kıyıdan kuşatılmış olacaklardı.

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.

    http://www.thedailybeast.com/us-planned-to-drop-12-atomic-bombs-on-japan

    quote:

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.




    Ama ABD sadece Almanya'ya 1.5 milyon ton bomba attı. Ve bir bombanın gücünü tek ölçen şey ortaya çıkardığı enerji değil. Şöyle, Japonya'da evler tahtaydı, bu yüzden ABD ateş bombaları kullanıyordu. Tokyo'da 100 bin kişi öldü.



    Elbette sadece iki bombaları yoktu ama bomba içinde de yüzmüyorlardı. 46 yılında ellerinde sadece 9 Fat Man vardı. Planları Japonya teslim olana kadar en az altı şehre atmaktı, dediğin gibi.



    Atom bombası gerçekten güçlü bir silah değildi. Üretmek zor, yavaş ve pahalıydı, sonuçlar ise stratejik bombardımandan çok da farklı değildi. Hem şimdiki nükleer silahlara göre çok zayıftı, hem de o dönemin stratejik bombardımanına göre performans/maliyet olarak zayıftı.

    Hatta senin kaynağından

    quote:

    It was agreed this next bomb would be available to be dropped on August 19, with a schedule of further bombs available throughout September and October.
    One U.S. general explained: “If we had another one ready, today would be a good day to drop it. We don’t, but anyhow within the next ten days, the Japanese will make up their minds.”



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lews Therin Telamon -- 26 Haziran 2017; 23:42:23 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Periah kullanıcısına yanıt
    Kuşkusuz haklı olduğun yönler var ama kontrol edemediğin topraklar kısa sürede düşmanın tahkimat mevzilerine dönüşür. O nedenle bu durum basitçe geçiştirilemez. Sovyetler Alman ilerleyişi esnasında, fabrikalarını Kazakistan ve civarına taşıdılar. Yani Sovyetlerin zaten böyle bir mütekabiliyet esnekliği vardı. Ayrıca Sovyetler kemiyetçe çok üstündüler. Nitekim bu üstünlük dünyanın en büyük tank muharebesi olan Kursk'ta kendini göstermiştir. Teknik açıdan çok daha üstün oldukları halde 1500 Alman tankı 3500 Rus tankını durduramadı ve o tanklar işte o boş topraklara taşınan fabrikalarda yapıldı. Kaldı ki, Transsibiryayı kontrol edebilmen için yine koca ülkeyi boydan boya geçmen gerekiyor.

    Rusya cephesinin önemini vurgulamak açısından Almanların askerilerinin %80'ini Rusya cephesinde kaybettiğini bilmek yeterlidir. 1915 yılında Rusya köylü bir toplumdu. 1940 yılında ise sanayileşmiş bir toplumdu. Bu nedenle 2 Rusyayı bir tutmak da bence doğru değildir. Ayrıca Rusyanın ülkenin ortası boş olsa bile doğu kıyısında da ciddi bir nüfusu ve sanayi yatırımı vardı. Bunu da hesaba katmak gerek

    Sonuçta Rusyayı işgale kalkışmanın hata olduğunu bir çok askeri stratejist söylüyor. Kuşkusuz Almanların işgal için bir kaç ay geciktiğini ve bu nedenle doğu cephesini kaybettiklerini söyleyenler de var ama savaş kaybı salt kara kış nedenine indirgenemez. O sadece yardımcı olmuştur. İlaveten Almanların çok ciddi lojistik yetersizlikleri vardı. 1 milyonluk orduyu toplayıp silahla donatmışlardı ama gerekli levazım hattını bir türlü kuramamışlardı. Almanları bence asıl durduran budur. Gerçekçi olmak gerekirse Almanya öyle ya da böyle Rusya savaşını kaybedecekti çünkü pek çok açıdan sıklet uyumsuzluğu vardı ve Almanya o esnada bir kaç cephede birden savaşıyordu. Savaş sadece Almanya ve Rusya arasında olsaydı ve Almanlar bir kaç ay erken saldırsalardı, belki savaşı kazanabilirlerdi ama yine de 23 milyon km2 toprağı elde tutamazlardı.




  • Lews Therin Telamon kullanıcısına yanıt
    Bence hala 20 KTN nükleer gücü küçümsüyorsun. ABD ve İngiltere 1,5 milyon ton bombayı kaç yılda attılar? 3 yılda. Yılda 500 bin ton yapar. Ne kadar alana attılar? Almanyanın yarısına yani nerden baksan yüzbinlerce km2 alana. Yani haftada 10 bin ton bombayı yüzlerce hedefe bırakmışlar.

    20 bin tonluk bir bombayı ise 1 kerede hepi topu 100 km2'lik bir alana bırakıyorsun. 200 bin nüfuslu bir kente 900 adet ağzına kadar dinamit dolu TIR ya da 2000 adet ağzına kadar dinamit dolu kamyonu sokup patlattığını düşün. Yetmez buna bir de öncü ve artçı radyasyonu ekle (normal bombalarda olmayan). Ortaya yine de çok yıkıcı bir sonuç çıkacaktır.

    Örnek vermek gerekirse Nagasaki'ye atılan 20 kilotonluk bomba yerine konvansiyonel karşılığı için 9 ton bomba kapasitesine sahip B-29'lardan yaklaşık 2300 tane gerekiyordu. Dresden'in yarısını yok eden saldırıda bile 750 uçak kullanıldığını göz önüne alırsan, 20 KTN'lik zayıf bir atom bombası dahi iyi iş çıkarır. Kaldı ki, ABD'nin yeterli zamanı vardı. Acele etmesi için bir sebep yoktu. Almanya yenilmişti ve geriye sadece Japonya kalmıştı. Bu nedenle ABD tüm bombaları aynı anda bırakmak zorunda değildi. Bir yandan Çin'den kalkan B-29'lar Japonya'yı konvansiyonel bombalarla her gün bombalar, diğer yandan ürettikçe ayda 1-2 tane de atom bombası atardı. Japonya buna karşı ne yapabilirdi ki?




  • Torlak Kemal kullanıcısına yanıt
    İnternette yaptığım aşırı yüzeysel bir araştırmanın ardından günümüzde Rusya nufusunun yüzde 80ninin Uralların batısında yaşadığını buldum. Günümüzdeki teknik imkanların genişliğine rağmen durum bu ise o dönemde yaşayan nufusun daha az olduğunu düşünüyorum.

    Kursk Rusların büyük başarısını yansıtan bir harekat kesinlikle değildir. Almanların şimdiye kadar başardıkları tüm harekatlara baktığımız zaman her savaşta sürpriz unsurunu ellerinde tuttuklarını ve düşmanın beklemediği yerden saldırarak bir anda çökerttiklerini görürüz. Ama Kursk böyle bir harekat değildi. Hitler'in en başarılı generallerinden Manstein'in karşı çıkmasına rağmen yapılmıştır. Bu harekat çıkıntı yapan Rus güçlerinin Almanlar tarafından sarılarak ortadan kaldırılmasını amaçlıyordu. İşin kötü yanı şu ki geçen yıldan beri 1 yıl süresince Ruslar bu bölgeden çok büyük bir Alman saldırısı geleceğinden zaten emindiler.1500 üstün teknolojili Alman tankına karşılık 3500 rus tankının savaşı falan değildi Kursk. Onbinlerce tank mayını her türlü engeller aklımıza gelebilecek her türlü savunma aracını Ruslar şuursuz bir biçimde Kursk bölgesine yığmışlardı. 3 katmanlı ağır bir savunma ve binlerce ağır top yine aynı bölgedeydi. Yani Kursk savaşını ucuz bir tank savaşı gibi görmek Kursk savaşını anlamamaktır. Aynı şekilde Ruslar 1941 kışında durdurdukları Almanların tekrar Moskovaya yürüyeceğini düşünerek oraya bir yığınak yapmışlar ama Almanlar herkesi şaşırtarak Moskova yerine kafkaslara saldırmayı seçmiştir sonuç olarak binlerce kilometrelik alanlar çok kolay bir şekilde alınmış ve Ruslar güçlerini güneye kaydırana kadar Almanlar at koşturmuştur. İşte Kursk o Moskova savunmasıydı ve Almanlar o savunmanın içine balıklama atlayarak kaybettiler. Burada teknik bir üstünlüğü konuşmak bu savaşın küçük bir bölümüdür sadece.

    Onun dışında Rus ordusu ve Rusya Almanların dengi değildir. Bunun nedeni o sözylediğiniz kayıpların çoğunu Rus ordusunun değil Rus kışının yapmasıdır. Elbette bir ülkenin coğrafi konumu o ülkenin savaş durumundaki gücünden ayrı tutulamaz. Ama Şöyle bir durum vardır. Eğer Almanlar arkalarında İngiltere gibi bir düşman ve Abd gibi bir potansiyel düşman olmasaydı. Rusya'nın içlkerine bu kadar pervasız bir şekilde saldırırlarmıydı orasıda belli değil. Almanlar Rus savaşını çabuk bitirmeye çalışmak gibi bir dezavantaja sahiplerdi. Bunun dışında Rus ordusu yetişmiş subay sıkıntısı çekiyordu. Nitekim Stalin kaliteli subay kadrosunun çoğunu büyük temizlikte katlettiği için Rus ordusu yeteneksizdi. Ayrıca Rus ordusu savaş potansiyelini savaş sırasında geliştirmiş bir ordudur. Savaş öncesi veya savaş başladığında berbat bir durumdaydılar. Zaten başlarındaki dengesiz bir adamın emirlerine göre hareket etmek zorunda kalan rus devleti bu diktatörlük yüzünden pek çok bağımlı halk ile tamamen düşmanca ilişki içindeydiler. Bunun dışında savaş öncesi üretilen ve almanlardan sayıca hiç eksik olmayan devasa miktarda tank ve uçakları (uçaklar daha havaya kalkamadan tanklar ise kara hava kordinasyonu olmadığı için) kısa sürede yok edilmiştir. Öncül büyük tank savaşlarında Rus askeri yönetimi her alanda disiplinsiz ve başarısız olduğu için çözülmüştür.

    Son olarak Rus sanayisi ve Rus ekonomisi savaş boyunca nefret ettikleri kapitalistlerin ciddi desteği ile ayakta kalabilmiştir. Bu destek olmasa bu derece ayakta kalma olasılıkları bile belirsizdir.

    Diğer konuda ise şunu söylemeliyim Rusya Rus toprakları olmadan yani Ural'ın doğusunda yaşayabilecek bir ülke değildir bana göre. Bu durum biraz şuna benzer Türkiye Cumhuriyetinin Hakkariden savunma yapması gibidir. Veya Çin'in Uygur veya Tibet bölgesinden eğer ana hayat kaynağı olarak gördüğüm bu bölgeler yitirilmişse bence o ülkenin varlığı açısından tehlike çanları çalıyor demektir. Rusya bu tarz bir savaşı dış destek olmadan kesinlikle sürdüremezdi. En temelde Devrimin hemen ardından bilindiği üzere iç karışıklıklar nedeniyle Polonya'ya karşı bile kazanamamış bir devlet görüyoruz.

    Bütün bu yazdıklarımın ardından kendimle çelişerek şunuda söylemeliyim. Her ne kadar bu şekilde atıp tutsak da tarihsel süreç içerisinde öyle değil böyle olsaydı ne olurdu diyerek mantıklı sonuçlara ulaşmak gerçekten güç. Epğer şartlar değişik olsaydı belki ikimizinde düşünemeyeceği çok daha farklı bir gelecekte oluşabilirdi. Bilindiği üzere bir diktatörülüğün ayakta kalabilmesi için bir düşmana ihtiyacı vardır ve bazen savaşlar diktatörülükler için sarsıcı bir mücadele yerine toplumdaki her şeye egenemen olmalarını sağlayan çimento etkiside görebilirler. Sovyetler için Alman saldırısı, İran İslam Devrimi için Irak saldırısı, Vİetnam için Abd, Çin için Japonya bu işlevi görmüş olabilir.




  • Konu güzel yerlere gelmiş. Ben de yakında "İkinci dünya savaşı, ABD'nin zaferi değildir" diyenler için ayrı bir konu açacağım
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

    Evet, hocam bazen abartıyor bu konularda. Mesela bir keresinde Battle of Britain döneminde, Almanya'nın yolladığı uçakların neredeyse yekünü kadar bir miktarın bir günde düşürüldüğünü iddia etmişti. Kimse de düzeltmedi.

    V2 Projesi de Almanlar'ın elinde bir fiyasko olarak kaldı gibime geliyor. Yaptıklarını çoğunlukla heba etmişler, hiçbir işlerine yaramamış. Operation Paperclip falan da tamam ama ABD'nin elinde de Oppenheimer, Feynman, Fermi gibi deli adamlar mevcuttu, bunu da atlamamak lazım.

    Zaten bir bu Nazi övdüm de geldimcilerine, bir de bunların Sovyet ikizlerine hasta oluyorum.

    Ben yazsam bu kadar benzerdi




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon


    quote:

    Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

    Olabilir ama İngiltere düşseydi bile ben hala ABD'nin bir şekilde savaşa gireceğine inanıyorum. ABD İngiltere ve Rusyayı işgal etmiş, Japonya ile müttefik güçlü bir Almanya'yı asla istemezdi çünkü o zaman her 2 kıyıdan kuşatılmış olacaklardı.

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.

    http://www.thedailybeast.com/us-planned-to-drop-12-atomic-bombs-on-japan

    quote:

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.




    Ama ABD sadece Almanya'ya 1.5 milyon ton bomba attı. Ve bir bombanın gücünü tek ölçen şey ortaya çıkardığı enerji değil. Şöyle, Japonya'da evler tahtaydı, bu yüzden ABD ateş bombaları kullanıyordu. Tokyo'da 100 bin kişi öldü.



    Elbette sadece iki bombaları yoktu ama bomba içinde de yüzmüyorlardı. 46 yılında ellerinde sadece 9 Fat Man vardı. Planları Japonya teslim olana kadar en az altı şehre atmaktı, dediğin gibi.



    Atom bombası gerçekten güçlü bir silah değildi. Üretmek zor, yavaş ve pahalıydı, sonuçlar ise stratejik bombardımandan çok da farklı değildi. Hem şimdiki nükleer silahlara göre çok zayıftı, hem de o dönemin stratejik bombardımanına göre performans/maliyet olarak zayıftı.

    Hatta senin kaynağından

    quote:

    It was agreed this next bomb would be available to be dropped on August 19, with a schedule of further bombs available throughout September and October.
    One U.S. general explained: “If we had another one ready, today would be a good day to drop it. We don’t, but anyhow within the next ten days, the Japanese will make up their minds.”



    Nükleer bombayı sadece güçlü bir bomba olarak görmemek lazım. Hiroshima'da 192 bin insan öldü. Ülkenin psikoloji yerle bir olur. Bunu 1 bombada yaptılarsa 4-5 tane atsalar neler yaparlardı dediklerini düşünüyorum.




  • Periah kullanıcısına yanıt
    Hocam hayli detaylı yazmışın. Anlaşılan 2. dünya savaşı ilgini çeken bir konu. Açıkçası Kursk muherebesinin ayrıntılarını bilmiyorum hatta WW II'yi de iyi bilkdiğim söylenemez ama tarihe en büyük tank savaşı olarak geçtiğini biliyorum ve doğal olarak öyle kabul ediyorum. Burada anlatmak istediğim şey Sovyetlerin nitelik değil nicelik olarak üstünlüğüydü. Sen Sovyetlerin nitelik olarak zayıf olduğunu anlatmışsın ama ben zaten onu iddia etmemiştim ki. Sonuçta ortada kazanılan bir muharebe var. Öyle ya da böyle Sovyetler bu muharebeyi kazanmış. Ben kazanan tarafın silah envanterinde 3500 tank, kaybedende ise 1500 tank görüyorum. Benim asıl vurgulamak istediğim bu savaşı kazanan 3500 tankın Rusya'nın batısında değil doğusunda yapıldığı gerçeğidir. Senin o "boş" dediğin topraklarda yapıldı bu tanklar.

    Sovyetlerin teknik açıdan üstün olmadıklarını da biliyorum ama sayıca (asker ve tank) Almanlardan üstündüler ve bu üstünlük her savaşta değilse bile çoğu savaşta sonucu belirlemiştir. Bunu yabana atamayız.

    Sen meseleyi sanki Sovyet-Alman karşılaştırmasına indirgemişsin. Oysa durum bundan çok daha komplike. Ruslar yardım aldı diyorsun. Almanlar almadı mı? O 1 milyon (savaş boyunca 3 milyon) asker salt Almanlardan mı oluşuyordu? Aralarındaki yüzbinlerce Finli, Romen ve Kafkas askerleri neyin nesi? Yani mesele Ruslar yardım aldı, Almanlar ondan yenildi meselesine indirgenemez. Rusların yardım alacağını Almanlar biliyordu! Yani bunu hesaba katmışlardı! Sonuçta Almanlar da diğer cephelerde ve doğu cephesinde müttefiklerinden yardım almıyor muydu?

    Mesele bence daha çok Rusyanın coğrafi büyüklüğünde düğümleniyor. Rusya sadece batı tarafından ibaret olsaydı Almanlar onları yenebilirdi. Yenemediyse bunda Rusyanın büyüklüğü ve Almanların lojistik yetersizliği büyük rol oynamıştır. Sonuçta Ruslar mı engelledi Almanların 1941 kışına uygun kıyafetleri askerlerine sağlamasını? Ruslar mı engelledi hava desteğini? Ruslar mı engelledi, yakıt ikmalini? Almanlar lojistikte çok yetersiz kaldılar. Aceleyle büyük bir ordu kurdular ama onu yönetemediler.

    Sonuç olarak ne söylesek tahminden öteye gitmez. Gerçek olan şu: Ruslar bu savaşı kazandı. Nasıl kazandıysa kazandı. Kara kış de (43-44'de kara kış bahanesi de kalmamıştı oysa ama Rusları durduramadılar), dış yardım de, şans de... Ama ben Rusların şartlar farklı olsaydı dahi son kertede bu savaşı her halükarda kazanmış olacaklarına inanıyorum. Bunu Rus aşkından söylemiyorum. Aksine Almanlara kişisel olarak daha çok sempati duyarım. Japonlarla birlikte dünyada en çok takdir ettiğim bir kaç ulustan biridir. Mesele o değil, gerçekçi olunursa, SSCB büyüklüğünde bir ülkeyi işgal etmek nerdeyse imkansızdır. İşgal edersin ama uzun süre tutunamazsın!..




  • @Torlak Kemal Galiba birilerinin ayağına bastık. Kütük resmi paylaştım diye uzaklaştırma yiyorum

    Benim Nazizm kariyerim 13 yaşında Kavgam'ı satın alıp hiçbir şey anlamadan kenara atınca bitmişti (gerçi birkaç yere de gamalı haç çiziktirmiştim). O açıdan çok bir şey yazamıyorum. Ama Almanya ya da en azından Hitler kaybedeceklerini hiç düşünmedi gibi geliyor bana. Hem kendi hayal dünyasında yaşayan bir manyak olması hem de etrafındaki adamların sürekli yalan söyleyerek iyi durumdalarmış gibi yapması bana bunu düşündürüyor. Zaten bu Naziler'i anlamak da bir zor. Adamların bir sürüsü deha denebilecek seviyede zekaya sahip ama manyağın önde gideni. Garip bir denklem.

    Periah, Sovyetler'in aldığı yardım derken tank-uçak gibi araç yardımlarından bahsediyor olmalı. Sanırım orada bir yanlış anlaşılma olmuş. ABD'nin ve Britanya'nın SSCB'ye yardımlarını Wikipedia üzerinden aşağıya ekledim. Hiç küçümsenecek boyutlarda değiller. Bunlar tabii Lend-Lease denen bir olay çapında oluyor ama adının yarattığı beklentinin tersine pek geri dönüş de gerçekleşmemiş.

    Nazi Almanyası teknolojide ileri falan değildir. Nazi Almanyası teknolojide ileri falan değildir.

    Tabii Sovyetler'in kimsenin beklemediği bir direniş göstermesi de ayrı bir mesele. Adamlar oda oda direnmiş kimi yerlerde, ilginçtir.

    Ek: Sovyetler'in savaşta yaptığı manyakça işleri de görmezden gelmemek lazım. Herifler tankların altına mama koyup köpekleri oralara girmek için eğitip savaşta köpeklerin üzerine bomba bağlayıp tank avlıyorlarmış. Cidden bu da nasıl kafaysa artık.

    @Wernher von Braun Sizin söylemeniz herhalde daha anlamlı olur isim bakımından. Bir şeyler yazacaksanız önceki mesajımı silebilirim



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F01EF196D -- 27 Haziran 2017; 5:37:31 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Wernher von Braun


    quote:

    Orijinalden alıntı: Lews Therin Telamon


    quote:

    Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

    Olabilir ama İngiltere düşseydi bile ben hala ABD'nin bir şekilde savaşa gireceğine inanıyorum. ABD İngiltere ve Rusyayı işgal etmiş, Japonya ile müttefik güçlü bir Almanya'yı asla istemezdi çünkü o zaman her 2 kıyıdan kuşatılmış olacaklardı.

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.

    http://www.thedailybeast.com/us-planned-to-drop-12-atomic-bombs-on-japan

    quote:

    Öte yandan atom bombası konusunda yanılıyorsun. Güçsüzdüler ama bugünkülere göre! 20 KTN bir bombadan söz ediyoruz. 20 bin ton dinamit gücünde! Ve buna radyasyonla öldürme gücü dahil değil. Ayrıca ABD'nin elinde daha fazla sayıda bomba vardı. Sadece 2 bomba yoktu. ABD'nin sadece 2 atom bombası yapıp durcağını düşünmek hatalı olur. Bunlar her zaman B ve C planı olan insanlar.




    Ama ABD sadece Almanya'ya 1.5 milyon ton bomba attı. Ve bir bombanın gücünü tek ölçen şey ortaya çıkardığı enerji değil. Şöyle, Japonya'da evler tahtaydı, bu yüzden ABD ateş bombaları kullanıyordu. Tokyo'da 100 bin kişi öldü.



    Elbette sadece iki bombaları yoktu ama bomba içinde de yüzmüyorlardı. 46 yılında ellerinde sadece 9 Fat Man vardı. Planları Japonya teslim olana kadar en az altı şehre atmaktı, dediğin gibi.



    Atom bombası gerçekten güçlü bir silah değildi. Üretmek zor, yavaş ve pahalıydı, sonuçlar ise stratejik bombardımandan çok da farklı değildi. Hem şimdiki nükleer silahlara göre çok zayıftı, hem de o dönemin stratejik bombardımanına göre performans/maliyet olarak zayıftı.

    Hatta senin kaynağından

    quote:

    It was agreed this next bomb would be available to be dropped on August 19, with a schedule of further bombs available throughout September and October.
    One U.S. general explained: “If we had another one ready, today would be a good day to drop it. We don’t, but anyhow within the next ten days, the Japanese will make up their minds.”



    Nükleer bombayı sadece güçlü bir bomba olarak görmemek lazım. Hiroshima'da 192 bin insan öldü. Ülkenin psikoloji yerle bir olur. Bunu 1 bombada yaptılarsa 4-5 tane atsalar neler yaparlardı dediklerini düşünüyorum.



    İddiam bu zaten. Bilinmeyen yeni bir silahtı, o yüzden yıkıcılıktan çok psikolojik etkisi vardı.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

    Bence hala 20 KTN nükleer gücü küçümsüyorsun. ABD ve İngiltere 1,5 milyon ton bombayı kaç yılda attılar? 3 yılda. Yılda 500 bin ton yapar. Ne kadar alana attılar? Almanyanın yarısına yani nerden baksan yüzbinlerce km2 alana. Yani haftada 10 bin ton bombayı yüzlerce hedefe bırakmışlar.

    20 bin tonluk bir bombayı ise 1 kerede hepi topu 100 km2'lik bir alana bırakıyorsun. 200 bin nüfuslu bir kente 900 adet ağzına kadar dinamit dolu TIR ya da 2000 adet ağzına kadar dinamit dolu kamyonu sokup patlattığını düşün. Yetmez buna bir de öncü ve artçı radyasyonu ekle (normal bombalarda olmayan). Ortaya yine de çok yıkıcı bir sonuç çıkacaktır.

    Örnek vermek gerekirse Nagasaki'ye atılan 20 kilotonluk bomba yerine konvansiyonel karşılığı için 9 ton bomba kapasitesine sahip B-29'lardan yaklaşık 2300 tane gerekiyordu. Dresden'in yarısını yok eden saldırıda bile 750 uçak kullanıldığını göz önüne alırsan, 20 KTN'lik zayıf bir atom bombası dahi iyi iş çıkarır. Kaldı ki, ABD'nin yeterli zamanı vardı. Acele etmesi için bir sebep yoktu. Almanya yenilmişti ve geriye sadece Japonya kalmıştı. Bu nedenle ABD tüm bombaları aynı anda bırakmak zorunda değildi. Bir yandan Çin'den kalkan B-29'lar Japonya'yı konvansiyonel bombalarla her gün bombalar, diğer yandan ürettikçe ayda 1-2 tane de atom bombası atardı. Japonya buna karşı ne yapabilirdi ki?

    Hiçbir şey yapamazdı. Yine de bazı Japon generaller son Japon ölene kadar savaşacağız diyordu. 2004 yılına kadar Pasifik adalarında Japon askerleri bulundu, adamlar savaşı kaybettiklerine inanmadıklarından Japon generaller gidip ikna ediyordu .



    Hatta kronolojisini buldum bu askerlerin



    www.wanpela.com
    Chronology of Japanese Holdouts
    http://www.wanpela.com/holdouts/list.html

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Ben Kavgamı okumadım bile. Hata etmiş olabilirim, okumalıydım.

    Evet ABD Ruslara esaslı yardım yapmış gerçekten. Ne ülkeymiş şu ABD. Tam bir savaş makinesi. Savaş makinesi deyince insanların aklına hemen kahramanlık menkıbeleri falan gelmesin. Söylemek istediğim ABD kapitalizminin muazzam üretme gücü. Adam bir yandan 3 cephede savaşırken kendine silah yapıyor, yetmiyor, müttefiklerine de silah yapıyor. 1945 yılına girerken ABD'nin 52.000 avcısına karşılık Almanların 6000 avcısı varmış. Ezici üstünlüğü görüyor musun!

    Sonuçta benim vurgulamak istediğim şey şu: Bu bir Alman-Rus savaşı değildi. Bu bir dünya savaşıydı ve Rusya'nın yanında ABD ve İngiltere vardı. Bu nedenle Almanya'nın Rus cephesini şartlar başka türlü gelişseydi de yine kaybedeceğine inanıyorum.

    Benim kişisel görüşümdür, mutlaka öyle olacaktı diye iddia edemem ama bana kalırsa;

    1. ABD, Japonya saldırsın saldırmasın savaşa girecekti. İngiltere'nin düşmesine kendi çıkarları açısından izin veremezdi. Japonya'nın saldırısı bunu öne aldı.

    2. Almanlar Moskova'yı alsaydı dahi, Ruslar doğuda yine toparlanıp karşı saldırıya geçecekler ve Almanları bir şekilde püskürteceklerdi. Yani Moskova düştü diye teslim olmayacaklardı çünkü ülkeleri gerçekten akıl dışı büyüklükteydi.

    Faşizme karşı direniş çoğunlukla destansı olmuştur.




  • Hocam Sovyetlerin manyak bir direniş göstermesi birazda Almanlar yüzündendir. Şöyleki Almanlar aldıkları esirlere aşırı derecede kötü davranmışlardır. Milyonun üzerinde Rus savaş esiri toplama kamplarinda aclik ve soguk yuzunden ölmus ve Rus ordusu ve Rus halkı bu durumu gordukten sonra zaten esir dussem bile olup gidecegim geri donsem kendi komutanlarim oldurecek bari savasayim moduna girmislerdir. Kisacaso Alman acimasizligi vede ikmaldeki yetersizlik nedeniyle esirlerin olume terkedilmesi. Sanki hayvanmis gibi insan itlaf edilmesi karsi tarafin savasma azmini artirmistir. Bir anlamda caresizligin direnisidur. Koseye sikistirilan zayif bir canlinin umudu kalmazsa yapabilecegi bir direnis...

    Hocam bu arada Kavgam kitabının sonuna kadar dayanabilir misiniz bilmiyorum. Ilk baslarda bazi gozlemlerini yazdigi bolumler okunabilir olmakla birlikte daha sonra ucan kistan yahudileri sidumlu tutan okumasi guc, sabrermesi ve mantikli bulunmasi zor bir kitap. Insan bunca buyuk olayin ortaya cik asina yol acan eserin fikirsel acidan bir derinlige sahip olmasini istiyor ama cok yuzeysel bir kitap. Bu arada Hitler Rusya yi isgal edecegini Kavgam'da acikca yaziyor buda ilginc bir bilgi olarak aklinizda bulunsun. 1o30lardan halma bir kitap olarak.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 27 Haziran 2017; 13:51:7 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Hocam burada sorulması gereken soru bana göre şudur. Eğer Almanlar dikkatli bir şekilde savaşıp Rus kışına yakalanmasaydı Ruslar yine toparlanabilirler miydi? Demek istediğim birinci dünya savaşı sırasında Ruslardan çok daha küçük olan Alman orduları Rusları üst üste bozguna uğratmışlar ama Napolyon veya Hitler gibi Rusya'nın derinliklerine girmeden mümkün olduğunca çok hasar vermişlerdir. Sonuç olarak Ruslar bu savaşa ancak 3 yıl boyunca dayanabilmişlerdir. Yani Alman ordusu canlılığını Rus kışına kurban edip bir daha asla eskisi gibi olamayacak bir hale düşmeseydi Ruslar Almanları sürebilir miydi o derece yeteneksiz bir yönetimle. Hiç sanmıyorum.

    İkinci olarak yanıldığınız bir nokta bulunuyor. Evet Ruslar teknik olarak bir çok konuda Almanlardan geriydiler. Ayrıca Rus hava güçleri hiçbir zaman ciddi bir tehdit olamamıştır tam olarak. Ama 1942-43 periyodunda sanırım geçiştirilen Rus T-34 tankları savaş boyunca üretilmiş belkide en iyi tanklardır. Bunun nedeni sanırım ilk kez kullanılan eğimli zırh teknolojisi, iyi bir ana muharabe topu, çok basit bir şekilde ve çok hızlı bir biçimde üretiliyor oluşu bu tankı bütün diğer tanklar arasında rekabet edilemeyecek bir seviyeye çıkmıştır. Bu tankın ortaya çıkışıyla Almanlar panzer 3 ve Panzer 4leri bir anda çöpe dönüşmüştür. Hatta Panzer 4ler aslında piyadelere karşı geliştirilen bir tank tipiyken panzer 3lerin t-34lere karşı başarısız olması sonucu ve şasesi daha büyük topları alamadığından anti piyade tankı panzer 4leri ağır toplarla donatıp savaşa sürmek zorunda kalmışlardır. Almanlar ancak panter ve tiger tanklarını üreterek bu seriye karşı ayakta durabilmişlerdir. İkinci olarak t-34 sınıfının eğimli tank zırhı Almanlar tasrafından da örnek alınarak panter ve Tiger -2 (King Tiger) tanklarında da kullanılmışlardır. Kısacası Ruslar özellikle ilerleyen dönemlerde tank teknolojisi açısından oldukça ilerideydiler geri kalan herşeyde pek birşey olamasalarda.

    Evet Alman ordusu savaşa girerken İtalya- Macaristan - Romanya ve Bulgaristan destek güçlerinide yanında götürmüştür. Ama destek kuvvetleri pek bir varlık gösterememiştir hiçbir noktada. Özellikle İtalyan güçlerinin tuttuğu hatlar Almanların her zaman ilk çöken noktasını oluşturmuştur. İtalyanlar özellikle bu konuda kötü bir üne sahiptir.

    Kısacası konu biraz karıştı sizin yazdığınız konularada hak vermemek kesinlikle elde değil. Ama sanırım ilk konuya geri dönersek Almanların Ruslara karşı kaybedeceklerini düşündüklerini hiç sanmıyorum. Bu savaş dahilinde zaman Almanların aleyhine işlemiştir bu nedenle Almanlar gözü kara harekatlar yapmak zorunda kalmışlardır. Bunun sonucu olarak Rusya'nın iç bölgelerinde karakış nedeniyle Almanlar kaybetmişlerdir savaş meydanında değil. Özellikle 1943 yılında zaten çok ciddi oranda yıpranmış bir Alman ordusu ile karşı karşıya kalıyoruz.

    Bana göre Rusya'yı yenmek için Rusları Büyük Okyanus'a kadar kovalamaya hiç gerek yok. Almanların güçlerini karakışın ortasına sürmeden daha Avupa içinde bir savaş verselerdi Rusların çökeceğini düşünüyorum ben. Özellikle esirlere biraz daha insanca muamele edilseydi ve Rusya içerisinde bulunan ve diktatörülük yüzdenden çekmedikleri kalmayan diğer unsurlarla iletişime geçilse Rusların bir süre sonra çözüleceğini düşünüyorum. Dikkat ederseniz Rusların bütün konşuları SLav olan halklar bile bu devletten nefret ediyor. Balkanlardaki eski Rus uydularından tutun Finlandiya ya, oradan Polonya ve içerilerde Ykraynalılar ve kimbilir daha kimler kısacası Ruslar öyle çok bütünlüklü bir devletde sayılmazlar Almanlar sadece bu uluslara oynamayı beceremedi kendi saldırganlık ve acımasızlıkları yüzünden.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 27 Haziran 2017; 13:49:28 >




  • Periah kullanıcısına yanıt
    Çok teşekkürler bu değerli bilgiler için Periah. Güzel bir topik oluyor. 2. dünya savaşını çok merak ettiğim halde, hakkında doğru düzgün bir kitap okuyamamışımdır. Ya ilgisizlikten ya da kozmoloji daha öncelikli olduğu için ona ağırlık verdiğimden, ya da belki düzgün kitaplara denk gelmedim bilmiyorum artık.

    Konu bence devam etsin. Keyifli gidiyor...
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Ben açıkçası meseleyi izole edilmiş bir Alman-Rus savaşı olarak değil, çok sayıda tarafın olduğu kapsamlı bir savaş olarak gördüğümden öyle dedim. Bu iş sadece Almanya ve Rusya arasında kalsaydı, sanırım Almanlar Rusları yenerdi. Şu konuda sana hak veriyoru:. Rusya devasa topraklara sahip ve o toprakların tümünü birden Alman veya bir başka ordu, farketmez, ele geçirse bile uzun süre elinde tutamazdı diyen stratejistler var ve buna katılıyorum. Ama bunun istisnası şu: Sovyetlere bağlı cumhuriyetler Stalin yönetiminden ve muhtemelen sosyalist düzenden hoşnut değillerdi ve böyle bir durumda kayıtsız şartsız Rusların yanında yer almayabilirlerdi. Yani düşmana karşı yekpare bir ulustan söz etmiyoruz ama Almanların da buna karşı zayıf karnı aşağılık, insanlık dışı faşizan ve ırkçı uygulamaları olmuştur. Almanların zulmüne karşı Rusların zulmünü pekala tercih edebilirlerdi.

    Başa dönersek; Almanya Rusya’ya saldırdı ama Rusların yanında ABD ve İngiltere vardı. En baştaki cümlemi bu nedenle kurdum. Bu bir Alman-Rus savaşı değildi. Bu, tarafı bol olan bir savaştı ve bu savaşta en güçlü ülke olan ABD’yi kim yanına alırsa o avantajlı olacaktı. Ben meseleyi salt 1941 yazı ve kışında süren taktik muharebeler olarak görmüyorum. Ruslar yenilse bile Almanları doğu cephesinde sürekli meşgul etmek ve kaynaklarını orada kullanmaya zorlamak için ABD ve İngiltere Rusları yeniden örgütlenip karşı saldırıya geçirmek üzere yoğun bir destek kampanyası başlatırlardı diye düşünüyorum. Bunun olmaması için Almanların tüm Sovyetleri işgal etmesi gerekir ve böyle bir işgal ise çok değerli milyonlarca askerini Almanların batı cephesi yerine sürekli doğuda tutmak zorunda kalması demektir. Bunun anlamı bence açık. Böyle bir durumda Almanlar batı cephesini kaybetmeye mahkum olacaklardı. Ya da doğudan batıya kaynak aktarmak zorunda kalacak ve bu defa da Rusyanın yeniden başkaldırmasına engel olamayacaklardı. Almanyanın açmazı aynı anda 3 cephede birden savaşmaya kalkışmaktı. Yani sorun taktik değil, stratejikti. Taktik olarak Rus savaşı kazanılabilirdi ama bu Almanlara bir şey kazandırmazdı, hatta stratejik olarak kazanılan Rus toprakları ağır bir yük haline gelirdi. ABD ve İngiltereyi yenmek için gerekli çok değerli kaynaklarını Rusya’yı elde tutmak için harcaması zaten Almanların bu savaşı en başından kaybedeceğini gösteriyordu bence. Sorun ekonomi bilimindeki temel tanımla aynı: Kaynaklar kıt ama ihtiraslar sınırsız olunca yenilgi kaçınılmazdır. Alman kaynakları maalesef Alman ihtirasının gerisinde kaldı. İhtiraslarıyla kaynaklarını dengeleyemediler (stratejik hata).

    Almanlar onca cephede savaş açıp savaşı global bir savaşa dönüştürmeseydi, adım adım uzun yıllara yayarak Avrupa içinde genişleyebilirler miydi peki? Yine sanmam çünkü Almanlar Fransayı işgal edip, İngiltere ile savaşıyorken, Rusların Almanların büyümesine seyirci kalacaklarını bekleyemezdik. Almanlar saldırmasa, bence Ruslar kesinlikle Almanlara saldıracaktı çünkü İngiltereyi de alt etmiş bir Almanya’nın er geç yüzünü Rusya’ya döneceğini biliyorlardı. “Kavgam”ı Ruslar da okumuştur!

    Ben Almanlar yenileceklerini anladıkları için Rusyaya saldırdılar derken bunu kastetmiştim. Almanlar savaşın genişlemesine engel olamadılar. Almanların Polonya’yı işgali de yanılmıyorsam Rus tehdidi nedeniyleydi, yanılıyor muyum?

    Almanlar İngiltere ve ABD ile kıyasıya bir savaşa girmeden önce arka bahçelerinin sağlam olduğundan emin olmak istediler. Arka bahçeyi sağlama almadan İngiltere ve ABD ile baş edemezlerdi ve arka bahçenin yani Rusların bu esnada onlara saldıracağından kesinlikle emindiler. ABD ve İngiltere’nin Rusları kışkırtacağını biliyorlardı. Özetle, Almanlar Rusların kendilerini arkadan vuracağını biliyorlardı. Savaşı kaybedeceklerini anlamışlardı derken bu senaryoyu kast etmiştim. Bu sonuca nerden varıyorum? Almanlar doğu cephesine tüm güçlerinin %80’ini yığdılar ve kayıplarının da %80’ini orada yaşadılar. Bu onların arka bahçelerini sağlama almazlarsa savaşı kaybedeceklerini anlamış oldukarının işaretidir bana göre...

    Almanların aldıkları desteğe gelince. Savaş boyunca doğu cephesinde yanılmıyorsam 3 milyon Alman askeri savaşmış. Bunun yarım milyonu Finli! Ve kabaca ordunun 1/3’üne yakını Alman değil!

    T-34 tankları ile ilgili bilgiler için teşekkürler. Bilmiyordum.

    Alman faşizmi gaddarlığı ile düşmanlarını tahkim etti. Bu doğru ama salt motivasyonla Rusların Almanları yenmeyi başardığını sanmam. Ruslar ya 1943 ya da 1944’de 1 milyon kadar esir Alman askerini 17 Ekim geçit töreninde Moskova’da yürüttüler propaganda amacıyla. 1 milyon asker esir almışlar yani, dile kolay. Yani Ruslar da gaddarlıkta Almanlardan pek geri kalmışa benzemiyor ama nedense bu Almanları motive etmemiş.

    Ben Almanların savaşa iyi hazırlandıklarına inanmıyorum. Savaşa iyi hazırlansalardı, 1941 Rus kışına da iyi hazırlanırlardı. Aynı kış Ruslara da bela olmuş olmalı ama onlar hazırlıklıydılar demek ki.

    - Almanlar askerlerine soğuk rus kışına dayanıklı kıyafetlerle donatmadı, sonradan da sağlayamadı (levazım zaafiyeti)
    -Hava desteği yetersiz kaldı. Luftwafe doğu cephesinde neredeyse hiç yoktu.
    -Soğuk Rus kışında 1 milyon askerini aç bıraktı (levazım zaafiyeti)
    - Tanklarına yeterli yakıt, mühimmat ve parça ikmali yapamadı (levazım zaafiyeti)

    Ben bunlara bakarak, Almanların taktik başarı göstererek Moskova’yı alsalardı dahi, böyle berbat bir lojistikle daha ileri gidemeyeceklerine inanıyorum. Almanlar Avrupa içinde görece kolay ilerledi çünkü düz arazı, düzenli yollar, demiryolları ve nehir yolları hızlı ikmale izin veriyordu. Rusya ortasında bunları bulamayacaklardı.

    Sonuç olarak; Ben Almanların ABD savaşa girdiği andan itibaren kesinlikle kaybedeceklerine inanıyorum. Doğu cephesinde Rusları yensin, yenmesin (Rus galibiyeti kalıcı olmayacaktı) bana göre bu gerçek değişmeyecekti.
    ABD zorda kalırsa ALmanya’da da atom bombası kullanır mıydı bilmiyorum. Bence kullanırdı.




  • Peki Almanlar Türkiye'ye saldırı mıydı? Saldırmadıysa neden saldırmadı? Türkiye'yi ele geçirse K. Afrika cephesinde ikmal onlar için daha kolay olur muydu?

    Bunları merak eden var mı?
    • 
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum