Osmanlı Devleti

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı.

Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı.

Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı

quote:

Orijinalden alıntı: Cypon

http://www.islamansiklopedisi.info/

Dostum bu linki yer imlerine kaydet. Aklına takılan, öğrenmek istediğim terimleri, kişileri buradan öğrenebilirsin. Çok güzel bir eseri, internet ortamına dökmüşler ve harika bir kaynak ortaya çıkmış.

quote:

Orijinalden alıntı: __GeneraL__

quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı

aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa

quote:

O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz?

quote:

Orijinalden alıntı: __GeneraL__

quote: Orijinalden alıntı: Cypon http://www.islamansiklopedisi.info/ Dostum bu linki yer imlerine kaydet. Aklına takılan, öğrenmek istediğim terimleri, kişileri buradan öğrenebilirsin. Çok güzel bir eseri, internet ortamına dökmüşler ve harika bir kaynak ortaya çıkmış.

Kitap olursa daha iyi olur arkadaslar

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa

Şu anda okullarda okutulan Osmanlı tarihinin büyük ölçüde kaynağı yine bir yabancı Joseph Von Hammer'in yazdığı kitaptır.

Yabancı tarihçi niye yalan yazsın? Adam taraf değil evvela. İdeolojik bir çıkarı yok. Olayları olduğu gibi anlatıyor. Hataları da olduğu gibi aktardığından hemen artniyet arıyoruz. Çünkü bizdeki genel kural tarihimizdeki önemli kişileri hemen tanrısallaştırmak ve hatasız-günahsız üstün insanlar gibi anlatmaya çalışmak.

Zinkeisen hayatı boyunca Osmanlı topraklarına hiç gelmemiş hatta bizim dilimizi bile bilmiyor. 60 yıllık hayatının yarısını Avrupa'nın devlet arşivlerinde, büyükelçiliklerde ve önemli kişilerin ailelerinde Osmanlı ile ilgili belge toplamak ile geçirmiş. Topladığı belgelerle de 7 ciltlik bir eser yazmış. Direkt olarak kaynaklara ulaşarak Osmanlı Tarihi yazan ender kişilerden birisi.

Türk tarihçilerin çoğu ise hayatında devlet arşivlerine bir kere bile gitmeden milletin gururunu okşayan kitaplar yazmanın derdinde. Kimisi Abdülhamit'in sırtından, kimisi Fatih'in sırtından para kazanıyor. Olaya tamamen ideolojik eksende bakıp ya tamamen övüyorlar ya da tamamen sövüyorlar.

Şu an için en iyi kitap Zinkeisen'dir ama pahalı ve ağır gelir derseniz Jorga'nın kitabını öneririm.

quote: O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz?

Maalesef henüz edinemedim, iyi bir kampanya bekliyorum fiyat konusunda.

@Canis Majoris

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı.

Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı

quote:

Orijinalden alıntı: __GeneraL__

quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa Şu anda okullarda okutulan Osmanlı tarihinin büyük ölçüde kaynağı yine bir yabancı Joseph Von Hammer'in yazdığı kitaptır. Yabancı tarihçi niye yalan yazsın? Adam taraf değil evvela. İdeolojik bir çıkarı yok. Olayları olduğu gibi anlatıyor. Hataları da olduğu gibi aktardığından hemen artniyet arıyoruz. Çünkü bizdeki genel kural tarihimizdeki önemli kişileri hemen tanrısallaştırmak ve hatasız-günahsız üstün insanlar gibi anlatmaya çalışmak. Zinkeisen hayatı boyunca Osmanlı topraklarına hiç gelmemiş hatta bizim dilimizi bile bilmiyor. 60 yıllık hayatının yarısını Avrupa'nın devlet arşivlerinde, büyükelçiliklerde ve önemli kişilerin ailelerinde Osmanlı ile ilgili belge toplamak ile geçirmiş. Topladığı belgelerle de 7 ciltlik bir eser yazmış. Direkt olarak kaynaklara ulaşarak Osmanlı Tarihi yazan ender kişilerden birisi. Türk tarihçilerin çoğu ise hayatında devlet arşivlerine bir kere bile gitmeden milletin gururunu okşayan kitaplar yazmanın derdinde. Kimisi Abdülhamit'in sırtından, kimisi Fatih'in sırtından para kazanıyor. Olaya tamamen ideolojik eksende bakıp ya tamamen övüyorlar ya da tamamen sövüyorlar. Şu an için en iyi kitap Zinkeisen'dir ama pahalı ve ağır gelir derseniz Jorga'nın kitabını öneririm. quote: O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz? Maalesef henüz edinemedim, iyi bir kampanya bekliyorum fiyat konusunda. @Canis Majoris

İşte siz yabancı tarihçi niye yalan yazsın dersiniz ama bana görede pek öyle degil... Yaşım daha 23 bu arada .. konuya gelirsek Tam tersi bende yabancı tarihçiden cekinirim..
Cunki adamların türklerini sevmedigini biliyoruz dolayısıylada benim tarihimi bana yanlış anlatır kötüleyerek anlatır diye düşünüyorum. tmm hepsi kötü olmaz ama kötü bişeylerde kafadan yazar..
Ben osmanlıyı yüceltsin hatasız yazsınlar demiyorum..Günümüzde bircok yazar belgesiz kanıtsız konuşuyor. Örnegin Fatih Sultan Mehmet Han'ın 10 aylık kardeşini öldürme iddası gibi..
Bunun sadece bir söylenti karalama amaclı oldugunu ve tarihde böyle kanıtın olmadıgını ögrendim.. Yani öldürdü diye bişey yok..Ama öldürmedi diyede bişey yok.. Peygamber övgüsünü layık olmuş bir insanın böyle bişey yapacagını bende pek zannetmiyorum zaten.İşte bu yüzden Osmanlı hakkında yeni sayılcak kitaplar neredeyse tam bir düzmece.. Osmanlı karı kız düşkünüydü Osmanlı kendi içinde taht için birbirini öldürdü kardeş katli oldu gibi birçok kötü iddia yazıyo.. Tmm kardeş katli vardır ama neye göre vardır ne için birbirlerini öldürdüler.. o zamanlarda derin devlet vardı.. Kanuni Sultan Süleyman Oglunu öldürdü diye direk yazıyolar kitaba.. Acıklaması yok niye öldürdügüde yok.. Tahtına göz koymuş oglunu öldürmüş bu kadar basit yazıyolar..
Evet öldürdü oglunu ama bilerek isteyerek bu işi yapmadı dünya zevki içinde yapmadı.. Baba Oğula tuzak kuruldu çunkii.. O yüzden baba oyuna geldi ve oglunu öldürttü
Neyse bu konuda konuşursak uzar..Kitap araştırmaya devamm

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı

Bahsettiğin kitaplar Osmanlı tarihine giriş için oldukça ağırdır.
Osmanlı tarihi hakkında bilgileri pekiştirmek ve kabaca başlangıcından sonuna kadar bilgi almak isteniyorsa en önemli kaynak şu an Erhan Afyoncu'nun Sorularla Osmanlı İmparatorluğu kitabının son ciltli baskısıdır.
Bundan sonra ise teferruatı ile birlikte öğrenilmek istenirse öncelikle Halil İnalcık'ın Osmanlı tarihi okunmalı, daha sonra eğer Osmanlı tarihi yazımının başlangıcı okunmak isteniyorsa oradaki çoğu şey güncelliğini kaybettiğinden ve bazı şeyler yanlış olduğundan Halil İnalcık'ın yazdıkları ön planda olduktan sonra Hammer okunabilir. Bütün bunlar yapıldıktan sonra daha da ayrıntı ve pekiştirmek için, detayları öğrenmek için özellikle Zinkeisen okunmalıdır çünkü diğer yerlerde olmayan birçok ayrıntı mevcuttur.
Bütün bunlar okunduktan sonra ise seyahatnamelerin okunması gerekiyor ki tam olarak o dönemin yaşayışını kültürünü ve mevcudiyetini kavrayabilesiniz.
Bunlar dışında tabi ki Uzunçarşılı Fuat Köprülü gibi pekçok tarihin de eğer detaylı bir Osmanlı tarih bilgisi isteniyorsa okunması gereklidir.

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa Şu anda okullarda okutulan Osmanlı tarihinin büyük ölçüde kaynağı yine bir yabancı Joseph Von Hammer'in yazdığı kitaptır. Yabancı tarihçi niye yalan yazsın? Adam taraf değil evvela. İdeolojik bir çıkarı yok. Olayları olduğu gibi anlatıyor. Hataları da olduğu gibi aktardığından hemen artniyet arıyoruz. Çünkü bizdeki genel kural tarihimizdeki önemli kişileri hemen tanrısallaştırmak ve hatasız-günahsız üstün insanlar gibi anlatmaya çalışmak. Zinkeisen hayatı boyunca Osmanlı topraklarına hiç gelmemiş hatta bizim dilimizi bile bilmiyor. 60 yıllık hayatının yarısını Avrupa'nın devlet arşivlerinde, büyükelçiliklerde ve önemli kişilerin ailelerinde Osmanlı ile ilgili belge toplamak ile geçirmiş. Topladığı belgelerle de 7 ciltlik bir eser yazmış. Direkt olarak kaynaklara ulaşarak Osmanlı Tarihi yazan ender kişilerden birisi. Türk tarihçilerin çoğu ise hayatında devlet arşivlerine bir kere bile gitmeden milletin gururunu okşayan kitaplar yazmanın derdinde. Kimisi Abdülhamit'in sırtından, kimisi Fatih'in sırtından para kazanıyor. Olaya tamamen ideolojik eksende bakıp ya tamamen övüyorlar ya da tamamen sövüyorlar. Şu an için en iyi kitap Zinkeisen'dir ama pahalı ve ağır gelir derseniz Jorga'nın kitabını öneririm. quote: O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz? Maalesef henüz edinemedim, iyi bir kampanya bekliyorum fiyat konusunda. @Canis Majoris İşte siz yabancı tarihçi niye yalan yazsın dersiniz ama bana görede pek öyle degil... Yaşım daha 23 bu arada .. konuya gelirsek Tam tersi bende yabancı tarihçiden cekinirim.. Cunki adamların türklerini sevmedigini biliyoruz dolayısıylada benim tarihimi bana yanlış anlatır kötüleyerek anlatır diye düşünüyorum. tmm hepsi kötü olmaz ama kötü bişeylerde kafadan yazar.. Ben osmanlıyı yüceltsin hatasız yazsınlar demiyorum..Günümüzde bircok yazar belgesiz kanıtsız konuşuyor. Örnegin Fatih Sultan Mehmet Han'ın 10 aylık kardeşini öldürme iddası gibi.. Bunun sadece bir söylenti karalama amaclı oldugunu ve tarihde böyle kanıtın olmadıgını ögrendim.. Yani öldürdü diye bişey yok..Ama öldürmedi diyede bişey yok.. Peygamber övgüsünü layık olmuş bir insanın böyle bişey yapacagını bende pek zannetmiyorum zaten.İşte bu yüzden Osmanlı hakkında yeni sayılcak kitaplar neredeyse tam bir düzmece.. Osmanlı karı kız düşkünüydü Osmanlı kendi içinde taht için birbirini öldürdü kardeş katli oldu gibi birçok kötü iddia yazıyo.. Tmm kardeş katli vardır ama neye göre vardır ne için birbirlerini öldürdüler.. o zamanlarda derin devlet vardı.. Kanuni Sultan Süleyman Oglunu öldürdü diye direk yazıyolar kitaba.. Acıklaması yok niye öldürdügüde yok.. Tahtına göz koymuş oglunu öldürmüş bu kadar basit yazıyolar.. Evet öldürdü oglunu ama bilerek isteyerek bu işi yapmadı dünya zevki içinde yapmadı.. Baba Oğula tuzak kuruldu çunkii.. O yüzden baba oyuna geldi ve oglunu öldürttü Neyse bu konuda konuşursak uzar..Kitap araştırmaya devamm

O mantıkla bakarsak Orta Asya tarihini komple atalım çünkü hepsini o dönemki baş düşmanımız Çinlilerden öğreniyoruz. Yine Anadolu'ya geldikten sonraki 400 yıllık tarih büyük ölçüde bizans kaynaklı onları da yok sayalım.

Biz onları ne kadar seviyorsak onlar da bizi o kadar seviyor. Bu işler karşılıklı.

Neyse yerli olarak Aşıkpaşazadenin yazdığı kitap var. Kendisi Osmanlı tarihçisi ve kuruluşundan 16. yya kadar olan dönemi kaleme almış, onu okuyabilirsin.

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı Bahsettiğin kitaplar Osmanlı tarihine giriş için oldukça ağırdır. Osmanlı tarihi hakkında bilgileri pekiştirmek ve kabaca başlangıcından sonuna kadar bilgi almak isteniyorsa en önemli kaynak şu an Erhan Afyoncu'nun Sorularla Osmanlı İmparatorluğu kitabının son ciltli baskısıdır. Bundan sonra ise teferruatı ile birlikte öğrenilmek istenirse öncelikle Halil İnalcık'ın Osmanlı tarihi okunmalı, daha sonra eğer Osmanlı tarihi yazımının başlangıcı okunmak isteniyorsa oradaki çoğu şey güncelliğini kaybettiğinden ve bazı şeyler yanlış olduğundan Halil İnalcık'ın yazdıkları ön planda olduktan sonra Hammer okunabilir. Bütün bunlar yapıldıktan sonra daha da ayrıntı ve pekiştirmek için, detayları öğrenmek için özellikle Zinkeisen okunmalıdır çünkü diğer yerlerde olmayan birçok ayrıntı mevcuttur. Bütün bunlar okunduktan sonra ise seyahatnamelerin okunması gerekiyor ki tam olarak o dönemin yaşayışını kültürünü ve mevcudiyetini kavrayabilesiniz. Bunlar dışında tabi ki Uzunçarşılı Fuat Köprülü gibi pekçok tarihin de eğer detaylı bir Osmanlı tarih bilgisi isteniyorsa okunması gereklidir.

Hocam ağır olduğunun farkındayım ama malum çok fazla piyasa kitabı ve müthiş bir bilgi kirliliği var.

Zinkeisenin kitabı bence baştan sona okunacak bir kitap olmaktan ziyade bölüm bölüm kişi ne merak ediyorsa en doğru bilgiyi öğrenmesi açısından okuyabileceği bir başvuru kitabı.

quote:

Orijinalden alıntı: Sisyphus

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı Bahsettiğin kitaplar Osmanlı tarihine giriş için oldukça ağırdır. Osmanlı tarihi hakkında bilgileri pekiştirmek ve kabaca başlangıcından sonuna kadar bilgi almak isteniyorsa en önemli kaynak şu an Erhan Afyoncu'nun Sorularla Osmanlı İmparatorluğu kitabının son ciltli baskısıdır. Bundan sonra ise teferruatı ile birlikte öğrenilmek istenirse öncelikle Halil İnalcık'ın Osmanlı tarihi okunmalı, daha sonra eğer Osmanlı tarihi yazımının başlangıcı okunmak isteniyorsa oradaki çoğu şey güncelliğini kaybettiğinden ve bazı şeyler yanlış olduğundan Halil İnalcık'ın yazdıkları ön planda olduktan sonra Hammer okunabilir. Bütün bunlar yapıldıktan sonra daha da ayrıntı ve pekiştirmek için, detayları öğrenmek için özellikle Zinkeisen okunmalıdır çünkü diğer yerlerde olmayan birçok ayrıntı mevcuttur. Bütün bunlar okunduktan sonra ise seyahatnamelerin okunması gerekiyor ki tam olarak o dönemin yaşayışını kültürünü ve mevcudiyetini kavrayabilesiniz. Bunlar dışında tabi ki Uzunçarşılı Fuat Köprülü gibi pekçok tarihin de eğer detaylı bir Osmanlı tarih bilgisi isteniyorsa okunması gereklidir.

Hocam ağır olduğunun farkındayım ama malum çok fazla piyasa kitabı ve müthiş bir bilgi kirliliği var.

Zinkeisenin kitabı bence baştan sona okunacak bir kitap olmaktan ziyade bölüm bölüm kişi ne merak ediyorsa en doğru bilgiyi öğrenmesi açısından okuyabileceği bir başvuru kitabı.

quote:

Orijinalden alıntı: __GeneraL__

quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa Şu anda okullarda okutulan Osmanlı tarihinin büyük ölçüde kaynağı yine bir yabancı Joseph Von Hammer'in yazdığı kitaptır. Yabancı tarihçi niye yalan yazsın? Adam taraf değil evvela. İdeolojik bir çıkarı yok. Olayları olduğu gibi anlatıyor. Hataları da olduğu gibi aktardığından hemen artniyet arıyoruz. Çünkü bizdeki genel kural tarihimizdeki önemli kişileri hemen tanrısallaştırmak ve hatasız-günahsız üstün insanlar gibi anlatmaya çalışmak. Zinkeisen hayatı boyunca Osmanlı topraklarına hiç gelmemiş hatta bizim dilimizi bile bilmiyor. 60 yıllık hayatının yarısını Avrupa'nın devlet arşivlerinde, büyükelçiliklerde ve önemli kişilerin ailelerinde Osmanlı ile ilgili belge toplamak ile geçirmiş. Topladığı belgelerle de 7 ciltlik bir eser yazmış. Direkt olarak kaynaklara ulaşarak Osmanlı Tarihi yazan ender kişilerden birisi. Türk tarihçilerin çoğu ise hayatında devlet arşivlerine bir kere bile gitmeden milletin gururunu okşayan kitaplar yazmanın derdinde. Kimisi Abdülhamit'in sırtından, kimisi Fatih'in sırtından para kazanıyor. Olaya tamamen ideolojik eksende bakıp ya tamamen övüyorlar ya da tamamen sövüyorlar. Şu an için en iyi kitap Zinkeisen'dir ama pahalı ve ağır gelir derseniz Jorga'nın kitabını öneririm. quote: O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz? Maalesef henüz edinemedim, iyi bir kampanya bekliyorum fiyat konusunda. @Canis Majoris

İşte siz yabancı tarihçi niye yalan yazsın dersiniz ama bana görede pek öyle degil... Yaşım daha 23 bu arada .. konuya gelirsek Tam tersi bende yabancı tarihçiden cekinirim..
Cunki adamların türklerini sevmedigini biliyoruz dolayısıylada benim tarihimi bana yanlış anlatır kötüleyerek anlatır diye düşünüyorum. tmm hepsi kötü olmaz ama kötü bişeylerde kafadan yazar..
Ben osmanlıyı yüceltsin hatasız yazsınlar demiyorum..Günümüzde bircok yazar belgesiz kanıtsız konuşuyor. Örnegin Fatih Sultan Mehmet Han'ın 10 aylık kardeşini öldürme iddası gibi..
Bunun sadece bir söylenti karalama amaclı oldugunu ve tarihde böyle kanıtın olmadıgını ögrendim.. Yani öldürdü diye bişey yok..Ama öldürmedi diyede bişey yok.. Peygamber övgüsünü layık olmuş bir insanın böyle bişey yapacagını bende pek zannetmiyorum zaten.İşte bu yüzden Osmanlı hakkında yeni sayılcak kitaplar neredeyse tam bir düzmece.. Osmanlı karı kız düşkünüydü Osmanlı kendi içinde taht için birbirini öldürdü kardeş katli oldu gibi birçok kötü iddia yazıyo.. Tmm kardeş katli vardır ama neye göre vardır ne için birbirlerini öldürdüler.. o zamanlarda derin devlet vardı.. Kanuni Sultan Süleyman Oglunu öldürdü diye direk yazıyolar kitaba.. Acıklaması yok niye öldürdügüde yok.. Tahtına göz koymuş oglunu öldürmüş bu kadar basit yazıyolar..
Evet öldürdü oglunu ama bilerek isteyerek bu işi yapmadı dünya zevki içinde yapmadı.. Baba Oğula tuzak kuruldu çunkii.. O yüzden baba oyuna geldi ve oglunu öldürttü
Neyse bu konuda konuşursak uzar..Kitap araştırmaya devamm

quote:

Orijinalden alıntı: __GeneraL__

quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı Bahsettiğin kitaplar Osmanlı tarihine giriş için oldukça ağırdır. Osmanlı tarihi hakkında bilgileri pekiştirmek ve kabaca başlangıcından sonuna kadar bilgi almak isteniyorsa en önemli kaynak şu an Erhan Afyoncu'nun Sorularla Osmanlı İmparatorluğu kitabının son ciltli baskısıdır. Bundan sonra ise teferruatı ile birlikte öğrenilmek istenirse öncelikle Halil İnalcık'ın Osmanlı tarihi okunmalı, daha sonra eğer Osmanlı tarihi yazımının başlangıcı okunmak isteniyorsa oradaki çoğu şey güncelliğini kaybettiğinden ve bazı şeyler yanlış olduğundan Halil İnalcık'ın yazdıkları ön planda olduktan sonra Hammer okunabilir. Bütün bunlar yapıldıktan sonra daha da ayrıntı ve pekiştirmek için, detayları öğrenmek için özellikle Zinkeisen okunmalıdır çünkü diğer yerlerde olmayan birçok ayrıntı mevcuttur. Bütün bunlar okunduktan sonra ise seyahatnamelerin okunması gerekiyor ki tam olarak o dönemin yaşayışını kültürünü ve mevcudiyetini kavrayabilesiniz. Bunlar dışında tabi ki Uzunçarşılı Fuat Köprülü gibi pekçok tarihin de eğer detaylı bir Osmanlı tarih bilgisi isteniyorsa okunması gereklidir. Hocam ağır olduğunun farkındayım ama malum çok fazla piyasa kitabı ve müthiş bir bilgi kirliliği var. Zinkeisenin kitabı bence baştan sona okunacak bir kitap olmaktan ziyade bölüm bölüm kişi ne merak ediyorsa en doğru bilgiyi öğrenmesi açısından okuyabileceği bir başvuru kitabı.

Peki siz okudunuzmu. Iceriginden kisaca bahsedermisiniz.tamamen dogru yazildiginin garantisini verebilirmisiniz

quote:

Orijinalden alıntı: kalenderrr

quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus quote: Orijinalden alıntı: __GeneraL__ quote: Orijinalden alıntı: Sisyphus Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa Şu anda okullarda okutulan Osmanlı tarihinin büyük ölçüde kaynağı yine bir yabancı Joseph Von Hammer'in yazdığı kitaptır. Yabancı tarihçi niye yalan yazsın? Adam taraf değil evvela. İdeolojik bir çıkarı yok. Olayları olduğu gibi anlatıyor. Hataları da olduğu gibi aktardığından hemen artniyet arıyoruz. Çünkü bizdeki genel kural tarihimizdeki önemli kişileri hemen tanrısallaştırmak ve hatasız-günahsız üstün insanlar gibi anlatmaya çalışmak. Zinkeisen hayatı boyunca Osmanlı topraklarına hiç gelmemiş hatta bizim dilimizi bile bilmiyor. 60 yıllık hayatının yarısını Avrupa'nın devlet arşivlerinde, büyükelçiliklerde ve önemli kişilerin ailelerinde Osmanlı ile ilgili belge toplamak ile geçirmiş. Topladığı belgelerle de 7 ciltlik bir eser yazmış. Direkt olarak kaynaklara ulaşarak Osmanlı Tarihi yazan ender kişilerden birisi. Türk tarihçilerin çoğu ise hayatında devlet arşivlerine bir kere bile gitmeden milletin gururunu okşayan kitaplar yazmanın derdinde. Kimisi Abdülhamit'in sırtından, kimisi Fatih'in sırtından para kazanıyor. Olaya tamamen ideolojik eksende bakıp ya tamamen övüyorlar ya da tamamen sövüyorlar. Şu an için en iyi kitap Zinkeisen'dir ama pahalı ve ağır gelir derseniz Jorga'nın kitabını öneririm. quote: O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz? Maalesef henüz edinemedim, iyi bir kampanya bekliyorum fiyat konusunda. @Canis Majoris İşte siz yabancı tarihçi niye yalan yazsın dersiniz ama bana görede pek öyle degil... Yaşım daha 23 bu arada .. konuya gelirsek Tam tersi bende yabancı tarihçiden cekinirim.. Cunki adamların türklerini sevmedigini biliyoruz dolayısıylada benim tarihimi bana yanlış anlatır kötüleyerek anlatır diye düşünüyorum. tmm hepsi kötü olmaz ama kötü bişeylerde kafadan yazar.. Ben osmanlıyı yüceltsin hatasız yazsınlar demiyorum..Günümüzde bircok yazar belgesiz kanıtsız konuşuyor. Örnegin Fatih Sultan Mehmet Han'ın 10 aylık kardeşini öldürme iddası gibi.. Bunun sadece bir söylenti karalama amaclı oldugunu ve tarihde böyle kanıtın olmadıgını ögrendim.. Yani öldürdü diye bişey yok..Ama öldürmedi diyede bişey yok.. Peygamber övgüsünü layık olmuş bir insanın böyle bişey yapacagını bende pek zannetmiyorum zaten.İşte bu yüzden Osmanlı hakkında yeni sayılcak kitaplar neredeyse tam bir düzmece.. Osmanlı karı kız düşkünüydü Osmanlı kendi içinde taht için birbirini öldürdü kardeş katli oldu gibi birçok kötü iddia yazıyo.. Tmm kardeş katli vardır ama neye göre vardır ne için birbirlerini öldürdüler.. o zamanlarda derin devlet vardı.. Kanuni Sultan Süleyman Oglunu öldürdü diye direk yazıyolar kitaba.. Acıklaması yok niye öldürdügüde yok.. Tahtına göz koymuş oglunu öldürmüş bu kadar basit yazıyolar.. Evet öldürdü oglunu ama bilerek isteyerek bu işi yapmadı dünya zevki içinde yapmadı.. Baba Oğula tuzak kuruldu çunkii.. O yüzden baba oyuna geldi ve oglunu öldürttü Neyse bu konuda konuşursak uzar..Kitap araştırmaya devamm

OSMANLI'DA KARDEŞ KATLİ MESELESİ

Adalette asıl olan "adalet-i mahza" dört Halife döneminde ancak mümkün olmuştur. Onun kullanılması mümkün olmayan yerde "adalet-i izafiye"ye başvurulur. Adalet-i izafiye, nizam-ı alem (alemin nizamı) ve umumun (halkın genelinin) selameti için hususi şahısların hukuku nazar-ı itibara alınamaz esprisine bağlıdır. Adalet-i izafiye, hakiki adalet değil, izafi bir adalettir.

Hanefi ve Hanbelî hukukçularının çoğunluğu, maslahat-ı âmme ve nizâm-ı âlem gerektirdiği takdirde, ta’zîr yoluyla idam cezasının verilebileceğini kabul etmişlerdir ki, buna “siyâseten katl” denmektedir.

Meselâ, fiilen isyan etmese bile isyana hazırlandığı her halinden belli olan bir insanın, âmme maslahatı ve âlemin nizâmı düşünülerek, ta’zîr yoluyla idam edilebileceğini, Hanefi hukukçuların çoğunluğu kabul etmektedir. İşte Fâtih Sultân Mehmed’in “ekseri ulema tecviz etmişlerdir” diyerek ifade ettiği durum budur.

Diğer taraftan, Osmanlı hukukçuları, padişahın meşru emirlerine yapılan her çeşit itaatsizliği, umumi huzuru ve nizâm-ı âlemi ihlal edecek olan her türlü isyanı ve memlekette anarşi çıkarma hareketlerini, bağy suçu kabul etmiş ve buna sebep olanları da bâği olarak vasıflandırmışlardır. Bu isyan suçunun cezasının da idam cezası olduğunu fetvalarında açıklamışlardır.

İsyan eden, Padişahın kardeşi de olsa, şer’î hüküm değişmeyecektir. Meselâ Yavuz Sultân Selim’in, birisi Şi’îlerle ve bir diğeri de eşkiya ile ittifak ederek devlete isyan eden ve bağy suçu işleyen kardeşlerine karşı olan tutumu, tamamen şer’îdir. Ayrıca, Padişahların ister kardeşlerini isterse de sadrazamlarını katletmede, keyfe mâyeşâ hareket edemediklerini; Osmanlı Devleti’nde mahkemeden i’lâm ve Şeyhülislâmdan fetva alınmadan idam cezasının uygulanmadığını ve Osmanlı tarihindeki kardeş katilleri ve idamların yarıya yakınının, bir had cezası olan bağy suçuna sokulduğunu verilen fetvalardan anlıyoruz.

Ne var ki, bazen bağy denilen had suçunun şartları teşekkül etmediği halde, araya giren jurnalcilerin tahriki ve yalancı şahitlerin beyanıyla bazı olaylarda Şeyhülislâmlar'ın da yanıltılmış olabileceği göz önünde bulundurulmalıdır.

Bir kısmı, tamamen şer’î hükümlere uygun olarak bağy suçunun had cezasını tatbik etmekten ibarettir. Bunlara siyaseten katl demek hatalıdır ve meseleyi bilmemekten ileri gelmektedir. Zira Padişah istemese de bu ceza mukadderdir. Devlete isyan edenin cezası elbette ki idamdır. Bununla birlikte meselelerin yanlış kompoze edilip öyle sunulmasıyla yanılma sonucu katl fiilleri de yaşanmış olabilir. Meselelerin iç yüzünü yalnızca Allah bilir..

Hasılı; Osmanlı Devleti’ni tehdid eden en büyük tehlike, yabancılara sığınan şehzade veya diğer hanedan mensuplarının, tahtın mirasçısı olduklarını iddia etmeleri ve başta Bizans ve İran olmak üzere, düşman ülkelerin de bu fırsattan yararlanmak arzusudur. Bu tür vakalar devletin başına büyük gaileler açmıştır.

İslâm dinini dünyanın her tarafına yaymayı gaye edinmiş ve kendilerini ilây-ı kelimetullâhın en büyük temsilcisi kabul etmiş olan Osmanlı sultanları, böyle bir fitneyle geçmişteki bir çok Türk Devleti gibi ülkenin parçalanabileceğinin, oluk oluk kan akacağının, bunun düşmanların işine yarayacağının ve i’lây-ı kelimetullâh hizmetinin sekteye uğrayacağının farkındaydılar. İşte, böyle bir duruma fırsat vermemek için, Şeyhülislâmdan aldıkları fetvalarla, kardeşlerini bile feda etmişlerdir.

Binaenaleyh, kardeş katli meselesini, keyfî iradeyi hâkim kılmak şeklinde değil, nizâm-ı âlemi devam ettirmek için şer’î hükümlerin tatbiki tarzında değerlendirmek icab eder. Bu arada vatana ihanet suçunun her hukuk nizâmında idamla cezalandırıldığını da unutmamak gerekir.

Ayrıca Osmanlı Hanedanının devlete ve millete zeval gelmesini önlemek ve milletin kanının dökülmesini engellemek amacıyla "kardeş katlini" kabul ederek belayı kendi ailesi üzerine çekmesi de bir fazilet ve büyüklük eseri olarak kabul edilebilir.

quote:

Orijinalden alıntı: Kei$er$oZe

Şuanda en ayrıntılı ve tarafsız kaynak Zinkeisen a ait..Hiçbir yerde olmayan bilgiler var bu kaynakta.Hatta geçenlerde tarihin arka odasınada çevirmeni Nilüfer Epçeli çıkmıştı.Tabi biraz ağır gelebilir giriş için.Başlangıç için Sorularla Osmanlı İmparatorluğu tercih edilebilir.O değilde Abdülhamitle alakalı çıkan kitapların çoğunun yalan olduğunu bilmiyordum.Erhan Afyoncu demişti.Kafasına göre herkes kitap çıkartmış ve her kitap çıkartan bir öncekinden araklayıp üstüne kafasından yeni bilgiler eklemiş diye.Açıkçası şuanda piyasadaki kitapların yarısında yalan yanlış bilgiler var.