TANRI 20 SORUDA KANITLANIR | DonanımHaber Forum

TANRI 20 SORUDA KANITLANIR - Sayfa 58

Nazgul Founder · 2017-05-01T10:23:08.0000000+03:00

Sorulması gereken soru gezegene denizler nasıl geldi ?(meteor)bitkiler nasıl ortaya çıktı (oksijen ve uygun iklim şartlar??)tek hücreli canlılar nasıl ortaya çıktı?(meteor?)kambriyen dönemine geldiğimizde çok hücreli canlılar aniden mi ortaya çıktı? peki ortaya çıkan canlıların cinsiyetleri nasıl ortaya çıktı ?(meteor ? oksijen ?rahim?)tek hücreden çok hücreli canlıya evrimleşmek ?)yoksa tek hücreli canlılardan bağımsız çok hücreli canlıların meydana gelmesi?(genetik yapıları tamamen farklı)bu arada ozon tabakası ,güneş sistemi ,galaksi sistemi ve evrenin bütününün dünyaya yansımasını kaçırmadan düşündüğümüzde ortaya bir imkansızlık abidesi çıkıyor.Sorun evrim gibi gözükmüyor evrimdende öncesi ilk canlıların oluşumu-ortaya çıkması ,ozon tabakasının ortaya çıkması ,gezegen ,güneş sistemleri ve yıldızların birbirine yörüngeleri,etkileri ve söyleyebilirim ki bilimsel diye anlatılan teorilerin bize oldukça dogmatik saçmalıklardan ibaret gözükmesi. — 1-Eşeyli üremenin nasıl ortaya çıktığı açıklanmalı 2-Big bang'in nasıl ortaya çıktığı açıklanmalı 3-Göz,beynin ve homolog uzuvların nasıl ortaya çıktığı açıklanmalı 4-Dünyadaki ilk hücre ve proteinin oluşumunu açıklanmalı(abiyogenez)??? 5-Gezegenler kendi etrafında dönüyor güneşin etrafında dönüyor güneş millkyway galaksisinin merkezindeki karadelik etrafında dönüyor peki nasıl açıklanmalı? 6- Işık hızını geçmek mümkün değilken big bang sırasında ışık hızı geçildi peki nasıl gerçekleşti açıklamalısın ? 7-Virüs ve bakteriler insan sağlığına zararlı iken nasıl bazı virüs ve bakterilerin insan bedenine katkısı var ? açıklamalısın 8-Ateist olan Evrimciler balinanın denizden karaya geçtiğini sonrada karadan denize geçtiğini iddia ediyor nasıl gerçekleşebilir açıklanmalı 9-İnsanlarda bayanların göğüs dokusu ve kemiklerin anatomisi hamileliğe uygun olarak anatomide dizayn edilmiş anne rahminde çocuk gelişirken iskelet yapısı bunun önüne geçmiyor bir adet boşluk bulunuyor erkekte yok bu nasıl olur açıklanmalı 10-Canlılarda bulunan süpersimetri nasıl oldu açıklanmalı 11-nörotransmitter nasıl oluştu onu merak ediyorum açıklanmalı 12-karanlık madde nedir ??? nasıl big bangten sonra oluştu bilim araştırıyor ??? Karanlık madde nerden geldi Nasıl oluştu açıklanmalı 13-Güneş'in neden gezegenler ile yörüngesinin aynı olmadığını karadeliğin etrafında spiral şeklinde döndüğünü açıklanmalı 14-Beyne gelen ışık ilk göze ulaşıyor güneş ışığı beyne ters gönderiliyor beyin görüntüyü düzeltiyor bu nasıl gerçekleşiyor açıklanmalı 15-Saniyede binlerce hücre yenileyeniyor bu nasıl oluyor açıklarmısın ??? 16-Bedenimiz alınan kalorileri oldukça tasaruflu kulanarak oldukça fazla enerji üretip kulLanıyor bu nasıl oluyor açıklanmalı 17-hücre bazı özel molekülleri (organik bağ)farkedip beden için kulanıyor bunun ayrımını ona kim kodlamış bu nasıl gerçekleşiyor açıklanmalı 18-Bukalemun gibi sürüngenlerin nasıl bulunduğu ortamın rengini hücrelerine yansıtıyor ve uyguluyor bunun ilk oluşumunu abiyogenez olarak açıklanmalı 19-Mikro-makro evrim arasındaki farklar?? 20-Madde ve anti madde nasıl doğru oranda etkilişime girdi organizmaların yaşayabilceği bir evreni ortaya çıkardı.(big bang sorusu) 20.soruyu ekledim.Bu bilimin henüz çözemediği araştırdığımız bir konu anti made ve madde birbirlerini yok ettiler etkilişeme girerek böylece uzay boşluğundaki kütleler , gezegenler ve yıldız tozları ortada kaldı uzay tamamen boşluktan ibaret olabilirdi.Big Bang(kozmoloji ,fizik ) 21..Big bang'in tüm elementleri ortaya çıkarması ?? 500 Amino Asit Molekül Oluşabilme ihtimali 10^25 = 1E+25 Spontan Generasyon Teorisi (Abiyogenezis) Uzun yıllar, canlıların kendiliğinden meydana geldikleri görüşü, oldukça fazla bir taraftar bulmuştu. Bunlara göre, canlılar, çamurdan, dekompoze organik materyallerden, sıcak sulardan ve benzer karakterleri gösteren durumlardan orijin almaktadır Which One intelligent Design ? ( Hangisi tasarım ? ) insan beyni yaklaşık 100 milyar nörona sahip Proteinin Oluşabilme ihtimali $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/cQoQgTqj3pU?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_cQoQgTqj3pU_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_cQoQgTqj3pU_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Evrendeki tüm maddeler kendinden daha büyük bir kütle çekim kuvveti yörüngesinde döner. Black Hole (Karadelik) Galaksi merkezlerinde karadelikler bulunur ve galaksi samanyolu kolları merkezdeki karadelik etrafında yörüngesini tamamlar. Karanlık madde, kozmoloji ve astronomi ile ilgili gözlemleri açıklamak için öne sürülen bir madde türüdür. ... Evrendeki toplam madde miktarının yaklaşık %84'ünün karanlık madde olduğu düşünülüyor. Karanlık maddeyi oluşturan parçacıkların niteliği, günümüzde hâlâ tartışma konusudur The helical model - our solar system is a Vortex $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/0jHsq36_NTU?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_0jHsq36_NTU_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_0jHsq36_NTU_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); 1 hücrenin oluşma ihtimali Devasa büyüklükteki genişleyen evrenden daha büyük Miller Deneyi Aldatmacası 1.bölüm Miller Deneyi Aldatmacası 2.bölüm $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/mQ7376K56kM?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_mQ7376K56kM_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_mQ7376K56kM_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); ''Fizik Yasaları Tanrının Eseridir''Albert Einstein Nörotransmitter-Miyelin kılıf Bağışıklık hücreleri, şeker, protein, yağ, hormonlar Kalp - kan damarları sirkülasyonu Richard dawkins hakkındaki düşüncelerimi biliyorsunuz kendisi ateizmin aktivistliğini üstleniyor bundan oldukça keyif alıyor aynı zamanda çok duygusal bir insan bizim Caner taslaman'ın ateist versyonu gibi fakat bazen ateizmi savunmak isterken kendi branjı dışındaki konulara giriyor .Kendisi zoolog hayvan bilimci fakat kozmoloji ve fizik hakkında tartışmalara giriyor ve şarlatanlık yapıyor.Atomlar ve yıldız tozları bir organizmaya dönüşebilir mi ??? Richard Dawkins yıldız tozlarının, elementlerin ve atomların aniden canlıya dönüştüğünü düşünüyor Durum içler acısı video aşağıda izleyebilirsiniz. $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/3vwAGpVtOgk?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_3vwAGpVtOgk_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_3vwAGpVtOgk_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/yqw-CScNnGc?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_yqw-CScNnGc_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_yqw-CScNnGc_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); CNN'in web sayfasında 25 Eylül 2002 tarihinde yayınlanan "Humans, chimps more different than thought"(İnsanlar, şempanzeler düşünüldüğünden daha farklı)" başlıklı yazıda bu araştırmanın sonuçları şöyle haber veriliyor: Yapılan yeni genetik araştırmaya göre, insanlar ve şempanzeler arasında bir zamanlar inanıldığından çok daha fazla farkılık var. Biyologlar uzun bir süre şempanzelerin ve insanların genlerinin %98.5 benzer olduğunu savundular. Ancak California Institute of Technology'den bir biyolog, bu hafta yayınlanan çalışmada, genleri karşılaştırmak için kullanılan yeni bir yöntemin insanlar ve maymunların arasındaki genetik benzerliğin yalnızca %95 oranında olduğunu gösterdiğini açıkladı. Araştırma, insan DNA zincirindeki 3 milyon baz çiftinden 780.000 tanesini şempanzelerinki ile karşılaştıran bir bilgisayar programına dayanıyordu. Daha önceki araştırmacıların bulduklarından daha fazla birbirine benzemeyen bölüm buldu ve DNA bazlarının en az % 3.9 oranında farklı olduğu sonucuna varıldı. Bu durum onu, türler arasında yaklaşık %5 oranında genetik bir farklılık olduğu sonucuna götürdü..-1- Darwinizm'e olan koyu bağlılığı ile tanınan İngiliz bilim dergisi New Scientist de aynı konuyu 23 Eylül 2002 tarihli internet haberinde "Human-Chimp DNA Difference Trebled" (İnsan-Şempanze Genetik Farkı Üç Katına Çıktı" başlığıyla haber yaptı: İnsan ve şempanze DNA'ları arasında yapılan yeni karşılaştırmalara göre, eskiden düşünüldüğünden daha eşsiziz. Uzun bir süre, en yakın akrabalarımız ile genetik yapımızın 98.5% benzeştiği görüşü savunuldu. Şimdi bunun yanlış olduğu ortaya çıkıyor. Gerçekte, genetik yapımızın %95'den daha az kısmını paylaşıyoruz , şempanzeler ile aramızdaki farklılık düşünüldüğünden 3 kat daha fazla. -2- Bu bulguyu ortaya çıkaran biyoloğun ulaştığı sonucu, evrim teorisine göre değerlendirmeye devam ediyor, ancak aslında bunu yapması için bilimsel bir neden yok. Çünkü, evrim teorisini ne fosil kayıtları ne de genetik veya biyokimyasal veriler destekliyor. Aksine, kanıtlar dünyadaki değişik hayat formlarının birdenbire, evrimsel ataları olmadan ortaya çıktığını gösteriyor ve bunların kompleks sistemleri bir "akıllı tasarım"ın, yani yaratılışın varlığını ispatlıyor. Genetik Bilimi Evrime Meydan Okuyor Gerçekte değişik türler arasındaki benzerliklerden hiçbirisi evrimsel bir ilişkiyi göstermez. Farklı türlere ve sınıflara ait canlıların DNA ve kromozom analizleri sonucunda elde edilen bulgular karşılaştırıldığında, canlıların DNA ve kromozomlarındaki benzerliklerin ya da farklılıkların, öne sürülen hiçbir evrimci mantık ya da bağlantıyla uyuşmadığı çok açık bir biçimde ortaya çıkmaktadır. Evrimci teze göre canlıların kompleksliklerinde kademeli bir artış yaşanmış olmalı, buna paralel olarak da gen sayılarının kademeli olarak artması beklenmelidir. Fakat elde edilen veriler bu tezin tamamen hayal ürünü olduğunu göstermektedir. Moleküler karşılaştırmaların evrim teorisi lehinde değil, aleyhinde sonuçlar verdiği, 1999 yılında Science dergisinde yayınlanan "Is It Time to Uproot the Tree of Life?" başlıklı bir makalede de kabul edilmiştir. Elizabeth Pennisi imzalı makalede, Darwinist biyologların "evrim ağacını" aydınlatmak için yürüttükleri genetik analiz ve karşılaştırmaların tam aksi yönde sonuç verdiği belirtilmiş, "yeni verilerin evrimsel tabloyu kararttığı" ifade edilmiştir: Bir yıl önce, bir düzineden fazla mikroorganizmanın yeni dizinlenmiş genomlarını inceleyen biyologlar, bu bilgilerin yaşamın erken zamanlarının tarihi hakkındaki kabul edilmiş çizgileri destekleyeceğini ummuşlardı. Ama gördükleri şey onları şaşkına düşürdü. O an mevcut olan genomların karşılaştırılması, yaşamın büyük gruplarının nasıl ortaya çıktığına dair tabloyu aydınlatmamakla kalmadı, onu daha da karışık hale getirdi. Ve şimdi, elde bulunan 8 yeni mikrobial dizilimle birlikte, durum daha da kafa karıştırıcı bir hal aldı... Çoğu evrimci biyolog, yaşamın başlangıcını üç temel alemde bulabileceklerini düşünüyorlardı... Tam DNA dizilimleri, başka türlü genlerin karşılaştırılmasının yolunu açtığında, araştırmacılar basitçe bu ağaca daha fazla detay ekleyeceklerini umuyorlardı. Ama "hiç bir şey gerçekten bu kadar daha uzak olamazdı" diyor Claire Fraser, Rockville Maryland'deki The Institute for Genomic Research'ün başkanı. Aksine, (genetik) karşılaştırmalar, hem rRNA ağacıyla hem de birbirleriyle çelişki içinde bulunan pek çok farklı hayat ağacı versiyonu ortaya çıkardı. -3- Ortak Tasarım Peki insanların DNA'larının % 95 oranında da olsa şempanzelerinkine benzemesi ne anlama geliyor? Bu soruyu cevaplamak için, insan ile başka canlılar arasında yapılan diğer bazı karşılaştırmalara da bakmak gerekiyor. Bu karşılaştırmalardan biri, insan ile nematod filumuna bağlı solucanlar arasında yapılmış ve % 75 benzerlik gibi ilginç bir sonuç ortaya çıkmıştır. -4- Öte yandan bazı proteinler üzerinde yapılan analizler de, insanı çok daha farklı canlılara yakın gibi göstermektedir. Cambridge Üniversitesi'ndeki araştırmacıların yaptığı bir çalışmada, kara canlılarının bazı proteinleri karşılaştırılmaktadır. Hayret verici bir şekilde, yaklaşık bütün örneklerde insan ve tavuk, birbirlerine en yakın akraba olarak eşleşmişlerdir. Bir sonraki en yakın akraba ise timsahtır. (5) Tüm bu tablonun gösterdiği ise şu: İnsan ve diğer canlılar arasında genetik benzerlikler var. Ama bu benzerlikler herhangi bir "evrim şeması" ortaya çıkarmıyor. Bu genetik benzerliklerin var olması ise, son derece doğal, hatta kaçınılmaz. Çünkü insan bedeni de diğer canlılarla aynı malzemeden, aynı atomlardan oluşuyor. İnsanın soluduğu hava, yediği besinler, içinde yaşadığı iklim hayvanlarınkiyle aynı. Dolayısıyla insan da diğer canlılarla benzer proteinlere ve bunların genetik kodlarına sahip. Ama bu, insanın diğer canlılarla ortak bir kökenden geldiği, onlardan evrimleştiği gibi bir anlam taşımıyor. Nitekim, farklı canlılar arasında yapılan genetik karşılaştırmalar, 150 yıllık evrim ağacını alaşağı etmiş durumda. Genetik bulgular, evrim teorisini reddiyor. Peki bu durumda canlılardaki benzer yapıların bilimsel açıklaması nasıl yapılabilir? Bu sorunun cevabı, Darwin'in evrim teorisi bilim dünyasına hakim olmadan önce verilmişti. Canlılardaki benzer organları ilk kez gündeme getiren Carl Linneaus ya da Richard Owen gibi bilim adamları, bu organları "ortak tasarım" örneği olarak görmüşlerdi. Yani benzer organlar veya benzer genler, ortak bir atadan tesadüfen evrimleştikleri için değil, belirli bir işlevi görmek için bilinçli bir şekilde tasarlanmış oldukları için benzerdir. Modern bilimsel bulgular ise, benzer organlar için ortaya atılan "ortak ata" iddiasının tutarlı olmadığını ve yapılabilecek yegane açıklamanın söz konusu "ortak tasarım" açıklaması olduğunu göstermektedir. Diğer bir ifadeyle, canlılar ortak bir planla yaratılmışlardır. Ateizm Çıkmazı: “Kambriyen Patlaması” Kambriyen patlaması, Kambriyen dönemin başlangıcında (yaklaşık 541 milyon yıl önce) Dünya'daki canlı çeşitliliğinde yaşanmış ani artıştır. Patlamadan kasıt canlı sayısındaki hızlı artıştır.(Kaynak wikipedia ) Tek hücreden çok hücreli canlıya evrilip dönüşmenin imkansızlığı Unicellular ve Multicellar karşı karşıya (Tek hücreli sistem ile Çok Hücreli SİSTEM birbirinden tamamıyla farklıdır.) The Cambrian explosion or Cambrian radiation[1] was the relatively short evolutionary event, beginning around 541 million years ago in the Cambrian period, during which most major animal phyla appeared, as indicated by the fossil record(wikipedia) Ateizm Çıkmazı: “Kambriyen Patlaması” 2.bölüm Yaşı 4,5 milyar yıl civarında hesaplanan gezegenimizin, ilk 3,5 milyar yılında hayvan hayatından yoksun olduğu tahmin ediliyor. Yaklaşık ilk 4 milyar yıla ait gözle görülür bir fosil kayıt bulunmadığı için, bu zaman zarfında yeterince hayvan olmadığı anlaşılıyor. Bugüne kadar yeryüzünün hiçbir yerinde metazoer (çok ve farklı hücreli) hayvan fosili 600 milyon yıl yaşlı tortul tabakalarda bulunmamıştır. Fakat, yaklaşık 550 milyon yıl önce, okyanuslarda oldukça hacimli ve çeşitli sayılabilecek bir hayvan hayatının ortaya çıktığı, bu döneme ait tortul kayaçlarda bulunan fosillerden anlaşılıyor. Bu, Kambriyen Patlaması hâdisesidir. Kambriyen Patlaması, yeryüzünün birçok yerinde görülebilecek çok sayıda fosilin aynı yaştaki tortul tabaka dizilerinde âniden ortaya çıkmasıyla göze çarpmaktadır. Beş yüz milyon yıl yaşlı kayaçlarda bu hayvanların fosilleri hem çeşitlidir, hem çok miktarda bulunmaktadır, hem de hâlen dünya üzerinde bulunan ana hayvan filumlarının (büyük grup, ana dal) büyük kısmının temsilcilerini içinde barındırmaktadır (eklem bacaklılar, yumuşakçalar, omurgalılar, halkalılar, derisi dikenliler). “Kambriyen Patlaması” denilen süreçte, yeni türlerin ortaya çıkışı çok süratli cereyan etmiştir. Bir önceki hayvan çeşitlenmesinde (580 milyon yıl önceki Ediyakara hayvan topluluğu) muhtemelen çok az tür yaratılmıştır ve bunların herbiri çok küçük boyutludur; Kambriyen Patlaması’nda ise tamamen yeni (ve tamamen bugünkü) vücut plânlarına sahip çok sayıda yeni tür yaratılmıştır. Sebepler açısından, önce jeolojik ve atmosferik şartların bu hâdiseye hazır hâle getirildiği, sonra o günkü yeryüzüne ilk olarak gelmesi uygun canlıların yaratıldığı anlaşılmaktadır. Fransız paleontolog Armand de Ricqlés, hâdiseyi, yavaş ve tedricî bir çeşitlenme değil, gerçek bir “zoolojik big bang” olarak tarif etmektedir: “Kambriyen’in başlangıcında, bugün bildiğimiz bütün büyük hayvan grupları ortaya çıktı. Fakat daha sonra bazı gruplar yokoldu. Kambriyen tortulları olmasaydı, Kambriyen Patlaması denilen, ilk kompleks ve orijinal vücut plânlarına sahip büyük hayvan gruplarının âni bir şekilde yaratılmış olduğu gerçeğinden kimsenin haberi olmayacaktı. Kambriyen’in başlangıcında, jeolojik ölçekte çok hızlı (20 milyon yıl zarfında) bir ortaya çıkıştı bu. Fakat Kambriyen’in sonlarına doğru, yeni filumların yaratılma oranı giderek azaldı ve nihayet Üst Kambriyen’de sıfıra düştü. Ordovisiyen’den (420 milyon yıl öncesi) sonra ortaya çıkmış başka hiçbir büyük hayvan grubu belgelenmemiştir.”(1) Keşfin tarihçesi Jeoloji, 19. yüzyıl başlarında, yakıt ve maden arama gibi daha çok ekonomik sebeplerle şekillenmiş yeni bir bilim dalıydı. Bu faydalı maddelerin keşfi, kayaçların izâfî yaşlarını bulmaya bağlıydı. Zamanla, fosillerin geçmişteki hayatın kalıntıları olduğu (İbn-i Sîna ve Bîrunî bu düşüncenin yüzlerce yıl önceki öncülerindendi) ve böylece kayaçların izâfî yaşlarının belirlenmesinde pratik ve güvenilir bir metot sağlayabileceği anlaşıldı. Fosillerin yardımıyla jeologlar kısa zamanda yeryüzündeki tortul tabakaları zaman birimlerine ayırmaya başladılar. 1823’te İngiliz jeolog Adam Sedgewick böyle bir birimi Kambriyen olarak isimlendirdi. Sedgewick’in, Galler bölgesinde incelediği tortul kayaçlar çok kalın fosilsiz tabakalardan oluşuyor, bunların üzerine trilobit ve brakiyopod ihtiva eden kalın tabaka dizileri geliyordu; en önemlisi de, fosilsiz tabakalarla fosilli tabakalar arasındaki geçiş tedricî değil, âni idi. Fosilli tabakaların altındaki daha yaşlı tabakalara Prekambriyen (Kambriyen öncesi) denilecekti. Kambriyen periyodu Sedgewick’in Galler’de belirlediği fosilli tabakaların çökeldiği zaman olarak tarif edildi. Yaş tayin metotlarıyla, bu periyodun yaklaşık 540 milyon yıl önce başladığı ve 490 milyon yıl önce sona erdiği tahmin ediliyor. Sedgewick, Kambriyen’in tabanını ilk trilobit fosillerinin bulunduğu tabaka seviyesi olarak tarif etti ve bu görüş bir asır boyunca geniş kabul gördü. Dünyanın neresinde olursa olsun, trilobit ihtiva eden tabakaların fosilsiz tabakaların üzerine geldiği yer Kambriyen’in tabanını işaret ediyor olarak kabul edildi. Fakat yakın zamanda, Kambriyen’in tabanının tarif edilme şekli değişti. Bugün bu seviye Sedgewick’in Kambriyen tabanının da altı olarak değerlendireceği (daha alt) bir seviyede belirtiliyor. Bugün jeologlar özel bir iz fosilin görülmesini (hayvanın korunmuş sert kısımlarından ziyade, hareket, davranış ve beslenme tarzının fosil kaydını) Kambriyen sisteminin tabanı olarak kullanıyorlar. Sedgewick’in böyle âniden ortaya çıkan büyük ve kompleks fosilleri keşfetmesi Darwin için bir sıkıntı kaynağı oldu. Darwin, Türlerin Menşei’nde Prekambriyen döneminin uzun zaman sürmüş ve canlı yaratıklarla kaynamış olması gerektiğini ifade etmişti. Peki, ama bu yaratıkların fosilleri neredeydi? Eğer Darwin haklı olmuş olsaydı, Sedgewick ve diğerlerinin bugün Kambriyen olarak bildiğimiz en alt tabakalarda topladığı kompleks yapılı yaratıkları netice verecek, bunlara benzer ama basit haberci yaratıkların yeraldığı uzun bir evrim periyodunun geçmesi gerekecekti. Darwin, teorisine yöneltilen bu en sıkı tenkidi asla delillerle yalanlayamamıştır. Bunun yerine, fosil kayıtların noksanlığı karşısında söylenip durmuş ve yeryüzünün her tarafında ilk trilobitli tabakaların hemen altında eksik tabakalar olduğuna inanmıştır. Darwin, Prekambriyen yaşlı fosillerin varolması gerektiğinden emindir. Evet, Prekambriyen yaşlı fosiller de vardır, fakat bunlar Kambriyen tabakalarının hemen altındaki Prekambriyen tabakalarında bulunmaktadır, ve hem seyrek, hem çok küçük, hem de en önemlisi, iskeletsizdirler. Bir başka deyişle, küçük boylu iskeletsiz fosillerden büyük boylu iskeletli fosillere âniden geçilmektedir. Bu durum, “evrim” diye bir sürecin sözkonusu olmadığını, zamanı geldiğinde İlâhî Kudret’in yeni canlılar yarattığını paleontolojik açıdan da teyid etmektedir. Dolayısıyla Kambriyen Patlaması, Yaratılış’ı kabul etmeye yanaşmayan jeoloji ve biyoloji câmiası açısından bu gezegen üzerinde “çözülmesi en zor hâdiseler”den biri olarak görülmeye devam etmektedir. Neticede, çok çeşitli iri hayvanların 600 ilâ 500 milyon yıl öncesi arasında ortaya çıktığı düşüncesi bugün genel kabul gören bir husustur. Kambriyen Patlaması’ndan önceki durum 700 milyon yıl önce ise, Prekambriyen’in büyük kısmında yeryüzündeki hayatın hâkim tipi olan stromatolitlerin (bakterilere inşa ettirilen tabakalı yapılar) çeşitliliğinde süratli bir azalma meydana geldi (bunlar 500 milyon yıl önce gezegen üzerinden neredeyse silinecekti). Çünkü, birçoğu küçük solucan görünümlü olan ilk otçul hayvanlar gıda olarak stromatolitleri kullanıyordu. Bu küçük otçullar, fosilleşecek mineralli iskeletleri olmadığı için fosil kayıt bırakmadılarsa da, mevcudiyetleri bugün dolaylı olarak gösteriliyor. O günkü karalar liken ve belki birkaç basit yapılı bitki hâriç büyük ölçüde kıraçtı; ağaç, funda, gövdeli bitki yoktu. Köklü bitkilerin yokluğundan dolayı, karaların yüzeyine az miktarda toprak tutunmuştu. Bununla birlikte, her ne kadar bugünkü denizlerden açık farklılıklar taşısa da, sığ sularda hayat muhtemelen yaygındı ve kompozisyonu süratle değişiyordu. Böylece sahne, Kambriyen Patlaması için hazırlanıyordu. Mevcut işaretler gösteriyor ki, hâdise denizlerde cereyan edecekti. - Birinci Perde: Ediyakaralar İlk Perde’de, yaklaşık 580 milyon yıl önce garip denizanaları ve solucanlar, hava yastığı görünümlü acaip organizmalar yaratıldı. Ediyakara faunası olarak bilinen bu canlıların büyük ölçüde 550 milyon yıl öncesine kadar devam ettikleri zannediliyor. Ediyakara faunası Cnidaria ve Ctenophorata (denizanası, denizlalesi, bugünün yumuşak mercanları) filumunun üyelerine, saplı denizlalesi görünümlü (bugün deniz pensleri olarak bilinen ve hâlâ oldukça yaygın olan) hayvanlara benzemektedir. Faunanın diğer üyeleri daha çok solucan şekillidir. 1940’larda Avustralyalı jeolog, R.C. Sprigg, çok kurak, ıssız ve izole bir bölge olan Güney Avustralya’nın Ediyakara Tepeleri’ndeki dağınık kumtaşı formasyonlarında garip görünüşlü fosil kalıntılar buldu. Fosiller korunmuş iskelet gibi yapılar olmaktan ziyade, kumtaşları üzerinde basit baskı izleri gibiydi. Bazıları solucan, bazıları dev yaprak, bir üçüncü grup ise dairevî şekilliydi. Sprigg bunları, büyüklüğü 2 santimetreden 1 metreye değişen, “sert kısımları eksik, dünyadaki en eski hayvanların fosili” olarak tarif etti. Bazı durumlarda bunlar büyük (yaklaşık 1 metre uzunlukta) organizmalardır. Bunlar ne ağza ne de anüse sahiptirler. Şekilleri, içlerine pamuk doldurulup dikilmiş tüpsü yapılara benzemektedir. Sonraki kırk yıl zarfında, başka yerlerde de Ediyakara fosilleri keşfedildi. Rusya’nın Beyaz Deniz bölgesinde, Sibirya’nın kuzeyinde, Newfoundland’de (Kanada) ve Namibya’da bu garip yaratıkların fosilleri korunmuş hâldeydi, ve Prekambriyen sonunda bütün dünyaya yayılmış olduklarını gösteriyordu (Bu bölgelerin en yaşlılarından bazıları Newfoundland’deki Mistaken Point’de bulunanlar olup 565 milyon yıl yaşlıdır). Ediyakaralar’dan sonra, Kambriyen Patlaması’nın ikinci perdesiyle hayvanî organizma oldukları kesin olan yaratıklar sahneye çıkacaktı. - İkinci ve Üçüncü Perde: İz fosiller ve küçük kabuklular İkinci Perde’de, yeni bir oyuncu grubu öncekilerden birçoğunun yerini almaktadır. Bunların varlığı, bıraktıkları çizgi, işaret ve izlerden anlaşılmaktadır; gerçek “vücud” fosilleri (kalıntıları) yoktur. Ediyakaralar hayatlarını oturdukları yerde geçirmişken, bu ilk iz fosiller, hareket kâbiliyetiyle yaratılmış, nispeten daha büyük boyutlu hayvanların (belki büyük veya yassı solucanların) varlığını gösterirler. Üçüncü Perde’de sahneye ince kalkerli tüpler ve yumrular, bükülmüş burulmuş omurgalar çıkar. Boyları bir buçuk santimetreyi bulmaz. Hepsi hayvan organizmalarına aittir, fakat orijinal durumlarını tasarlama imkânı hâlen yoktur. Bazıları, parçalanmış büyük iskeletlerin kalıntılarıdır. Büyük kısmı ise, çok elemanlı iskeletlere ait tek tek bulunmuş parçalardır; meselâ bir kirpi balığı omurgası gibi. Bu küçük kabuklu fosiller ilk olarak, yaklaşık 545 milyon yıl yaşlı kayaçlarda bulunmuştur. Mineral iskelete sahip bu ilk büyük (boyları bir buçuk santimetreye ulaşmayan) hayvanların fosilleri, yeni bir yaratılış hâdisesinin cereyan ettiğini göstermektedir. - Dördüncü Perde: Trilobit toplulukları Bu safhada, önceki aktörlere göre bize daha tanıdık hayvanî organizmalar yaratılmıştır. Bunlar: ilk trilobitler (üç loblular), brakiyopodlar (kolsu ayaklılar), molluskalar (yumuşakçalar) ve ekinodermlerdir (derisi dikenliler). Bunlar, önceki üç perdede yaratılanlara göre hem boy, hem sayı olarak daha büyüktürler. Bunun en açık delilleri, Washington Eyaleti’ndeki (ABD) Addy kasabası civarındadır. Burada üstüste çökelmiş binlerce kuvarsit tabakasının en alttakileri fosil ihtiva etmemekte, fakat yukarıya doğru âniden, sanki bir sihirli değnek değmişçesine çok fazla fosilin (“fosil kaynıyor” dedirtecek ölçüde) yeraldığı görülmektedir. Burada, brakiyopod denilen küçük istiridyelere benzer kabuklu yaratıkların, ayrıca sünger ve çok küçük bir-iki yumuşakçanın kalıntıları yeralmaktadır. Fakat Addy’de fosil ihtiva eden ilk katmanlardaki, dolayısıyla bu perdedeki aktörlerin en yaygın, en çeşitli ve en belirgin üyesi trilobitlerdir. Boyları mikroskobik seviyeden 1 metreye kadar değişir. İçlerinde en iyi teşhis edilen cinsin Olenellus olduğu en eski trilobitler dikenlidir; bazıları halkalı solucanlara benzer, hilâl veya yarımay şeklinde büyük gözleri vardır. Hepsi bacak, ayak ve solungaçlara sahiptir; deniz tabanındaki tortulları ve belli maddeleri yutarak beslendikleri anlaşılmaktadır. Trilobitler hâlen yaşayan canlılar içinde en fazla atnalı şekilli yengeçlere benzer. Çok sayıda dikenleri, miğfere benzeyen başları, kendilerine has gözleri vardır.(2) Darwin’in teorisi eğer doğru olsaydı, ilk kompleks hayvan fosillerinin trilobitten de daha basit olması gerekirdi. Bu gözlem, kompleks hayvanların Yeryüzü’nde evrim öncüleri olmaksızın birdenbire yaratıldığını göstermektedir. Bu sanki, bir orkestranın ilk başta bir ses uyarısı olmaksızın zor bir şaheseri çalmaya başlaması gibi birşeydir. British Columbia’daki (Kanada) meşhur Burgess Shale fosil hayvan topluluğu, trilobitlerin hayat tarzına dair önemli bilgiler sağlamıştır. Bu eski ortamlarda oksijen yokluğundan dolayı, hayvanların yumuşak kısımları bile korunmuştur, ve bu kalıntılar uzak jeolojik geçmişe emsalsiz bir pencere açarlar. Dördüncü Perde’deki grubun yaklaşık 530 milyon yıl önce yaratıldığı tahmin ediliyor, çünkü daha önce gözükmüyor. Fosil kayıtlardan, sonraki 30 milyon yıl zarfında bu gruba ait çok çeşitli türlerin yaratıldığı anlaşılıyor. Ve yaklaşık 500 milyon yıl önce Kambriyen Patlaması sona eriyor. Büyük ve kompleks bir yaratılış: Kambriyen Patlaması Yeryüzünde hayvan hayatı, “tedricî evrim” terimiyle iddia edildiği şekilde bir süreç geçirmiş değildir. Hayvanlarda türden türe geçiş şeklinde herhangi bir değişikliğin görülmediği, sakin geçen uzun periyotların sonunda, âni denilebilecek zaman zarfında büyük sıçramalar şeklinde yeni yaratılışların meydana geldiği görülmektedir. Bu “eşikler”, paleontologlar Douglas Erwin, James Valentine ve David Jablonski tarafından, Scientific American dergisindeki bir makalelerinde (1997) şu şekilde ifade edilmiştir: “Son 3,5 milyar yılın fosil kayıtları, biyolojik formların tedricî bir birikimini değil, tek hücrelilerin vücut plânlarından zengin çeşitlilik arzeden hayvan filumlarının vücut plânlarına âni bir geçişi göstermektedir.” Bunun öncesinde, dünyadaki hayat 4 milyar yıl öncesiyle 2,5 milyar yıl öncesi arasında prokaryotlarlaa 2,5 milyar yıl öncesiyle yaklaşık 550 milyon yıl öncesi arasında ise, nemli ve yapışkan küflerle, ayrıca ökaryotlarınb ilk temsilcileri olan diğer algler ve tekhücreli hayvanlarla karakterizedir; yani herhangi bir tedricî evrim görülmemektedir. Hayat tarihi, sabit tempoda devam eden ilk 3,5 milyar yılın sonunda, âniden yeni ve yüksek bir durumla karşılaşmıştır. Hâlen mevcut çeşitli hayvan filumları üzerinde yapılacak bir inceleme, aslında Kambriyen’den beri varolan birkaç düzine vücut plânını incelemek demektir, ve burada üç büyük sürpriz sözkonusudur. Bugün yeryüzündeki on milyonlarca hayvan türünün sadece 28-35 arasında filuma ait olduğunu keşfetmek 19.-20. yüzyıl paleontologları ve zoologları için ilk sürpriz olmuştur. İkinci ve belki de en şaşırtıcı sürpriz, bu filumların hepsinin Kambriyen sonunda birden ortaya çıkmış olmasıdır. O dönemden sonra, yani son 500 milyon yıl boyunca tek bir yeni filum görülmemiştir. Kambriyen tabakalarında her filumun fosil kaydı vardır. Üçüncü sürpriz ise, Kambriyen’de bugünkünden daha fazla sayıda hayvan filumu ve ana vücut plânı yaratılmış olduğudur. Fakat bugüne gelirken, filum gibi yüksek taksonların sayısı azaltılmış, yeni türler yaratılmıştır. Gould ve diğer bazı paleontologlar, Kambriyen’de, hâlen yaşayan 35 farklı filumdan daha fazla, 100 civarında filum olduğunu iddia etmektedirler.(3) Yani Kambriyen’den sonra vücut plânlarındaki farklılıklar azalmış, ve bunu çeşitlilikteki artış takip etmiştir. Kambriyen’i takip eden yüz milyonlarca yıl zarfında, tabiat sahnesinde arka arkaya yeni yaratılışların olduğu fosil kayıtlardan anlaşılmaktadır. Benzer çevre şartlarında benzer vücut tiplerinin zuhur etmiş olması aslında, her canlıyı Tek Bir Yaratıcı Zât’ın yarattığını bir defa daha teyid etmektedir. Meselâ, omurgalıların ataları Kambriyen’de veya hemen akabinde ortadan kalkmış olsa bile, yeryüzü şartlarında suda yüzmek için optimal durumu temsil eden belkemiği ve omurga, Yaratıcı tarafından sonraki devirlerde tekrar, fakat bu defa yeni türlere verilmek suretiyle bir daha yaratılmıştır. Kambriyen Patlaması’ndan önce çevre şartlarının hazırlanması Kambriyen Patlaması’nda çeşit çeşit hayvan filumlarının yaratılmasından önce (Prekambriyen’de) çevre şartlarında önemli değişiklikler ortaya çıkmıştır. Önce, 800-600 milyon yıl öncesi arasında yeryüzü soğumuştur. - Oksijen oranının kritik (eşik) değere gelmesi Bu hipoteze göre, atmosferde ve suda oksijen miktarı kritik bir seviyeye ulaşmış, hem hayvan biyokimyası, hem de yeni, çeşitli ve daha büyük hayvanların yaratılması ve yaşatılması açısından uygun sebepler var edilmiştir. Böylece sert iskelet yapısına sahip hayvanlar (ilk omurgalılar veya omurgalıya benzer hayvanlar) ilk defa bu dönemde (Kambriyen) yaratılmıştır. Daha önce oksijen bu denli bol değildir, ve bu sebep çerçevesinde, sadece omurgasızlar yaratılmıştır. Çünkü hayvanî organizmalarda iskelet yapısı için gerekli minerallerin oluşması ve çökelmesi oksijen azlığında görülmemektedir. - Besinlerin artması ve sakin ara dönem Bir tarla gübreye ihtiyaç duyduğu gibi, ekosistemler -ve bilhassa su ekosistemleri- de, yüksek verimliliğin ve ürün çeşitliliğinin korunması için organik ve inorganik besin desteğine ihtiyaç duyarlar. Kambriyen Patlaması’nın hemen arifesinde âni ve önemli bir besin artışı görülmektedir. Bu dönemde oluşmuş kayaçlarda en yaygın görülen minerallerden biri, hayat için gerekli kılınmış inorganik besinlerin en önemlilerinden olan, fosforca zengin fosforittir (diğerleri nitrat (-NO3-) iyonu ihtiva eden nitrik asit tuzu- ve demirdir). Paleomanyetizma verileri, kıtaların büyük kısmının Kambriyen döneminde 10-15 milyon yıl boyunca hareket ettiğini gösteriyor. Kıtaların konumu; sıcak ve soğuk su akıntılarının nereden geçip nereye gideceği, buzul takkelerinin oluşumu, hatta atmosferdeki sera gazlarının miktarı gibi, global iklim üzerinde önemli tesirde bulunur. Muhtemelen kıta hareketlerine bağlı olarak okyanus akıntılarının dolaşımında global değişiklikler olmuş, derindeki suların okyanus yüzeyine doğru taşınmasına vesile olan tabandan su kaynakları çıkışı başlamıştır. Böylece dip tortullarında kilitli tutulan besinler serbest kalmış ve sığ sulardaki canlılara ulaştırılmıştır. Bu hipoteze göre, bu yeni tektonik faaliyete eşlik eden “fosfatlı besinlerin serbest kalması” hâdisesi Kambriyen Patlaması için şartların hazır olduğunu haber vermiştir. - Geç Prekambriyen’de (600 milyon yıl önce) iklimin ılımanlaşması Mevcut veriler, 800 milyon yıl önce başlayan ve 200 milyon yıl devam eden buzul ilerleme-gerileme sürecinden sonra, 600 milyon yıl önce buzullaşmanın bittiğini, uzun sürecek bir ısınma dönemine girildiğini, bunun da, Kambriyen Patlaması için tabiî bir sebep olabileceğini göstermektedir. Biyolojik şartların hazırlanması Kambriyen’deki âni canlı çeşitlenmesinin meydana gelmesine sebep olarak dört biyolojik şartın mevcudiyetine inanılmaktadır: bizzat hayatın önceden varolması; oksidativ metabolizmanın varolması (oksijen varlığında yaşama ve büyüme kâbiliyeti); Ökaryalarda cinsiyet gelişimi; daha kompleks hayvanların yaratılmasından önce tek hücrelilerin mevcudiyeti. Bunların olduğu bir yeryüzüyle, Dünya’nın yaratılmasından 4 milyar yıl sonra, yani Yerküre tarihinin yaklaşık % 85’i geçtikten sonra karşılaşmaktayız. Bu noktada, Kambriyen Patlaması’nın öncesinde hazırlanmış sebepler olarak diğer önemli biyolojik faktörler şunlar olabilir: - Mineralli iskeletlerin zuhuru İskelet, hayvanlarda büyük vücut açısından önem arzeder. İskelet; organizmanın av olmak, su kaybedip kurumak ve morötesi ışınlardan daha çok etkilenmek gibi birçok tehlikeden korunmasında, kasların birbirine bağlanıp hareket imkânının ortaya çıkmasında ve vücut şeklinin muhafazasında önemli fonksiyonlar görür. Bu gibi yapıların yaratılmasında sebep açısından oksijen seviyesi iki noktada önemlidir: Birincisi, örtü görevi gören kabuk şeklindeki büyük iskeletlerdir (ilk trilobitlerde ve yumuşakçalarda mevcuttur), ve bunlar vücudun yumuşak kısımlarına deniz suyu girişini engeller. İlk hayvanlar, deniz suyundaki oksijenin muhtemelen vücut duvarından adsorbe edilmesiyle solunum yapıyordu. İkincisi, bir kabuğun varlığı, büyük vücut yüzeyinin, bu tip bir solunumu uzun zaman yapamayacağı mânâsına gelir. Düşük oksijen şartlarında, hayvanlar yeterli oksijeni alacak zaman bulamazlar; bir vücut örtüsünün işin içine girmesi problemi daha da zorlaştırır. Bu yüzden tıpkı kabuklar gibi iskeletler de, deniz suyunda yüksek oksijen seviyesine ulaşılıncaya kadar yaratılmamışlardır. İskeletin tabiat sahnesine çıkması, basitçe önceki vücut plânlarına ilâveten olmuş değildir. Çok hücreli (kompleks yapı ve fonksiyonda) ve vücut plânları da farklılık arzeden hayvan filumları iskeletle birlikte bir anda yaratılmışlardır. İskelet sisteminin parçaları olarak yaratılan bacaklar, çeneler ve destek yapıları yeni hayat tarzları, ve yeni çevre şartlarıyla yeni tip münasebetler demektir. Çeşitlilik ve farklılık Kambriyen Patlaması’nın can alıcı ve tartışmalı yanlarından biri çeşitlilik ve farklılık kavramlarıyla ilgilidir. Türlerin sayısını gösteren bir ölçü olarak çeşitlilik (burada biyolojik çeşitlilik) kavramı kullanılır. Farklılık ise, tür sayısından ziyade, vücut plânı, tipi veya dizayn şekli sayısının bir ölçüsüdür. Tabii ki her farklı tür, diğer her türden belli farklılıklar arzeden bir vücut plânına sahiptir. Fakat bugün yeryüzünde milyonlarca tür olmakla birlikte, genel vücut plânlarının çeşidi milyonlarca değildir, daha azdır. Paleontolojinin sürpriz keşfi ise, Kambriyen’de vücut plânları birbirinden çok farklı olan az sayıda türün çok kısa bir zaman aralığında zuhur etmiş olmasıdır. Evrimci Stephen Jay Gould, Harika Hayat (Wonderful Life, 1989) kitabında, bu durumu kendince, Kambriyen hayatının ana paradoksu olarak tarif eder. Kambriyen’de çok çeşitli sayıda tür ortaya çıkmadığı hâlde, türlerin vücut plânlarında böylesine farklılık nasıl olmaktadır? İşte bu, evrimle izah edilemeyen ve açıkça yaratılışı gösteren bir durumdur. Bir ilim, kudret ve hikmet eli bu farklılıkları bir anda takdir etmiştir. Gould kitabında, evrim kavramına da dokundurmaktadır. Ona göre, Batı geleneği evrim ile adaptasyonu, artan kompleksiteyi ve gelişmeyi sürekli birbirine karıştırmıştır. Gould, felsefî konumu ne olursa olsun birçok evrimci bilim adamının belli bir “tedricî evrim” görüşüyle büyük ölçüde şartlanmış olduğunu, bunun köklerinin Darwinci materyalizm veya Marksizmde yattığını belirtmekte, hayatın yeryüzündeki tarihinde meydana gelen büyük “toplu yokoluşlar”ın daha objektif incelenmesi neticesinde, yukarıdaki evrim görüşünün un-ufak olduğunu söylemektedir. Kambriyen Patlaması’ndan sonra Kambriyen’den sonra, sadece türlerin çeşitliliği ve karmaşıklığı artmamıştır, bunların yaşadığı ekosistemler de önemli değişikliklere maruz kalmıştır. Ökaryotik yaratıklar Kambriyen Patlaması’yla birlikte daha da yaygınlaşırken, bakteri ekosistemlerinden daha çeşitli ve kompleks canlı topluluklarına doğru yeni bir yaratılış yönü belirginleşmiştir. Bir milyar yıl öncesine kadar çok yaygın olan stromatolitlerin ciddi ölçüde zeval bulması, prokaryotların hâkim olduğu bir dünyadan ökaryot bir dünyaya geçişin delili olarak gözükmektedir. Organizmaların zaman içinde nasıl zengin bir çeşitlilikle yaratıldığını anlamak için yirmi yıldan fazla çalışan, Chicago Üniversitesi’nden paleontolog Jack Sepkoski, Kambriyen’den sonra iki önemli çeşitlenme safhası tespit etmiştir: biri, hemen Kambriyen’i takip eden Alt Ordovisiyen periyodu, diğeri ise, Senozoyik dönemin başlangıcıdır. Senozoyik dönem, Mezozoyik dönemin sona ermesiyle başlamıştır (65 milyon yıl önce). Bu geçiş, dinozorların ve daha birçok türün ortadan kalkmasıyla karakterizedir. Netice itibariyle, birkaç milyar yıla yayılan bir süreçte, yeryüzünde sebep-netice münasebeti çerçevesinde oksijenli bir atmosferin yaratılması, suyun sıvı hâlde tutulması için gerekli belli bir ortalama sıcaklığın muhafaza edilmesi, kara ve denizlerdeki fiziko-kimyevî şartların hayat için hazırlanması yerküre ölçeğinde birbirine bağlı hassas dengeleri gerektirmiştir. Kambriyen dönemine kadar, canlı organizmaların çok büyük kısmının bir milimetreden daha küçük olduğu anlaşılmaktadır. Yaklaşık beşyüz elli milyon yıl önce başlayan bu yeni dönemde daha kompleks dolaşım, solunum, sindirim ve boşaltım sistemlerine sahip daha büyük organizmalar birden ortaya çıkmıştır. Kabukları savunmada rol oynayan bu canlılar, besin kaynaklarını kullanma, deniz suyundan filtreleme yaparak beslenme, deniz tabanındaki kumlu tabakaların içine saklanma, yüzerek ve hızlı hareket ederek tehlikeden kaçma gibi yeni davranışlar göstermektedir. En ileri ve son safhası insanla temsil edilen kompleks canlıların Kambriyen Patlaması’yla birlikte yaratılmaya başlamalarını takiben, yeryüzü bugüne gelinirken beş-altı büyük yokoluş hâdisesi yaşamıştır. Her bir yokoluş hâdisesinde kara ve denizlerdeki canlıların büyük kısmı ortadan kalkmasına rağmen, asla tam bir kıyamet sözkonusu olmamıştır. Hayat ağacı, en güzel meyvesi olan insanın yaratılacağı döneme kadar, Kadîr, Alîm, Hakîm ve Sâni Yaratıcımız tarafından canlı tutulmuştur. $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/08TWuALfUG0?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_08TWuALfUG0_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_08TWuALfUG0_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Abiyogenez teorisinin imkansızlığı The last two articles have discussed how the theory of evolution has characteristics of a myth (which cannot be proven or disproven by the technology of the culture), and lacks characteristics of a scientific theory (which is testable and falsifiable). But technology changes, and in the latter twentieth century, it has been possible to subject parts of this theory to critical analysis—and these tests raise questions about it. This article discusses difficulties with one fundamental element of the theory: Abiogenesis (noun): "The supposed development of living organisms from nonliving matter. Also called autogenesis, spontaneous generation." Belief in spontaneous generation of life goes back at least to the ancient Egyptians. Proofs against it go back 450 years: particularly Francisco Redi in 1668, and Louis Pasteur in 1859. Yet in 1866, Ernst Haeckel speculated life arose from a vat of "Urschleim" (primeval slime). In the 1920s, biologists Aleksandr Oparin and J. B. S. Haldane proposed life emerged from nonliving matter in what is often called a "primordial soup." This theory cannot be disproven, but it has never been demonstrated in 80+ years (even if life is defined only as the existence of protein bodies). No geological evidence has ever been found for a primordial soup1 —and scientists speculate that if it ever did exist, it would have dissipated quickly2—leaving scant time for life to appear. The only experimental evidence cited in 80+ years for a primordial soup is the Miller-Urey experiment in 1953, which demonstrated that elementary amino acids (building blocks of protein) could form spontaneously in what was assumed to be the atmosphere of the primordial Earth. Biology textbooks feature this experiment; but modern science believes the simulated atmosphere in the Miller-Urey experiment was incorrect.3 Similar experiments with a more realistic atmosphere have not been as successful (and/or have utilized so much operator interference that their validity is questioned).4 Origin-of-life researcher Leslie Orgel points out: "The self-organization of the reductive citric acid cycle without the help of 'informational' catalysts would be a near miracle...It is hard to see how any..[of the potentially self-replicating] polymers that have been described up to now...could have accumulated on the early earth...[It is] to appeal to magic."5 Astrophysicist Sir Fred Hoyle has said: "If there were some deep principle that drove organic systems toward living systems, the operation of the principle should easily be demonstrable in a test tube in half a morning….No such demonstration has ever been given. Nothing happens…except the eventual production of a tarry sludge."6 Modern understanding of molecular biology allows scientists to calculate the probability of abiogenesis. Such calculations are not a proof, but since neo-Darwinism is based on random mutations, they are an important predictor of its validity. Probability was not an issue up through 1965, when scientists believed an infinite amount of time was available because the universe was eternal. But it is a critical issue now that science estimates Earth is only ~4.6 billion years old, which allows substantially less time for slow evolutionary processes to produce the planet and life we observe. As an example, cytochrome c, a small protein found throughout the biological realm, had to appear early in the evolutionary process. Yet information theorist Hubert Yockey calculated a probability of ~10-75 to generate it spontaneously from an amino acid-rich environment.7 To put this into perspective: a 10-75 chance is less likely than winning the Powerball lottery nine weeks in a row, buying only one ticket per week! But it gets worse. Life is composed of many more-complex molecules than cytochrome c. Murray Eden of Massachusetts Institute of Technology calculated a probability of ~10-313 to spontaneously bring polypeptide sequences together into functional proteins.8 Simple self-sustaining life requires ~1,500-2,000 gene products, and Hoyle estimated a probability of ~10-40,000 to obtain 2,000 enzymes in a random trial.9 Physicist Harold Morowitz has calculated that if a large batch of bacteria in a sealed container is heated so every chemical bond is broken, then cooled slowly to allow the atoms to form new bonds and come to equilibrium, there is a probability of ~10-100,000,000,000 that a living bacterium will be present at the end.10 How low a probability do mathematicians believe makes an event essentially impossible? Émile Borel has estimated 10-50; and William Dembski has calculated a lower limit of 10-150, based on the number of elementary particles in the universe and the age of the universe.11 Yet the probability of abiogenesis is far, far less than either figure! Could the genetic code have been spontaneously generated? Biologists J. T. Trevors and D. L. Abel conclude: "The argument has been repeatedly made that given sufficient time, a genetic instruction set and language system could have arisen. But extended time does not provide an explanatory mechanism for spontaneously generated genetic instruction. No amount of time proposed thus far, can explain this type of conceptual communication system. It is not just complex. It is conceptually complex." 12 These probability arguments are irrefutable. Some evolutionists offer hand-waving contrary arguments, but even Richard Dawkins admits "the probability of life having arisen by chance is as vanishingly small as the likelihood of a Jumbo Jet having being constructed by a hurricane sweeping through a scrap yard." And these calculations do not even consider the seemingly insurmountable obstacle first discovered by Louis Pasteur. Life consists of only "left-handed" amino acids and "right-handed" sugars, but a random primordial soup would have contained equal proportions of molecules in left-handed and right-handed configurations. Even in defending abiogenesis, biologist Francis Crick acknowledged in 1981: "An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle, so many are the conditions which would have had to be satisfied to get it going." 13 Abiogenesis is not only unproven, it is mathematically impossible. No wonder both Orgel and Crick called it a miracle. Other scenarios have therefore been suggested. Hoyle and others postulate life was transplanted from outer space14 —which moves the origins problem to another time and place. The multiverse hypothesis, proposed by leading origin-of-life researcher Eugene Koonin,15 is currently in vogue—it replaces infinite time with an infinity of universes to account for the extraordinarily improbable existence of at least one life-sustaining planet (see here). The real answer may be that abiogenesis is the creation myth of a culture with no need for God—a culture to which physicist Lee Smolin can proclaim: "there is nothing outside the universe."16 This statement is an unsustainable myth, yet a creator is the only alternative to abiogenesis, and this undermines the mythological foundation of the faith of atheists. The next article will continue this theme with a discussion of macroevolution, another critical part of the theory of evolution. $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/W1_KEVaCyaA?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_W1_KEVaCyaA_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_W1_KEVaCyaA_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Richard Dawkins'in Tanrı İtirafı Ateizm aktivistliğini üstlenen Richard dawkins TV kanalında röportaj veriyor. 3.dk 18.saniyeyi izleyebilirsiniz videoda Chopra : ''Beyin ve bilincin nasıl oluştuğunu açıkla ,Binlerce amino asitin , proteinin ve atomların aniden nasıl birleşip organizmaya dönüştüğünü açıkla '' ?? Richard Dawkins: '' I DON'T KNOW I DON'T KNOW Bilmiyorum ısrar etme sinirlenmek üzereyim bilmiyorum !!! $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/3vwAGpVtOgk?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_3vwAGpVtOgk_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_3vwAGpVtOgk_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Richard dawkins hakkındaki düşüncelerimi biliyorsunuz kendisi ateizmin aktivistliğini üstleniyor bundan oldukça keyif alıyor aynı zamanda çok duygusal bir insan bizim Caner taslaman'ın ateist versyonu gibi fakat bazen ateizmi savunmak isterken kendi branjı dışındaki konulara giriyor .Kendisi zoolog hayvan bilimci fakat kozmoloji ve fizik hakkında tartışmalara giriyor ve şarlatanlık yapıyor.Atomlar ve yıldız tozları bir organizmaya dönüşebilir mi ??? Richard Dawkins yıldız tozlarının, elementlerin ve atomların aniden canlıya dönüştüğünü düşünüyor Durum içler acısı video yukarıda izleyebilirsiniz. Richard Dawkins çıldırmış olmalı abiyogenez nasıl olmuş olabilir ?? cansızlıktan canlılar nasıl gelmiş olabilir ?? binlerce atom ,molekül ,amino asit nasıl inanılmaz bir oranda aniden birleşebilir açıklayabilir misin Richard D. diyor sunucu?(tv programı) Richard Dawkins'in cevabı Uzaylı Yaratıklar bizi yaratmış olabilir diyor.Video aşağıda izleyebilirsiniz.Allah dışında herkes evren yaratıyor ortam güzel $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/Zdzurh_aTpM?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_Zdzurh_aTpM_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_Zdzurh_aTpM_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Richard ile yeni fantezilere yelken açıyoruz devamında şunu diyor.Bizi yüksek zekaya sahip bir canlı yaratmış olabilir Oda Darwin'in evrimi ile evrilmiş olabilir( Darwin'i kutsallaştırıyor Darwin takıntılığı) MULTI UNIVERSE TEORY Çoklu evren teorisi Tanrıyı ve düzeni çürütemiyor. Tanrıyı ve sistemi destekliyor Roger Penrose, Oxford University, Road to Reality, $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/BMzQTfYkRY0?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_BMzQTfYkRY0_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_BMzQTfYkRY0_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Genel Görelilik Ve Kuantum Mekaniği’nin Çıkmazı Büyük Birleşim Kuramı – Birleşik Alan Teorisi yazımda, konu Süper Birleşik Alan Teorisine ve büyük patlamaya geldiğinde bu konudan bahsedeceğimi söylemiştim. Aynı zamanda daha önce anlattığım ama yetersiz olan diğer yazım Kuantum mekaniği ve İzafiyet Teorisinin Bir Araya Gelememe Problemi ‘ni de güncellemiş oluyorum. Ben de gelişen ve öğrenen bir birey olarak aradan geçen zamanda çok yetersiz ve zayıf bir yazı olduğunu görebiliyorum ki bir süredir bu yazıyı yazmak istiyordum bu yüzden. Umarım bu yazılarımın da yetersiz ve zayıf geldiği geliştiğim günleri görürüm. Bu iki teorinin neden bir araya gelemediğin, neden bir araya gelmesi gerektiğini bu sefer ayrı ayrı başlıklar altında anlatacağım. Genel Görelilik Ve Kuantum Mekaniğini Uyumsuzluğunun Nedenleri -Kütleçekimi Belirleme Biçimi- Öncelikle kütleçekiminin her iki teoride ne olduğunu ele alalım Otomatik olarak neden uyumsuz olduğunu anlayabilirsiniz. Genel Görelilik: Genel görelilikte uzay ve zaman birbirinden ayrılmaz öğelerdir ve enerji ile kütle, uzay-zamanın eğilmesine sebep olur. Kütleçekim bu eğilmenin sonucudur. Kütleçekimden ya da uzay-zamanın eğriliğinden dolayı bir obje yönünü değiştiriyor demek, genel göreliliğe göre o obje en düz çizgide ilerlemeyi, daha doğrusu bir mesafeyi en kısa zamanda almasıdır. Kuantum Mekaniği: Kuantum mekaniğinde henüz hipotez halinde olsa da, yani ispatlanmamış olsa da, eğer ispatlanırsa kütleçekim şu şekilde olmalıdır: Kuantum mekaniğinin bir ürünü olan Standart Modele göre kütleçekim graviton denilen sanal parçacıklarla iletilen bir enerjidir. Herhangi bir bükülmenin sonucu değildir. Bu ne gibi sıkıntılara sebep olur? Arkadaşlarla Beyin Fırtınası Keyfi-Başlangıç yazımda yer alan sohbetimde belirttiğim üzere, mesela, bir karadelikte dengesizliğe sebep olur. Her iki teori ile birden anlatmaya kalkarsak uzay-zamanın bükülmesi, gravitonların da kaçmasını engelleyerek kütleçekimin bir bakıma oluşmasını engeller. -Zaman Kavramı- Genel görelilikte uzay ve zaman birbirinden ayrılmaz kavramlardır demiştik. Oysa kuantum fiziğinde böyle değildir. Hatta kuantum fiziğinde zaman kavramı yoktur; an kavramı vardır. Her olay bir anda oluşur ve bu bakımdan olaylar arası süreklilik bulunmaz. Zaten kuantum tünellemenin ışıktan hızlı bilgi akışı gibi gözükmesinin sebebi budur aslında bana göre. Hatta bazı durumlarda kuantum mekaniğinde geleceğin geçmişi etkileyebildiği de öngörülmektedir. -Uzay ve Zamanın Bükülmesi- Yukarıda da belirttiğimiz gibi genel görelilikte kütle ve enerji, uzay-zamanın bükülmesine sebep olur ve bu durum mutlak zaman kavramını da yıkmıştır. Fakat yukarıda belirttiğimiz kuantum fiziğinde gibi zaman yoktur ve uzay da bükülme de yoktur. Bunun belirsizlik ilkesi ile genel görelilikte neye sebep verdiğini anlatacağım. -Uzay’ın Yapısı- Genel görelilikte uzay sadece enerji ve kütle ile bükülebilir, eğilebilir ama düz ve pürüzsüz bir haldedir. Oysa ki kuantum mekaniğinde belirsizlik ilkesinin sebep olduğu kuantum dalgalanmaları nedeniyle planck mesafesinde uzay tamamen parçalanıp tanınmaz hale gelmektedir. Sebebini belirsizlik ilkesinde anlatacağım. -Belirsizlik İlkesi- Belirsizlik İlkesi Belirsizlik ilkesi, 1927 yılında Werner Heisenberg tarafından öne sürüldü. Kuantum fiziğinde Heisenberg’in Belirsizlik İlkesine göre, bir parçacığın momentumu ve konumu aynı anda tam doğrulukla ölçülemez. Kuantum mekaniğinde belirsizlik ilkesi mevcuttur. Yani bir parçacığın aynı anda hızını ve yerini ölçemezsiniz; size belirli bir oran verir. Hangisini daha kesinlikle ölçerseniz diğerini o kadar kesin olmayan bir değerle ölçmüşsünüz demektir. Ama genel görelilikte böyle bir şey yoktur. Burada artık, uzayın yapısı ve uzay-zamanın bükülmesiyle ilgili bahsettiğim konuları ele alıp toparlama zamanı geldi. Belirsizlik ilkesi bir parçacığın aynı anda yerini ve hızını bilemeyeceğimiz söyler. Genel göreliliği boş uzayında ise hiç parçacık olmadığı anlamı demek bu kuralın ihlali demektir. Bu yüzden kuantum mekaniğinde boş uzay genelin ortalamasıdır. Hangi genelin? Planck mesafesinde yokluktan parçacık ve anti-parçacıklar oluşup sonra birbirlerini yok ederler. Bu devamlı oluşur. Bu var olma/yok olma savaşında uzay parçalanır, tanınmaz hale gelir. Bu genel görelilik ile kuantum mekaniğini birleştirmeye çalışmanın sonucudur. Genel göreliliğin hiçliği kuantum mekaniğinde imkansızdır ve bu var olma/yok olma savaşının ortalamasıdır. Genel görelilikte 0 gözükürken, kuantum mekaniğinde Planck mesafesine inildiğinde, tam bir savaş alanına dönüşüyor genel göreliliğin hiçliği. -Determinizm- Genel görelilikte belirsizlik ilkesi ve olasılık dalgaları olmadığından rahatlıkla determinizmden bahsedilebilir. Evrenin bir anda her parçacığının yerini ve hızını bilirseniz geleceği hesaplayabilirsiniz (bunu hesaplayacak işlem gücünü gözardı ediyoruz tabiki). Fakat kuantum mekaniğinde belirsizlik ilkesi nedeniyle hiç bir şeyin aynı anda yerini ve hızını belirleyemeyeceğimizi söyler. Bu yüzden kuantum mekaniğinde determinizm yoktur; olasılıklar vardır. Daha sonra olasılık determinizmi isminde bir kavram ürettiler fakat ne olduğunu henüz araştırmadım. -Nesnellik- Genel görelilikte her şey nesneldir ve bağımsızdır. Her şey çevresinden yalıtılarak incelenebilir. Fakat kuantum mekaniğinde bu nesnellik bağımsızlık yoktur. Kuantum mekaniğinde her şey olasılık dalgalarından oluşur ve enerji dalgaları olarak görülür.. Ve olasılık dalgaları tüm evrene yayılır. Bu yüzden de evren bir başlı başına bir bütündür ve bağımsız, nesnel bir yapı düşünülemez. Evrenin herhangi bir yerinde olan bir şey alakasız gözüken başka bir yeri de etkileyebilmektedir. Genel Göreliliğin ışık hızı sabitliği de burada kırılmış oluyor aslında. Bu durum, genel göreliliğin ve kuantum mekaniğinin olguları ele alışlarının farklılığından kaynaklanıyor. -Gözlemci ve Gözlemlenen- Genel görelilikte gözlemcilerin gözlemlediği şeyler arasında farklılık olabilir. Örnek olarak zaman ve boyutsal uzunluklar verilebilir. Fakat kuantum mekaniğinde nesnellik olmaması nedeniyle biri diğerini etkileyebildiği için, gözlemci farkı da ortadan kalkmaktadır. Genel Görelilik Ve Kuantum Mekaniği Neden Birleştirilmeli? Bu ikisi neden birleştirilmeli. Aslında cevabı basittir. Şu ana kadar bu ikisi birleştirilemediği için son yüzyıl içerisinde bilim insanları makro boyturlar için genel göreliliği mikro boyutlar için ise kuantum mekaniğini kullanarak bu birleştirme zorunluluğundan kaçtılar. Fizikçiler kuantum mekaniği ile Einstein’in kütleçekiminin bulunmadığı özel göreliliği birleştirerek kauntum alan teorisi yani standart modeli oluşturdular. Ama artık kaçabilecekleri bir yer kalmadı. Bazıları bu iki teoriyi birleştirmek için cesaretini toplamalı; bu cesareti gösterip deneyenler de oldu. Öncelikle büyük patlama anı ve karadelikler gibi mikro boyutlarda makro kütleler yani kuantum mekaniğinin ilgi alanındaki çok küçük mesafelerde genel göreliliği ilgilendiren çok büyük kütleler olduğu durumlar vardır. İşte bu olguları cevaplandırmak istiyorsak bu ikisini birleştirmeliyiz. Ya da ikisini de yıkan yeni bir teori getirmeliyiz. 2016 Isaac Asimov Memorial Debate: Is the Universe a Simulation? Simülasyon Teorisi $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/wgSZA3NPpBs?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_wgSZA3NPpBs_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_wgSZA3NPpBs_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); The Simulation Hypothesis (Simülasyon hipotezi) $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/VqULEE7eY8M?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_VqULEE7eY8M_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_VqULEE7eY8M_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); İnsanların büyük çoğunluğu dünyanın yörüngesinin aşağıdaki gibi olduğunu düşünür.Fakat dünya bu kadar basit şekilde güneş etrafında yörüngesini tamamlamaz.2d diyagram üzerinde dünyanın yörüngesini gösteremezsin aşağıdaki gibi Dünya Kutuplardan 23.5 derece yana yatık olarak döner 23.5 derecelik yatıklık bozulmamasının önemli nedenlerinden biride uydusu olan ayın dengeyi sağlamasından kaynaklanır. Dünya güneşin etrafında nasıl yörüngesini tamamlıyor ?? Gerçek olan görüntü aşağıdaki gibi 3d animasyon da ifade etmemiz gerekir. Earth's motion around the Sun, not as simple as we thought $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/82p-DYgGFjI?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_82p-DYgGFjI_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_82p-DYgGFjI_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Peki tüm gezegenler güneşin etrafında yörüngesinde dönerken güneş neyin etrafında dönüyor?? sabit mi duruyor ?? tabikide hayır !! Evrende tüm kütleler kendinden daha büyük bir kütle yörüngesinde döner ve merkezdeki kütlelerde karadeliklerin yörüngesinde döner .Karadelikler stephen hawking belirttiği gibi uzay zamanı büken ve herşeyi içine çeken geçitlerdir zaman kavramını durdururlar. Peki ozaman güneş neyin yörüngesinde dönüyor ?? bu inanılmaz tabloyu hep birlikte izleyelim. Bu etkiliyici !! aşağıdaki video... $.getJSON("https://gdata.youtube.com/feeds/api/videos/C4V-ooITrws?v=2&alt=jsonc&callback=?", function(json){$("#ytbaslik_C4V-ooITrws_125932607").html(json.data.title);$("#ytsure_C4V-ooITrws_125932607").html(sToMinutes(json.data.duration));}); Ay dünyanın 23.5 derecelik eğim ini stabilitesini koruyor (balance) Yorum: Tüm bu diyalektik kaos ların sonucu organizma, madde ve zamanı oluşturabiliyorsa buna dizayn diyebiliriz.

Semih72

Teğmen

101 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: WILDBOYS

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

Dinde zorlama yoktur insan teist değil deist dahi olabilir fakat ateistlik yeteri kadar rasyonel bilgileri incelemeyen insanın düştüğü yanılgıdır.Bukadar bilimsel gözlem ve veriler kaynaklarda dururken 2017 yılındayız ..

Dinde zorlama yoktur senin şahsi düşüncenmi yoksa birilerinin adınamı bunu söylüyorsun

Şimdi beyfendi Kuranı okuycak vaktim yoktu güzel bir sesli mealini aldım sesli şekilde Okuyordu(Bire bir türkçe çeviri).PC ve telefondan dinledim tam 20 saat sürüyordu.''Dinde zorlama yoktur.''Defalarca kez bu cümle ile karşılaştım bizzat tanrı bunu yazmıştı size çok ilginç bişey söylemeliyim'Müslüman olupta gayri-müslüm birine(müslüman olmayan)şiddet ve zülum yapanlar cehenneme gidicek diye anlatımda bulunuyor.Bizim araplarda gördüğümüz kadınlara karşı istismar,recm ve işkence (işid) dinde yoktur.TAnrının kitabında ve bunları çıkaran siyasi liderler ve şeyhlerdir Lütfen sizde okuyacak vaktiniz yoksa benim gibi youtubedan indirip mp3 'e çevirin ve dinleyin .

Bu videoları mp3 veya video formatında şurdan indirebiliyorsunuz Kuranı kerimi tamamıyla TÜrkçe dinleyebiliyorum bu şekilde.http://tr.keepvid.com/

Kuran'ı okuyacak vaktin yok muydu?

sen bir müslümansın ve bu yaşa geldin Kuran'ı okuyacak vakit bulamadın tutmuş burada insanlara İslamiyet hakkında ahkam kesiyorsun..

Şaka gibi...

Beyfendi konunun seviyesini düşürmeyin lütfen .kuran'ı ilk önce dinledim çevirmen okuyor sen dinliyorsun 20 saat sürüyor sonra sen okuyorsun.Her ikisinde yaptım.Ayrıca bu konu bilim konusudur farkındaysanız ALlahı kanıtlarım demedim Tanrı dedim tanrı ilah ve yaratıcı anlamında kullandım herkes istediği yaratıcıya inanabilir özgür dinde zorlama yoktur.İncil-tevrat-kuran dan birine fakat ben hepsinin 1 tanrıdan geldiğini düşünüyorum teşekkürler.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nazgul Founder -- 12 Mayıs 2017; 14:39:8 >

Semih72

Teğmen

101 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: WILDBOYS

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

Dinde zorlama yoktur insan teist değil deist dahi olabilir fakat ateistlik yeteri kadar rasyonel bilgileri incelemeyen insanın düştüğü yanılgıdır.Bukadar bilimsel gözlem ve veriler kaynaklarda dururken 2017 yılındayız ..

Dinde zorlama yoktur senin şahsi düşüncenmi yoksa birilerinin adınamı bunu söylüyorsun

Şimdi beyfendi Kuranı okuycak vaktim yoktu güzel bir sesli mealini aldım sesli şekilde Okuyordu(Bire bir türkçe çeviri).PC ve telefondan dinledim tam 20 saat sürüyordu.''Dinde zorlama yoktur.''Defalarca kez bu cümle ile karşılaştım bizzat tanrı bunu yazmıştı size çok ilginç bişey söylemeliyim'Müslüman olupta gayri-müslüm birine(müslüman olmayan)şiddet ve zülum yapanlar cehenneme gidicek diye anlatımda bulunuyor.Bizim araplarda gördüğümüz kadınlara karşı istismar,recm ve işkence (işid) dinde yoktur.TAnrının kitabında ve bunları çıkaran siyasi liderler ve şeyhlerdir Lütfen sizde okuyacak vaktiniz yoksa benim gibi youtubedan indirip mp3 'e çevirin ve dinleyin .

Bu videoları mp3 veya video formatında şurdan indirebiliyorsunuz Kuranı kerimi tamamıyla TÜrkçe dinleyebiliyorum bu şekilde.http://tr.keepvid.com/

Kuran'ı okuyacak vaktin yok muydu?

sen bir müslümansın ve bu yaşa geldin Kuran'ı okuyacak vakit bulamadın tutmuş burada insanlara İslamiyet hakkında ahkam kesiyorsun..

Şaka gibi...

Beyfendi konunun seviyesini düşürmeyin lütfen .kuran'ı ilk önce dinledim çevirmen okuyor sen dinliyorsun 20 saat sürüyor sonra sen okuyorsun.Her ikisinde yaptım.Ayrıca bu konu bilim konusudur farkındaysanız ALlahı kanıtlarım demedim Tanrı dedim tanrı ilah ve yaratıcı anlamında kullandım herkes istediği yaratıcıya inanabilir özgür dinde zorlama yoktur.İncil-tevrat-kuran dan birine fakat ben hepsinin 1 tanrıdan geldiğini düşünüyorum teşekkürler.

Afedersin ama konunun seviyesini nerede düşürdüm ki?

Burada insanlara dini anlatıyorsun sonra mp3 ten kuran dinletiyorsun.. ve "vaktim yok okuyamadım" diyorsun

VAKTİM YOK!!!! tüm hayatını buna adıyorsun ama kapağını açmaya bile vakit bulamıyorsun..
işte buna şaka gibi denir.

Üzerine de incil-tevrat tan bahsediyorsun ve hepsi Tanrı dan gelmiştir diyorsun..

bu akıl alır gibi değil..

Kuran'ı okumadığına göre İncil-Tevrat zaten görmemişsindir bile.. nasıl biliyorsun..

Bak ben sana söyleyeyim Dinde zorlama yoktur. Kafirun suresidir..İlk gelen ayetlerdendir.. aslında herkes bunu bilir.. Mekke de daha islamiyet yeni duyurulduğunda Muhammed tarafından okunmuştur.
O kadar.. başka yerde yoktur ama daha sonra hükmü kaldırılmıştır. Kim tarafından. Bizzat Kuran daki ALLAH tarafından

Dinde zorlama vardır.. hatta Öldürme ayetleri vardır.. Kafirun suresi Kuran da yazar ama artık geçersizdir.
Neden? çünkü Kuran daki ALLAH derki biz bazı ayetlerin hükmünü kaldırdık yerine daha iyilerini koyduk..

ayet no hatırlamıyorum internette bakabilirsin..

ben bile 1 kere okumuşsam bu konuda insanlara sayfalarca yazan, akıl veren senin kapağını açmamış olman garip geldi bana..

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: WILDBOYS

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

Dinde zorlama yoktur insan teist değil deist dahi olabilir fakat ateistlik yeteri kadar rasyonel bilgileri incelemeyen insanın düştüğü yanılgıdır.Bukadar bilimsel gözlem ve veriler kaynaklarda dururken 2017 yılındayız ..

Dinde zorlama yoktur senin şahsi düşüncenmi yoksa birilerinin adınamı bunu söylüyorsun

Şimdi beyfendi Kuranı okuycak vaktim yoktu güzel bir sesli mealini aldım sesli şekilde Okuyordu(Bire bir türkçe çeviri).PC ve telefondan dinledim tam 20 saat sürüyordu.''Dinde zorlama yoktur.''Defalarca kez bu cümle ile karşılaştım bizzat tanrı bunu yazmıştı size çok ilginç bişey söylemeliyim'Müslüman olupta gayri-müslüm birine(müslüman olmayan)şiddet ve zülum yapanlar cehenneme gidicek diye anlatımda bulunuyor.Bizim araplarda gördüğümüz kadınlara karşı istismar,recm ve işkence (işid) dinde yoktur.TAnrının kitabında ve bunları çıkaran siyasi liderler ve şeyhlerdir Lütfen sizde okuyacak vaktiniz yoksa benim gibi youtubedan indirip mp3 'e çevirin ve dinleyin .

Bu videoları mp3 veya video formatında şurdan indirebiliyorsunuz Kuranı kerimi tamamıyla TÜrkçe dinleyebiliyorum bu şekilde.http://tr.keepvid.com/

Kuran'ı okuyacak vaktin yok muydu?

sen bir müslümansın ve bu yaşa geldin Kuran'ı okuyacak vakit bulamadın tutmuş burada insanlara İslamiyet hakkında ahkam kesiyorsun..

Şaka gibi...

Beyfendi konunun seviyesini düşürmeyin lütfen .kuran'ı ilk önce dinledim çevirmen okuyor sen dinliyorsun 20 saat sürüyor sonra sen okuyorsun.Her ikisinde yaptım.Ayrıca bu konu bilim konusudur farkındaysanız ALlahı kanıtlarım demedim Tanrı dedim tanrı ilah ve yaratıcı anlamında kullandım herkes istediği yaratıcıya inanabilir özgür dinde zorlama yoktur.İncil-tevrat-kuran dan birine fakat ben hepsinin 1 tanrıdan geldiğini düşünüyorum teşekkürler.

Afedersin ama konunun seviyesini nerede düşürdüm ki?

Burada insanlara dini anlatıyorsun sonra mp3 ten kuran dinletiyorsun.. ve "vaktim yok okuyamadım" diyorsun

VAKTİM YOK!!!! tüm hayatını buna adıyorsun ama kapağını açmaya bile vakit bulamıyorsun..
işte buna şaka gibi denir.

Üzerine de incil-tevrat tan bahsediyorsun ve hepsi Tanrı dan gelmiştir diyorsun..

bu akıl alır gibi değil..

Kuran'ı okumadığına göre İncil-Tevrat zaten görmemişsindir bile.. nasıl biliyorsun..

Bak ben sana söyleyeyim Dinde zorlama yoktur. Kafirun suresidir..İlk gelen ayetlerdendir.. aslında herkes bunu bilir.. Mekke de daha islamiyet yeni duyurulduğunda Muhammed tarafından okunmuştur.
O kadar.. başka yerde yoktur ama daha sonra hükmü kaldırılmıştır. Kim tarafından. Bizzat Kuran daki ALLAH tarafından

Dinde zorlama vardır.. hatta Öldürme ayetleri vardır.. Kafirun suresi Kuran da yazar ama artık geçersizdir.
Neden? çünkü Kuran daki ALLAH derki biz bazı ayetlerin hükmünü kaldırdık yerine daha iyilerini koyduk..

ayet no hatırlamıyorum internette bakabilirsin..

ben bile 1 kere okumuşsam bu konuda insanlara sayfalarca yazan, akıl veren senin kapağını açmamış olman garip geldi bana..

Semih dostum acaba madde bağımlılığın mı var bak farkında değilsiniz benim konuyu uplıyorsunuz yukarı taşıyorsunuz.
Bakın türçke ingilizce konuşmuyorum diyorum ki YAşar nuri öztürk veya başka yetkili uzman bir ismin çevirisini cümle cümle ses tonlaması güzel bir spiker sunucu okuyor .Biz dinliyoruz Anlamıyorsunuz Semih dostum ? YAni sen okuduğun zaman mealini zaten aynısını okumuş olucaksınız bayağı bilgi eksiğiniz var sanırım.

20 Saat sürüyor tüm kuran anlıyormusunuz ? Ayrıca Kuranı 5-6 defa okudum bölümlere ayırarak(full)

Yaşar Nuri Öztürk Çeviri yapanların arasında sağlamdır öneririm.İster youtubedan ister kitap olarak temin edebilirsiniz.Yobaz değildir.Prof Dr tur.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nazgul Founder -- 12 Mayıs 2017; 15:26:42 >

Semih72

Teğmen

101 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

quote:

Orijinalden alıntı: WILDBOYS

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

Dinde zorlama yoktur insan teist değil deist dahi olabilir fakat ateistlik yeteri kadar rasyonel bilgileri incelemeyen insanın düştüğü yanılgıdır.Bukadar bilimsel gözlem ve veriler kaynaklarda dururken 2017 yılındayız ..

Dinde zorlama yoktur senin şahsi düşüncenmi yoksa birilerinin adınamı bunu söylüyorsun

Şimdi beyfendi Kuranı okuycak vaktim yoktu güzel bir sesli mealini aldım sesli şekilde Okuyordu(Bire bir türkçe çeviri).PC ve telefondan dinledim tam 20 saat sürüyordu.''Dinde zorlama yoktur.''Defalarca kez bu cümle ile karşılaştım bizzat tanrı bunu yazmıştı size çok ilginç bişey söylemeliyim'Müslüman olupta gayri-müslüm birine(müslüman olmayan)şiddet ve zülum yapanlar cehenneme gidicek diye anlatımda bulunuyor.Bizim araplarda gördüğümüz kadınlara karşı istismar,recm ve işkence (işid) dinde yoktur.TAnrının kitabında ve bunları çıkaran siyasi liderler ve şeyhlerdir Lütfen sizde okuyacak vaktiniz yoksa benim gibi youtubedan indirip mp3 'e çevirin ve dinleyin .

Bu videoları mp3 veya video formatında şurdan indirebiliyorsunuz Kuranı kerimi tamamıyla TÜrkçe dinleyebiliyorum bu şekilde.http://tr.keepvid.com/

Kuran'ı okuyacak vaktin yok muydu?

sen bir müslümansın ve bu yaşa geldin Kuran'ı okuyacak vakit bulamadın tutmuş burada insanlara İslamiyet hakkında ahkam kesiyorsun..

Şaka gibi...

Beyfendi konunun seviyesini düşürmeyin lütfen .kuran'ı ilk önce dinledim çevirmen okuyor sen dinliyorsun 20 saat sürüyor sonra sen okuyorsun.Her ikisinde yaptım.Ayrıca bu konu bilim konusudur farkındaysanız ALlahı kanıtlarım demedim Tanrı dedim tanrı ilah ve yaratıcı anlamında kullandım herkes istediği yaratıcıya inanabilir özgür dinde zorlama yoktur.İncil-tevrat-kuran dan birine fakat ben hepsinin 1 tanrıdan geldiğini düşünüyorum teşekkürler.

Afedersin ama konunun seviyesini nerede düşürdüm ki?

Burada insanlara dini anlatıyorsun sonra mp3 ten kuran dinletiyorsun.. ve "vaktim yok okuyamadım" diyorsun

VAKTİM YOK!!!! tüm hayatını buna adıyorsun ama kapağını açmaya bile vakit bulamıyorsun..
işte buna şaka gibi denir.

Üzerine de incil-tevrat tan bahsediyorsun ve hepsi Tanrı dan gelmiştir diyorsun..

bu akıl alır gibi değil..

Kuran'ı okumadığına göre İncil-Tevrat zaten görmemişsindir bile.. nasıl biliyorsun..

Bak ben sana söyleyeyim Dinde zorlama yoktur. Kafirun suresidir..İlk gelen ayetlerdendir.. aslında herkes bunu bilir.. Mekke de daha islamiyet yeni duyurulduğunda Muhammed tarafından okunmuştur.
O kadar.. başka yerde yoktur ama daha sonra hükmü kaldırılmıştır. Kim tarafından. Bizzat Kuran daki ALLAH tarafından

Dinde zorlama vardır.. hatta Öldürme ayetleri vardır.. Kafirun suresi Kuran da yazar ama artık geçersizdir.
Neden? çünkü Kuran daki ALLAH derki biz bazı ayetlerin hükmünü kaldırdık yerine daha iyilerini koyduk..

ayet no hatırlamıyorum internette bakabilirsin..

ben bile 1 kere okumuşsam bu konuda insanlara sayfalarca yazan, akıl veren senin kapağını açmamış olman garip geldi bana..

Semih dostum acaba madde bağımlılığın mı var bak farkında değilsiniz benim konuyu uplıyorsunuz yukarı taşıyorsunuz.
Bakın türçke ingilizce konuşmuyorum diyorum ki YAşar nuri öztürk veya başka yetkili uzman bir ismin çevirisini cümle cümle ses tonlaması güzel bir spiker sunucu okuyor .Biz dinliyoruz Anlamıyorsunuz Semih dostum ? YAni sen okuduğun zaman mealini zaten aynısını okumuş olucaksınız bayağı bilgi eksiğiniz var sanırım.

20 Saat sürüyor tüm kuran anlıyormusunuz ? Ayrıca Kuranı 5-6 defa okudum bölümlere ayırarak(full)

Yaşar Nuri Öztürk Çeviri yapanların arasında sağlamdır öneririm.İster youtubedan ister kitap olarak temin edebilirsiniz.Yobaz değildir.Prof Dr tur.

Yaşar Nuri Öztürk veya başka uzman bir ismin çevirisi mi? Kimin? Dinlediğinizi söylediğiniz Kuran kimin çevirisi?

Rahmetli Yaşar Hoca'nın çevirisi asla kabul gören bir çeviri değil ki? ona neredeyse din düşmanı denirdi?
Vefat ettiğinde dindar kesim tarafından arkasından edilmemiş küfür kalmadı bilmiyor musunuz?

Bizim için kabul gören tek çeviri Diyanetin çevirisidir. vakit ayırıp onu okuyun..

yukarıda "vaktim yoktu okuyamadım" dediğiniz için ben eleştirmiştim yoksa şimdi bir baktım "5-6 kez okuduğunuzu" söylemişsiniz
Tıpkı Kuran da olduğu gibi sizinde yeni yazdıklarınızla bir öncekinin hükmü kalkıyor artık yenisi yerine geliyor

yani 3 mesaj önceki sözünüzü Nesh ettiniz..

Burada da çoluk çocuk var zaten..

Bu konuya da bu yakışırdı:)

Hayırlı günler.

Bilimsel içerikli rasyonel paylaşımlara devam ediyorum kaldığımız yerden bilimadamları Einstein'ın genel görelelik teorisi ile Quantum mekaniği teorisi birleştirmek istiyor fakat işin içinde çıkmakta zorlanıyorlar çünkü iki teori birbiri arasında uyumsuzluk gösteriyor ve evrenin çözülemez bir kompleks yapıda olduğunu göz önüne seriyor.

Genel Görelilik Ve Kuantum Mekaniği’nin Çıkmazı

Büyük Birleşim Kuramı – Birleşik Alan Teorisi yazımda, konu Süper Birleşik Alan Teorisine ve büyük patlamaya geldiğinde bu konudan bahsedeceğimi söylemiştim. Aynı zamanda daha önce anlattığım ama yetersiz olan diğer yazım Kuantum mekaniği ve İzafiyet Teorisinin Bir Araya Gelememe Problemi ‘ni de güncellemiş oluyorum. Ben de gelişen ve öğrenen bir birey olarak aradan geçen zamanda çok yetersiz ve zayıf bir yazı olduğunu görebiliyorum ki bir süredir bu yazıyı yazmak istiyordum bu yüzden. Umarım bu yazılarımın da yetersiz ve zayıf geldiği geliştiğim günleri görürüm.

Bu iki teorinin neden bir araya gelemediğin, neden bir araya gelmesi gerektiğini bu sefer ayrı ayrı başlıklar altında anlatacağım.

Genel Görelilik Ve Kuantum Mekaniğini Uyumsuzluğunun Nedenleri
-Kütleçekimi Belirleme Biçimi-

Öncelikle kütleçekiminin her iki teoride ne olduğunu ele alalım Otomatik olarak neden uyumsuz olduğunu anlayabilirsiniz.

Genel Görelilik: Genel görelilikte uzay ve zaman birbirinden ayrılmaz öğelerdir ve enerji ile kütle, uzay-zamanın eğilmesine sebep olur. Kütleçekim bu eğilmenin sonucudur. Kütleçekimden ya da uzay-zamanın eğriliğinden dolayı bir obje yönünü değiştiriyor demek, genel göreliliğe göre o obje en düz çizgide ilerlemeyi, daha doğrusu bir mesafeyi en kısa zamanda almasıdır.

Kuantum Mekaniği: Kuantum mekaniğinde henüz hipotez halinde olsa da, yani ispatlanmamış olsa da, eğer ispatlanırsa kütleçekim şu şekilde olmalıdır: Kuantum mekaniğinin bir ürünü olan Standart Modele göre kütleçekim graviton denilen sanal parçacıklarla iletilen bir enerjidir. Herhangi bir bükülmenin sonucu değildir.

Bu ne gibi sıkıntılara sebep olur? Arkadaşlarla Beyin Fırtınası Keyfi-Başlangıç yazımda yer alan sohbetimde belirttiğim üzere, mesela, bir karadelikte dengesizliğe sebep olur. Her iki teori ile birden anlatmaya kalkarsak uzay-zamanın bükülmesi, gravitonların da kaçmasını engelleyerek kütleçekimin bir bakıma oluşmasını engeller.
-Zaman Kavramı-

Genel görelilikte uzay ve zaman birbirinden ayrılmaz kavramlardır demiştik. Oysa kuantum fiziğinde böyle değildir. Hatta kuantum fiziğinde zaman kavramı yoktur; an kavramı vardır. Her olay bir anda oluşur ve bu bakımdan olaylar arası süreklilik bulunmaz. Zaten kuantum tünellemenin ışıktan hızlı bilgi akışı gibi gözükmesinin sebebi budur aslında bana göre. Hatta bazı durumlarda kuantum mekaniğinde geleceğin geçmişi etkileyebildiği de öngörülmektedir.
-Uzay ve Zamanın Bükülmesi-

Yukarıda da belirttiğimiz gibi genel görelilikte kütle ve enerji, uzay-zamanın bükülmesine sebep olur ve bu durum mutlak zaman kavramını da yıkmıştır. Fakat yukarıda belirttiğimiz kuantum fiziğinde gibi zaman yoktur ve uzay da bükülme de yoktur. Bunun belirsizlik ilkesi ile genel görelilikte neye sebep verdiğini anlatacağım.
-Uzay’ın Yapısı-

Genel görelilikte uzay sadece enerji ve kütle ile bükülebilir, eğilebilir ama düz ve pürüzsüz bir haldedir. Oysa ki kuantum mekaniğinde belirsizlik ilkesinin sebep olduğu kuantum dalgalanmaları nedeniyle planck mesafesinde uzay tamamen parçalanıp tanınmaz hale gelmektedir. Sebebini belirsizlik ilkesinde anlatacağım.
-Belirsizlik İlkesi-
Belirsizlik İlkesi

Belirsizlik ilkesi, 1927 yılında Werner Heisenberg tarafından öne sürüldü. Kuantum fiziğinde Heisenberg’in Belirsizlik İlkesine göre, bir parçacığın momentumu ve konumu aynı anda tam doğrulukla ölçülemez.

Kuantum mekaniğinde belirsizlik ilkesi mevcuttur. Yani bir parçacığın aynı anda hızını ve yerini ölçemezsiniz; size belirli bir oran verir. Hangisini daha kesinlikle ölçerseniz diğerini o kadar kesin olmayan bir değerle ölçmüşsünüz demektir. Ama genel görelilikte böyle bir şey yoktur. Burada artık, uzayın yapısı ve uzay-zamanın bükülmesiyle ilgili bahsettiğim konuları ele alıp toparlama zamanı geldi.

Belirsizlik ilkesi bir parçacığın aynı anda yerini ve hızını bilemeyeceğimiz söyler. Genel göreliliği boş uzayında ise hiç parçacık olmadığı anlamı demek bu kuralın ihlali demektir. Bu yüzden kuantum mekaniğinde boş uzay genelin ortalamasıdır. Hangi genelin? Planck mesafesinde yokluktan parçacık ve anti-parçacıklar oluşup sonra birbirlerini yok ederler. Bu devamlı oluşur. Bu var olma/yok olma savaşında uzay parçalanır, tanınmaz hale gelir. Bu genel görelilik ile kuantum mekaniğini birleştirmeye çalışmanın sonucudur. Genel göreliliğin hiçliği kuantum mekaniğinde imkansızdır ve bu var olma/yok olma savaşının ortalamasıdır. Genel görelilikte 0 gözükürken, kuantum mekaniğinde Planck mesafesine inildiğinde, tam bir savaş alanına dönüşüyor genel göreliliğin hiçliği.
-Determinizm-

Genel görelilikte belirsizlik ilkesi ve olasılık dalgaları olmadığından rahatlıkla determinizmden bahsedilebilir. Evrenin bir anda her parçacığının yerini ve hızını bilirseniz geleceği hesaplayabilirsiniz (bunu hesaplayacak işlem gücünü gözardı ediyoruz tabiki). Fakat kuantum mekaniğinde belirsizlik ilkesi nedeniyle hiç bir şeyin aynı anda yerini ve hızını belirleyemeyeceğimizi söyler. Bu yüzden kuantum mekaniğinde determinizm yoktur; olasılıklar vardır. Daha sonra olasılık determinizmi isminde bir kavram ürettiler fakat ne olduğunu henüz araştırmadım.
-Nesnellik-

Genel görelilikte her şey nesneldir ve bağımsızdır. Her şey çevresinden yalıtılarak incelenebilir. Fakat kuantum mekaniğinde bu nesnellik bağımsızlık yoktur. Kuantum mekaniğinde her şey olasılık dalgalarından oluşur ve enerji dalgaları olarak görülür.. Ve olasılık dalgaları tüm evrene yayılır. Bu yüzden de evren bir başlı başına bir bütündür ve bağımsız, nesnel bir yapı düşünülemez. Evrenin herhangi bir yerinde olan bir şey alakasız gözüken başka bir yeri de etkileyebilmektedir. Genel Göreliliğin ışık hızı sabitliği de burada kırılmış oluyor aslında. Bu durum, genel göreliliğin ve kuantum mekaniğinin olguları ele alışlarının farklılığından kaynaklanıyor.
-Gözlemci ve Gözlemlenen-

Genel görelilikte gözlemcilerin gözlemlediği şeyler arasında farklılık olabilir. Örnek olarak zaman ve boyutsal uzunluklar verilebilir. Fakat kuantum mekaniğinde nesnellik olmaması nedeniyle biri diğerini etkileyebildiği için, gözlemci farkı da ortadan kalkmaktadır.
Genel Görelilik Ve Kuantum Mekaniği Neden Birleştirilmeli?

Bu ikisi neden birleştirilmeli. Aslında cevabı basittir. Şu ana kadar bu ikisi birleştirilemediği için son yüzyıl içerisinde bilim insanları makro boyturlar için genel göreliliği mikro boyutlar için ise kuantum mekaniğini kullanarak bu birleştirme zorunluluğundan kaçtılar. Fizikçiler kuantum mekaniği ile Einstein’in kütleçekiminin bulunmadığı özel göreliliği birleştirerek kauntum alan teorisi yani standart modeli oluşturdular. Ama artık kaçabilecekleri bir yer kalmadı. Bazıları bu iki teoriyi birleştirmek için cesaretini toplamalı; bu cesareti gösterip deneyenler de oldu.

Öncelikle büyük patlama anı ve karadelikler gibi mikro boyutlarda makro kütleler yani kuantum mekaniğinin ilgi alanındaki çok küçük mesafelerde genel göreliliği ilgilendiren çok büyük kütleler olduğu durumlar vardır. İşte bu olguları cevaplandırmak istiyorsak bu ikisini birleştirmeliyiz. Ya da ikisini de yıkan yeni bir teori getirmeliyiz. Benim tahminime göre ikinci seçenek olacak gibi.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nazgul Founder -- 12 Mayıs 2017; 17:13:50 >

ertewas

Yüzbaşı

503 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Semih72

quote:

Orijinalden alıntı: ertewas

quote:

Orijinalden alıntı: WILDBOYS

quote:

Orijinalden alıntı: ertewas

quote:

Orijinalden alıntı: WILDBOYS

Sende kafirsin bunu unutma

Şaşırdınmı kendi kendine bir sor niye bende kafirim diğer inançlara göre

Zeus seni şimşekle kovalasın ahanda beddua ettim

Seni gidi kafir

Amiin Amiin. Zeusu görürsem söylerim. o şimdi zebanileriyle meşguldür, yakında sen de yanına varır, beraberce şimşekçilik oynarsınız...

İnanmıyarsanda saygı göster

İşte bak bu cümle tam da sizin için geçerli. şu ateistler dediğini bir başarsa, milletin inancı dini onları germese ne güzel olacak? ben kimsenin inancına karışmıyorum. ineğemi tapar, zeusamı kendi bilir. Ama benim inancıma takan çok, anam kafasını kapatıyor diye adam kışlaya sokmadı, 70 yaşında kadın yemin törenine giremedi. Bacım kapalı diye üniversiteye, meclise sokmadılar. şimdi Allah korkusu olan biri geldi de düzeldi. Hergün sabah akşam islama ve peygamberine söven başlıklar ve bunları hiç görmeyen bir yönetim anlayışı. birileri saygımı dedi. ben hiç göremedim ama...

Bak kardeşim sende bir güzel din'i siyasete alet etmişsin.. zaten dinin de amacı yüzyıllar boyu bu olmuştur..
ALLAH ile korkutup malı götürmek..
Bak günümüzde Din adamlarının servetlerini, dini kullanarak siyaset yapanların servetlerini saraylarını gör..

ALLAH adını kullanarak küçücük kızları koyuna almak ta ikinci dertleri.... O çok şükür dindar biri geldi de bunlar düzeldi dediğin kişiler küçücük çocuklarla evlenebilmesi için tecavüz yasasını bir günde çıkartmaya çalışıyorlardı haberin bile olmadan.. akılları fikirleri bu.. ama sen o yasayı da okumamışsın dır. ne de olsa O biri ne derse doğrudur.. Sizde hep biat vardır.. seçersin birini sonra kafayı yormaz sın.. o senin adına da her şeye karar versin..

İnanç mı? Muhammed ne dediyse doğrudur.. Çıkmış bir gün Ben Peygamberim demiş?. sizin için yeterli..
Dindar biri seçtik yönetime.. tamam bırak artık ne yapsa doğrudur.. sonuna kadar savunalım...

Yahu okuyun araştırın sonra aklınız ne diyorsa onu seçin ama önce okuyun araştırın arkadaş. Hala bilimin bile çözemediği muazzam bir beyine sahibiz.. bu bize neden verilmiş acaba?

başı kapalı diye Kışlaya kıymetli Annenizi almamışlar.. doğrudur.. bende hafif bir kirli sakal var diye en yakın arkadaşımın düğününe giremedim askeri ordu evinde, bir arkadaşım da kot giyiyor diye girememişti.

Bu dine baskı değildir.. her yerin bir kılık kıyafet kuralı vardır.. o kurallar sana ters geliyorsa gitmezsin inancım daha önde diyorsan uzak durursun ama toplumun düzenini dini inançlarına göre dizayn edemezsin

şimdi baş örtülüler girebiliyor hatta başörtülüler askere de katılıyor subay oluyor hakim oluyor.. ne güzel değil mi?

Peki Başında KİPPA lı bir Türk vatandaşına da aynı hakkı verecek misiniz? Onun da haklarını savunacak mısınız?
Mahkemede başında KİPPA olan bir hakim senin davana baksın ister misin? oradan çıkacak karara saygı duyar mısın?
Budist rahiplerin giydiği Turuncu İhram ile orduya katılmak isteyen bir vatandaşımız da inancım gereği böyle giyinmeliyim dese destek olacak mısın?

Bu ülkede dindarlara baskı yapıldıya getirmişsin peki 28 Şubat dönemi hani o en çok konuştuğunuz dönem de dahil tek bir Allah'ın kulu oruç tuttu diye dayak yemiş ya da öldürülmüş müdür bu ülkede?
ama o dönemde ve her dönemde Ramazan da sigara içiyor diye insanlar sokaklarda linç edildi.
İstersen bu Ramazan da buluşalım beraber İstanbul da bir dolaşalım.. sen yanımda dur ben sigara içeyim.. bak bakalım neler göreceksin.. (Bak İstanbul dedim.. Kayseri,Rize,Konya falan demedim)

Kendisi oruç tutuyor diye tutmayanı vay efendim sokakta sigara içilir mi lan diye dövmek nedir kardeşim?

Sivas ta ozanlarımız diri diri yakıldı? Suçları neydi? Alevi olmak,bazılarının ateist olması..

Baskı falan geçin. Burada fikirlerimizi söylememize bile katlanamayanlar var inanca hakaret ediliyor diye.
Hadis konusunda yazıyordum daha önce forumda ama sabah baktım o konuyu kilitlemişler.

Düşünün artık.

Hala mağdur sizsiniz..

Bir de bu garip bakış açısı var. eee sen de dini siyasete alet ediyorsun! Dini dert eden sizsiniz, dini siyasete alet ediyor diyenler kafa şu, dindar siyaset yapmayacak, siyaset yapacaksa laik olacak. Bunların laik dedikleride bildiğin dinsiz...

28. Şubatta Erbakan irtica diye cunta tarafından indirilirkenki argümanlara bakın, irtica, laiklik karşıtı eylemlerin odağı, kapat partiyi, ne yapmış bu adam, sakallı cübbeliyi, hacıyı hocayı başbakanlığa çağırmış iftar vermiş, oruç tutanlara hiç karıştık mı biz diye nara atan, ülkenin iktidar partisinin kapatılma deliliydi bu. Erdoğan İstanbulda efsane belediye başkanı olmuş, bunu devirmemiz lazım diye rahmetli Sakıp Sabancıya belediye başkanlığı teklif ediyorlar, Tayyip beye karşı mı aday olacağım! Bırakın elinden iş gelen çalışan bir adam gelmiş, iş yapmasına mani olmayın diye reddediyor teklifi. Olmadı lise kitabında geçen bir şiiri bahane edip adamı görevden aldı içeri tıktılar. Sabancı yine tepki vermiş, böyle insanlar ülkede kolay yetişmiyor, elinden iş gelen kafası çalışan insanları harcamayın, İstanbul İstanbul olalı hizmet görmeye başlamıştı diyerek.

İslam hakkındaki düşüncelerin seni bağlar, bizim için Hz Muhammed son peygamberdir ve getirdiği ilkelere iman ettik, sen inanmayabilirsin, sana benim inancımı aşağılama ve müdahale hakkını vermez bu. Kirli sakal ve kotla ordu evine girememe hikayesini bırak. Ordu evine çıplak bire girebiliyorsun. ordu evinde ne kirli sakallı, kotlu, abiye kıyafetiyle gelen insanlar gördüm, bir tane başı örtülü insan göremedim. kotla da almıyorlardı hikayesini bana anlatma...

Bize bilim demokrasi hikayeleri anlatanlar, bilim adına bu ülkede ne yaptın. ülkenin kalkındığı dönemler ortada, Özal dönemi, Özal dindar, namaz kılan bir adamdı, Erbakan dönemi, Cumhuriyet tarihinin tek denk bütçesi, Ekonomik verilere bakın 2001 krizi öncesi, bir yıl hariç ülke rezil durumda, o biryıl da Erbakan iktidarda. 2001 krizinden sonra ülke ne haldeydi Erdoğan geldi ülke milli geliri üçe katladı, şimdi burada boş ekonomi palavraları sıkarsınız ama ölçü millettir. hiçbir millet ülkeyi batıran bir adamı 8 seçimde galip yapmaz. sizin ekonomi yalanları doğru olsa Ecevit gibi Erdoğanın ilk seçimde %0.1 oy alması lazımdı..

Toplumu dine göre dizayn edemezmişsin, her yerin bir kılığı kıyafeti varmış, o kıyafet sana tersse gitmezmişsin, bilimsel özgürlükçü kafaya bak sen. Başını örtüyorsan okuyamazsın, devlet hizmeti alamazsın, çocuğun ülke için ölür ama sen başında bez var diye oraya giremezsin. bunların kafa kökten sakat. bunun da adını çağdaşlık, bilim koymuşlar. şimdi baş örtülüler girebiliyor hatta başörtülüler askere de katılıyor subay oluyor hakim oluyor.. ne güzel değil mi? diyor. evet süper oldu. sen girerken iyi, diğerine dini alet edemezsin diyerek dışla.

Başında Kipa olan türk vatandaşı o kipayı dini zorunluluk sebebiyle takıyorsa engelleyemezsin. bu hakkı kimse sana vermez, yahudi din otoritelerine sorarım, bu şekilde kipa ile gelme zorunluluğunuz var mı yoksa bu gelenek mi? bir yahudi kipa takmadan okula gelebilir, kipa takmasının da beni rahatsız eden yönü olmaz. Başörtüsü ile kipa bir değil. Başörtüsü zorunlu, seçim hakkı yok, sizin gibi dinle alakalı olmayanlar birkaç şarlatan ayarlayarak Kuranda başörtüsü yok demelerinin bizce bir anlamı yok. biz uygulamaya bakaız, İslam alimlerinin ağırlıkta görüşüne bakarız, otoriteler başörtüsü dinin emri dediğinde iş biter, sen insanların inancına müdahale edemezsin. Diyanet başörtüsü dinin emri diyor mu? 28 Şubatta, darbe dönemlerinde bile bunu diyorsa sen bana göre başörtüsü yok diye dini hüküm koyup insanların inancından dolayı onların haklarını engelleyemezsin. Dini zorunluluk varsa ona saygı duyarsın. Rahibe okulundaki rahibeye başını örtüyor diye müdahale edebiliyormusun? Dini zorunluluk varsa karışamazsın, azınlığa müdahale edemyip kendi insanına ise zulmet. Sakal dini bir emir değil, farz değil, takke takmak dini bir zorunluluk değil ama başörtüsü tercihe bırakılmış değil. Müslüman erkek sakalını kesip memur oluyordu ama kadına başını aç demek zulümdür. Bu iş yerine herkes bikini ile gelecek, buranın kıyafeti bu diye saçma sapan bir kural koyup buna insanların saygı göstermesini beklemek sizin gibi bilimsel kafalara özgü bir bakış olur. Kapalı bir kadın için başını açmak, sokakta bikini ile dolaşmaya utanan bir insan gibi. sen kıyafetsiz gezmeye de alışık olabilirsin, utanmayabilirsin ama herkesten bunu bekleme, böyle giyineceksin deme hakkın yok. bu zorbalıktır, bilimsel bakışla falan bir alakası yok...

Birde bunlarda şu kafa var, senin namazına orucuna karışan var mı? yok ona da karış. karışıldığı dönemleri de görmedik değil. Namaz kılıyor, içki kullanmıyor irtica bu diye askeriyeden bu vatanın evlatlarını atanları hiç görmedik. oruç tutmayana saldırıyorlarmış hikayesi anlatıyor. bu ülkede senin yaşamına müdahale edilmiyor, müdahale ediliyo havası oluşturan sizsiniz. Gazi olaylarını başlatanlar 3 tane cunta subayı, madımağın arkasında kimin ajanı kimin itleri var, ararsan görürsün. kimse bu ülkede alevi yada ateist diye müslümanlar tarafından düşman bellenen yok, aleviyi ve ateisti müslümana düşman eden saldırtan bir zihniyet var ve dindar insan buna tepki verince bize saldırıyor diyorsunuz. Öteleyen sensin, herkesin düşüncesine, inancına, duruşuna karışan sensin. Bu ülkede ramazanda herkes oruç tutacak diye bir kanun yok. İstanbulda değil elinde sigara bira kutusuyla dolışıyor ve sırf itlik için iftar çadırı önüne atıyor, sigara dumanını oruçlu bildiği adamın suratına kasıtlı tahrik için üflüyor. hiçbir şey yapamasa sırf oruç tutmayanlara saldırdı haberi için kendileri tiyatro çeviriyor. Her ramazanda bu hikayeleri bol bol yazar anlatırlar. 15 gün sonra Cumhurşyette sözcüde bu maa başı haberleri dizmeye başlarlar. ramazanda sevgilisiyle el el gezen iki genç üç sakallını saldırısına uğradı. dondurma yiyen çocukların dondurma külahlarını suratlarına yapıştırdılar vb. masalları haber diyerek vermeye başlarlar. Bunların hepsi maksatlı, dine olan düşmanlığınız kininiz öyle büyük ki her şeyi yaparsınız. sonra da bunlar milleti ayrıştırdı diye nara atarlar utanmadan. Ayrıştıran sensin, benim inancımı istediğim gibi yaşamamama engel olan sensin, engel olamadığın dönemlerde de kinini nefretini kusan hakaret edip aşağılayan yine sensin....

Baskı falan geçecekmişiz, yaşananlar ortada, burada senin fikir değin çok şey hakaret. Şu forumda gördüğüm 10 başlıktan beşi sürekli didar insarlara hakaret etme aşağılama üzerine daha da fikirlerine tahammül edilmyomuş. fikirleri de bunlar çomar, biatçi, biraz bilime bakın. sürekli kendini entel karşısındakini öküz görme eğlimindeki bir duruş. sana niye tahammül edecek, sen bana tahammül etmezsen ben niye sana tahammül edeyim. elinde hiç güç yokken bu kadar atan tutanlar özgür olmamaktan şikayet ediyor, güç elindeykende durumları yukarda anlattığım gibiydi. çağdaşlıktan anladıkları çıplaklık, özgürlükten anladıkları inanca hakaret, laiklikten anladıkları dinsizlik, sosyalistlikten anladıkları halkı soymak ve kendilerine çevirmek. kavramların kendilerine göre farklı bir anlamı ve boyutu var...

brsaltnc

Yarbay

2205 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Siyaset bir araçtır .siyaset eğer araçtan .çıkıp amaç olursa tehlikeler başlar.

İhlasa zede verebilir.İhlas sadece bir işi Allah rızası için yapmaktır.eğer siyasi ve menfi duygularla yapılan ameli ise batıl edebilir.

siyaset çoğunlık la tarafgirliği doğurur.Bu da şöyle bir tehlikeyi meydana getirebilirki

Karşındaki hak konuşsa bile siyasi tarafgirlik sebebi ile hak yerine yanlışa yönelebilir.

Bazı yalanı doğruya tercih ettirebilir.

Bu gibi siyasi meselelere düşkünlüğün sonucu hakiki vazifesini unutturablir

siyaset bazen bir kardeşini sırf kendi partisinde olmadığı için yahut kendi fikrinde olmadığı için hakikatli bir din kardeşini ,kardeş olmayan bir adama tercih ile

o kardeşine zulm edebilir.tarafgirlik damarıyla yanlışa düşebilir.

kalbin hzzuru ruhun sükünu ancak İhlastadırve o vazifelerle meguliyettedir .Sİyaset ise o ihlası kırar.Siyasi meseleleri dini vazifesininden üstün görüp o tarafa daha çok çalışır.

Kuranın ve imanın hizmeti , siyasetinde başka cereyanlarında fevkindedir.

Cam parçaları hükmünde olan siyasete bedel elmas parçaları hükmünde olan iman hizmetine tercih edip kendinede nefsinede zulmedebilir.

Bu zamanki siyasi fikr ve düşünceler malesef batının elindedir.ve çoğunlıkla onların fikirleinden neşet etmiştir.

Hiç Resulullahın yahut halifelerin ülke yönetiminden zengin olduklarını yahut saltanat sürdürdüklerine şahit olduk mu.Olmadık.

O mevkii hiçbir zaman kendi çıkarları için değil halkın çıkarları adına kullandılar .İşi ehline verdiler Davaları hak idi daima hakkı konuşmaya gayret sarfettiler.

Hatta bir çoğu devlet yönetimi teklif edildiğinde o görevin ağırlığını bilip red etmişlerdir.Yahut göreve gelirken zenginken görevden sonra fakir olmuşlardır.

Hz Ömerin halife iken söylediği bir söz vardır

Hz. Ali anlatıyor:

Bir gün Ömer'i, binekli olarak ve telaş içinde, hızlı hızlı giderken gördüm;

Ya Müminler emiri nereye gidiyorsun diye sordum.

Devlete ait develerden biri kaçmış, onu aramaya gidiyorum diye cevap verdi.

O zaman ben İnan ki, senden sonra bu milleti idare edecek olanlara ağır bir yük bırakıyorsun Herkes senin yaptığını yapamaz..dedim. Bunun üzerine

Ömer (ra) dediki

Hz.Muhammed (as)' mı hak Peygamber olarak gönderen Allah'a yemin ederim ki,Fırat kenarında bir oğlak kaybolsa yahut bir kurt bir koyunu kapsa ,korkarım ki kıyamet gününde onun bile hesabı

Ömer'den sorulur

Demem O ki siyasete bulaşıpta temiz kalan fert neredeyse yoktur.Çok azdır

Eğer siyaseti amaç değil ama araç olarak kullanırsa en ala

Yani dini siyasete alet değil

belki siyaseti dinin hizmetine alet ediyor isen ne ala!

kingof98

Yüzbaşı

889 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Ozone depletion describes two distinct but related phenomena observed since the late 1970s: a steady decline of about four percent in the total amount of ozone in Earth's stratosphere (the ozone layer), and a much larger springtime decrease in stratospheric ozone around Earth's polar regions.[1] The latter phenomenon is referred to as the ozone hole. In addition to these well-known stratospheric phenomena, there are also springtime polar tropospheric ozone depletion events.

The details of polar ozone hole formation differ from that of mid-latitude thinning but the most important process in both is catalytic destruction of ozone by atomic halogens.[2] The main source of these halogen atoms in the stratosphere is photodissociation of man-made halocarbon refrigerants, solvents, propellants, and foam-blowing agents (chlorofluorocarbon (CFCs), HCFCs, freons, halons). These compounds are transported into the stratosphere by winds after being emitted at the surface.[3] Both types of ozone depletion were observed to increase as emissions of halocarbons increased.

CFCs and other contributory substances are referred to as ozone-depleting substances (ODS). Since the ozone layer prevents most harmful UVB wavelengths (280–315 nm) of ultraviolet light (UV light) from passing through the Earth's atmosphere, observed and projected decreases in ozone generated worldwide concern, leading to adoption of the Montreal Protocol that bans the production of CFCs, halons, and other ozone-depleting chemicals such as carbon tetrachloride and trichloroethane. It is suspected that a variety of biological consequences such as increases in sunburn, skin cancer, cataracts, damage to plants, and reduction of plankton populations in the ocean's photic zone may result from the increased UV exposure due to ozone depletion.
Three forms (or allotropes) of oxygen are involved in the ozone-oxygen cycle: oxygen atoms (O or atomic oxygen), oxygen gas (O
2 or diatomic oxygen), and ozone gas (O
3 or triatomic oxygen). Ozone is formed in the stratosphere when oxygen molecules photodissociate after intaking an ultraviolet photon whose wavelength is shorter than 240 nm. This converts a single O
2 into two atomic oxygen radicals. The atomic oxygen radicals then combine with separate O
2 molecules to create two O
3 molecules. These ozone molecules absorb ultraviolet (UV) light between 310 and 200 nm, following which ozone splits into a molecule of O
2 and an oxygen atom. The oxygen atom then joins up with an oxygen molecule to regenerate ozone. This is a continuing process that terminates when an oxygen atom "recombines" with an ozone molecule to make two O
2 molecules.

2 O
3 → 3 O
2

The overall amount of ozone in the stratosphere is determined by a balance between photochemical production and recombination.

Ozone can be destroyed by a number of free radical catalysts, the most important of which are the hydroxyl radical (OH·), nitric oxide radical (NO·), chlorine radical (Cl·) and bromine radical (Br·). The dot is a common notation to indicate that all of these species have an unpaired electron and are thus extremely reactive. All of these have both natural and man-made sources; at the present time, most of the OH· and NO· in the stratosphere is of natural origin, but human activity has dramatically increased the levels of chlorine and bromine. These elements are found in certain stable organic compounds, especially chlorofluorocarbons, which may find their way to the stratosphere without being destroyed in the troposphere due to their low reactivity. Once in the stratosphere, the Cl and Br atoms are liberated from the parent compounds by the action of ultraviolet light, e.g.

CFCl
3 + electromagnetic radiation → Cl· + ·CFCl
2

Ozone is a highly reactive molecule, easily reducing to the more stable oxygen form with the assistance of a catalyst. Cl and Br atoms destroy ozone molecules through a variety of catalytic cycles. In the simplest example of such a cycle,[4] a chlorine atom reacts with an ozone molecule (O
3), taking an oxygen atom to form chlorine monoxide (ClO) and leaving an oxygen molecule (O
2). The ClO can react with a second molecule of ozone, releasing the chlorine atom and yielding two molecules of oxygen. The chemical shorthand for these gas-phase reactions is:

Cl· + O
3 → ClO + O
2
A chlorine atom removes an oxygen atom from an ozone molecule to make a ClO molecule
ClO + O
3 → Cl· + 2 O
2
This ClO can also remove an oxygen atom from another ozone molecule, the chlorine is free to repeat this two-step cycle

The overall effect is a decrease in the amount of ozone, though the rate of these processes can be decreased by the effects of null cycles. More complicated mechanisms have been discovered that lead to ozone destruction in the lower stratosphere as well.Lowest value of ozone measured by TOMS each year in the ozone hole

A single chlorine atom would keep on destroying ozone (thus a catalyst) for up to two years (the time scale for transport back down to the troposphere) were it not for reactions that remove them from this cycle by forming reservoir species such as hydrogen chloride (HCl) and chlorine nitrate (ClONO
2). On a per atom basis, bromine is even more efficient than chlorine at destroying ozone, but there is much less bromine in the atmosphere at present. As a result, both chlorine and bromine contribute significantly to overall ozone depletion. Laboratory studies have shown that fluorine and iodine atoms participate in analogous catalytic cycles. However, in the Earth's stratosphere, fluorine atoms react rapidly with water and methane to form strongly bound HF, while organic molecules containing iodine react so rapidly in the lower atmosphere that they do not reach the stratosphere in significant quantities.

On average, a single chlorine atom is able to react with 100,000 ozone molecules before it is removed from the catalytic cycle. This fact plus the amount of chlorine released into the atmosphere yearly by chlorofluorocarbons (CFCs) and hydrochlorofluorocarbons (HCFCs) demonstrates how dangerous CFCs and HCFCs are to the environment.[5][6]
Observations on ozone layer depletion

The most-pronounced decrease in ozone has been in the lower stratosphere. However, the ozone hole is most usually measured not in terms of ozone concentrations at these levels (which are typically a few parts per million) but by reduction in the total column ozone above a point on the Earth's surface, which is normally expressed in Dobson units, abbreviated as "DU". Marked decreases in column ozone in the Antarctic spring and early summer compared to the early 1970s and before have been observed using instruments such as the Total Ozone Mapping Spectrometer (TOMS).[7]

Reductions of up to 70 percent in the ozone column observed in the austral (southern hemispheric) spring over Antarctica and first reported in 1985 (Farman et al.) are continuing. Since the 1990s, Antarctic total column ozone in September and October continued to be 40–50 percent lower than pre-ozone-hole values.[1] A gradual trend toward "healing" was reported in 2016.[8]

In the Arctic, the amount lost is more variable year-to-year than in the Antarctic. The greatest Arctic declines, up to 30 percent, are in the winter and spring, when the stratosphere is coldest.

Reactions that take place on polar stratospheric clouds (PSCs) play an important role in enhancing ozone depletion.[9] PSCs form more readily in the extreme cold of the Arctic and Antarctic stratosphere. This is why ozone holes first formed, and are deeper, over Antarctica. Early models failed to take PSCs into account and predicted a gradual global depletion, which is why the sudden Antarctic ozone hole was such a surprise to many scientists.[citation needed]

In middle latitudes, it is more accurate to speak of ozone depletion rather than holes. Total column ozone declined to about six percent below pre-1980 values between 1980 and 1996 for the mid-latitudes of 35–60°N and 35–60°S. In the northern mid-latitudes, it then increased from the minimum value by about two percent from 1996 to 2009 as regulations took effect and the amount of chlorine in the stratosphere decreased. In the Southern Hemisphere's mid-latitudes, total ozone remained constant over that time period. In the tropics, there are no significant trends, largely because halogen-containing compounds have not yet had time to break down and release chlorine and bromine atoms at tropical latitudes.[1][10]

Large volcanic eruptions have been shown to have substantial albeit uneven ozone-depleting effects, as observed (for example) with the 1991 eruption of Mt. Pinotubo in the Philippines.[11]

Ozone depletion also explains much of the observed reduction in stratospheric and upper tropospheric temperatures.[12][13] The source of the warmth of the stratosphere is the absorption of UV radiation by ozone, hence reduced ozone leads to cooling. Some stratospheric cooling is also predicted from increases in greenhouse gases such as CO
2 and CFCs themselves; however the ozone-induced cooling appears to be dominant.[14]

Predictions of ozone levels remain difficult, but the precision of models' predictions of observed values and the agreement among different modeling techniques have increased steadily.[1] The World Meteorological Organization Global Ozone Research and Monitoring Project—Report No. 44 comes out strongly in favor of the Montreal Protocol, but notes that a UNEP 1994 Assessment overestimated ozone loss for the 1994–1997 period.[15]
Chemicals in the atmosphere
CFCs and related compounds in the atmosphere

Chlorofluorocarbons (CFCs) and other halogenated ozone depleting substances (ODS) are mainly responsible for man-made chemical ozone depletion. The total amount of effective halogens (chlorine and bromine) in the stratosphere can be calculated and are known as the equivalent effective stratospheric chlorine (EESC).[16]

CFCs were invented by Thomas Midgley, Jr. in the 1920s. They were used in air conditioning and cooling units, as aerosol spray propellants prior to the 1970s, and in the cleaning processes of delicate electronic equipment. They also occur as by-products of some chemical processes. No significant natural sources have ever been identified for these compounds—their presence in the atmosphere is due almost entirely to human manufacture. As mentioned above, when such ozone-depleting chemicals reach the stratosphere, they are dissociated by ultraviolet light to release chlorine atoms. The chlorine atoms act as a catalyst, and each can break down tens of thousands of ozone molecules before being removed from the stratosphere. Given the longevity of CFC molecules, recovery times are measured in decades. It is calculated that a CFC molecule takes an average of about five to seven years to go from the ground level up to the upper atmosphere, and it can stay there for about a century, destroying up to one hundred thousand ozone molecules during that time.[17][verification needed].

1,1,1-Trichloro-2,2,2-trifluoroethane, also known as CFC-113a, is one of four man-made chemicals newly discovered in the atmosphere by a team at the University of East Anglia. CFC-113a is the only known CFC whose abundance in the atmosphere is still growing. Its source remains a mystery, but illegal manufacturing is suspected by some. CFC-113a seems to have been accumulating unabated since 1960. Between 2010 and 2012, emissions of the gas jumped by 45 percent.[18][19]
Computer modeling

Scientists have been increasingly able to attribute the observed ozone depletion to the increase of man-made (anthropogenic) halogen compounds from CFCs by the use of complex chemistry transport models and their validation against observational data (e.g. SLIMCAT, CLaMS—Chemical Lagrangian Model of the Stratosphere). These models work by combining satellite measurements of chemical concentrations and meteorological fields with chemical reaction rate constants obtained in lab experiments. They are able to identify not only the key chemical reactions but also the transport processes that bring CFC photolysis products into contact with ozone.The Antarctic ozone hole is an area of the Antarctic stratosphere in which the recent ozone levels have dropped to as low as 33 percent of their pre-1975 values. The ozone hole occurs during the Antarctic spring, from September to early December, as strong westerly winds start to circulate around the continent and create an atmospheric container. Within this polar vortex, over 50 percent of the lower stratospheric ozone is destroyed during the Antarctic spring.[21]

As explained above, the primary cause of ozone depletion is the presence of chlorine-containing source gases (primarily CFCs and related halocarbons). In the presence of UV light, these gases dissociate, releasing chlorine atoms, which then go on to catalyze ozone destruction. The Cl-catalyzed ozone depletion can take place in the gas phase, but it is dramatically enhanced in the presence of polar stratospheric clouds (PSCs).[22]

These polar stratospheric clouds (PSC) form during winter, in the extreme cold. Polar winters are dark, consisting of 3 months without solar radiation (sunlight). The lack of sunlight contributes to a decrease in temperature and the polar vortex traps and chills air. Temperatures hover around or below −80 °C. These low temperatures form cloud particles. There are three types of PSC clouds—nitric acid trihydrate clouds, slowly cooling water-ice clouds, and rapid cooling water-ice (nacerous) clouds—provide surfaces for chemical reactions whose products will, in the spring lead to ozone destruction.[23]

The photochemical processes involved are complex but well understood. The key observation is that, ordinarily, most of the chlorine in the stratosphere resides in "reservoir" compounds, primarily chlorine nitrate (ClONO
2) as well as stable end products such as HCl. The formation of end products essentially remove Cl from the ozone depletion process. The former sequester Cl, which can be later made available via absorption of light at shorter wavelengths than 400 nm.[24] During the Antarctic winter and spring, however, reactions on the surface of the polar stratospheric cloud particles convert these "reservoir" compounds into reactive free radicals (Cl and ClO). The process by which the clouds remove NO
2 from the stratosphere by converting it to nitric acid in the PSC particles, which then are lost by sedimentation is called denitrification. This prevents newly formed ClO from being converted back into ClONO
2.

The role of sunlight in ozone depletion is the reason why the Antarctic ozone depletion is greatest during spring. During winter, even though PSCs are at their most abundant, there is no light over the pole to drive chemical reactions. During the spring, however, the sun comes out, providing energy to drive photochemical reactions and melt the polar stratospheric clouds, releasing considerable ClO, which drives the hole mechanism. Further warming temperatures near the end of spring break up the vortex around mid-December. As warm, ozone and NO
2-rich air flows in from lower latitudes, the PSCs are destroyed, the enhanced ozone depletion process shuts down, and the ozone hole closes.[25]

Most of the ozone that is destroyed is in the lower stratosphere, in contrast to the much smaller ozone depletion through homogeneous gas phase reactions, which occurs primarily in the upper stratosphere.[26]
Interest in ozone layer depletion

Public misconceptions and misunderstandings of complex issues like the ozone depletion are common. The limited scientific knowledge of the public led to a confusion with global warming[27] or the perception of global warming as a subset of the "ozone hole".[28] In the beginning, classical green NGOs refrained from using CFC depletion for campaigning, as they assumed the topic was too complicated.[29] They became active much later, e.g. in Greenpeace's support for a CFC-free fridge produced by the former East German company VEB dkk Scharfenstein.[29][30]

The metaphors used in the CFC discussion (ozone shield, ozone hole) are not "exact" in the scientific sense. The "ozone hole" is more of a depression, less "a hole in the windshield". The ozone does not disappear through the layer, nor is there a uniform "thinning" of the ozone layer. However they resonated better with non-scientists and their concerns.[31] The ozone hole was seen as a "hot issue" and imminent risk[32] as lay people feared severe personal consequences such skin cancer, cataracts, damage to plants, and reduction of plankton populations in the ocean's photic zone. Not only on the policy level, ozone regulation compared to climate change fared much better in public opinion. Americans voluntarily switched away from aerosol sprays before legislation was enforced, while climate change failed to achieve comparable concern and public action.[31] The sudden recognition in 1985 that there was a substantial "hole" was widely reported in the press. The especially rapid ozone depletion in Antarctica had previously been dismissed as a measurement error.[33] Scientific consensus was established after regulation.[29]

While the Antarctic ozone hole has a relatively small effect on global ozone, the hole has generated a great deal of public interest because:

Many have worried that ozone holes might start appearing over other areas of the globe, though to date the only other large-scale depletion is a smaller ozone "dimple" observed during the Arctic spring around the North Pole. Ozone at middle latitudes has declined, but by a much smaller extent (about 4–5 percent decrease).
If stratospheric conditions become more severe (cooler temperatures, more clouds, more active chlorine), global ozone may decrease at a greater pace. Standard global warming theory predicts that the stratosphere will cool.[34]
When the Antarctic ozone hole breaks up each year, the ozone-depleted air drifts out into nearby regions. Decreases in the ozone level of up to 10 percent have been reported in New Zealand in the month following the breakup of the Antarctic ozone hole,[35] with ultraviolet-B radiation intensities increasing by more than 15 percent since the 1970s.[36][37]

Consequences of ozone layer depletion

Since the ozone layer absorbs UVB ultraviolet light from the sun, ozone layer depletion increases surface UVB levels (all else equal), which could lead to damage, including increase in skin cancer. This was the reason for the Montreal Protocol. Although decreases in stratospheric ozone are well-tied to CFCs and to increases in surface UVB, there is no direct observational evidence linking ozone depletion to higher incidence of skin cancer and eye damage in human beings. This is partly because UVA, which has also been implicated in some forms of skin cancer, is not absorbed by ozone, and because it is nearly impossible to control statistics for lifestyle changes over time.
Increased UV

Ozone, while a minority constituent in Earth's atmosphere, is responsible for most of the absorption of UVB radiation. The amount of UVB radiation that penetrates through the ozone layer decreases exponentially with the slant-path thickness and density of the layer. When stratospheric ozone levels decrease, higher levels of UVB reach the Earth’s surface.[1][38] UV-driven phenolic formation in tree rings has dated the start of ozone depletion in northern latitudes to the late 1700s.[39]

In October 2008, the Ecuadorian Space Agency published a report called HIPERION, a study of the last 28 years data from 10 satellites and dozens of ground instruments around the world among them their own, and found that the UV radiation reaching equatorial latitudes was far greater than expected, with the UV Index climbing as high as 24 in some very populated cities; the WHO considers 11 as an extreme index and a great risk to health. The report concluded that depleted ozone levels around the mid-latitudes of the planet are already endangering large populations in these areas. Later, the CONIDA, the Peruvian Space Agency, published its own study, which yielded almost the same findings as the Ecuadorian study.
Biological effects

The main public concern regarding the ozone hole has been the effects of increased surface UV radiation on human health. So far, ozone depletion in most locations has been typically a few percent and, as noted above, no direct evidence of health damage is available in most latitudes. If the high levels of depletion seen in the ozone hole were to be common across the globe, the effects could be substantially more dramatic. As the ozone hole over Antarctica has in some instances grown so large as to affect parts of Australia, New Zealand, Chile, Argentina, and South Africa, environmentalists have been concerned that the increase in surface UV could be significant.[40]

Ozone depletion would magnify all of the effects of UV on human health, both positive (including production of Vitamin D) and negative (including sunburn, skin cancer, and cataracts). In addition, increased surface UV leads to increased tropospheric ozone, which is a health risk to humans.
Basal and squamous cell carcinomas

The most common forms of skin cancer in humans, basal and squamous cell carcinomas, have been strongly linked to UVB exposure. The mechanism by which UVB induces these cancers is well understood—absorption of UVB radiation causes the pyrimidine bases in the DNA molecule to form dimers, resulting in transcription errors when the DNA replicates. These cancers are relatively mild and rarely fatal, although the treatment of squamous cell carcinoma sometimes requires extensive reconstructive surgery. By combining epidemiological data with results of animal studies, scientists have estimated that every one percent decrease in long-term stratospheric ozone would increase the incidence of these cancers by two percent.[41]
Malignant melanoma

Another form of skin cancer, malignant melanoma, is much less common but far more dangerous, being lethal in about 15–20 percent of the cases diagnosed. The relationship between malignant melanoma and ultraviolet exposure is not yet fully understood, but it appears that both UVB and UVA are involved. Because of this uncertainty, it is difficult to estimate the effect of ozone depletion on melanoma incidence. One study showed that a 10 percent increase in UVB radiation was associated with a 19 percent increase in melanomas for men and 16 percent for women.[42] A study of people in Punta Arenas, at the southern tip of Chile, showed a 56 percent increase in melanoma and a 46 percent increase in nonmelanoma skin cancer over a period of seven years, along with decreased ozone and increased UVB levels.[43]
Cortical cataracts

Epidemiological studies suggest an association between ocular cortical cataracts and UVB exposure, using crude approximations of exposure and various cataract assessment techniques. A detailed assessment of ocular exposure to UVB was carried out in a study on Chesapeake Bay Watermen, where increases in average annual ocular exposure were associated with increasing risk of cortical opacity.[44] In this highly exposed group of predominantly white males, the evidence linking cortical opacities to sunlight exposure was the strongest to date. Based on these results, ozone depletion is predicted to cause hundreds of thousands of additional cataracts by 2050.[45]
Increased tropospheric ozone

Increased surface UV leads to increased tropospheric ozone. Ground-level ozone is generally recognized to be a health risk, as ozone is toxic due to its strong oxidant properties. The risks are particularly high for young children, the elderly, and those with asthma or other respiratory difficulties. At this time, ozone at ground level is produced mainly by the action of UV radiation on combustion gases from vehicle exhausts.[46]
Increased production of vitamin D

Vitamin D is produced in the skin by ultraviolet light. Thus, higher UVB exposure raises human vitamin D in those deficient in it. Recent research (primarily since the Montreal Protocol) shows that many humans have less than optimal vitamin D levels. In particular, in the U.S. population, the lowest quarter of vitamin D (<17.8 ng/ml) were found using information from the National Health and Nutrition Examination Survey to be associated with an increase in all-cause mortality in the general population.[47] While blood level of Vitamin D in excess of 100 ng/ml appear to raise blood calcium excessively and to be associated with higher mortality, the body has mechanisms that prevent sunlight from producing Vitamin D in excess of the body's requirements.[48]
Effects on non-human animals

A November 2010 report by scientists at the Institute of Zoology in London found that whales off the coast of California have shown a sharp rise in sun damage, and these scientists "fear that the thinning ozone layer is to blame".[49] The study photographed and took skin biopsies from over 150 whales in the Gulf of California and found "widespread evidence of epidermal damage commonly associated with acute and severe sunburn", having cells that form when the DNA is damaged by UV radiation. The findings suggest "rising UV levels as a result of ozone depletion are to blame for the observed skin damage, in the same way that human skin cancer rates have been on the increase in recent decades."[50]
Effects on crops[

An increase of UV radiation would be expected to affect crops. A number of economically important species of plants, such as rice, depend on cyanobacteria residing on their roots for the retention of nitrogen. Cyanobacteria are sensitive to UV radiation and would be affected by its increase.[51] "Despite mechanisms to reduce or repair the effects of increased ultraviolet radiation, plants have a limited ability to adapt to increased levels of UVB, therefore plant growth can be directly affected by UVB radiation."[52]NASA projections of stratospheric ozone concentrations if chlorofluorocarbons had not been banned

The full extent of the damage that CFCs have caused to the ozone layer is not known and will not be known for decades; however, marked decreases in column ozone have already been observed. The Montreal and Vienna conventions were installed long before a scientific consensus was established or important uncertainties in the science field were being resolved.[29] The ozone case was understood comparably well by lay persons as e.g. Ozone shield or ozone hole were useful "easy-to-understand bridging metaphors".[31] Americans voluntarily switched away from aerosol sprays, resulting in a 50 percent sales loss even before legislation was enforced.[31]

After a 1976 report by the United States National Academy of Sciences concluded that credible scientific evidence supported the ozone depletion hypothesis[53] a few countries, including the United States, Canada, Sweden, Denmark, and Norway, moved to eliminate the use of CFCs in aerosol spray cans.[54] At the time this was widely regarded as a first step towards a more comprehensive regulation policy, but progress in this direction slowed in subsequent years, due to a combination of political factors (continued resistance from the halocarbon industry and a general change in attitude towards environmental regulation during the first two years of the Reagan administration) and scientific developments (subsequent National Academy assessments that indicated that the first estimates of the magnitude of ozone depletion had been overly large). A critical DuPont manufacturing patent for Freon was set to expire in 1979. The United States banned the use of CFCs in aerosol cans in 1978.[54] The European Community rejected proposals to ban CFCs in aerosol sprays, and in the U.S., CFCs continued to be used as refrigerants and for cleaning circuit boards. Worldwide CFC production fell sharply after the U.S. aerosol ban, but by 1986 had returned nearly to its 1976 level.[54] In 1993, DuPont shut down its CFC facility.[55]

The U.S. Government's attitude began to change again in 1983, when William Ruckelshaus replaced Anne M. Burford as Administrator of the United States Environmental Protection Agency. Under Ruckelshaus and his successor, Lee Thomas, the EPA pushed for an international approach to halocarbon regulations. In 1985 20 nations, including most of the major CFC producers, signed the Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer, which established a framework for negotiating international regulations on ozone-depleting substances. That same year, the discovery of the Antarctic ozone hole was announced, causing a revival in public attention to the issue. In 1987, representatives from 43 nations signed the Montreal Protocol. Meanwhile, the halocarbon industry shifted its position and started supporting a protocol to limit CFC production. However, this shift was uneven with DuPont acting more quickly than their European counterparts. DuPont may have feared court action related to increased skin cancer especially as the EPA had published a study in 1986 claiming that an additional 40 million cases and 800,000 cancer deaths were to be expected in the U.S. in the next 88 years.[56] The EU shifted its position as well after Germany gave up its defence of the CFC industry and started supporting moves towards regulation. Government and industry in France and the UK tried to defend their CFC producing industries even after the Montreal Protocol had been signed.[57]

At Montreal, the participants agreed to freeze production of CFCs at 1986 levels and to reduce production by 50 percent by 1999.[54] After a series of scientific expeditions to the Antarctic produced convincing evidence that the ozone hole was indeed caused by chlorine and bromine from manmade organohalogens, the Montreal Protocol was strengthened at a 1990 meeting in London. The participants agreed to phase out CFCs and halons entirely (aside from a very small amount marked for certain "essential" uses, such as asthma inhalers) by 2000 in non-Article 5 countries and by 2010 in Article 5 (less developed) signatories.[58] At a 1992 meeting in Copenhagen, the phase-out date was moved up to 1996.[58] At the same meeting, methyl bromide (MeBr), a fumigant used primarily in agricultural production, was added to the list of controlled substances. For all substances controlled under the protocol, phaseout schedules were delayed for less developed ('Article 5(1)') countries, and phaseout in these countries was supported by transfers of expertise, technology, and money from non-Article 5(1) Parties to the Protocol. Additionally, exemptions from the agreed schedules could be applied for under the Essential Use Exemption (EUE) process for substances other than methyl bromide and under the Critical Use Exemption (CUE) process for methyl bromide.[59][60]

A hydrocarbon refrigerant was developed at a German technological institute, and in 1992 came to the attention of the non-governmental organization (NGO) Greenpeace. The NGO was given the patent, called it "Greenfreeze," and by 2013 it was being used by some 40 percent of the refrigerator market.[61][62] In the U.S., however, change has been much slower. To some extent, CFCs were being replaced by the less damaging hydrochlorofluorocarbons (HCFCs), although concerns remain regarding HCFCs also. In some applications, hydrofluorocarbons (HFCs) were being used to replace CFCs. HFCs, which contain no chlorine or bromine, do not contribute at all to ozone depletion although they are potent greenhouse gases. The best known of these compounds is probably HFC-134a (R-134a), which in the United States has largely replaced CFC-12 (R-12) in automobile air conditioners. In laboratory analytics (a former "essential" use) the ozone depleting substances can be replaced with various other solvents.[63] The development and promotion of an ozone-safe hydrocarbon refrigerant was a breakthrough which occurred after the initiative of a non-governmental organization (NGO). Civil society including especially NGOs, in fact, played critical roles at all stages of policy development leading up to the Vienna Conference, the Montreal Protocol, and in assessing compliance afterwards.[64][65][66][67] The major companies claimed that no alternatives to HFC existed.[62] By 1992, the NGO Greenpeace had learned that a Hamburg technological institute in Germany had formulated an ozone-safe refrigerant. The rights were donated to Greenpeace, who called the refrigerant "Greenfreeze," and left the patent as open source.[68] The NGO then worked successfully first with a small and struggling company to market an appliance beginning in Europe, then Asia and later Latin America, receiving a 1997 UNEP award.[69][70] By 1995, Germany had already made CFC refrigerators illegal.[71] Production spread to companies like Electrolux, Bosch, and LG, with sales reaching some 300 million refrigerators by 2008. However, the giant corporations all continued to refuse to apply the technology in Latin America. In 2003, a domestic Argentinian company began Greenfreeze production, while the giant Bosch in Brazil began a year later.[72][73] Chemical companies like Du Pont, whose representatives even disparaged the green technology as "that German technology," maneuvered the EPA to block the technology in the U.S. until 2011.[74][75][76][77] Ben & Jerry's of Unilever and General Electric, spurred by Greenpeace, had expressed formal interest in 2008 which figured in the EPA's final approval.[69][78] Currently, more than 600 million refrigerators have been sold, making up more than 40 percent of the market. Since 2004, corporations like Coca-Cola, Carlsberg, and IKEA have been forming a coalition to promote the ozone-safe Greenfreeze units.[69][79]

More recently, policy experts have advocated for efforts to link ozone protection efforts to climate protection efforts.[80][81] Many ODS are also greenhouse gases, some thousands of times more powerful agents of radiative forcing than carbon dioxide over the short and medium term. Thus policies protecting the ozone layer have had benefits in mitigating climate change. In fact, the reduction of the radiative forcing due to ODS probably masked the true level of climate change effects of other GHGs, and was responsible for the "slow down" of global warming from the mid-90s.[82] Policy decisions in one arena affect the costs and effectiveness of environmental improvements in the other.
ODS requirements in the marine industry[

The IMO has amended MARPOL Annex VI Regulation 12 regarding ozone depleting substances. As from July 1, 2010, all vessels where MARPOL Annex VI is applicable should have a list of equipment using ozone depleting substances. The list should include name of ODS, type and location of equipment, quantity in kg and date. All changes since that date should be recorded in an ODS Record book on board recording all intended or unintended releases to the atmosphere. Furthermore, new ODS supply or landing to shore facilities should be recorded as well.
Prospects of ozone depletion
Ozone-depleting gas trends

Since the adoption and strengthening of the Montreal Protocol has led to reductions in the emissions of CFCs, atmospheric concentrations of the most-significant compounds have been declining. These substances are being gradually removed from the atmosphere; since peaking in 1994, the Effective Equivalent Chlorine (EECl) level in the atmosphere had dropped about 10 percent by 2008. The decrease in ozone-depleting chemicals has also been significantly affected by a decrease in bromine-containing chemicals. The data suggest that substantial natural sources exist for atmospheric methyl bromide (CH
3Br).[1] The phase-out of CFCs means that nitrous oxide (N
2O), which is not covered by the Montreal Protocol, has become the most highly emitted ozone-depleting substance and is expected to remain so throughout the 21st century.[83]

A 2005 IPCC review of ozone observations and model calculations concluded that the global amount of ozone has now approximately stabilized. Although considerable variability is expected from year to year, including in polar regions where depletion is largest, the ozone layer is expected to begin to recover in coming decades due to declining ozone-depleting substance concentrations, assuming full compliance with the Montreal Protocol.[84]

The Antarctic ozone hole is expected to continue for decades. Ozone concentrations in the lower stratosphere over Antarctica will increase by 5–10 percent by 2020 and return to pre-1980 levels by about 2060–2075. This is 10–25 years later than predicted in earlier assessments, because of revised estimates of atmospheric concentrations of ozone-depleting substances, including a larger predicted future usage in developing countries. Another factor that may prolong ozone depletion is the drawdown of nitrogen oxides from above the stratosphere due to changing wind patterns.[85] A gradual trend toward "healing" was reported in 2016.[8]
Research history
See also: Ozone–oxygen cycle

The basic physical and chemical processes that lead to the formation of an ozone layer in the Earth's stratosphere were discovered by Sydney Chapman in 1930. Short-wavelength UV radiation splits an oxygen (O
2) molecule into two oxygen (O) atoms, which then combine with other oxygen molecules to form ozone. Ozone is removed when an oxygen atom and an ozone molecule "recombine" to form two oxygen molecules, i.e. O + O
3 → 2O
2. In the 1950s, David Bates and Marcel Nicolet presented evidence that various free radicals, in particular hydroxyl (OH) and nitric oxide (NO), could catalyze this recombination reaction, reducing the overall amount of ozone. These free radicals were known to be present in the stratosphere, and so were regarded as part of the natural balance—it was estimated that in their absence, the ozone layer would be about twice as thick as it currently is.

In 1970 Paul Crutzen pointed out that emissions of nitrous oxide (N
2O), a stable, long-lived gas produced by soil bacteria, from the Earth's surface could affect the amount of nitric oxide (NO) in the stratosphere. Crutzen showed that nitrous oxide lives long enough to reach the stratosphere, where it is converted into NO. Crutzen then noted that increasing use of fertilizers might have led to an increase in nitrous oxide emissions over the natural background, which would in turn result in an increase in the amount of NO in the stratosphere. Thus human activity could affect the stratospheric ozone layer. In the following year, Crutzen and (independently) Harold Johnston suggested that NO emissions from supersonic passenger aircraft, which would fly in the lower stratosphere, could also deplete the ozone layer. However, more recent analysis in 1995 by David W. Fahey, an atmospheric scientist at the National Oceanic and Atmospheric Administration, found that the drop in ozone would be from 1–2 percent if a fleet of 500 supersonic passenger aircraft were operated.[86] This, Fahey expressed, would not be a showstopper for advanced supersonic passenger aircraft development.[87]
Rowland–Molina hypothesis

In 1974 Frank Sherwood Rowland, Chemistry Professor at the University of California at Irvine, and his postdoctoral associate Mario J. Molina suggested that long-lived organic halogen compounds, such as CFCs, might behave in a similar fashion as Crutzen had proposed for nitrous oxide. James Lovelock had recently discovered, during a cruise in the South Atlantic in 1971, that almost all of the CFC compounds manufactured since their invention in 1930 were still present in the atmosphere. Molina and Rowland concluded that, like N
2O, the CFCs would reach the stratosphere where they would be dissociated by UV light, releasing chlorine atoms. A year earlier, Richard Stolarski and Ralph Cicerone at the University of Michigan had shown that Cl is even more efficient than NO at catalyzing the destruction of ozone. Similar conclusions were reached by Michael McElroy and Steven Wofsy at Harvard University. Neither group, however, had realized that CFCs were a potentially large source of stratospheric chlorine—instead, they had been investigating the possible effects of HCl emissions from the Space Shuttle, which are very much smaller.

The Rowland–Molina hypothesis was strongly disputed by representatives of the aerosol and halocarbon industries. The Chair of the Board of DuPont was quoted as saying that ozone depletion theory is "a science fiction tale … a load of rubbish … utter nonsense".[88] Robert Abplanalp, the President of Precision Valve Corporation (and inventor of the first practical aerosol spray can valve), wrote to the Chancellor of UC Irvine to complain about Rowland's public statements.[89] Nevertheless, within three years most of the basic assumptions made by Rowland and Molina were confirmed by laboratory measurements and by direct observation in the stratosphere. The concentrations of the source gases (CFCs and related compounds) and the chlorine reservoir species (HCl and ClONO
2) were measured throughout the stratosphere, and demonstrated that CFCs were indeed the major source of stratospheric chlorine, and that nearly all of the CFCs emitted would eventually reach the stratosphere. Even more convincing was the measurement, by James G. Anderson and collaborators, of chlorine monoxide (ClO) in the stratosphere. ClO is produced by the reaction of Cl with ozone—its observation thus demonstrated that Cl radicals not only were present in the stratosphere but also were actually involved in destroying ozone. McElroy and Wofsy extended the work of Rowland and Molina by showing that bromine atoms were even more effective catalysts for ozone loss than chlorine atoms and argued that the brominated organic compounds known as halons, widely used in fire extinguishers, were a potentially large source of stratospheric bromine. In 1976 the United States National Academy of Sciences released a report concluding that the ozone depletion hypothesis was strongly supported by the scientific evidence. Scientists calculated that if CFC production continued to increase at the going rate of 10 percent per year until 1990 and then remain steady, CFCs would cause a global ozone loss of 5–7 percent by 1995, and a 30–50 percent loss by 2050. In response the United States, Canada and Norway banned the use of CFCs in aerosol spray cans in 1978. However, subsequent research, summarized by the National Academy in reports issued between 1979 and 1984, appeared to show that the earlier estimates of global ozone loss had been too large.[90]

Crutzen, Molina, and Rowland were awarded the 1995 Nobel Prize in Chemistry for their work on stratospheric ozone.
Antarctic ozone hole

The discovery of the Antarctic "ozone hole" by British Antarctic Survey scientists Farman, Gardiner and Shanklin (first reported in a paper in Nature in May 1985[91]) came as a shock to the scientific community, because the observed decline in polar ozone was far larger than anyone had anticipated.[33] Satellite measurements showing massive depletion of ozone around the south pole were becoming available at the same time. However, these were initially rejected as unreasonable by data quality control algorithms (they were filtered out as errors since the values were unexpectedly low); the ozone hole was detected only in satellite data when the raw data was reprocessed following evidence of ozone depletion in in situ observations.[57] When the software was rerun without the flags, the ozone hole was seen as far back as 1976.[92]

Susan Solomon, an atmospheric chemist at the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), proposed that chemical reactions on polar stratospheric clouds (PSCs) in the cold Antarctic stratosphere caused a massive, though localized and seasonal, increase in the amount of chlorine present in active, ozone-destroying forms. The polar stratospheric clouds in Antarctica are only formed when there are very low temperatures, as low as −80 °C, and early spring conditions. In such conditions the ice crystals of the cloud provide a suitable surface for conversion of unreactive chlorine compounds into reactive chlorine compounds, which can deplete ozone easily.

Moreover, the polar vortex formed over Antarctica is very tight and the reaction occurring on the surface of the cloud crystals is far different from when it occurs in atmosphere. These conditions have led to ozone hole formation in Antarctica. This hypothesis was decisively confirmed, first by laboratory measurements and subsequently by direct measurements, from the ground and from high-altitude airplanes, of very high concentrations of chlorine monoxide (ClO) in the Antarctic stratosphere.[93]

Alternative hypotheses, which had attributed the ozone hole to variations in solar UV radiation or to changes in atmospheric circulation patterns, were also tested and shown to be untenable.[citation needed]

Meanwhile, analysis of ozone measurements from the worldwide network of ground-based Dobson spectrophotometers led an international panel to conclude that the ozone layer was in fact being depleted, at all latitudes outside of the tropics.[10] These trends were confirmed by satellite measurements. As a consequence, the major halocarbon-producing nations agreed to phase out production of CFCs, halons, and related compounds, a process that was completed in 1996.

Since 1981 the United Nations Environment Programme, under the auspices of the World Meteorological Organization, has sponsored a series of technical reports on the Scientific Assessment of Ozone Depletion, based on satellite measurements. The 2007 report showed that the hole in the ozone layer was recovering and the smallest it had been for about a decade.[94] The 2010 report found, "Over the past decade, global ozone and ozone in the Arctic and Antarctic regions is no longer decreasing but is not yet increasing. The ozone layer outside the Polar regions is projected to recover to its pre-1980 levels some time before the middle of this century. In contrast, the springtime ozone hole over the Antarctic is expected to recover much later."[95] In 2012, NOAA and NASA reported "Warmer air temperatures high above the Antarctic led to the second smallest season ozone hole in 20 years averaging 17.9 million square kilometres. The hole reached its maximum size for the season on Sept 22, stretching to 21.2 million square kilometres."[96] A gradual trend toward "healing" was reported in 2016.[8]

The hole in the Earth's ozone layer over the South Pole has affected atmospheric circulation in the Southern Hemisphere all the way to the equator.[97] The ozone hole has influenced atmospheric circulation all the way to the tropics and increased rainfall at low, subtropical latitudes in the Southern Hemisphere.
Arctic ozone hole

On March 15, 2011, a record ozone layer loss was observed, with about half of the ozone present over the Arctic having been destroyed.[98][99][100] The change was attributed to increasingly cold winters in the Arctic stratosphere at an altitude of approximately 20 km (12 mi), a change associated with global warming in a relationship that is still under investigation.[99] By March 25, the ozone loss had become the largest compared to that observed in all previous winters with the possibility that it would become an ozone hole.[101] This would require that the quantities of ozone to fall below 200 Dobson units, from the 250 recorded over central Siberia.[101] It is predicted that the thinning layer would affect parts of Scandinavia and Eastern Europe on March 30–31.[101]

On March 3, 2005, the journal Nature [102] published an article linking 2004's unusually large Arctic ozone hole to solar wind activity.

On October 2, 2011, a study was published in the journal Nature, which said that between December 2010 and March 2011 up to 80 percent of the ozone in the atmosphere at about 20 kilometres (12 mi) above the surface was destroyed.[103] The level of ozone depletion was severe enough that scientists said it could be compared to the ozone hole that forms over Antarctica every winter.[103] According to the study, "for the first time, sufficient loss occurred to reasonably be described as an Arctic ozone hole."[103] The study analyzed data from the Aura and CALIPSO satellites, and determined that the larger-than-normal ozone loss was due to an unusually long period of cold weather in the Arctic, some 30 days more than typical, which allowed for more ozone-destroying chlorine compounds to be created.[104] According to Lamont Poole, a co-author of the study, cloud and aerosol particles on which the chlorine compounds are found "were abundant in the Arctic until mid March 2011—much later than usual—with average amounts at some altitudes similar to those observed in the Antarctic, and dramatically larger than the near-zero values seen in March in most Arctic winters".[104]
Tibet ozone hole[edit]

As winters that are colder are more affected, at times there is an ozone hole over Tibet. In 2006, a 2.5 million square kilometer ozone hole was detected over Tibet.[105] Also again in 2011 an ozone hole appeared over mountainous regions of Tibet, Xinjiang, Qinghai and the Hindu Kush, along with an unprecedented hole over the Arctic, though the Tibet one is far less intense than the ones over the Arctic or Antarctic.[106]
Potential depletion by storm clouds[edit]

Research in 2012 showed that the same process that produces the ozone hole over Antarctica occurs over summer storm clouds in the United States, and thus may be destroying ozone there as well.[107][108]
Ozone depletion and global warming[edit]
Main article: Ozone depletion and global warming

Among others, Robert Watson had a role in the science assessment and in the regulation efforts of ozone depletion and global warming.[29] Prior to the 1980s, the EU, NASA, NAS, UNEP, WMO and the British government had dissenting scientific reports and Watson played a crucial role in the process of unified assessments. Based on the experience with the ozone case, the IPCC started to work on a unified reporting and science assessment[29] to reach a consensus to provide the IPCC Summary for Policymakers.

There are various areas of linkage between ozone depletion and global warming science:
Radiative forcing from various greenhouse gases and other sources

The same CO
2 radiative forcing that produces global warming is expected to cool the stratosphere.[109] This cooling, in turn, is expected to produce a relative increase in ozone (O
3) depletion in polar area and the frequency of ozone holes.[110]
Conversely, ozone depletion represents a radiative forcing of the climate system. There are two opposing effects: Reduced ozone causes the stratosphere to absorb less solar radiation, thus cooling the stratosphere while warming the troposphere; the resulting colder stratosphere emits less long-wave radiation downward, thus cooling the troposphere. Overall, the cooling dominates; the IPCC concludes "observed stratospheric O
3 losses over the past two decades have caused a negative forcing of the surface-troposphere system"[12] of about −0.15 ± 0.10 watts per square meter (W/m2).[84]
One of the strongest predictions of the greenhouse effect is that the stratosphere will cool.[109] Although this cooling has been observed, it is not trivial to separate the effects of changes in the concentration of greenhouse gases and ozone depletion since both will lead to cooling. However, this can be done by numerical stratospheric modeling. Results from the National Oceanic and Atmospheric Administration's Geophysical Fluid Dynamics Laboratory show that above 20 km (12 mi), the greenhouse gases dominate the cooling.[111]
As noted under 'Public Policy', ozone depleting chemicals are also often greenhouse gases. The increases in concentrations of these chemicals have produced 0.34 ± 0.03 W/m2 of radiative forcing, corresponding to about 14 percent of the total radiative forcing from increases in the concentrations of well-mixed greenhouse gases.[84]
The long term modeling of the process, its measurement, study, design of theories and testing take decades to document, gain wide acceptance, and ultimately become the dominant paradigm. Several theories about the destruction of ozone were hypothesized in the 1980s, published in the late 1990s, and are currently being investigated. Dr Drew Schindell, and Dr Paul Newman, NASA Goddard, proposed a theory in the late 1990s, using computational modeling methods to model ozone destruction, that accounted for 78 percent of the ozone destroyed. Further refinement of that model accounted for 89 percent of the ozone destroyed, but pushed back the estimated recovery of the ozone hole from 75 years to 150 years. (An important part of that model is the lack of stratospheric flight due to depletion of fossil fuels.)

Misconceptions[edit]
CFC weight[edit]

Since CFC molecules are heavier than air (nitrogen or oxygen), it is commonly believed that the CFC molecules cannot reach the stratosphere in significant amount.[112] However, atmospheric gases are not sorted by weight; the forces of wind can fully mix the gases in the atmosphere. Lighter CFCs are evenly distributed throughout the turbosphere and reach the upper atmosphere,[113] although some of the heavier CFCs are not evenly distributed.[114]
Percentage of man-made chlorine[edit]
Sources of Stratospheric Chlorine

Another misconception is that "it is generally accepted that natural sources of tropospheric chlorine are four to five times larger than man-made ones." While strictly true, tropospheric chlorine is irrelevant; it is stratospheric chlorine that affects ozone depletion. Chlorine from ocean spray is soluble and thus is washed by rainfall before it reaches the stratosphere. CFCs, in contrast, are insoluble and long-lived, allowing them to reach the stratosphere. In the lower atmosphere, there is much more chlorine from CFCs and related haloalkanes than there is in HCl from salt spray, and in the stratosphere halocarbons are dominant.[115] Only methyl chloride, which is one of these halocarbons, has a mainly natural source,[116] and it is responsible for about 20 percent of the chlorine in the stratosphere; the remaining 80 percent comes from manmade sources.

Very violent volcanic eruptions can inject HCl into the stratosphere, but researchers[117] have shown that the contribution is not significant compared to that from CFCs. A similar erroneous assertion is that soluble halogen compounds from the volcanic plume of Mount Erebus on Ross Island, Antarctica are a major contributor to the Antarctic ozone hole.[117]

Nevertheless, the latest study[118] showed that the role of Mount Erebus volcano in the Antarctic ozone depletion was probably underestimated. Based on the NCEP/NCAR reanalysis data over the last 35 years and by using the NOAA HYSPLIT trajectory model, researchers showed that Erebus volcano gas emissions (including hydrogen chloride (HCl)) can reach the Antarctic stratosphere via high-latitude cyclones and then the polar vortex. Depending on Erebus volcano activity, the additional annual HCl mass entering the stratosphere from Erebus varies from 1.0 to 14.3 kt.
First observation[edit]

G.M.B. Dobson (Exploring the Atmosphere, 2nd Edition, Oxford, 1968) mentioned that when springtime ozone levels in the Antarctic over Halley Bay were first measured in 1956, he was surprised to find that they were ~320 DU, or about 150 DU below spring Arctic levels of ~450 DU. These were at that time the only known Antarctic ozone values available. What Dobson describes is essentially the baseline from which the ozone hole is measured: actual ozone hole values are in the 150–100 DU range.

The discrepancy between the Arctic and Antarctic noted by Dobson was primarily a matter of timing: during the Arctic spring ozone levels rose smoothly, peaking in April, whereas in the Antarctic they stayed approximately constant during early spring, rising abruptly in November when the polar vortex broke down.

The behavior seen in the Antarctic ozone hole is completely different. Instead of staying constant, early springtime ozone levels suddenly drop from their already low winter values, by as much as 50 percent, and normal values are not reached again until December.[119]
Location of hole[

Some people thought that the ozone hole should be above the sources of CFCs. However, CFCs are well mixed globally in the troposphere and stratosphere. The reason for occurrence of the ozone hole above Antarctica is not because there are more CFCs concentrated but because the low temperatures help form polar stratospheric clouds.[120] In fact, there are findings of significant and localized "ozone holes" above other parts of the earth.[121]
World Ozone Day[

In 1994, the United Nations General Assembly voted to designate September 16 as "World Ozone Day", to commemorate the signing of the Montreal Protocol on that date in 1987.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nazgul Founder -- 14 Mayıs 2017; 14:41:7 >

kingof98

Yüzbaşı

889 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

sasasa671

Yüzbaşı

500 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

D.Va

Binbaşı

1038 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ZamanSal

Yüzbaşı

280 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

D.Va

Binbaşı

1038 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: D.Va

quote:

Orijinalden alıntı: Kaan OZ

Yorumlar için teşekkürler Tanrının varolup olmadğını sadce istatistik bilimi kulanarak anlayabiliriz ve Yaşadığımız evren kaostan çok tasarım ve karmaşıklığa işaret ediyor (sistem)
big bang sonucu hiçbir madde oluşmayabilirdi madde ve anti madde çarpışmasında günümüzde yıldız tozları galaksiler ve kütleler uzay boşluğunun içinde kaldı.Ya hiçbir madde olmasaydı ??
diyelim madde oldu ya elementler olmasaydı ?
diyelim elementler oldu
ilk amino asit hangi gezegenden yıldızdan geldi ???
peki amino asitler nasıl birleşip protein oluştu ??
peki proteinler nasıl birleşip organelleri oluşturdu ???
peki organeller nasıl birleşip hücre ve dna oluşturdur??
peki hücre ve dna nasıl birleşip organları oluşturdu
peki organlar nasıl eklem ve bağlar ile birbiri ile birleşti
peki iskelet sisteminin tasarımı nasıl hepsini ortak çatı altında depoladı
peki gözün tasarımı nasıl 500 megapixel üzerinde ve beyin ile uyumlu ve olması gereken pozisyonda
beyin nasıl oluştu ??
peki bir soru sormayı unuttuk hepimiz rahimde gelişiyoruz ???
ataların atası ilk insan hangi rahimde oluştu eğer rahim yoksa
tek hücreli canlı nasıl çok hücreliye evrimleşti (imkansız)

Şu sorular o kadar saçma ki... Keşke oturduğun yerden aklına gelenleri buraya sallamak yerine zamanını ayırıp eleştirdiğin şeyleri biraz araştırsaydın..

proteinin oluşabilme ihtimali(ingilizce bilmen lazım videoyu anlaman için ayrıca sayısal bilgin olması lazım )

1-Eşeyli üremenin nasıl ortaya çıktığını açıklamalısın ????
2-Big bang'in nasıl ortaya çıktığını açıklamalısın ???
3-Göz,beynin ve homolog uzuvların nasıl ortaya çıktığını açıklamalısın???
4-Dünyadaki ilk hücre ve proteinin oluşumunu açıklamalısın(abiyogenez)???
5-Gezegenler kendi etrafında dönüyor güneşin etrafında dönüyor güneş millkyway galaksisinin merkezindeki karadelik etrafında dönüyor peki nasıl açıklamalısın?????
6- Işık hızını geçmek mümkün değilken big bang sırasında ışık hızı geçildi peki nasıl gerçekleşti açıklamalısın ???
7-Virüs ve bakteriler insan sağlığına zararlı iken nasıl bazı virüs ve bakterilerin insan bedenine katkısı var ??? açıklamalısın
8-Ateist olan Evrimciler balinanın denizden karaya geçtiğini sonrada karadan denize geçtiğini iddia ediyor nasıl gerçekleşebilir açıklamalısın ???
9-İnsanlarda bayanların göğüs dokusu ve kemiklerin anatomisi hamileliğe uygun olarak anatomide dizayn edilmiş anne rahminde çocuk gelişirken iskelet yapısı bunun önüne geçmiyor bir adet boşluk bulunuyor erkekte yok bu nasıl olur açıklamalısın ???
10-Canlılarda bulunan süper simetri nasıl oldu açıklamalısın ???
11-nörotransmitter nasıl oluştu onu merak ediyorum açıklamalısın ???
12-karanlık madde nedir ??? nasıl big bangten sonra oluştu bilim araştırıyor ??? Karanlık madde nerden geldi Nasıl oluştu açıklamalısın?
13-Güneş'in neden gezegenler ile yörüngesinin aynı olmadığını karadeliğin etrafında spiral şeklinde döndüğünü açıklamalısın ??
14-Beyne gelen ışık ilk göze ulaşıyor güneş ışığı beyne ters gönderiliyor beyin görüntüyü düzeltiyor bu nasıl gerçekleşiyor açıklarmısın ????
15-Saniyede binlerce hücre yenileyeniyor bu nasıl oluyor açıklarmısın ???
16-Bedenimiz alınan kalorileri oldukça tasaruflu kulanarak oldukça fazla enerji üretip kulLanıyor bu nasıl oluyor açıklarmısın lütfen ???
17-hücre bazı özel molekülleri (organik bağ)farkedip beden için kulanıyor bunun ayrımını ona kim kodlamış bu nasıl gerçekleşiyor açıklamalısın ??
18-Bukalemun gibi sürüngenlerin nasıl bulunduğu ortamın rengini hücrelerine yansıtıyor ve uyguluyor bunun ilk oluşumunu abiyogenez olarak açıklamalısın
19-Mikro-makro evrim arasındaki farklar??
20-Madde ve anti madde nasıl doğru oranda etkilişime girdi organizmaların yaşayabilceği bir evreni ortaya çıkardı.(big bang sorusu)

20.soruyu ekledim.Bu bilimin henüz çözemediği araştırdığımız bir konu anti made ve madde birbirlerini yok ettiler etkilişeme girerek böylece uzay boşluğundaki kütleler , gezegenler ve yıldız tozları ortada kaldı uzay tamamen boşluktan ibaret olabilirdi.Big Bang(kozmoloji ,fizik )

21..Big bang'in tüm elementleri ortaya çıkarması ??

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nazgul Founder -- 16 Mayıs 2017; 14:21:25 >

TANRI 20 SORUDA KANITLANIR (58. sayfa)