Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
Tanrının ve Dinin Kanıtı (44. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
ulpi
kullanıcısına yanıt
Foruma uye olali 12 yili gecmek uzere. Buralarin eski bir mudavimi be o kadar cok seviyeli tartismaya katilmis biri olarak senin kadar pimpirikli, cins bir uyeye denk gelmedim. Buradan ve kendi hayatimdan cok ateist arkadasim da var, belirteyim de yine ispat isteme.
Eger yaradan kendisini sana gosterse bu vehmin ve asiri pimpirikli olman nedeniyle ruya zanneder, yine kanit istersin. Soyut ve somut kavramlari uzerine yogunlas. Zihin, akil, duygu, mantik gibi seyler hakkinda bilgi topla.
Allah'in sana, bana, hic kimseye ve hicbir seye ihtiyaci yok. Ihtimalleri, varsayimlari, acabalari yok. Olsa eksik be ihtiyac sahibi olurdu, o zaman da tekligi tartisilabilir hale gelirdi.
Yillar sonra ilk kez inanc konusunda yazdim. Inancli bir musluman bir kisi olarak beni oyle gerdin, o kadar asiri kanit takintin yuzunden rahatsiz ettin ki...
Seni blokluyorum. Sen normal bir insani catlatirsin, hayati cehenneme cevirirsin.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Gözüm yok nasıl göreceğim, ağzım yok nasıl diyeceğim? Senin bahsettiğin ihtimal olası bir ihtmal değil ki. Yok olma korkusundan dünyadaki yaşama uyarlanmış bir sonsuzluk masalına inanmam için bu dünyadaki şeylerden örnek vermemelisin. Bahsettiğin özellikler bu dünyadaki fiziksel yaşamda olan özellikler ve bunların algılanmasını da yine fiziksel olan beyin sağlıyor.quote:
Orijinalden alıntı: BluePassenger
Yok öyle değil
Bak şimdi farz etki sen haklısın öldükten sonra senide benide pis bi çukura koyacaklar ama ben haklıysam sen inanmadığın için pis çukura giderken ben inandığım için miss bi yerlerde olacam ve sen beni görünce vay be adam haklıymış diyeceksin. Yani eğer ortaya daha güzel bi inanç koyamıyorsan susmak rezil olmaktan iyidir
-
hocam farzet diyorsun ama bir yandan da kesin diyorsun, nası oluyor?quote:
Orijinalden alıntı: BluePassenger
Yok öyle değil
Bak şimdi farz etki sen haklısın öldükten sonra senide benide pis bi çukura koyacaklar ama ben haklıysam sen inanmadığın için pis çukura giderken ben inandığım için miss bi yerlerde olacam ve sen beni görünce vay be adam haklıymış diyeceksin. Yani eğer ortaya daha güzel bi inanç koyamıyorsan susmak rezil olmaktan iyidir
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ulpi -- 10 Eylül 2018; 0:26:28 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
ulpi
kullanıcısına yanıt
Ben o inanmadığı için farzet dedim
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Ne saçma bir öneri. Dahi olup müslüman ya da hiristiyan olan kişi sayısı çok daha fazla ona bakarsan. İnanmamak için böyle bir bahane olabilir mi? Çiftlik bank mağduru kadının "bu kadar kişi yanılıyor olamaz diye düşündük" demesi gibi 
-
Gözün ağzın yeniden yaratılacak deniyor zaten 
"Yok olmak" bir korku sebebi değildir. Sonsuza kadar cehennem bir korku sebebidir. Hayvanlar haklarını aldıktan sonra toprağa dönüştürüldüklerinde inanmamış olanlar başlarına geleceği bildiklerinden "keşke biz de toprak olsaydık" diyecekler.
Her ne kadar inanmıyor olsan da buyur ayeti şöyle:
Şüphesiz biz sizi, kişinin önceden elleriyle yaptıklarına bakacağı ve inkârcının, “Keşke toprak olaydım!” diyeceği günde gerçekleşecek olan yakın bir azaba karşı uyardık.(NEBE-40) (Diyanet meaili).
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi gozcelik -- 10 Eylül 2018; 11:55:51 > -
Bu arada hala aynı şeyler dönüp duruyor. Bana tanrıyı göster gibi net bir delil istemenin anlamı yok. Bu sınavın kurallarına aykırı diye defalarca söyledik. Peki mantıkla nasıl buşunur diye soranlara şu linki tavsiye edeyim. 
Sorularla İslamiyet
Allah'ın varlığının delilleri nelerdir? Allah'ın varlığını nasıl ispatlarız / kanıtlarız? » Sorularla İslamiyethttps://sorularlaislamiyet.com/allahin-varliginin-delilleri-nelerdir-allahin-varligini-nasil-ispatlariz-kanitlariz
Elbette burada da direk bir kanıt yok, dolaylı ama kesin kanıtlar var. Jupiterin yanına teleskopla bak Tanrıyı göreceksin gibi bir şeyi beklemeyin artık.
Peki Kuran bir kişinin sanatsal uydurması mıdır?
Kuran-ı Kerim'in Allah kelamı olduğunun delilleri nelerdir? » Sorularla İslamiyethttps://sorularlaislamiyet.com/kuran-i-kerimin-allah-kelami-oldugunun-delilleri-nelerdir
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi gozcelik -- 10 Eylül 2018; 12:34:14 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Novusmisha
Ben o inanmadığı için farzet dedim
Yine de öyle denmemeli hocam. “İnanmıyorsun ama kesin olarak şöyledir” diyebilirsiniz ama farzet deyip kesin demek olmaz.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
Bu arada hala aynı şeyler dönüp duruyor. Bana tanrıyı göster gibi net bir delil istemenin anlamı yok. Bu sınavın kurallarına aykırı diye defalarca söyledik. Peki mantıkla nasıl buşunur diye soranlara şu linki tavsiye edeyim.https://sorularlaislamiyet.com/allahin-varliginin-delilleri-nelerdir-allahin-varligini-nasil-ispatlariz-kanitlariz
Elbette burada da direk bir kanıt yok, dolaylı ama kesin kanıtlar var. Jupiterin yanına teleskopla bak Tanrıyı göreceksin gibi bir şeyi beklemeyin artık.
Peki Kuran bir kişinin sanatsal uydurması mıdır?https://sorularlaislamiyet.com/kuran-i-kerimin-allah-kelami-oldugunun-delilleri-nelerdir
Hocam hem sınav diyorsunuz hem de dolaylı kesin kanıt diyorsunuz. Yani kesin olsa sınav olmaz deyip sonra dolaylı kesin kanıt nası oluyor?
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
ulpi
kullanıcısına yanıt
Bunların net terminolojisi olmadığı için kendimce ifadelerle belirttim. Kafa karıştırdıysam kusura bakmayın. Dmek istediğimi şöyle açıklayayım.
Net kanıttan kastım Tanrının kendini göstermesi gibi kimsenin inkar edilemeyeceği bir kanıttır.
Dolaylı kanıt ise verdiğim linkteki gibi mantık yürüterek sonuca ulaşmaktır. Mesela kainattaki ve dünyadaki işleyişe bakıp bunu birisi yaratmış olmalı demek gibi.
Sınav ile vermek istediğim örneği anlamışsınızdır sanıyorum. Buradaki esas olay bu dolaylı kanıtlardan Tanrıya (sanattan sanatçıya) varabilmek.
Eğer bir Kuran suresini bir taşın üzerine yazdığımızda taş parlamaya başlasaydı ve bu deney sürekli tekrarlanabilir olsaydı o zaman bu bir direk kanıt olurdu. Ama Kuran'ın geneline bakıp da evet bunu mutlaka bir yaratıcı göndermiş olmalı diyebiliyorsan bu dolaylı kanıttır. Çünkü görecedir.
Şimdi bir de şöyle bir durum var. Peygamberimiz (sav) zamanında bazı mucizeler gösterilmiş. Bildiğiniz gibi ayın ikiye yarılması vs. gibi. Ancak buna rağmen insanların bu bir sihirdir, aldatmadır diyerek inanmadıkları görülür. Bir çok ayette de inanmayanlara net mucizeler gösterilse bile yine de bahaneler bularak inanmayacaklarından bahsedilir.
"Onlar, kendilerine bir delil gelirse inanacaklarına dâir çok sıkı yemin ettiler. De ki: Deliller, Allah katındadır, fakat delil gelse de inanmayacaklarını anlamaz mısınız?” (EN'AM 109 Abdulbaki Gölpınarlı meali)
O yüzden sanıyorum yukarıda bazı arkadaşlar kestirip atmışlar, nasılsa inanmayacaksınız diye. Oysaki bildiğimiz kadarıyla tebliğ etmek bizim görevimizdir. Ben de size tebliğ ediyorum. Bu bilgileri içeren link gönderiyorum. Linklerde yazılanlar genele yazıldığı için herkesin kafasında ki soru işaretlerini tam kaldıramayabilir. Böyle bir durum oluşursa da kişiye özel -yine bildiğim kadarıyla- anlatmaya evap vermeye çalışıyorum.
Ama bundan ötesini yapamam. Ben size daha önce DNA'nın bölünme örneğini de vermiştim hatırlarsanız. Bunun nasıl bir akıl dolu mühendislik işlemi olduğundan da bahsetmiştim. Eğer siz bunlara bakıp "hayır bence atomlar rast gele birleşerek de bunlar oluşabilir" diyorsanız da yapabileceğim bir şey yok. Sınav zaten bu ve bunun gibi dolaylı kanıtları görebilmenizde.
-
quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
Gözün ağzın yeniden yaratılacak deniyor zaten
"Yok olmak" bir korku sebebi değildir. Sonsuza kadar cehennem bir korku sebebidir. Hayvanlar haklarını aldıktan sonra toprağa dönüştürüldüklerinde inanmamış olanlar başlarına geleceği bildiklerinden "keşke biz de toprak olsaydık" diyecekler.
Her ne kadar inanmıyor olsan da buyur ayeti şöyle:
Şüphesiz biz sizi, kişinin önceden elleriyle yaptıklarına bakacağı ve inkârcının, “Keşke toprak olaydım!” diyeceği günde gerçekleşecek olan yakın bir azaba karşı uyardık.(NEBE-40) (Diyanet meaili).
İşte bunu yapma gözünü sevdiğim. Senin gözün nasıl oluştu ? Hücreler çoğalarak oluştu, aniden 30 yaşında dünyaya ışıklanmadın. O hücreler çoğalırken enerjiyi dünyadan aldı. Hiç bir güç bunun aynısını yapamaz, aynı genler bile aynı kopyayı oluşturamaz. İnsanlar beyinlerinden hastalandıklarında karakterleri değişiyor. Ben hangi beni düşünüp tekrar varlığımı düşüneceğim ? Hastalık öncesi mi hastalık sonrası mı ?
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Hiç olamayız. Bi amacımız olmalı. İnsan doğadan kopyaladı. Mesela aç kalmamak bi amaç. Güvenli olmak bi amaç. Sen hiç amaçsız bir insan gördün mü? En kötü şartlarda yaşayan insanın bile amacı var bence. Ben hiçliğe inanmıyorum. İnanmak istemiyorum. Hiç falanda değiliz sen ben dağ tuvalet hepimiz buradayız. Maddeyiz enerjiyiz sinirliyiz. Duygularımız var beynimiz gelişmiş. Evren koca bi hiç değil. Bunu yapanın kim olup olmadığı da umrumda değil. Deve yumurtasının Kozmoza evrilmesini ciddiye alamıyorum tamam ama hiçbirşeyin de durduk yere oluşmasını anlamlandıramıyorum. Buda beni küçüklük soruma getirir herzaman. Varsa kim yarattı bu Tanrı’yı?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Vikinglerde Tanrı odinle içmek için savaş anında ölmek gerek şekliyle yetiştiler. Hepsi manyak değildi. Bazıları hristiyanlıkta Tanrı’ya ulaşmak için savaşta ölmemeyi daha mantıklı buldular ve hristiyan oldular. Hatta bazı bazı müslüman Vikingler bile çıktı piyasaya. Senin dediğinde bu şekil.quote:
Orijinalden alıntı: ulpi
hocam farzet diyorsun ama bir yandan da kesin diyorsun, nası oluyor?
Alıntıları Göster
Ayrıca fırsatçılık seziyorum
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: küfrettin
Hiç olamayız. Bi amacımız olmalı. İnsan doğadan kopyaladı. Mesela aç kalmamak bi amaç. Güvenli olmak bi amaç. Sen hiç amaçsız bir insan gördün mü? En kötü şartlarda yaşayan insanın bile amacı var bence. Ben hiçliğe inanmıyorum. İnanmak istemiyorum. Hiç falanda değiliz sen ben dağ tuvalet hepimiz buradayız. Maddeyiz enerjiyiz sinirliyiz. Duygularımız var beynimiz gelişmiş. Evren koca bi hiç değil. Bunu yapanın kim olup olmadığı da umrumda değil. Deve yumurtasının Kozmoza evrilmesini ciddiye alamıyorum tamam ama hiçbirşeyin de durduk yere oluşmasını anlamlandıramıyorum. Buda beni küçüklük soruma getirir herzaman. Varsa kim yarattı bu Tanrı’yı?
Yok gayet te hiçiz. Bir amacının olmasını sen istiyorsun çünkü beynin gelişti ve anlam arıyor. İnsanın doğasında hep bir hedef vardır, insanı yaşatan umutlarıdır. Tanrı konusunda ise diğer dinler de olsun, tanrıların söyledikleri hep insancadır yani tanrı var olsaydı kesinlikle insan olmak zorundaydı.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Gözünü sevdiğim 
Şimdi bu dediğine verilen klasik cevap "Bunu ilk kez yaratan sonradan aynısını yaratmaya neden güç yetiremesin?". Hücreler hani brbiriyle müthiş bir senkron halinde çoğalıp başkalaşarak oluşuyor ya, işte o sistemi kuran emin ol tekrar yaratmanın sistemini de aynen kurmuştur. Dünyadaki enerji dediğini de zaten yine O yarattı.
İkincil cevap ise (ki bunu yine ben kendi genel kültürüm ile cevapladığımı ve bu konuda eğitimim olmadığını belirteyim). Dünyadaki herşey sebep sonuç ilişkisine bağlanmıştır. Yani bir elmanın oluşması/yaratılması için minerallar, dna kodlaması, su, ortam, zaman vb. gibi gereksinimler, sebepler gereklidir. Ancak ahiret hayatında Allah yaratmak için sebep şartını kaldıracaktır. Yani bir elma oluşması istendiğinde Allah onu (Evrenin başlangıcındaki enerjiyi yoktan var ettiği gibi) yoktan var edecektir.
Kıyamet sonrası yeniden yaratılırken bir sebep ilişkisiyle mi yoksa direk mi yaratılacağız konusunda bilgim yok. Ancak her iki yaratma şeklide bizi ilk kez yaratan için mutlaka çok kolay bir şeydir.
-
"tanrıların söyledikleri hep insancadır yani tanrı var olsaydı kesinlikle insan olmak zorundaydı"
Şimdi ABC dinlerinin neler dedikleri benim kapsamım dışında:) İslam için Tanrının söyledikleri nasıl insancadır acaba? Örnek verir misiniz?
Ek olarak gerçekten de atomların rastgele kombinasyonlarla o minik işlevsel molekül robotları mı oluşturduğunu düşünyorsunuz? Üstelik tek tek oluşmasının bir faydası yokken. Sadece yüzlerce binlercesinin birbiriyle ortak çalışması sonucunda çalışan bir sistemin ortaya çıkıyor olmasına yani hepsinin aynı anda rastgele meydana gelmesi gerekliliğine rağmen?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi gozcelik -- 10 Eylül 2018; 20:57:1 > -
Yani bir insan beyninin çalışma şekli ile yazılmış. Örnek vereyim bir kedi nasıl hareketleri ve davranşları bellidir, aynı şekilde bir köpeğin de davranışları bellidir ve vereceği tepki de bellidir. Bunu bir karakter olarak değil de türün davranışı yani beynin işleyiş şekli gibi düşün. Aynı boyutta kedi ve köpek aynı şekilde olsada hangisinin kedi hangisinin köpek olduğunu anlarsın. Olayı değerlendirip ona göre hareket eder, işte bu düşünme şeklidir.quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
"tanrıların söyledikleri hep insancadır yani tanrı var olsaydı kesinlikle insan olmak zorundaydı"
Şimdi ABC dinlerinin neler dedikleri benim kapsamım dışında:) İslam için Tanrının söyledikleri nasıl insancadır acaba? Örnek verir misiniz?
Ek olarak gerçekten de atomların rastgele kombinasyonlarla o minik işlevsel molekül robotları mı oluşturduğunu düşünyorsunuz? Üstelik tek tek oluşmasının bir faydası yokken. Sadece yüzlerce binlercesinin birbiriyle ortak çalışması sonucunda çalışan bir sistemin ortaya çıkıyor olmasına yani hepsinin aynı anda rastgele meydana gelmesi gerekliliğine rağmen?
Rastgele konusunda sorun ne biliyor musunnuz, her şeyi doğrudan ilişkilendirmeniz. Milyon yıllık hesapları milyon yıl olarak değil anlık değerlendirmeniz. Sayısal lotoda her bir sayı aslında birbirinden farklı renkleri temsil eder ama 10 milyon ihtimal de olsa o ihtimali tutturan oluyor illaki çünkü sadece bir yerde bir kişi oynamıyor şu lotoyu. Bir birinden farklı koşullarda gelişen canlılar da ortama göre farklılaşıyor. Tek başına hiç bir şey başlayamaz diye düşünen zaten aynı mantıkla düşününce tanrının da olabilmesi için bir şekilde tanrıyı başlatan olması gerektiğini düşünmek zorunda. Tanrı zaten hep var sonsuzdan sonsuza dersen ben de canlılık ta sonsuzdan beri var derim kimse de itiraz edecek ispatı sunamaz. Doğadaki canlıların çevresine olan uyumu zaten ağaç var olduğu için yağmur yağmadığını, yağmur yağdığı için ağaçların var olduğunu ispatlıyor. Yağmuru yağdıran tanrı diye zorla dayatanlar gidip meteorolojiye tapsın.
-
Yahu şu tanrı gücü meselesi sadece oyunlarda olur, bir güç fiziki olarak olmak zorunda. 200 yıl sonra şu mesajları görenler bizim hakkımızda ne düşünecek ? Teknolojimiz şu an her şeyi nokta atışı açıklamıyor. Bilgi eksikliğini kolaya kaçarak tamamlamak gerçekten vahim bir durum. Ol dedi oldu bunun en acı örneği.quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
Gözünü sevdiğim
Şimdi bu dediğine verilen klasik cevap "Bunu ilk kez yaratan sonradan aynısını yaratmaya neden güç yetiremesin?". Hücreler hani brbiriyle müthiş bir senkron halinde çoğalıp başkalaşarak oluşuyor ya, işte o sistemi kuran emin ol tekrar yaratmanın sistemini de aynen kurmuştur. Dünyadaki enerji dediğini de zaten yine O yarattı.
İkincil cevap ise (ki bunu yine ben kendi genel kültürüm ile cevapladığımı ve bu konuda eğitimim olmadığını belirteyim). Dünyadaki herşey sebep sonuç ilişkisine bağlanmıştır. Yani bir elmanın oluşması/yaratılması için minerallar, dna kodlaması, su, ortam, zaman vb. gibi gereksinimler, sebepler gereklidir. Ancak ahiret hayatında Allah yaratmak için sebep şartını kaldıracaktır. Yani bir elma oluşması istendiğinde Allah onu (Evrenin başlangıcındaki enerjiyi yoktan var ettiği gibi) yoktan var edecektir.
Kıyamet sonrası yeniden yaratılırken bir sebep ilişkisiyle mi yoksa direk mi yaratılacağız konusunda bilgim yok. Ancak her iki yaratma şeklide bizi ilk kez yaratan için mutlaka çok kolay bir şeydir.
-
Bir kedinin hareketi bellidir elbette. Ama sen bir insan olarak kediyle iletişime geçmek istediğinde bir insana davrandığın gibi değil de "kedi canını seninnnn" diye davranırsın. Yani kedinin seviyesinden iletişim kurarsın. Bu sebeple bize gönderilen kitabında bizim seviyemizde gönderilmiş olması gayet mantıklı değil mi? Peki bir insandan değilde Tanrıdan geldiğini nasıl anlayacağız? Kuran-ı Kerim'in Allah kelamı olduğunun delilleri nelerdir? » Sorularla İslamiyethttps://sorularlaislamiyet.com/kuran-i-kerimin-allah-kelami-oldugunun-delilleri-nelerdir
Dostum sayısal lotoyu tutturma ihtimali yaklaşık 10 milyarda birdir. Milyonlarca kişinin birden fazla kolon oynadığını düşünürsen ara sıra birilerine çıkma ihtimali gerçekleşir. Bu zaten matematiksel net bir şey. Ancak atomların birleşmesi için bile uygun koşulların oluşma ihtimali 10 milyardan daha fazladır. Hadi diyelim oluştu ve bir şekilde birleştiler ve anlamsız birleşmiş olsunlar. Bir sonraki birleşme tümüyle sıfırdan başlamak demektir. Dünyanın her yerinde sürekli atomlar birleşiyor ancak bunlar çok komplike yapılar halinde birleşmezler. H2O gibi O3 gibi temel yapılarda birleşirler. Ethonol gibi daha karmaşık olanlar ise CH3-CH2-OH şeklindedir. O videoda gönderdiğim yürüyen molekülün formülünü yazmak heralde koca bir satır olacaktır. Hadi diyelim bir yerde daha denk geldi ve bu motor molekül oluştu. Eee ne işe yarayacak? Etrafındaki diğer yüzlerce başka karmaşık yapıdaki molekül olmadan o küçücük kromozom çekme işlemi bile gerçekleşmeyecek. Bu motor melekül de sonsuza kadar o yapıda kalmayacak zamanla yapısı bozulacaktır. Diyelim ki bir basit hücrenin işlevlerini yerine getiren on binlerce farklı yapıdaki karmaşık molekül bir şekilde aynı anda oluştu ve çok küçük bir noktada denk geldiler. Yine de yaşamı oluşturmak üzere bir hücre formunu oluşturup da birbirleriyle en ufak bir hata olmadan uyumlu çalışma ihtimali nedir?
İşte dostum. Değil milyar yıl katirilyon yıl geçse de böyle bir ihtimalin gelmesi mümkün değil. Trilyon kadar farklı noktada bu ihtimaller gerçekleşmeye çalışıyor diyorsun biliyorum ancak unutmaki her başarısızlık tüm sistemi baştan başlatıyor. Bir bilgisayara al bu 29 harfi ve imla karakterlerini rast gele bir araya getir desen tirilyon yıllık çalışmayı da simüle etse yine de anlamlı bir roman ortaya çıkartamaz.
"Tek başına hiç bir şey başlayamaz" demiyoruz zaten. Var olan düzende bir çok şey kendi kendine oluyor çünkü bu düzen mükemmel kurulmuş. Zaten düzenin mükemmelliğini anlatmaya çalışıyorum yukarıdaki yazılarımda.
Olayın Tanrı'yı da bir şey başlatmış olması ile bir ilgisi yok. Tanrı bizim muhatap olduğumuz fizik kurallarından bağımsız. Bu 3 boyutlu evreni hiç yokken yarattı ve uygun koşullarda yarattı diyoruz biz. Başlatılmamış olan, en başından beri var olana Tanrı diyoruz zaten.
"Tanrı zaten hep var sonsuzdan sonsuza dersen ben de canlılık ta sonsuzdan beri var derim kimse de itiraz edecek ispatı sunamaz." Neden itiraz edecek ispat bulamayalım? :) Büyük patlamadan önce canlılık yoktu çünkü evren yoktu. Bunun ispatı da büyük patlamanın ispatıdır.
"Yağmuru yağdıran tanrı diye zorla dayatanlar gidip meteorolojiye tapsın." Zaten kimse Tanrının elinde bir hortumla yukarıdan su tuttuğunu söylemiyor. Yine aynı noktaya geldik. Ben "düzen"den bahsediyorum. H'ın oluşması için de O'nun oluşması için de, bu ikisinin birleşmesi içinde, donup kalmak yerine bir döngü oluşturması içinde gerekli düzenin güzelliğinden bahsediyoruz. Sanattan sanatçıya ulaşmak dedikleri bu zaten.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
