Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Motorlu Araçlar Dünyası
  • Otomobil Genel
  • Otomobil ve Otomotiv Dünyası Genel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Tüketicinin zaferi

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
41
Cevap
0
Favori
2.167
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Bahri KARATAŞ/İZMİR, (DHA) 18 Nisan 2009



    İzmir’li Ayşe Sönmez, acentesinden aldığı sıfır otomobilinin sık sık arıza yapması üzerine Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Aracı geri vermek ve parasını almak isteyen Sönmez’in talebini yerinde gören İzmir 1'inci Tüketici Mahkemesi, gizli ayıplı aracın acentesine iadesine ve parasının tüketiciye geri ödenmesine karar verdi. Bu karar Yargıtay tarafından da onaylandı.

    İzmirli Ayşe Sönmez, 2007 yılında acentesinden sıfır otomobil satın aldı. Otomobil için 28 bin TL ücret ödeyen anaokulu öğretmeni Ayşe Sönmez, aracı alıp, bir süre kullandıktan sonra ‘motor arıza lambası’ yandı. Servise giden ve yetkililerce tamir edilen araçta arıza lambası 16 kez daha yanınca, bu kez servise değil mahkemeye gitmeyi tercih etti.

    Avukatı Namık Kemal Güney aracılığıyla, İzmir 1'inci Tüketici Mahkemesi’nde dava açan Ayşe Sönmez, 16 defa motor arıza lambası yanan aracının ‘Gizli Ayıplı’ mal olarak üretildiğini iddia ederek, aracına ödediği paranın yasal faiziyle birlikte kendisine iade edilmesini istedi. Ayşe Sönmez, beğenerek ve özenerek aldığı araçtan bu sebepten dolayı artık soğuduğunu ve yenisini de istemediğini belirtti. Sıfır aracı satan acente avukatları ise aracın gizli ayıplı bir durumunun olmadığını iddia ederek, davanın reddedilmesini istedi.

    Mahkemenin talebi üzerine dava konusu araç üzerinde inceleme yapan bilirkişi, hazırladığı raporda, daha önce de defalarca yanan ‘motor arıza lambası’nın teknik olarak kullanıcı hatasına bağlı bir arıza olmadığını, üretimden kaynaklanan bir hata nedeniyle olduğunu ve bunun gizli ayıplı bir mal olduğunu belirtti. Duruşma sonunda okul müdürü Ayşe Sönmez’in talebi kısmen yerinde görüldü. Sönmez’e satılan aracın acenteye iadesine, parasının geri ödenmesine, davada istenen faiz farkının ise reddine karar verildi.

    Verilen karara, tüketici Sönmez, ödenmeyen faiz talebinin kabul edilmesi için, araba satıcısı ise ödenmesi istenen araç bedeli kararının iptal edilmesi gerekçesiyle itiraz etti. Yargıtay 13'üncü Hukuk Dairesi, itiraz üzerine incelemeye aldığı dava dosyasında tüketiciye araç beledinin iade edilmesi kararını doğru bulurken, tüketicinin faiz istemini kabul etmedi. Hukuk Dairesi, tüketicinin arızaya rağmen aracı kullanmasını gerekçe göstererek, bu durumda faiz talep edilmesinin mümkün olmadığına karar verdi.

    Avukat Namık Kemal Güney, kararın tüketicinin hakkını hukuk içinde araması anlamında önemli bir karar olduğunu, sadece söz konusu otomobil için değil, bütün üretim yapan firmaların tüketiciyi koruyan kanunların bilinci içinde üretim yapmaları için iyi bir örnek olduğunu belirtti.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi birol_61 -- 18 Nisan 2009; 18:15:24 >







  • çok doğru ve yerinde bi karar birkerer daha demokrasi nin ne olduğunu öğrendik.
  • sabırla hakkını savunmak gerekli
    kimse , öğretmen dahil kolay para kazanmıyor
    sıfır aracında problem çıkması moral bozucu bir şey
    aslında mahkemeye kalmadan ücret iade edilmeliydi
  • örnek bir davranış örnek bir karar... firmaya da koca bir
  • İşte budur
  • Alkışlar Ayşe Hanıma
  • helal olsun hep böyle olmalı zaten normalide bu ancak türkiyede toplum olarak hep hatanın yanlışın savunuculuğu yapıldığı için bu tür konular zafer oluyor...

    normal olan da bu değilmi zaten...
  • servisteki yüzsüzlüğe bakar mısınız
    16 defa motor lambası yanmasına ne gibi cevaplar verdiler çok merak ediyorum
    1-2 değil, 16 defa....
    bi de utanmadan itiraz etmişler mahkemeye
    davayı kazanan şoför bayana da tebrikler




  • hiç utanma sıkılmada yok adamlarda, 16 kez arıza yapmış hala itiraz ediyorlar...
  • quote:

    Orjinalden alıntı: meta80

    aslında mahkemeye kalmadan ücret iade edilmeliydi

    İşte o gerçekleştiği an zaten herşey çözülür bu tip konularda.
  • dogusa kapak olsun bu dava
  • olleyy
  • Servis neden kötü yakıt kozunu kullanmamış ona şaşırdım.

    Bu gibi durumlarda "kötü yakıt kullanılmış" deyip pek de güzel sıyrılıveriyorlar işin içinden. Hele bir de araç dizel olmayagörsün...
  • acaba otomobilin marka ve modeli neydi merak ettim
  • Hakimlerimiz çok güzel karar vermişler. Araç parasının geri ödenmesini hükmetmişler ama yaklaşık 2 yıllık (yıllık %9) yasal faizini arabayı kullanmaya devam etti diye vermemişler. Burası çok ilginç geldi bana. Ne yapacaktı, öğretmenimiz?1- aracını satacak mıydı? 2- Bayiye zorla mı geri verecekti?
    Bu ikisini de yapması olası değil mi? Bence yasal faizini ve ayrıca memnuniyetsizlikten tazminata da hükmetmeliydi. İçimden neyseki arabanın parasını kurtardı demek gelmiyor. Çünkü, hem uzun bir mahkeme sürecinde yıprandı, hem yılların birikimleriyle sıfır bir araç aldı ve aldığı araçtan büyük bir memnunsuzluk yaşadı, arızalarla uğraştı, ... Yani neden böyle bir karar verirlerki. Arabayı kullanmaya devam etmeyecekmiydi? Peki ne yapacaktı? Önerisi olan var mı?
  • aslında mahkemeye bile gerek kalmadan yürürlükteki yasalara göre iade edilmesi lazım.ama çoğu satıcı suskun müşteriyi eziyor.(pazarda çürük mal satanda aynı kefede)
    bayanı verdiği uğraştan dolayı tebrik ediyorum.forumda geçen gün kitlenen bir konu vardı.galiba renaultun veya opelin(tam hatırlayamadım) ilk serisinden araç alan bir arkadaşımıza kan kusturmuşlardı.ama konu kapatıldığı için sonunu okuyamadım.onun gibilere örnek olacak bir dava bence.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi necmi42 -- 19 Nisan 2009; 0:17:01 >
  • quote:

    Orjinalden alıntı: goforlife

    Hakimlerimiz çok güzel karar vermişler. Araç parasının geri ödenmesini hükmetmişler ama yaklaşık 2 yıllık (yıllık %9) yasal faizini arabayı kullanmaya devam etti diye vermemişler. Burası çok ilginç geldi bana. Ne yapacaktı, öğretmenimiz?1- aracını satacak mıydı? 2- Bayiye zorla mı geri verecekti?
    Bu ikisini de yapması olası değil mi? Bence yasal faizini ve ayrıca memnuniyetsizlikten tazminata da hükmetmeliydi. İçimden neyseki arabanın parasını kurtardı demek gelmiyor. Çünkü, hem uzun bir mahkeme sürecinde yıprandı, hem yılların birikimleriyle sıfır bir araç aldı ve aldığı araçtan büyük bir memnunsuzluk yaşadı, arızalarla uğraştı, ... Yani neden böyle bir karar verirlerki. Arabayı kullanmaya devam etmeyecekmiydi? Peki ne yapacaktı? Önerisi olan var mı?


    Paranın faiziyle iadesi ve iki yıllık araç kullanımı haksız kazanç olurdu...

    Her aracında sorun çıkan gider faiziyle birlikte sıfır, daha iyi bir araç alırdı...

    Muhtemelen iade edilen parayla şimdi aynı aracı yine sıfır olarak alacaktır.

    Fazlası haksız kazanç olur.




  • Haksız kazanç neden olsun ki? Şimde evet aynı paraya sıfır alabilir. Cari durumdan dolayı. Ama siz aracin özürlü olduğunu kabul ediyorsanız, en azından aracın bugünkü fiyatından mahlemeyi sonuçlandırmanız lazım ki sıfır araç alabilsin. Ben paramın bugunku değerini isterim kusura bakmayın. Hatta, bu özürlü araçla uğraşırken uğradığım maddi manevi zararıda telafisini isterim kusura bakmayın. Bunun hiç bir yeri Haksiz Kazanç degil. Satıcı her türlü ters davranışı sergilesin, bunun bir cezası olmalı ki satıcılarda kendilerine çeki düzen versin.
  • TÜrkiye'de herşey malı satana kadar...Sattıktan sonra hak hukuk tüketici kanunları vs..tanımıyorlar.. 16 kere arıza lambası yanmış bir araç..Fabrikasyon bir hata olduğu bariz ortada..Kullanıcı hatası falan değil bu..Aracı satan firmanın aracı değiştirmeyi kendisinin teklif etmesi gerekirdi bence..
  • quote:

    Orjinalden alıntı: goforlife

    Haksız kazanç neden olsun ki? Şimde evet aynı paraya sıfır alabilir. Cari durumdan dolayı. Ama siz aracin özürlü olduğunu kabul ediyorsanız, en azından aracın bugünkü fiyatından mahlemeyi sonuçlandırmanız lazım ki sıfır araç alabilsin. Ben paramın bugunku değerini isterim kusura bakmayın. Hatta, bu özürlü araçla uğraşırken uğradığım maddi manevi zararıda telafisini isterim kusura bakmayın. Bunun hiç bir yeri Haksiz Kazanç degil. Satıcı her türlü ters davranışı sergilesin, bunun bir cezası olmalı ki satıcılarda kendilerine çeki düzen versin.


    Beyefendi, vadeli hesaba para yatırmıyorsunuz. Ürün satın alıyorsunuz. Kanunda da böyle geçer. Fatura bedeli iade edilir. Sadece otomobilde değil, diğer tüm ürünlerde de böyledir.

    Tazminat isteniyorsa ayrıca manevi tazminat davası açılır bu yanan ampul beni çok rahatsız etti diye...

    Aradan 10 sene geçtikten sonra durum ne olacak? 10 senelik aracı satıcı iade alıp bir de üstüne 10 senelik faizini mi ödeyecek? Ben şimdiden kabul ediyorum arıza lambası yanan arabayla 10 sene gezeyim, eskiteyim, sonra da faiziyle paramı iade etsinler.

    Yanlış anlamayın. Muhakkak satıcılara karşı ayıplı mallar için mücadele edilmeli. Hak aranmalı. Ancak bazıları da durumu çok abartıyorlar. Yok arabanın şanzıman arızası var diye iade talep ediyorlar. Gerekirse komple şanzıman değişir. Sorun halledilir.

    Burada amaç bağcıyı dövmek olmamalı. Üzüm yemek kafiidir.

    Bayani tebrik ederim mücadelesinden ötürü. Güzel bir örnek.

    Mahkemeyi de tebrik ederim, kıvamında bir karar...




    • 
Sayfa: 123
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız