Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
varlık ve yokluk
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Yokluk varlığın zıttıdır. Yani varlığın olumsuz halidir. Varlık ise yer almak, bulunmaktır.
Tabi felsefe gereği "bulunmak nedir?" sorusu gelecektir akla. Buna cevap başa dönüp yine "var olmaktır" demekten başka birşey gelmiyor elimden. Sanırım tanımlamak çok zor, en azından benim için.
Fakat biraz zorlayıp şöyle diyebilirim ki varlık birşeyin isim ve niteliklerinden bahsedebilmektir. Mesela masa var olmamış olsa
masa diye birşeyi işaret edemez onun dikdörtgen yapısını ayaklarını ve işlevinden konuşamazdık.
Varlık ve yokluk dışında birde hiçlik kavramı var. Hiçlik tanımlanamaz bir kavram çünkü birşeyin zıttı değil. Hiçlik varlık
bildirmez çünkü işaret edilemez fakat yokluk da bildirmez. Çünkü varlığın olumsuzu değil. Yani işaret edilen birşey olmadığı için
onu olumsuzlayamazsın. Biraz daha açarsak mesela patates varken yok olur. Patates diye birşey duymadıysan patates yoktur diye
birşey diyemezsin. Yani işaret edilen birşey var ve sonra olumsuzlaşabiliyor.
Hiçlikte ise durum böyle değil. Hiçlik algımızın ötesi. Hatta hiçlik öyle tanımlanamazki günlük hayatta yokluk ile çok karıştırılır. Peki tanrı hiçlikle bağlantılı olabilir mi? Bu sorunun cevabını bilmiyorum biraz daha düşünmem lazım. Daha başka olasılıklar varmı onu da bilmiyorum. Düşünmek lazım düşünmekten zarar gelmez
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-B94E0875B -- 7 Aralık 2016; 2:50:12 >
-
Varlık yokluk beyaz siyah iyi kotu gibi kavramlar diğerinin eksiğidir. Kainatta zıt kavramlar yoktur.
Bing bange göre zıt kavram oluşamaz. Ana kaynak eksilir. Bu yüzden ateizm taraf oluşturamaz. Her şey aynı şeyin eksikmiş halidir.
Bu yüzden yaratılış ya farklı bir şeydir ya da kainatın dışındadır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
ebedi ceza denen hal yaradanu tealanın görülmesiyle biter. aslında ceza inkarcının inkarı değil visal noktasından uzaklaştırılmasıdır.
şimdi ateizmin ebedi cezası için kainatın ana materyal olarak aynı şeyden türeme esası geliştirdiği görülüyor. aslında ateizm rabbi göremeyeceğini biliyor. rabbin yüzü onlara yasaktır. arıyoruz bulamıyoruz gibi garip bir iddia var.
kinatın bing bangle falan da yaratıldığını zan etmemekle birlikte bu yapının anne denen bireyden başka yaratıcı şey bırakmadığını biliyoruz.
kainatın yaratılma sebebinin ALLAHU zul tealdan başka ilah olmadığı halde ilahlık iddiasında bulunan bir varlığa benim ismimi anamaz ve beni göremezsin dendiği için yaratıldığını anlıyoruz.
amacını doğru(aslında yanlış okumak mümkün değil) okunması halinde zaten amaç yaradanu tealayı göstermemek.
bunu da bilip nerde nerde diye sorulmayacağını umuyoruz. bu açıdan varlık ve yokluktaki yokluk yasak şehir gongmendeki bir haldir.
aslında rasul nebi arayan ve onu meallendiren de ateizmdir. ve kendileri bulunup yakalandığında kainat hareketsiz bir fikirsizliğe de sürüklenmediğinden zaman ve mekan da durmaz. ha kendilerinin fikri yoktur başka bir şeyin fikri vardır o da ateisttir deniyorsa o başka. saygımız vardır.
varın yani kainatın dünyasında yok olan yasak olan sima yüz cemal sahibi bir şeydir. bunun ismini bile zikredemezsiniz. kainatın yaratılış amacı ve yok(mevcut olmayan) kavrama karşı (ilahın yüzü)nün felsefesi bu şekildedir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 7 Aralık 2016; 12:57:30 >
-
dünyanın yaratılışı ise kainattan biraz daha farklı ve özel bir gerekçeye dayanıyor olabilir. bana göre bir kavrama ders vardır. ancak dikkat edin imtihan değil. bu kavram bu dersi alacak ve dünya denen yerden ayrılacaktır diye düşünüyorum.
bu düşüş dersidir denebilir. mesela yere paraşütçü gibi düşmeyi öğreniyoruz, ayaklarımızı biraz kapalı tutarak. böylece iki ayağı üzerinde doğrulan bir nesneye evrilmiş olacağız. -
Olmak veya olmamak
Herşey bundan ibaret ,
0 ve 1 lerden oluşan evrendeyiz.
Tanrı bütün varlığı yarattıysa, kendi varlığını kim yarattı?
Tanrı var veya yok niteliklerinden bağımsız olmalı ki, paradoxtan kurtulalım
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Perceptron
kullanıcısına yanıt
ilahi makam hiç bir şey yaratmadıysa bu sorunun cevabı verilebilir.
mesela şöyle düşünün insan yaşıyorum zan ediyor ancak doğumla aslında ölmeye başlıyor. yani ben ölmek için varım diyecek kadar yaratıldım diyor.
şimdi varlık için bu söz nasıl okunur? ben yok olmayı anlatacak kadar var oldum?
bu açıdan bakıldığında bir şeyin varlığı o şeyin yokluğunun cevabı olarak veriliyor. şimdi burada neden sonuç ilişkisi değil sonucun nedene bağlandığı döngüsel bir varlık paradoxsu vardır. her şey varken bile bir şeyi ifade edemiyor. bu ne demek?
bence bu ifade güçlüğüdür. ifade edilemez denen bir oluş olgu var ve bu ölmek için yaratıldım diyen insanın kavrayışı bakımından da ifadesi.
bence varlık yokluk paradox değildir. varlığın bir türlü var olmayan yokluk limitinin anlatabileceği ifade edebileceği bir değer yoktur.
saygılarımla...
-
Perceptron
kullanıcısına yanıt
peki hiç bir şey yaratmadan bu kadar şeyi o teala oluşturmuşsa ne diyeceğiz? bunun tanımsal değeri formuluze edilmiş bir denklemi var mı?
saygılarımla... -
HADO77
kullanıcısına yanıt
Nazariyem şudur ki ;
Varlık denen niteliğini o yarattı. Sonra bir nitelik zıttıyla var olacağı için yoklukta yaratılmış oldu.
Veya yokluğu o yarattı. Yokluk var olunca zıttı olan varlıkta var oldu.
Dolayısıyla o ne vardır ne yoktur. Bir şeyi zıttı ile ayırt ederiz. Onun zıttı olmadığı için onu ayırt edemeyiz.
Eğer ezeli ve ebedi ise, yokluğunun farkına varamayacağımız için varlığında farkına varamayacağız.
Zamandan ve mekandan münezzeh ise hiç varlığına ulaşamayız. Çünkü insan zaman ve mekana hapsedilmiştir
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Perceptron
kullanıcısına yanıt
eğer kainat ana kaynaksa burada her şey aynı şeyden eksilir. zıt kavram oluşmaz. biz duygu anlatımını zıtlık olarak görürüz. siyah beyazın zıttı değil tayf olarak görünmeyenidir. vardır ancak abzorbe edilmiştir.
bu şu sorunu doğurdu burada zıd ve nid yok. zıddı ve niddi olmayan kavram var. bu ne demek olabilir?
şimdi taşa toprağa ilahi bir güç veremeyiz. zira insan denen suretin can taşıdığı düşünülüyor.
peki biz de aslında can taşımıyor ve kainatın taşının toprağının sözünü söylüyorsak. ben toprak olarak yok olacağımı beyan için var oldum ve toprak yani kainat benden önce ve benden sonra da vardı ve var olacak. bakınız varlığımız zıd ve niddi yani can taşıyan halimiz, ölü olan(kainatın taşı toprağı) konusunda zıtlık oluşturmadı. yine bir olduk. bu bizim bing bangle yaratıldığımızı da söyleyebilir aynı kadere sahip iki ayrı varlık olduğumuzu da.
iki düşünceyi toplarsak biz her halukarda ya ayrı yaratılıştayız ya da aynıyız ancak her şekilde zıd ve niddi bilemiyoruz demek durumunda kalırız. hatta varlığımız ilahi varlığın varlığı hakkında bizi sarsar ve kainattan farklı şekilde düşünmemiz gerektiğini işaret eder.
-
Bence varlık ve yokluk birbirinin tam tersi kavramlardır ve X için ancak bu iki ihtimalden biri geçerli olabilir. Zorunlu ve mümkün varlık açısından bakarsak bu konu biraz daha açıklığa kavuşabilir. Mümkün varlık demek var olması veya olmaması mümkün olan varlık demektir. Yani bu varlıklar kesin olarak var olmak zorunda değildirler. Mesela 40 bacaklı bir fil mümkün varlık olabilir. Ben hayatımda hiç böyle bir canlı görmedim, ama ilerde genetik mühendisliği vs. ile bu canlı oluşabilir belki. Yani var olması ya da olmaması düşünülebilen bir varlıktır.
Teistik bakış ile, zorunlu varlık Tanrıdır çünkü var olmaması düşünülemez. Tanrının var olmaması demek varlık denen şeyin olmaması demek olurdu. Çünkü bir varlık ya Tanrıdır ya da değildir, eğer Tanrı değilse Tanrı tarafından yaratılmış, oluşturulmuş ya da dolaylı olarak Tanrıyla bir bağlantısı var demektir. Tanrı yoksa bir varlık Tanrı da olamaz, Tanrıdan başka bir şey de olamaz. O yüzden Tanrının yokluğu, varlığın yokluğu demektir. Tabii ki dediğim gibi Teist bakışa göre geçerli bu.
Bir de imkansız varlık var ki, bunların var olmaları mantık yasalarına aykırıdır. Çünkü çelişkili özellikleri vardır. Burada varoluş ve öz arasındaki ilişki de önemli tabii. Her varlığın bir özü vardır ve bu ikisi bence birbirinden ayrılmaz. Bir varlığı özü ve nicelikleri ile birlikte değerlendirmek gerekir. Mesela bir kare desem gayet varolabilecek bir şeyden bahsetmiş olurum ama üç köşeli bir kare dersem, kare nin özüne aykırı bir sıfat eklemiş olduğumdan bu sıfata sahip bir karenin var olması imkansızdır.
Öylesine aklıma geleni yazdım ama dağınık olmuş olabilir.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
-
Varlık 1 ise yokluk 0 dır
1+0 = 1 e eşittir, o halde varlığa yokluk eklenince yokluk varlığa bürünür,
1.0 = 0'dır, o halde varlık yokluğu değil, yokluk varlığı kapsar
Bu iki durumdan yola çıkarak varlıkla yokluğun birer ilüzyon olduğunu, ikisinin de aynı şeyin farklı görünümleri olup hiçe eşit olduklarını düşünüyorum.
Peki 0/0 Nedir? Yokluğu yokluğa bölersek neye ulaşırız? Bence hiçlik orada gizlidir. Eğer hiçlikten madde oluşmuş ise, aslında madde hiç oluşmamıştır, nokta ve Bing Bang aslında hiçliğin algılanan bir yanılsamaydı. Varlık da yoklukta aynı şeydir ve hiçtir. Hepimiz o hiçin özleriyiz, hiçten geldik hiçe gideceğiz. O halde esas Tanrı Hiçliktir!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi J.Valjean -- 14 Aralık 2016; 3:49:55 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
J.Valjean
kullanıcısına yanıt
0 In değişik gorunumleri var. Bence 0 bir şeyi duşunsel olarak başlatanın tanımsal kimliğidir.
Anne beni yaratır. Anne duşunur. Anne insandır ben im için 0 ortak paydadır. İlahi kavramı aramam için anneden ilahı eksiltirim. Ortak paydam insan olur. Bu anne de demek değildir. Bence 0eğer ki hiçlikse bu yaratıcı olamaz. Zira bu yapının bir geçmiş algısı ortak değeri mevcut değildir. 0 insan ise tamam ya bu yaratıcı kavramsa ne olur?
0/0 insan/yaratıcı olarak anlam kazanır. Bu açıdan insanın yaratıcı gibi duşunulmesinde sonuç 0/0 1 olacakken insanın yaratıcı paydasıise başka bir değerdir. İnsanı insana bolerseniz sonuç eşitlikten oturu tanımsız değil 1 olur. 0 insansa 1 hakikattır. Dosdoğrudur denebilir.
İnsanın/ yaratıcı durumundaki yaratıcı vasfası insana tabi olarakinsanın fazlasını oluşturur. 0/0,1 gibi bu açıdan insanın yokluk jukmundeki işleri vardır ancak sonuç kısmı 0 olarak insandır.
Bence insanın insana bolumu 1 tam değeri verir. İnsanın kabul edebileceği yaratıcı düşünce buyudukçe 0 a ırar.
Çarpma işlemi hakkında çok daha başka bir metodum var. Buna göre 3 ve 3 un katlarında pozitif 9 dan sonra oluşan gerçek negatif 3 ve diğer negatif katlarının anlamını verir.
3 0 ın giydiği kıyafettir ve 0 ın anlamını değiştirmektedir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
