Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Yaratıcı ispatlanamaz (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha fazla göster butonu
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 1 Mobil
5 sn
106
Cevap
0
Favori
2.330
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
1 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Gerek de yok zaten buna.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Asil sen var olduğunu ispatlayamazsin

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Flakel

    Yaratıcıyı bilmiyorum ama görmediğimiz varlıklar olduğuna eminim çünkü hissediyorum özellikle geceleri orda biri olduğunu biliyorum ama göremiyorum, varlıgını hissedebiliyorum yani eminim herkesin başına gelmiştir bu. Yani görememek olmadığına kanıt değil bence ne hissettiğin önemli :)
    En son dinlediğim belgeselde,Karanlık maddeden oluşmuş,yıldızlar,gezegenler,galaksiler olma ihtimali olduğu,Hatta bu gezegenlerde kara maddeden oluşmuş canlılar bile olabileceği,Bizim bunları göremememizin nedeni olarak üst boyuttarda olduklarından,Onlara hiçbir etkimiz olmadığı,Kara maddeden oluşan canlıların eğer varsa bize etkisi olabilir dedi

    Biz evreni oluşturan normal maddeden oluşuyoruz
    Normal madde evrenede %5
    Kara madde %26
    Kara enerji %69

    Vidyonun Türkçe altyazısı var,Ayarlardan ulaşabilirsiniz



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi soygar -- 2 Aralık 2018; 11:34:18 >




  • Varlığı rölativistik düşünecek olursak; Olgular, birbirlerini etkiledikleri sürece, birbirlerine göre vardırlar; aynı zamanda da birbirlerinin bilgisine sahiptirler. Kendi aralarında bir sistem/bilinç oluştururlar.

    Birbirinden bağımsız bu sistemler, Daha üst bir sistemin çatısı altında birleşerek, bu meta-sisteme göre var olabilirken, birbirlerine göre yok sayılabilirler.

    Bu açıdan bakacak olursak, bize göre, gözlemlenebilir Evren dışında hiçbir şey bizimle etkileşimde bulunamaz, dolayısıyla bilgisine de erişemeyiz. Fakat gerek de yoktur çünkü bize göre, varlığı ile yokluğu arasında tanımsal bir fark olmadığından, var-yok kavramı kendiliğinden düşer.
  • Neden konuyu açarken Yaratıcı ifadesini çoğul kullanmadın? Vücudun, benliğin, şuurun, aklın birden fazla "YaratıcıLAR" ifadesini kabul etmemesi olabilir mi?
  • insan ne olduğunu, sınırlı olduğunu anlamadan kendinden üstünü zaten anlayamaz. anlayamadığını ispatlayamaz. kendini bilen ise her baktığı, duyduğu, dokunduğu şeyde yaratıcıyı tanır ve ispatlar.
  • Yaratıcı'yı inkar etmek, dünyanın genel işleyişine, normal hayatın akışına aykırıdır.

    Bilgisayarı, telefonu, koltuğu, masayı, sandalyeyi, televizyonu, apartmanı, arabayı her türlü donanımı yapan bir irade varken, hiçbiri kendi kendine olmamışken, konu bu evreni ve kainatı yaratmaya gelince "tesadüfen oldu cnm kendiliğinden oldu" demek normal hayat akışına aykırı bir ifadedir. O zaman araba, telefon, bilgisayar da kendi kendine oldu kimse yapmadı.
  • eşyanın zuhura gelişi ve nedeni hakkında düşünelim.

    bir le ürünü olduğunu söyleyen bir meta var. bu şey el ürünü olmasa idim yoktum diyebilir mi? veya el ürünü olmadan önce de metasal olarak yok mu?

    bana göre eşyanın iradesi denen şeye bakış attığımızda ben tesadüfen oldum ya da ben bir yaratım eseriyim deme noktasında eşyanın idraki gözü gibi kavramlar ortaya çıkar.

    yani eşyadan insana giderseniz eşyanın tesadüf edilmiş bir birliktelik sonucu ortaya çıktığını kabul aynı zamanda eşyanın eser olmadan önce de materyal olarak yok olsa da mevcutta olduğundan bahisledir.

    .................

    eşya sahibine der ki; ben zaten vardım sana tesadüf ettim ve senin elinden sadır oldum.

    yani eşyadan insana giderseniz eser denen şey tesadüf etme sonucu oluşur. bu tesadüf hiç olmasa da mesela insan gibi sınırlı bir varlık yaratıcı yok diyebilirken esasen materyal bazlı olarak eşya mevcudattadır.

    ......................

    bu bakımdan materyalin mevcudatta olup da mesela tv gibi gözükmemesi denen şey yaratıcının varlığı ve yokluğu konusunda izlenim oluşturmaz.

    zira insan açısından mevcudatta bir değişim olmamıştır.

    ..........................

    bu nedenle yaratıcının her şartta varlığı hususu eşyadan münezzehtir. bu durum onu zaman ve mekan dışına itmez bilakis aynı zaman ve mekanda olsak da yöneltici birim yoksunluğundan ötürü biz fark edebilir eşiğin altında kalmışızdır.

    teorik olarak eşik altında kalan idrakimiz olduğundan zaman ve mekan üstü olan bir varlıktan değil algılayamadığımız zaman ve mekanda da bulunan bir yaratıcı argumanına sahip oluruz.

    bunun dışında yaratıcı denen kavramın ortaya bir ürün(insani algıda anlaşılamayan) dahi koymadan da yaratıcı olduğunu kabul eder ancak ispat edemeyiz.

    ............................

    yaratıcının ispat denen argumanda beyin denen fonksiyonu kullanabilmemiz konusunda izin ve icazet verdiğini düşünüyorum. normalde beyin denen fonksiyonun görevi bu değil ancak bu konuda izin verilmiş bir organeldir diye düşünülebilir.




  • mr.jk M kullanıcısına yanıt
    quote:

    Yaratıcı'yı inkar etmek, dünyanın genel işleyişine, normal hayatın akışına aykırıdır.

    Bilgisayarı, telefonu, koltuğu, masayı, sandalyeyi, televizyonu, apartmanı, arabayı her türlü donanımı yapan bir irade varken, hiçbiri kendi kendine olmamışken, konu bu evreni ve kainatı yaratmaya gelince "tesadüfen oldu cnm kendiliğinden oldu" demek normal hayat akışına aykırı bir ifadedir. O zaman araba, telefon, bilgisayar da kendi kendine oldu kimse yapmadı.


    babadan oğula nesilmisiniz..

    replayde kalmış gibi hep aynı terhane..

    materyalist şeylerle tanrıyı kanıtlıyorsan o halde tanrıdan bir çeşit materyalden üretilmiş olmalıdır.

    tanrıya varana kadar yaratılan tanrıya varınca yaratılmamış doğmamış doğurulmamış hikayeleri..

    allah akıl fikir versin..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sething -- 15 Aralık 2018; 22:20:6 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    quote:

    Yaratıcı'yı inkar etmek, dünyanın genel işleyişine, normal hayatın akışına aykırıdır.

    Bilgisayarı, telefonu, koltuğu, masayı, sandalyeyi, televizyonu, apartmanı, arabayı her türlü donanımı yapan bir irade varken, hiçbiri kendi kendine olmamışken, konu bu evreni ve kainatı yaratmaya gelince "tesadüfen oldu cnm kendiliğinden oldu" demek normal hayat akışına aykırı bir ifadedir. O zaman araba, telefon, bilgisayar da kendi kendine oldu kimse yapmadı.


    babadan oğula nesilmisiniz..

    replayde kalmış gibi hep aynı terhane..

    materyalist şeylerle tanrıyı kanıtlıyorsan o halde tanrıdan bir çeşit materyalden üretilmiş olmalıdır.

    tanrıya varana kadar yaratılan tanrıya varınca yaratılmamış doğmamış doğurulmamış hikayeleri..

    allah akıl fikir versin..
    Tamam sen de onu araştır o zaman, metaryalden üretilmiş bir Tanrı fikri üzerine yoğunlaş.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • mr.jk M kullanıcısına yanıt
    elle tutup gözle görebildiğime fayda dururken.

    görme ihtimalim olana neden yoğunlaşayım.

    dindar da dinsiz de yoksula yardım eder.

    dindar allah rızası=sevap point=cennet dinsiz sadece muhtaç birinin ihtiyacını gidermek için..

    hangisi asilce..cevabın sende kalsın..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sething -- 15 Aralık 2018; 22:39:0 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    elle tutup gözle görebildiğime fayda dururken.

    görme ihtimalim olana neden yoğunlaşayım.

    dindar da dinsiz de yoksula yardım eder.

    dindar allah rızası=sevap point=cennet dinsiz sadece muhtaç birinin ihtiyacını gidermek için..

    hangisi asilce..cevabın sende kalsın..
    Hayır sen demedin mi metaryalist bir Tanrı olmalı o zaman diye? Dedin. Senin fikrini söylüyorum sana. O zaman metaryalden yapılmış Tanrı'ya odaklan o doğrultuda geliştirmeye çalış kendini diyorum.

    Madem bu fikrinden vazgeçtin, o zaman mantıklı bir açıklama yap. A'dan Z'ye herşeyi yaratan bir irade varsa evreni kainatı yaratan bir irade olmalı mutlaka.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • dinsiz biri yarın kendi de muhtaç olacağını düşünürek yardım yapar. tamamen çıkarını düşünür.dindar ise insana medet ummaz yaradandan bekler. karşılığı ahirette arar dünyevi düşünmez.

    dinsizi bana anlatıyorsunuz ya.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 15 Aralık 2018; 20:50:25 >
  • Tanrı benim. tanrının varlığına inanlar kesin bi şekilde sorgusuz şartsız bana inanmalıdır yoksa kafirdir.

    Varlığımı inkar edenlerin fişini öteki dünyada kesecem zaten. Konu kilit kaybolun hadi.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    quote:

    Yaratıcı'yı inkar etmek, dünyanın genel işleyişine, normal hayatın akışına aykırıdır.

    Bilgisayarı, telefonu, koltuğu, masayı, sandalyeyi, televizyonu, apartmanı, arabayı her türlü donanımı yapan bir irade varken, hiçbiri kendi kendine olmamışken, konu bu evreni ve kainatı yaratmaya gelince "tesadüfen oldu cnm kendiliğinden oldu" demek normal hayat akışına aykırı bir ifadedir. O zaman araba, telefon, bilgisayar da kendi kendine oldu kimse yapmadı.


    babadan oğula nesilmisiniz..

    replayde kalmış gibi hep aynı terhane..

    materyalist şeylerle tanrıyı kanıtlıyorsan o halde tanrıdan bir çeşit materyalden üretilmiş olmalıdır.

    tanrıya varana kadar yaratılan tanrıya varınca yaratılmamış doğmamış doğurulmamış hikayeleri..

    allah akıl fikir versin..
    Küfür yemekten mi hoşlanıyorsun anlamadım ki?

    Materyalist şeylerle kimse Tanrı'yı kanıtlamıyor. Üstelik madde materyalist olamaz. Saf maddeden kimse Tanrı'yı kanıtlama iddiasında değil. Maddeyi gözlemleyerek belli akıl yürütmelerle kanıtlanır. Akıl yürütmenin maddi bir yönü var de mi?

    Soyut bir varlığa somut varlıktan ulaşma konusunda,

    somut olan maddenin niteliklerine bakarak bazı çıkarımlara ulaşırsın. Örneğin tasarım delilini ele alırsam evren canlılık komplekstir kendi kendine oluşamaz, hassas ayarlara tabidir der ve tasarımcısı olmalı der. Tasarımcıya ulaşma akıl yürütmeyle dayanır ve bu tasarımcı soyut da olabilir somut da. Akıl soyut bir kavramdır onu ayrı tutuyorum bu ayrı tutmayla bir örnek vericek olursam Tanrı da insan da tasarımcıdır. O yüzden tasarımcıya ulaşırken kullanılan metod tasarımcının kendisinden bağımsızdır. Tasarlayanın sıfatları farklı bir konudur. Yani Tanrı'nın materyal olması gerekmez. Tanrı maddeyi de yaratabilir.

    Ahlak felsefesine hiç girme bozarım. Güya dinsiz sadece muhtaç birine yardım etmek için ediyormuş. Bu doğru değil ikincisi doğru olsa bile daha kötü ve mantıksız bir hareket olurdu.




  • yaratıcı var yada yok..

    dünya yuvarlak yada düz yapıda..

    dedenin dedesi şu kökenliydi yada bu kökenliydi..



    bunların hiçbir önemi yok.

    yine pazartesi gelecek ve kalkıp o lanet olası işe yada okuluna gideceksin. okulunu işini seviyor olabilirsin. belki de sevmiyorsun da alıştın bu döngüye.



    bu döngü seni ölüme doğru götürüyor. tanrı olsa da olmasa da sonuç aynı. tanrı varsa sonunda drama filminin sonunda başka bir drama filmi daha başlayacak demektir. ne acı

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Terry Malloy kullanıcısına yanıt
    malzeme kaliteni belli etmek istiyorsan küfür edebilirsin.

    o duruma gelince karşımda ceva hakkını kullandırmamı sağlamanı beklerim..

    verecek cevabın varsa yaz yoksa küfrünüde başka şeylerini de al bas git..
  • mr.jk M kullanıcısına yanıt
    Yaratıcı ispatlanamaz
  • mr.jk M kullanıcısına yanıt
    Evreni haratan bir irade olabilir.

    Benim yok dememle sizin var demeniz ayni oranda ihtimaldir.



    Fakat varsa bile kurani yazan kadar beceriksiz ve siddet merkezli erkek zihinli biri olamaz..



    Evrenin uaraticisi oldugu ihtiamalinden bahsedildigi her seferde allah naralari atmaniz size psikolojik masturnasyondan fazlasini kazandirmaz.



    En buyuk besiktas dediginiz her sefer kupayi besiktas kazaniyor mu..

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Dinsiz seyahat ederken yolda kalmis parasiz birinin bilet veya yol parasini vererek belkide hic karsilamayacak olmasina ragmen hangi geri donusin hesabini yaparak iyilik etmis olabilir..

    Karsilik umarak hemde gostere gostere iyilik yapmak inanclilarla ozdeslesmis davranistir.


    Sende bize dinliyle dinsizi anlatma.

    Biz ikisininde yoljndan gectik.

    2 sininde cigerini biliriz..

    Dunya tarihinde insanlari somuren hukumetlere inanclilari yoksa inansizlar mi daha cok destek vermistir bi arastirin bakalim.
    Donemin kaybedenleri olma pahasina fikir ve prensiplerini ne patatese ne komure nede makarnaya satmamislardir.
    Zira bu ahlaksizliklari hos ve mazur gosteren telkinler sarmalindan yakalarini kurtarmislardir..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sething -- 16 Aralık 2018; 4:8:45 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




    • 
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum