Şimdi Ara

Yeni Anayasa Değişiklikleri ve Ortada Dönen Yalanlar

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
14
Cevap
0
Favori
1.234
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Ortada şöyle bir yazı geziyor, yalanlardan ibaret, hem yeni Anayasa değişikliklerinin ne anlama geldiğini kısaca anlatmak hem de yalanlara meydan bırakmamak adına uzun uzun bu yazıya karşı yazıyorum, hukukla içli dışlı olduğumun 7. yılındayım, en az 10 farklı Anayasa Kitabı okumuş, birçok Anayasa paneline katılmış ve dersini almış durumdayım. Buyurun o yazı ve altında benim yazdığım cevapları:

    Devamı blogumda arkadaşlar, resim alamadım buraya, tmerak eden okuyabilir, hayırlı akşamlar.

    http://sublimineral.blogspot.com.tr/2017/01/yeni-anayasa-degisiklikleri-ve-ortada.html







  • demekki daha 70 sene daha hukuk ve 1000 e yakında anayasa okuman gerekli
  • Yazının tamamını okudum. Güzel yazmışsın. Ancak sadece demokrasinin azlığından bahsetmişsin. Sistemin kötü yönde isrikrar getireceğinden bahsetmişsin. Demokrasiyi tadında bırakmazsak araba gitmez. Çok sevdiğim bir anayasacının söylemiyle "Tamam içeride klima açık mis kokular her şey güzel ama araba gitmiyor." Dolayısıyla demokrasi kavramını tadında bırakmak gerekir diye düşünüyorum. Yargı konusunda söylediğin şeylere katılıyorum ancak şu anda yargı bağımsız mı? Televizyonda bir anayasa tartışmasında o çok demokratik 61 anayasası yapılırken yüzlerce yargı mensubu değiştirilmiş olduğunu söylüyor. İdeolojik olarak düzenlenmiş bir yargı. Bu da çözülmesi gereken başka bir sorundur. En sonds söylediğin şey ise bana mantıklı gelmedi bundan bilmem kaç yıl sonra başkası seçilirse ne olacak? Bir şey olacağı yok. Onu da halk seçecek sonuçlarına da halk katlanacak. Uçurum ya da düzova. Halkın iradesi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hakkını Arayan Serçe -- 12 Ocak 2017; 1:1:15 >
    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ozbey08

    demekki daha 70 sene daha hukuk ve 1000 e yakında anayasa okuman gerekli

    Nedenini merak ettim eleştirinizin,mümkünse detaylı biçimde yazar mısınız?

    Mesela hukuki terminoloji olarak neler yanlış?

    İlliyet kurulmamış noktalar mı var?

    Dünya'da yapılmış tüm Anayasal sistemler açısından bakıldığında sistemsel sorunlar ne için kötü ele alınmış size göre?

    Cevabınızı bekliyorum, iyi günler.
  • Doğan. kullanıcısına yanıt
    Dünyanin en fakir ülkeleri bu sistemle yõnetiliyor sana bir Prof Dr. E-maili verim o sana anlatsin Bu sistem Hukuk getirmez aksine yandaşlara para ve huzur getirir.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hakkını Arayan Serçe

    Yazının tamamını okudum. Güzel yazmışsın. Ancak sadece demokrasinin azlığından bahsetmişsin. Sistemin kötü yönde isrikrar getireceğinden bahsetmişsin. Demokrasiyi tadında bırakmazsak araba gitmez. Çok sevdiğim bir anayasacının söylemiyle "Tamam içeride klima açık mis kokular her şey güzel ama araba gitmiyor." Dolayısıyla demokrasi kavramını tadında bırakmak gerekir diye düşünüyorum. Yargı konusunda söylediğin şeylere katılıyorum ancak şu anda yargı bağımsız mı? Televizyonda bir anayasa tartışmasında o çok demokratik 61 anayasası yapılırken yüzlerce yargı mensubu değiştirilmiş olduğunu söylüyor. İdeolojik olarak düzenlenmiş bir yargı. Bu da çözülmesi gereken başka bir sorundur. En sonds söylediğin şey ise bana mantıklı gelmedi bundan bilmem kaç yıl sonra başkası seçilirse ne olacak? Bir şey olacağı yok. Onu da halk seçecek sonuçlarına da halk katlanacak. Uçurum ya da düzova. Halkın iradesi.

    Bana göre bu sistem demokrasiyi tadında bırakmak değil, demokrasiyi bırakmak anlamına geliyor. Geçmişte yapılan yanlışlar referans alınıp bugün de benzer yanlışların yapılmasını normal bulmak yerine o hatalardan ders alınması gerektiği kanaatindeyim.

    Sistem kendi içinde çok tutarsız. Orta vadede tıkanmaya mahkum. Araba örneğinden gidersek, motora fazla yüklenip arabayı hiç gitmez hale getirmesi çok olası. Bu yüzden ciddi sıkıntılar var.

    Halk her zaman çok kolay manipüle edilir,bunun sadece eğitimle de alakası yoktur. Medyanın bu kadar etkin olduğu bir çağda halkı etkilemek sermaye sahipleri için işten bile değildir. Dolayısıyla halkın iradesi sonuçta olan ne olursa olsun demek rasyonel bir yaklaşım değil kanımca.

    Ayrıca, demokrasiden bahsedebilmek için o ülkenin en başına çok geniş yetkilerle oturacak bir kişinin herkesi temsil etmesi gerekir. Partili olması durumunda bunun imkanı yok. Sistem gerçekten çok yanlış.

    Yorumunuz ve okuduğunuz için teşekkürler.




  • Şimdi Akli olan insan şöyle düşünür 1-Meclis Cumhurbaşkanıni denetler yazmiş buna akli olan insan inanmaz çünkü Cumhurbaskanini yargilayacak olan Anayasa Mahkemesi üyelerini Cumhurbaskani secer aklinin olanda bunu yemez

    2-Zaten yargilanmasi için meclisin Cumhurbaskani yani parti baskaninin sectiği Mv.Yargilanmasi için oy kullanmaz zamaninda gördük.

    3-YASAMA YURUTME YARGI CUMHURBASKANI YANI PARTI BASKANINA VERILIYOR CUMHURBASKANI Istese der ki ben Suriyelilerin hepsini Istanbula Istanbuldakileride Memleketlerine yerlestiricem dese 1 saatlik iş kanun cikarmasi

    4-Cumhurbaskani Parti için oy toplucak

    5-Bu sistemde Kuvvetler Ayriliği Kesinlikle ve Kesinlikle yoktur yani Diktatõrlük meydana gelecektir.

    6-Yakin zamanda bu sistem tutmayinca Uniter devletten federal devlete geçilecek ve bölgeler Turkiyeden özellikle doğu özerk olucaktir.

    7-Şu anda Ekonomik olarak Turkiye tarihinin en büyük krizindeyiz bunu halka gostermemek için devletin butun imkanlarini kullaniyorlar her gun zam benzine zam doğalgaza zam şeklinde halka yansitiyorlar.Umarim Hayir oyu verirsin Kolay gelsin..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi UncleGrndpa -- 14 Ocak 2017; 11:33:4 >




  • Sadece AYM ile ilgili bir yorum yapmak istiyorum lütfen başka bir yere çeken olmasın.



    Şuanki sistemde de 17 üyenin 14ünü cumhurbaşkanı seçmiyor mu?

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Takip, müsait bir vakitte okuyacağım.
  • Okudum güzel yazmışsın

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  •  Yeni Anayasa Değişiklikleri ve Ortada Dönen Yalanlar



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi The SATANİST -- 14 Ocak 2017; 13:7:9 >
  • SnowJon kullanıcısına yanıt
    Hayir Cumhurbaskani Danistayin sectiği Yargitay in sectiği anayasa mahkemesinin sectiği uyeler arasindan seciyor direk kendi kafasina göre değil Yanlis bilgin var...Kolay gelsin Hayir vermeniz Dileğiyle
  • UncleGrndpa kullanıcısına yanıt
    I. Yüksek mahkemeler

    A. Anayasa Mahkemesi

    1. Kuruluşu

    Madde 146 – (Değişik: 7/5/2010-5982/16 md.) (1)

    Anayasa Mahkemesi onbeş üyeden kurulur.

    Türkiye Büyük Millet Meclisi; iki üyeyi Sayıştay Genel Kurulunun kendi başkan ve üyeleri arasından, her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden, bir üyeyi ise baro başkanlarının serbest avukatlar arasından gösterecekleri üç aday içinden yapacağı gizli oylamayla seçer. Türkiye Büyük Millet Meclisinde yapılacak bu seçimde, her boş üyelik için ilk oylamada üye tam sayısının üçte iki ve ikinci oylamada üye tam sayısının salt çoğunluğu aranır. İkinci oylamada salt çoğunluk sağlanamazsa, bu oylamada en çok oy alan iki aday için üçüncü oylama yapılır; üçüncü oylamada en fazla oy alan aday üye seçilmiş olur.

    Cumhurbaşkanı; üç üyeyi Yargıtay, iki üyeyi Danıştay genel kurullarınca kendi başkan ve üyeleri arasından her boş yer için gösterecekleri üçer aday içinden; en az ikisi hukukçu olmak üzere üç üyeyi Yükseköğretim Kurulunun kendi üyesi olmayan yükseköğretim kurumlarının hukuk, iktisat ve siyasal bilimler dallarında görev yapan öğretim üyeleri arasından göstereceği üçer aday içinden; dört üyeyi üst kademe yöneticileri, serbest avukatlar, birinci sınıf hâkim ve savcılar ile en az beş yıl raportörlük yapmış Anayasa Mahkemesi raportörleri arasından seçer.

    Yargıtay, Danıştay ve Sayıştay genel kurulları ile Yükseköğretim Kurulundan Anayasa Mahkemesi üyeliğine aday göstermek için yapılacak seçimlerde, her boş üyelik için, (…) (1) en fazla oy alan üç kişi aday gösterilmiş sayılır. Baro başkanlarının serbest avukatlar arasından gösterecekleri üç aday için yapılacak seçimde (…) (1) en fazla oy alan üç kişi aday gösterilmiş sayılır.





    Okuduysanız eğer? Yeni maddede de onların gösterdikleri adaylar arasından seçiyor. Tüm maddeleri kendi başınıza değerlendirip vatana millete hayırlı olacak karar hangisi ise onu oylamanız dileğiyle.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pUnduli


    quote:

    Orijinalden alıntı: Hakkını Arayan Serçe

    Yazının tamamını okudum. Güzel yazmışsın. Ancak sadece demokrasinin azlığından bahsetmişsin. Sistemin kötü yönde isrikrar getireceğinden bahsetmişsin. Demokrasiyi tadında bırakmazsak araba gitmez. Çok sevdiğim bir anayasacının söylemiyle "Tamam içeride klima açık mis kokular her şey güzel ama araba gitmiyor." Dolayısıyla demokrasi kavramını tadında bırakmak gerekir diye düşünüyorum. Yargı konusunda söylediğin şeylere katılıyorum ancak şu anda yargı bağımsız mı? Televizyonda bir anayasa tartışmasında o çok demokratik 61 anayasası yapılırken yüzlerce yargı mensubu değiştirilmiş olduğunu söylüyor. İdeolojik olarak düzenlenmiş bir yargı. Bu da çözülmesi gereken başka bir sorundur. En sonds söylediğin şey ise bana mantıklı gelmedi bundan bilmem kaç yıl sonra başkası seçilirse ne olacak? Bir şey olacağı yok. Onu da halk seçecek sonuçlarına da halk katlanacak. Uçurum ya da düzova. Halkın iradesi.

    Olay demokrasinin azlığı değil, bu sistemde denge yok, (checks and balances) hesap verilebilirlik yok. Halk seçti ayağına pratikte sınırsız güç vermek var, bunun haklılığını da "demokrasiyi de çok şeetmemek lazım" diyerek çıkaramazsınız.

    Yargının kendisini hiç olmadığı karar politize eden, bağımsızlığını bitiren başka bir iktidar mı da "şu anda yargı bağımsız mı?" diye bir soruyu hiç üstüne alınmadan soruyorsunuz? Olayın çıkış noktası çok pratik; önceden cumhurbaşkanı partiler üstü sembolik bir makamdı, mahkemelere yaptığı atamalarda ilke olarak kendisini ilgilendiren bir durum yoktu. Yeni anayasada ise direkt icra makamı olan kendisini denetleyecek, yeri gelince yargılayacak kişileri kendisinin seçmesi çok mu normal?

    "Bilmem kaç yıl sonra seçsin yanlış adamı da görsün gününü" kafası ise ayrı güzelmiş, malum şimdi en büyük aday zihniyet olarak işinize geliyor. Yapacağın sistem adil ve makul olacak ki sürdürülebilir olsun, yarın en beğenmediğin adam bile başkan olsa sorun yaşanmasın.

    Yarın en beğenmediğim adam bile beni rahatsız edemiyorsa bu denge-fren mekanizmasının açıkça abartıldığı anlamına gelir. Demek ki hükümet iş yapamıyor ki beni rahatsız edemiyor. Halbuki halk hükümeti sınırlamak için değil çalıştırmak için seçti.



    Ayrıca yargının bağımsızlığı temyiz mahkemesine dayanıyor. Hükümetle alakalı bir durum değil. Zamanında darbelerden sonra yapılan atamalara görevden almalara bakarsan ne demek istediğimi anlarsın. Ayrıca süslü bir dil kullanmışsın ama anladığım kadarıyla şu anda cbnin aym'ye 14 üye atadığını bilmiyorsun. 12 ye düşmesi askeri yargının kaldırılması ile ilgili.



    Eğer cb bağımsız adaylardan seçilmiyorsa tarafsızlıktan söz edilemez. Teoride ne olduğuna değil pratikte ne olduğuna bakacaksın.


    Edit: Yazdıklarımdan yargı maddesini destekliyor sonucu çıkmasın. Açık bir şekilde yargı kontrol altına alınıyor.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hakkını Arayan Serçe -- 14 Ocak 2017; 15:35:1 >
    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.