70-200 F4 USM L IS mi ? yoksa 70-200 F2.8 USM L mi ?

quote:

Orijinalden alıntı: tarsusian

evet zor bir karar. aralarında 1 f stop fark var ama "IS" 3-4 f stopa kadar iyileştirme sağladığı iddia ediliyor.

gerektinde tripod kullanmayı göze alarak (en azında bir monopod kullanarak) f/2.8 tercih edilebilir.
ama her an elinin altında 70-200 olsun anında çekim yapabileyim deniyorsa IS'yi tercih etmek gerekir.

ben olsam içim kan ağlaya ağlaya f/4 IS'yi tercih ederdim.
(parasızlığın gözü kör olsun, mecburen gittim sigma 70-300 aldım hem f/4 hem de titreşim engelleyici yok)

quote:

Orijinalden alıntı: MiDNiGhTKiSs

@hunlu maalesef 70-200 2,8 IS II aşıyor simdilik zaten bütcemi bayagı aştım onun icin onu elemek zorunda kalıyorum.

@tarsusian yani ağırlık sorunu benim için cok onemli değil.

f4 l is ile cok güzel fotograflar gördüm f2.8 nedense gözüme cok güzel gelmedi fk daki arastırmalarıma göre tabiki bunlar.

ama nihayetinde sonucta f2.8 yinede f4 is den iyidir diye düşünüyorum teknik olarak pek fazla bilgim olmadıgı icin danısma gereği duyuyorum.

peki siz neden f4 is yi tercih ediyorsunuz ?

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Cromartie

canon 70-200 f4 IS
kendi sınıfının muadillerinin ve diğer canon 70-200 f2.8 den daha hesaplı olmasına rağmen optik olarak en iyi 70-200dür
f4 IS çok iyi bir seçim inanılmnaz hızlı odaklaması var

quote:

Orijinalden alıntı: MiDNiGhTKiSs

quote: Orijinalden alıntı: Cromartie canon 70-200 f4 IS kendi sınıfının muadillerinin ve diğer canon 70-200 f2.8 den daha hesaplı olmasına rağmen optik olarak en iyi 70-200dür f4 IS çok iyi bir seçim inanılmnaz hızlı odaklaması var

optik olarak farkını gördüm yani bir cok resimde f4 is f2,8 den cok daha keskin cıkmıs benimde aklıma o daha cok yatıyor

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: MiDNiGhTKiSs

quote: Orijinalden alıntı: Cromartie canon 70-200 f4 IS kendi sınıfının muadillerinin ve diğer canon 70-200 f2.8 den daha hesaplı olmasına rağmen optik olarak en iyi 70-200dür f4 IS çok iyi bir seçim inanılmnaz hızlı odaklaması var

optik olarak farkını gördüm yani bir cok resimde f4 is f2,8 den cok daha keskin cıkmıs benimde aklıma o daha cok yatıyor

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: General Daimos

fotolardan ziyade mtf tablolarına bakın. bunların arasında çok küçük fark var keskinlik olarak ancak cropta belli olacak kadar. pekala işi bilen biri de diğer lens kullanıcısından çok daha iyi bir sonuç elde edecektir. photozone.de ye bakın. orada en iyi 70-200 olduğunu görürsünüz

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: MiDNiGhTKiSs

@tarsusian yani ağırlık sorunu benim için cok onemli değil.
peki siz neden f4 is yi tercih ediyorsunuz ?

quote:

Orijinalden alıntı: coxackie

F/2.8 olan optik olarak daha kalitelidir. Ama F/4 IS de çok keskin, çok kaliteli bir lens.
Fiyat olarak daha uygun, en önemlisi yarı yarıya daha hafif bir lens. İkisini kıyaslayınca ben F/4 tercih ederim. Ama dediğim gibi, F/4'ün optik olarak 2.8'den daha iyi olduğuna katılmıyorum.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: oxygen3

yaklaşık 1 yıl 70-200 f4 ıs kullandım.onu bile ağırlığı ve büyüklüğü yüzünden sattım.yoksa kalite olarak beni çok mutlu eden bir lensti.2.8 in tek avantajı 1stopluk farkı.onun haricinde optik kalite olarakta 70-200 ler arasında en kalitelisi f4 ıs. tabiki arada uçurumlar yok...
2.8'i denedinizmi gördünüzmü bilmiyorum ama çok iri. o ağırlıkta ve irilikte bir lensi is'siz kullanmak çok zor.monopod'la vs kullanacaksanız bilemem...
düşük ışık koşullarında çalışacaksanız 2.8 onun haricinde her bakımdan f4 is...

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: MiDNiGhTKiSs

hiç düşünmediğim f2.8 deki bir dezavantaj beni sanırım f4 is almaya yöneltiyor. f2.8 hem ağır hemde titresim önleyici yok ve f4 is yi bile ağırlıgından dolayı satan arkadaslar var ise demek ki zamanla sorun olabilir makina olarakta mark 2 almayı düşünüyorum bu durumda f2.8 in yararından cok zararı olur zannedersem. ben kararımı verdim f4 is olarak bilgilendirmeler için teşekkür ederim herkese.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: coxackie

F/2.8 olan optik olarak daha kalitelidir. Ama F/4 IS de çok keskin, çok kaliteli bir lens.
Fiyat olarak daha uygun, en önemlisi yarı yarıya daha hafif bir lens. İkisini kıyaslayınca ben F/4 tercih ederim. Ama dediğim gibi, F/4'ün optik olarak 2.8'den daha iyi olduğuna katılmıyorum.

quote:

Orijinalden alıntı: General Daimos

quote: Orijinalden alıntı: coxackie F/2.8 olan optik olarak daha kalitelidir. Ama F/4 IS de çok keskin, çok kaliteli bir lens. Fiyat olarak daha uygun, en önemlisi yarı yarıya daha hafif bir lens. İkisini kıyaslayınca ben F/4 tercih ederim. Ama dediğim gibi, F/4'ün optik olarak 2.8'den daha iyi olduğuna katılmıyorum.

iyi de hocam bu katılıp katılmama meselesi değilki! biri daha fonksiyoneldir veya daha avantaj sağlar orası ayrı ama mtf testlerinde optik olarak 70-200 f4 is daha öndedir. denedim ve gördüm. renkleri bile daha farklı.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: yildiz

Bende 7D ile yaptığım testlerde 70-200 f2.8 IS USM nin ''optik olarak'' Tamron 70-200 den bile daha iyi olmadığını gördüm.

Fiiyatına bakıldığında öncelik önem arz eden optik olduğuna göre bence o parayı heleki IS yokken haketmeyen bir lens f2.8..

Gövde konusunda söz söylemeye bile gerek yok çok sağlam kaliteli yapıları var ancak öncelik herzaman optiktedir.

70-200 f4 IS incelediğim lensler içinde f2.8 e göre sonuçları daha keskin ve kaliteliydi. Bende f4 tavsiye ederim.

Üstelik bu aralıkta bir lens 2.8 de olsa IS olmaması onu bana göre kafadan eliyor IS 200mm de büyük avantaj.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: tarsusian

peki bu canon 70-200 f/2.8 lensin optik kalitesinin nispeten düşük olduğunu gösteren bir araştırma, test veya site örneği verebilecek olan var mı?
kardeşim fotomuhabir ve canon 70-200 f2.8 IS'ye ufak bir servet ödeyecek. eğer denildiği gibi optik kalite olarak f/4'ün altında kalıyorsa dünya kadar para vermenin hiç bir anlamı yok.
ama "bırak f/2.8'i daha ucuza bir f/4 al" demem için geçerli bir kanıt göstermem gerek.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: yildiz

Oraya buraya bakarak lens alınmaz aslında. Madem imkanı var alacağı yere gidip denemek istediğini söylesin.
Zaten bu tip bir lensi alacak adam hangisinin daha iyi olduğunu 5 pozda anlar..
Örneğin bir lensin detay kalitesi en açık diyaframında (yani lensin en fazla ışık aldığı ve bunun yanında keskinliğinin en zayıf olduğu noktada)
portre vs gibi detay verebilecek objeler çekerek sağlam bir monitörde full crop incelesin. Ayrıca her iki lenside aynı diyaframda (bu bağlamda min. f4)
deneyerek aradaki fiyat / perf. farkını ve IS farkını görsün. Tecrübeliyse hangisine verilecek paranın hakkı olacağına zaten kendiside karar verecektir.

quote:

Orijinalden alıntı: yildiz

Oraya buraya bakarak lens alınmaz aslında. Madem imkanı var alacağı yere gidip denemek istediğini söylesin.

Zaten bu tip bir lensi alacak adam hangisinin daha iyi olduğunu 5 pozda anlar..

Örneğin bir lensin detay kalitesi en açık diyaframında (yani lensin en fazla ışık aldığı ve bunun yanında keskinliğinin en zayıf olduğu noktada)

portre vs gibi detay verebilecek objeler çekerek sağlam bir monitörde full crop incelesin. Ayrıca her iki lenside aynı diyaframda (bu bağlamda min. f4)

deneyerek aradaki fiyat / perf. farkını ve IS farkını görsün. Tecrübeliyse hangisine verilecek paranın hakkı olacağına zaten kendiside karar verecektir.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: komazec

f/4 olan f/2.8 e gore yari yariya daha hafif , f/4 un malzemesi plastik mi acaba hafiflik farki bundan mi kaynaklaniyor , 2.8'i elime almistim metal oldugundan oldukca agirdi

Alıntıları Göster