Bilim Tek Gerçektir(!) (7. sayfa)

Bilim Tek Gerçektir(!) - Sayfa 7

Guest-F54F98451 · 2019-02-12T18:27:39.0000000+03:00

Günümüzde bilim dışı şeylerin anlamsız olduğu iddiası felsefeciler arasında savunanı kalmamış duruma gelmiştir. "Yeni(militan) ateistler" dediğimiz kesim bu iddiaları diretmektedir. Dikkat edin ateist demiyorum yeni yani militan ateistleri kastediyorum. Yeni ateizm en basit tanımıyla: Dinlerin yok edilmesini gerektiğini, tanrı ve dinin bilim ile çeliştiğini savunan 21.yy ateizm akımlarından birisidir. "Klasik" ateizm ise din ve bilimin ayrıştığını savunur. Dinin zararlı olduğunu söylemez, zararlı yorumları varsa onların yok edilmesini söyler. Örneğin İslamda Selefilik anlayışı tehlikeli bir yorumdur. Işid gibi terör örgütleri bu yorumu benimserler. Ama bu bana ve benim gibi düşünen ateistlere göre tüm İslama mal edilemez. Konuya dönecek olursak bu militan ateistler bilimin tek gerçek olduğunu, felsefenin anlamsız olduğunu söylemektedirler. (Anlamsızdan kastım o önermenin doğruluk ve yanlışlık değerine sahip olmadığıdır.) Mantıksal pozitivizm dediğimiz görüşü benimseyen felsefeciler arasında felsefeyi bilime uyarlama anlayışı vardı. Çoğu Türkiye üniversite kaynaklarında mantıksal pozitivizm=analitik felsefe diye geçmektedir. Fakat bunlar tamamen Türkiye'de kıta felsefesinin yaygın olması dolayısıyla yapılan müfredat hatalarıdır. Mantıksal pozitivizm analitik felsefenin akımlarından biridir. Mantıksal pozitivizm, analitik felsefe tarihinde çok popüler ve savunanı olan bir akımdı. 1950 yılı sonrası felsefeciler arasında bu görüş gözden düştü. Bu problem din felsefesi literatürüne din dili problemi olarak geçmiştir. Mantıksal pozitivistler din, tanrı gibi şeylerin "fassahfklafsj" gibi anlamsız olduğunu söylemişlerdir. Mantıksal pozitivistler bir şeyin anlamlı olabilmesi için şu iddiaları sunarlar: 1.Verilen önerme olgusal olmak zorundadır.(Yani tek bilim harici şeyler çöp demektir. Önermeler deneye tabi tutulabilmelidir. Örneğin pozitivistlere göre "tanrı vardır" önermesinin anlamlı olduğunu göstermek için deneyle doğrulamamız gerekir.) 2.Verilen önerme analitik olmak zorundadır.(Analitik önermeler yüklemde bize yeni bir bilgi vermeyen anlatılmak istenilen şeyin öznede olduğu önermelerdir. Örneğin "bütün bekarlar evli değildir" önermesi analitik bir önermedir. "Tanrı vardır" önermesi analitik bir önerme olmadığı için pozitivistlere göre bu önerme anlamsızdır. Ontolojik argümanın bazı versiyonları "tanrı vardır" önermesini analitik olduğunu göstermeye çalışır. Fakat din felsefesi literatüründe ontolojik argümanlara hem ateistler hem de teistler açısından çürütüldüğü fikri genel olarak kabul görmüştür. Sadece Plantinga'nın mümkün dünyalardan yola çıkan modal ontolojik argümanının biraz savunucusu var. Fakat bu argüman tanrıyı kanıtlama çabasında değil. Plantinga argümanında teizmi makul göstermeye çalışmakta sadece.) Mantıksal Pozitivizmin Eleştirisi: 1.iddiaya yapılabilecek en güçlü eleştiri bir önermenin olgusal olması gerektiği önermesinin olgusal bir önerme olmadığını söylemektir. Dolayısıyla mantıksal pozitivizm kendi kendisini çürütmektedir. Bu felsefecilerin mantıksal pozitivizmi savunmayı bırakmalarının başlıca nedenidir. 2.iddiaya yapılacak eleştiri de 1. iddiada yapılan eleştirinin aynısıdır. Bir önermenin analitik olması gerektiği önermesinin kendisi analitik bir önerme değildir. Tanımı gereği çıkmaz. Richard Swinburne, bir önermenin anlamlı olmasının onun doğrulanabilmesiyle alakasız olduğunu söyleyerek bir eleştiri yapmıştır. Örneğin kimsenin gözlemi olmadığı mekanlarda unicornların olduğu iddiasını ele alalım. Bu iddia bizim gözlemimiz dışında olacağı için bu iddiayı hiçbir şekilde doğrulayabilmemiz mümkün gözükmüyor. Sonuç: Mantıksal pozitivizm bu sunduğu önermeler üzerinden felsefe, tanrı, din, metafizik, estetik önermeler, duygular vb. kavramları tamamen anlamsız görmüşlerdir. Mantıksal pozitivist filozoflar felsefeyi yanlış anlaşılmış bir dilin ürünü olarak görmüşlerdir. Göründüğü gibi bu görüş kendi kendini çürütmektedir. Bilim kendi kendini doğrulayamaz! Bilim yapabilmemiz için bazı a priori metafiziki kavramları kabul etmemiz gerekmektedir. Metafizik cin, peri vs. değildir! Metafizik şeylerin doğası ile ilgilenir. Zaman nedir? Zaman akar mı? İyi ontolojik açıdan neye tekabül eder? Nedensellik nedir? Gibi çok genel sorulara bakılır. Metafizik soyut varlıkları da inceler fakat hiçbir filozof cinler üzerine çalışmamıştır. Çünkü bunlar kanıtlanamazlar. Filozoflar tanrı üzerine tartışmıştır. Kanıtlanabilecek tek soyut varlık tanrıdır.(Bknz: Kozmolojik, ontolojik, teleolojik, bilinç ve ahlak argümanları) Sonuç olarak mantıksal pozitivizmin ilk önermesini çürüttüğümüze göre bilimin kendisi bilimsel olmadığı gibi felsefe, tanrı, din gibi kavramlar da anlamsız değildirler.

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Samsung Galaxy S25: Yapay Zeka Parmaklarınızın Ucunda https://amzn.to/40CnvTY

Victorinox mutfak bıçağı Swiss Classic tranç blister Uzunluk 12 cm, 6.8003.12b üstüne siyah : Amazon.com.tr: Mutfak https://www.amazon.com.tr/Victorinox-Classic-blister-Uzunluk-6-8003-12b/dp/B00WEHFNAO 9 sa. önce paylaşıldı

Under Armour UA EU RIVAL TRACKSUIT NOV Eşofman Takımı Erkek : Amazon.com.tr: Moda https://www.amazon.com.tr/dp/B0CKT59WQ3 3 ay önce paylaşıldı

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü,

1 Mobil

5 sn

124
Cevap

1
Favori

2.809
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

3 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa:

önceki 3 4 5 6 7

Giriş

Mesaj

Reavero

Yüzbaşı

550 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

mr.jk M kullanıcısına yanıt

Reavero

Yüzbaşı

550 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Sayfa:

önceki 3 4 5 6 7

Ip işlemleri

Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara

KAPAT X

%40
Kazan

%2,8
Kazan

%6,5
Kazan

%25
Kazan

%1,6
Kazan

%3,2
Kazan

%5,5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%2
Kazan

Alışveriş Yaptıkça Para Kazan Harekete Geç »