Şimdi Ara

Concorde kanatlarının içi ençok 85 m3 fakat 122 m3 yakıt alıyor? (15. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
287
Cevap
2
Favori
2.721
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 1112131415
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt

    Tartışmalarına kendi çalışmalarını da ekle ve bize haber ver.

    Mühendissin yaparsın, alamadın bir mini jet motoru.

  • limbesh kullanıcısına yanıt
    Türkiye'de jet motoru satılmıyor. RC jet motoru, Jet Ski motoru bulursun fakat bir Boeing jet motoru bulamazsın. hAfdi buldun diyelim, 1 milyon TL'den aşağı alamazsın.

    Hazırladığım dokumanı y.dışında gönderdikten sonra tüm sorunlar çözülecek.

    Şunu göz önünde bulundurmalıyız: Enerji Aldatmacasını araştıran kişi sayısı dünya çapında bir elin parmakların sayısı kadar. Bu durum yakında değişecek.

    Concorde'un kanadının örnek bir analizi. Concorde kanatlarının kenarı nerdeyse bir kitap kalınlığında. Mach x 2 hızlardan bahsediyoruz.

    Concorde'un en uç köşedeki 5A (ve 7A) tankları 2219kg kerosen yakıt tutabilir deniliyor, speklerde.

    Fakat gerçek fotoğraf analizlerinde, kanat et kalınlığının 0mm içinin de %100 boş olduğunu varsaysak bile (gerçektebaya bir et kalınlığı ve içi reinforcement elemanlarıyla dolu) 1162kg yakıt alabiliyor.

    Burada matematiksel bir imkansızlık var. Sağduyuya aykırı durumlara (contasız birleştirilen bir metal parçanın içine sıvı yakıt konulması gibi örneğin) değinmiyorum bile.

    Concorde kanatlarının içi ençok 85 m3 fakat 122 m3 yakıt alıyor?

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • @vezir

    Nükleer santral konusuna buradan devam etmeliyim cunku daha önce Anasayfa Bölümündeki konulara komplo teorisi yazmaktan dolayı engelleme yaptırımı aldım, aynı şey olmasın diye.

    Şimdi "Çernobil'de patlama planlandı dediğinizfikrinizi nereden hangi kaynaktan aldınız" gibi bir soru sordunuz. Bence bu soru çelişki çünkü 9/11'de binaların

    uçak çarparak değil içerden bombalarla patlatıldığını iddia ediyordunuz, fakat resmi kaynaklarda uçak çarpması deniliyordu yani halka yansıtılan bilgiye karşı çıkıyordunuz.

    Neden karşı cıktınız? Cunku o devasa binaların Boeing 767 yakıtıyla küle dönmesi inanılacak gibi değildi. Bu benim ifademdi, sizin ifadenizle tam olarak şunu demiştiniz:

    (9/11 de binalar) üstten aşağıya doğru yıkılırken aşağı katlar tek tek direnç göstererek ivmeyi azaltması gerekir idi (fakat binalar aşağı doğru hiç direnç göstermeden yıkıldı)

    Bu dediğiniz "Ben resmi kaynaklara körü körüne inanmam, olayları kendi bilgi ve mantığımla bağımsız yorumlarım, iddia oluştururum" anlamına gelebilir, doğru mu?

    9/11'de de resmi kaynaklara 100% inanmıyorken, ne oldu da Çernobil'de resmi kaynaklara harfi harfine inandınız üstüne üstlük benden inanmamı beklediniz?

    Çernobil konusunda resmi kaynaklarda geçen "Personel bir takım hatalar yaptı, Sovyet yetkililer her şeyi gizli tuttular" dediniz kısaca.

    Çernobil 'in 1986 patlaması konusunda belge sormadan önce sizi tutarlı olmaya davet ederim.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • Tesadüf müdür, gerçeğin tezahürü müdür bilmem. Fransızca'da araba motoru için motor (motoeur) deniliyorken uçakların jet motoru için reaktör (réacteur) deniliyor.

    Nükleer santrallerdeki Reaktör, dışardan tonlarca yakıt almadan çok büyük enerji üretiyor, uçaklardaki Jet motoru da.

    Otomobillerdeki içten yanmalı motorlar (ICE) dışardan bol yakıt alarak ancak enerji üretiyor.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt
    Bu foruma yazmayacağım dediğim halde bilerek tartışmayı bu başlık altına taşıyorsunuz ,burası asıl çelişki olmaz mı !! yeni başlık açıp oradan devam edebilirsiniz

    sizin PLAN dediğinize inanmak için geçmişte yapılan plana ait belge gerekli ,incelemek adına

    Nükleer santraller basit sabotaj etkinliklerinden sakınmak için kademeli koruma ve yetkilendirmelere sahiptirler .Tasarımda ve işletme prosedürlerinde hata var ise bunun ortaya çıkması için süre gerekir ki yeterince bir süre sonra eksik yada atlanmış prosedürler patlamaya yol açmış olarak görünüyor .

    Şu ana kadar 2 büyük felaket oldu hepsinin bir hikayesi var (yeni bir tanesi Ermenistan'nın Ağrı sınırına yakın nükleer santralinde her an olabilir )


    Ben komplo teorilerine karşı olmadığımı daha önce ifade etmiştim (teori ile net bir çıkarım yapan veri var ise),bana doğru sistematik bilgi ve belge sunabilirseniz iddianız hakkında düşünebilecek data ya sahip olurum .

    Gerisi boş ,resim yada video hatalı sonuçlara neden olabilir .Teknik çizim en doğru kabul edilen belgelerden birisidir

    Bu kadar net ,düşünüyorum
    Hata yaparsam da geri dönüşü yaparım ,gurur yapmam.

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >




  • 
Sayfa: önceki 1112131415
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.