Evrim ve Tesadüf (15. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: FlameSplasher

quote: Orijinalden alıntı: KanKoKan madenlerin oluşmuda çeşitlidir, gezegenimizin çekirdeği erimiş, demir-nikel karışımıdır zamanla volkanik hareketler sonucu bu tip ağır metaller yeryüzüne çıkarlar, ayrıca astroidler tarafındanda gezegene getirilen ağır metaller mevcuttur özellikle elementel demir vs.. yani madenler hem iç hem dış kaynaklıdır.

Konuyla pek alası yok ama bu yazılana bir ek açıklama getirmek istiyorum.Madenler bu kadarla da sınırlı değildir.Dediğin gibi volkanik kaynaklı demir çıkışı vardır.Onun dışında yer kabuğunda cevher olarak adlandırabileceğimiz demirin oluşumu biraz farklıdır.Dünyanın ilk zamanlarında bilindiği üzere homojen olarak elementlerin eriyik halde alev topu halindeki gezegenimizdeki varlığı kesin olarak biliniyor.Daha sonra soğumayla beraber mesela demir-nikel karışımı daha çok dünyanın alt katmanlarına inerek çekirdekte kümeleniyor.Yalnız demirin tamamı çekirdek tabakasına inmiyor.Yer kabuğunda bir miktar kalıyor.Çok sonraları asit yağmurlarının(şimdiki asit yağmurlarından çok daha güçlü demiri tamamen eriten yağmurlar) başlangıcı ile yer kabuğundaki demir suya karışıyor.Yer yüzünü okyanuslar kapladığından dolayı bu demir zamanla okyanus diplerine çöküyor.Maden olarak kullandığımız demirin büyük çoğunluğu bu şekildedir.Şöyle bir soru olabilir demiri okyanustan mı çıkarıyoruz?Bahsettiğim okyanus dünyanın ilk zamanlarındaki bütün yer kabuğunu saran ve tek bir kaya parçasının bulunmadığı dönemdir.Zamanla karaların yükselmesi ve suların çekilmesi ile mesela Minnesota'daki demir dağları oluşmuştur.

quote:

Orijinalden alıntı: FlameSplasher

quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium bir sisteme dışarıdan enerji girmesi, o sistemi düzenli hale getirmek için yeterli değildir. Bu enerjiyi kullanılabilir hale getirecek özel mekanizmalar gerekir.canlılık enerjisini Güneş'ten almaktadır. Fakat Güneş enerjisi, ancak canlılardaki inanılmaz komplekslikteki enerji dönüşüm sistemleri (örneğin bitkilerdeki fotosentez, insan ve hayvanlardaki sindirim sistemleri) sayesinde kimyasal enerjiye çevrilebilmektedir. Bu enerji dönüşüm sistemleri olmasa hiçbir canlı varlığını devam ettiremez. Güneş'in, enerji dönüşüm sistemi olmayan bir canlı için, yakıcı, eritici ve parçalayıcı bir enerji kaynağı olmaktan başka bir anlamı yoktur.(alıntı) Burada bir yanlış anlaşılma var sanırım.Canlılardaki Güneş Enerjisi'ni kullanabilme yeteneği Güneş var olduğu için evrile evrile bu sistemlere dönüşmüştür.Yoksa bu sistemler var diye Güneş oluşmamıştır.Bahsettiğin özel mekanizmalar zaten bir evrimin sonucunda oluşmuştur.Yani şöyle anlatayım.Güneş gözlüğü var diye Güneş oluşmadı. İlk başlarda nasıldı peki,güneş dahamı insaflı davranıyordu ?.bu evrimi kabul ettigin zaman düsünecegin birşey.Evrimi kabul etmeyen birine bu kanıtlanamaz.

Ne insafı?Güneş çok daha fazla mor ötesi ışınını Dünya'mıza gönderiyordu.Ay daha yakındı.Zehirli gazlar dünyayı çevreliyordu.Koşullar çok daha kötüydü.Zaten pat diye bir anda olmamasının bir sebebi de bu koşullardır.Zamanla Dünya yaşanabilir bir gezegene dönüştüğünde canlılık ortaya çıkıyor.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium bir sisteme dışarıdan enerji girmesi, o sistemi düzenli hale getirmek için yeterli değildir. Bu enerjiyi kullanılabilir hale getirecek özel mekanizmalar gerekir.canlılık enerjisini Güneş'ten almaktadır. Fakat Güneş enerjisi, ancak canlılardaki inanılmaz komplekslikteki enerji dönüşüm sistemleri (örneğin bitkilerdeki fotosentez, insan ve hayvanlardaki sindirim sistemleri) sayesinde kimyasal enerjiye çevrilebilmektedir. Bu enerji dönüşüm sistemleri olmasa hiçbir canlı varlığını devam ettiremez. Güneş'in, enerji dönüşüm sistemi olmayan bir canlı için, yakıcı, eritici ve parçalayıcı bir enerji kaynağı olmaktan başka bir anlamı yoktur.(alıntı) Burada bir yanlış anlaşılma var sanırım.Canlılardaki Güneş Enerjisi'ni kullanabilme yeteneği Güneş var olduğu için evrile evrile bu sistemlere dönüşmüştür.Yoksa bu sistemler var diye Güneş oluşmamıştır.Bahsettiğin özel mekanizmalar zaten bir evrimin sonucunda oluşmuştur.Yani şöyle anlatayım.Güneş gözlüğü var diye Güneş oluşmadı. İlk başlarda nasıldı peki,güneş dahamı insaflı davranıyordu ?.bu evrimi kabul ettigin zaman düsünecegin birşey.Evrimi kabul etmeyen birine bu kanıtlanamaz. Ne insafı?Güneş çok daha fazla mor ötesi ışınını Dünya'mıza gönderiyordu.Ay daha yakındı.Zehirli gazlar dünyayı çevreliyordu.Koşullar çok daha kötüydü.Zaten pat diye bir anda olmamasının bir sebebi de bu koşullardır.Zamanla Dünya yaşanabilir bir gezegene dönüştüğünde canlılık ortaya çıkıyor.

Fikir ayrılıgımızda burada başlıyor işte,Bigbangden sonraki dönemlerden bahsediyorsunuz sanırım,bu zaten herkesin kabul gördüğü bir görüş,cunku yoruma acık olmayan birşey,bizim hicbir bilimimiz o 1 saniyelik dönemi anlatamaz.Ben bu olayların arkasında,yaratıcı bir gücün oldugunu savunuyorum.Cünkü bu kadar olasılıgın bir araya gelmesi imkansızlık boyutunda.

İşin metafiziki boyutuda var tabii,ancak uzun uzun anlatıp sıkmak istemem ve konudanda çıkmış oluruz.

Aminoasit olayına gelince,deneyde kullanılan ilkel atmosfer ortamın gercekci olmadıgı ilkel atmosferde metan ve amonyak yerine azot ve karbondioksit kullanılması gerektigi soyleniyor,konu hakkında pek fazla bilgim olmadıgı icin okudugumu söylüyorum sadece.ki eğer olmuş oldugu varsayımında bulunursak bile yüzlerce olasılıksal işlemlerden geçirerek kabul gormemiz gerekiyor.Cansız maddelerdende hayat oluşabilecegi pek mantıklı değil.

Binlerce olasılıgı yanyana koyup hepsini kabul ettıgımız zaman ancak bu sonuca ulaşabiliriz,olasılıksal olarak açıklayabiliriz tabii ki,evrenin ana dili matematikten yola çıkarsak 10 üzeri 50 de 1 den sonrasını imkansız kabul ediyoruz,ve buda bizi bu işlemlerin imkansız oldugu sonucuna cıkıyor.

Mesaj yazarsanız ancak yarın cevap verebilirim,iyi geceler diliyorum.

Selam ve sevgiler.

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

Hocam gerçekten merak etmiştim kozmik ışınlar O2 yi parçalıyorsa,CO2 yi neden parçalamasın diye.Kendi kendime CO2 arasındaki bağın daha kuvvetli olduğunu düşündüm.Nedeni bu mudur yoksa başka nedenden dolayı mıdır?

Ayrıca ilkel atmosferde az miktarda oksijen bulunması,organik bileşikleri yakabilir mi yani Miller deneyini çürütebilir mi? Yoksa kesin olarak emin miyiz oksijen olmadığına?

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium bir sisteme dışarıdan enerji girmesi, o sistemi düzenli hale getirmek için yeterli değildir. Bu enerjiyi kullanılabilir hale getirecek özel mekanizmalar gerekir.canlılık enerjisini Güneş'ten almaktadır. Fakat Güneş enerjisi, ancak canlılardaki inanılmaz komplekslikteki enerji dönüşüm sistemleri (örneğin bitkilerdeki fotosentez, insan ve hayvanlardaki sindirim sistemleri) sayesinde kimyasal enerjiye çevrilebilmektedir. Bu enerji dönüşüm sistemleri olmasa hiçbir canlı varlığını devam ettiremez. Güneş'in, enerji dönüşüm sistemi olmayan bir canlı için, yakıcı, eritici ve parçalayıcı bir enerji kaynağı olmaktan başka bir anlamı yoktur.(alıntı) Burada bir yanlış anlaşılma var sanırım.Canlılardaki Güneş Enerjisi'ni kullanabilme yeteneği Güneş var olduğu için evrile evrile bu sistemlere dönüşmüştür.Yoksa bu sistemler var diye Güneş oluşmamıştır.Bahsettiğin özel mekanizmalar zaten bir evrimin sonucunda oluşmuştur.Yani şöyle anlatayım.Güneş gözlüğü var diye Güneş oluşmadı. İlk başlarda nasıldı peki,güneş dahamı insaflı davranıyordu ?.bu evrimi kabul ettigin zaman düsünecegin birşey.Evrimi kabul etmeyen birine bu kanıtlanamaz. Ne insafı?Güneş çok daha fazla mor ötesi ışınını Dünya'mıza gönderiyordu.Ay daha yakındı.Zehirli gazlar dünyayı çevreliyordu.Koşullar çok daha kötüydü.Zaten pat diye bir anda olmamasının bir sebebi de bu koşullardır.Zamanla Dünya yaşanabilir bir gezegene dönüştüğünde canlılık ortaya çıkıyor.

Fikir ayrılıgımızda burada başlıyor işte,Bigbangden sonraki dönemlerden bahsediyorsunuz sanırım,bu zaten herkesin kabul gördüğü bir görüş,cunku yoruma acık olmayan birşey,bizim hicbir bilimimiz o 1 saniyelik dönemi anlatamaz.Ben bu olayların arkasında,yaratıcı bir gücün oldugunu savunuyorum.Cünkü bu kadar olasılıgın bir araya gelmesi imkansızlık boyutunda.

İşin metafiziki boyutuda var tabii,ancak uzun uzun anlatıp sıkmak istemem ve konudanda çıkmış oluruz.

Aminoasit olayına gelince,deneyde kullanılan ilkel atmosfer ortamın gercekci olmadıgı ilkel atmosferde metan ve amonyak yerine azot ve karbondioksit kullanılması gerektigi soyleniyor,konu hakkında pek fazla bilgim olmadıgı icin okudugumu söylüyorum sadece.ki eğer olmuş oldugu varsayımında bulunursak bile yüzlerce olasılıksal işlemlerden geçirerek kabul gormemiz gerekiyor.Cansız maddelerdende hayat oluşabilecegi pek mantıklı değil.

Binlerce olasılıgı yanyana koyup hepsini kabul ettıgımız zaman ancak bu sonuca ulaşabiliriz,olasılıksal olarak açıklayabiliriz tabii ki,evrenin ana dili matematikten yola çıkarsak 10 üzeri 50 de 1 den sonrasını imkansız kabul ediyoruz,ve buda bizi bu işlemlerin imkansız oldugu sonucuna cıkıyor.

Mesaj yazarsanız ancak yarın cevap verebilirim,iyi geceler diliyorum.

Selam ve sevgiler.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Hocam gerçekten merak etmiştim kozmik ışınlar O2 yi parçalıyorsa,CO2 yi neden parçalamasın diye.Kendi kendime CO2 arasındaki bağın daha kuvvetli olduğunu düşündüm.Nedeni bu mudur yoksa başka nedenden dolayı mıdır? Ayrıca ilkel atmosferde az miktarda oksijen bulunması,organik bileşikleri yakabilir mi yani Miller deneyini çürütebilir mi? Yoksa kesin olarak emin miyiz oksijen olmadığına?

Sorunuzun cevabını aldınız mı?
Yazilanlari simdi okudum ve mobilden rahat yazamiyorum. Kankokan arkadas sagolsun aciklama yapmis ama benim seviyemi asmis biraz. Siz ogrendiklerinizi benim seviyeme inerek anlatir misiniz?

Selam ve saygilar.

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Hocam gerçekten merak etmiştim kozmik ışınlar O2 yi parçalıyorsa,CO2 yi neden parçalamasın diye.Kendi kendime CO2 arasındaki bağın daha kuvvetli olduğunu düşündüm.Nedeni bu mudur yoksa başka nedenden dolayı mıdır? Ayrıca ilkel atmosferde az miktarda oksijen bulunması,organik bileşikleri yakabilir mi yani Miller deneyini çürütebilir mi? Yoksa kesin olarak emin miyiz oksijen olmadığına? Sorunuzun cevabını aldınız mı? Yazilanlari simdi okudum ve mobilden rahat yazamiyorum. Kankokan arkadas sagolsun aciklama yapmis ama benim seviyemi asmis biraz. Siz ogrendiklerinizi benim seviyeme inerek anlatir misiniz? Selam ve saygilar.

KanKokan hocam sağolsun kimya okumuş herhalde açıkladı.Şimdi bu tepkimeler atmosferin daha çok üst kısmında etkiliymiş.Aynı ametal atomları arasındaki kovalent bağa apolar kovalent bağ denir.Dolayısıyla bu kozmik ışınlar genelde O2,N2 gibi gazları yani apolar kovalent bağdakileri etkiliyormuş.CO2,H2O gibi gazlar polar kovalent bağ.Şimdi bir de H2O molekülleri arasında hidrojen bağları var,o yüzden bu hidrojen bağı molekülleri sıkıca kavrayıp atmosferin üst kısımlarına gitmesine engel oluyormuş.Bu da parçalanmamasına neden oluyormuş,ayrıca parçalayacak kadar kozmik ışın gelseydi biz de olmazdık diyor.Bazı gazlar da atmosferin üst katmanlarına çıkıp kozmik ışınlarla farklı tepkimeler veriyormuş.İlle parçalanacak diye bir şey yok,izotoplarına da dönüşebilirmiş.İzotop da aynı elementin farklı nötronlara sahip olan atomları.

Bir de ilkel atmosferde oksijenin olması gibi bir şey olamaz dedi,ayrıca canlılar tarafından üretilen oksijen de 1 milyar yıl boyunca demir vb.madenlerle tepkimeye girmiş.Sonrasında atmosferdeki oranı artmaya başlamış.

quote:

Orijinalden alıntı: archozi

Darwinizm, tesadüfleri ilah edinmiş bir pagan dinidir. Tesadüfler ilah edinildiği için olağanüstü kompleks canlılardaki sistemlerinin kaynağını kör, şuursuz olaylara bağlarlar..."milyonlarca yıl" cümle aralarına özellikle yerleştirilir ki düşünme tembelliği olanlara inanacak bir sebep olsun.

Evrimi ispatlamak için yola çıkan bilim adamları yaratılış hakkında çok önemli bilgiler ortaya çıkarmıştır, bunlardan en önemlisi tek bir proteinin bile kendi kendine nasıl oluştuğu hala açıklanamamıştır.Tek bir proteinin oulşması için DNA gerekir, hücrenin tamamı gerekir. Genetik bilminin gelişmesine çok fayda sağlamıştır. Hücre bugün ancak çok az bir kısmı bilimsel olarak incelenip anlaşılabilmiş mükemmel kompleksi bir yapıya sahiptir.
Bu arada ünlü evrimci Dawkins'in "uzaydan saçıldıla"r cümlesine bile körü körüne inanan evrimciler olmuştur.

Evrime darbe vuran en önemli detay milyonlarca yıldır hiç değişmeden günümüze gelmiş bir kısmı birebir yaşayan bir kısmı da soyu tükenmiş yaklaşık 350 milyon fosilin tüm dünyada sergilenmesidir. veee milyonlarca canlı için milyarlarca olması gerekirken tek bir adet bile ara fosil bulunanamıştır. (sahte modifiye fosiller hariç sonradan özür dilendi ve literatürden çıkarıldı)

Ve son olarak mutasyonların %99 oranında organizmaya zarar verdikleri bilimsel olarak kanıtlanmıştır.

Evrim teorisini tamamen yok olması an meselesidir, bu sebeple bu teoriye körü körüne inanmışlar dışındakilerin bilimin ortaya çıkardığı bu gerçekleri incelemeleri elzemdir.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Hocam gerçekten merak etmiştim kozmik ışınlar O2 yi parçalıyorsa,CO2 yi neden parçalamasın diye.Kendi kendime CO2 arasındaki bağın daha kuvvetli olduğunu düşündüm.Nedeni bu mudur yoksa başka nedenden dolayı mıdır? Ayrıca ilkel atmosferde az miktarda oksijen bulunması,organik bileşikleri yakabilir mi yani Miller deneyini çürütebilir mi? Yoksa kesin olarak emin miyiz oksijen olmadığına? Sorunuzun cevabını aldınız mı? Yazilanlari simdi okudum ve mobilden rahat yazamiyorum. Kankokan arkadas sagolsun aciklama yapmis ama benim seviyemi asmis biraz. Siz ogrendiklerinizi benim seviyeme inerek anlatir misiniz? Selam ve saygilar. KanKokan hocam sağolsun kimya okumuş herhalde açıkladı.Şimdi bu tepkimeler atmosferin daha çok üst kısmında etkiliymiş.Aynı ametal atomları arasındaki kovalent bağa apolar kovalent bağ denir.Dolayısıyla bu kozmik ışınlar genelde O2,N2 gibi gazları yani apolar kovalent bağdakileri etkiliyormuş.CO2,H2O gibi gazlar polar kovalent bağ.Şimdi bir de H2O molekülleri arasında hidrojen bağları var,o yüzden bu hidrojen bağı molekülleri sıkıca kavrayıp atmosferin üst kısımlarına gitmesine engel oluyormuş.Bu da parçalanmamasına neden oluyormuş,ayrıca parçalayacak kadar kozmik ışın gelseydi biz de olmazdık diyor.Bazı gazlar da atmosferin üst katmanlarına çıkıp kozmik ışınlarla farklı tepkimeler veriyormuş.İlle parçalanacak diye bir şey yok,izotoplarına da dönüşebilirmiş.İzotop da aynı elementin farklı nötronlara sahip olan atomları. Bir de ilkel atmosferde oksijenin olması gibi bir şey olamaz dedi,ayrıca canlılar tarafından üretilen oksijen de 1 milyar yıl boyunca demir vb.madenlerle tepkimeye girmiş.Sonrasında atmosferdeki oranı artmaya başlamış.

Sorduğunuz sorunun cevabını alamadınız ama bana yine de açıklama yapıyorsunuz.

Sorunuz şuydu; "Ayrıca ilkel atmosferde az miktarda oksijen bulunması,organik bileşikleri yakabilir mi yani Miller deneyini çürütebilir mi? Yoksa kesin olarak emin miyiz oksijen olmadığına?"

Bu sorunun cevabından kaçındı KanKoKan arkadaş...

Bu açıklamalardan sonra benim size birkaç sorum daha var o halde.

1000 derecenin üzerinde sıcaklıklardan behsediyorsunuz ama bunu neye dayanarak söyleyebiliyorsunuz anlamadım. 4 milyar yıl önce güneşin enerjisi şimdiki gibimiydi mesela, veya dünyanın güneşe mesafesi neydi, dünyanın hızı neydi? Ayrıca 1000 derecenin nekadar üzerinde? Mesela 10000 derece olabilir mi?

Herşey uzaya kaçıyorsa hatta su bile kaçıyorsa demek ki tüm o bahsettiğiniz gazlar (su buharı dahil) sonradan oluşmuş dünyada. Kaynağı astroidler yazılmış ama anlamadım. Uzaydan mı gelmiş "su" dünyamıza?

Açıklanamayan veya uydurulamayan birşey oldumu hemen uzaydan geldi oluyor?

Kozmik ışınlarla neden CO2, CO, H2O, SO2 gibi moleküller parçalanmıyor diye sormuştum, H2O için açıklama yapılmış. Hidrojen bağı çok güçlü olduğu için parçalanmıyormuş... Teoridir ve kabul edilebilir. Peki CO, CO2, SO2 neden parçalanmıyor? Başka bir soru daha bu bahsettiğiniz kozmik ışınların etkisini veya gücünü nasıl ölçebiliyorsunuz? 4 milyar yıl önceki kozmik ışınlar şimdikiyle aynı mı? Yani kozmik ışınlar ile parçalanıyor demek bile başlı başına kılıfına uydurma iken, neden sadece O2 için etkili? Diğer molekülleri parçalayacak gücünün olmadığı kanıtlanmış mı kozmik ışınların?

Tüm bilgileriniz varsayımlara dayalı ama yine de bazı konularda kesin yargılar çıkarıyorsunuz. Tamam, kimya bilgim zayıf ama mantığım iyidir Elhamdülillah. Yanlış bilgilerim varsa düzeltin ama kabul ediniz ki sizin de cevabını bilmediğiniz birton soru var.

Benim derdim abiyogenezi sorgulamak değil. Bir şekilde farklı deneylerle açıklanabilir (?) ama bu Miller deneyini savunmaktan vaz geçin artık. Kaldı ki siz daha 3 milyar yıl önceki atmosferi bile açıklayamıyorken nasıl oluyor da ilk canlı için kesin yargıda bulunuyorsunuz.

Selam ve saygılar.

quote:

Orijinalden alıntı: I am the Danger

quote: Orijinalden alıntı: archozi Darwinizm, tesadüfleri ilah edinmiş bir pagan dinidir. Tesadüfler ilah edinildiği için olağanüstü kompleks canlılardaki sistemlerinin kaynağını kör, şuursuz olaylara bağlarlar..."milyonlarca yıl" cümle aralarına özellikle yerleştirilir ki düşünme tembelliği olanlara inanacak bir sebep olsun. Evrimi ispatlamak için yola çıkan bilim adamları yaratılış hakkında çok önemli bilgiler ortaya çıkarmıştır, bunlardan en önemlisi tek bir proteinin bile kendi kendine nasıl oluştuğu hala açıklanamamıştır.Tek bir proteinin oulşması için DNA gerekir, hücrenin tamamı gerekir. Genetik bilminin gelişmesine çok fayda sağlamıştır. Hücre bugün ancak çok az bir kısmı bilimsel olarak incelenip anlaşılabilmiş mükemmel kompleksi bir yapıya sahiptir. Bu arada ünlü evrimci Dawkins'in "uzaydan saçıldıla"r cümlesine bile körü körüne inanan evrimciler olmuştur. Evrime darbe vuran en önemli detay milyonlarca yıldır hiç değişmeden günümüze gelmiş bir kısmı birebir yaşayan bir kısmı da soyu tükenmiş yaklaşık 350 milyon fosilin tüm dünyada sergilenmesidir. veee milyonlarca canlı için milyarlarca olması gerekirken tek bir adet bile ara fosil bulunanamıştır. (sahte modifiye fosiller hariç sonradan özür dilendi ve literatürden çıkarıldı) Ve son olarak mutasyonların %99 oranında organizmaya zarar verdikleri bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Evrim teorisini tamamen yok olması an meselesidir, bu sebeple bu teoriye körü körüne inanmışlar dışındakilerin bilimin ortaya çıkardığı bu gerçekleri incelemeleri elzemdir.

Sizinkilerde sahte fosiller için özür diledi mi ? Ya da yalan dolu kitaplar için

quote:

Orijinalden alıntı: archozi

Darwinizm, tesadüfleri ilah edinmiş bir pagan dinidir. Tesadüfler ilah edinildiği için olağanüstü kompleks canlılardaki sistemlerinin kaynağını kör, şuursuz olaylara bağlarlar..."milyonlarca yıl" cümle aralarına özellikle yerleştirilir ki düşünme tembelliği olanlara inanacak bir sebep olsun.

Evrimi ispatlamak için yola çıkan bilim adamları yaratılış hakkında çok önemli bilgiler ortaya çıkarmıştır, bunlardan en önemlisi tek bir proteinin bile kendi kendine nasıl oluştuğu hala açıklanamamıştır.Tek bir proteinin oulşması için DNA gerekir, hücrenin tamamı gerekir. Genetik bilminin gelişmesine çok fayda sağlamıştır. Hücre bugün ancak çok az bir kısmı bilimsel olarak incelenip anlaşılabilmiş mükemmel kompleksi bir yapıya sahiptir.
Bu arada ünlü evrimci Dawkins'in "uzaydan saçıldıla"r cümlesine bile körü körüne inanan evrimciler olmuştur.

Evrime darbe vuran en önemli detay milyonlarca yıldır hiç değişmeden günümüze gelmiş bir kısmı birebir yaşayan bir kısmı da soyu tükenmiş yaklaşık 350 milyon fosilin tüm dünyada sergilenmesidir. veee milyonlarca canlı için milyarlarca olması gerekirken tek bir adet bile ara fosil bulunanamıştır. (sahte modifiye fosiller hariç sonradan özür dilendi ve literatürden çıkarıldı)

Ve son olarak mutasyonların %99 oranında organizmaya zarar verdikleri bilimsel olarak kanıtlanmıştır.

Evrim teorisini tamamen yok olması an meselesidir, bu sebeple bu teoriye körü körüne inanmışlar dışındakilerin bilimin ortaya çıkardığı bu gerçekleri incelemeleri elzemdir.

quote:

Orijinalden alıntı: archozi

evrim yoluyla yaratılış olsaydı bunun tüm örneklerinin bilimsel olarak ortaya çıkmış olması gerekirdi fakat bir türün başka bir türe dönüştüğünü gösteren tek bir örnek yoktur..zaten sürekli bunları anlatıyoruz düşünmek isteyenler için...