Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Evrim ve Tesadüf (13. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Şunuda ekliyeyim evrime kanıtlanmış birşey demek icin yercekimi kanunu gibi ispat edilmiş ve herkesin kabul gordugu birşey olması gerekir.Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.Bilimsel bilginin objektif olması zorunludur,çeşitli ideolojiler altına sokularak yapılmaz.henüz tanımlanamamış 20 milyondan fazla canlı türünün oldugunu zaten evrimciler söylüyor,neyin kanıtından neyin kesinliginden bahsediyorsunuz ? eski dönemde bazı hayvanların ciftleşmesi sonucu oluşan formları evrimin kanıtı diye sunmak mantıklımıdır ?.
Evrim ateizm değildir. Sizin inanmadığınız bir tanrının canlıları evrim ile yaratmış olamayacağını söyleyemezsiniz. Evrimi ateizm gibi göstermek, reddetmek için çok fazla işinize geliyor ama, bundan vazgeçin.
Bu konunun gidişatını takip ettiyseniz evrimi savunan arkadaşların nasıl bir tutumda oldugunu gormüşsünüzdür.eğer evrim olduysa kendiliginden mi ortaya çıktı ?,herşeyin tesadüf oldugunu sizin ideolojiniz söylüyor ben değil.Bir kontrol ve mudahale icinde evrim oldugunu söylüyorsanız,o zaman o konu hakkında tartışabiliriz tabii.Ancak evrimi savunan arkadaşlarının inanclara laf atmasından sonra malesef ki düsüncelerim bu şekilde oldu.Siz belki o düsüncede değilsiniz.Ancak konunun başından beri takip ettiyseniz ne demek istedigimi anlamışsınızdır.Selam ve sevgiler.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Şunuda ekliyeyim evrime kanıtlanmış birşey demek icin yercekimi kanunu gibi ispat edilmiş ve herkesin kabul gordugu birşey olması gerekir.Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.Bilimsel bilginin objektif olması zorunludur,çeşitli ideolojiler altına sokularak yapılmaz.henüz tanımlanamamış 20 milyondan fazla canlı türünün oldugunu zaten evrimciler söylüyor,neyin kanıtından neyin kesinliginden bahsediyorsunuz ? eski dönemde bazı hayvanların ciftleşmesi sonucu oluşan formları evrimin kanıtı diye sunmak mantıklımıdır ?.
Evrim ateizm değildir. Sizin inanmadığınız bir tanrının canlıları evrim ile yaratmış olamayacağını söyleyemezsiniz. Evrimi ateizm gibi göstermek, reddetmek için çok fazla işinize geliyor ama, bundan vazgeçin.
Bu konunun gidişatını takip ettiyseniz evrimi savunan arkadaşların nasıl bir tutumda oldugunu gormüşsünüzdür.eğer evrim olduysa kendiliginden mi ortaya çıktı ?,herşeyin tesadüf oldugunu sizin ideolojiniz söylüyor ben değil.Bir kontrol ve mudahale icinde evrim oldugunu söylüyorsanız,o zaman o konu hakkında tartışabiliriz tabii.Ancak evrimi savunan arkadaşlarının inanclara laf atmasından sonra malesef ki düsüncelerim bu şekilde oldu.Siz belki o düsüncede değilsiniz.Ancak konunun başından beri takip ettiyseniz ne demek istedigimi anlamışsınızdır.Selam ve sevgiler.
Size zor gelen şey bilim etiği. İnandığınız bir tanrı varsa, bunu kendinize saklayıp. Bilimsel yöntemle belirleyip, gözlediklerinizi onun yaptığına inanın, kendinizce öyle bilin. Ancak gözünüzün önündeki bir şeyler sizin inandığınız tanrıyı desteklemiyorsa bunun sorgulamasını burada yapmayın. Ateizmi çürütüyorsanız (Bu da ne demekse artık) bunu bilimsel bir konuya bağlamayın.
demişsiniz. Sizin inandığınız tanrının bunları gerçekleştirebileceği de kanıtlanmadı, benim inandığımın da.quote:
Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.
-
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
quote:
Orijinalden alıntı: underdog
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
Siz herhalde evrimin milyonlarca aminoasit,şeker,protein,yağ,nükleotit bulunan ortamdan enerji etkisiyle birdenbire bir insan çıkarttığını düşünüyorsunuz.
Hayır, ilk önce vidalar civatalar oluşacak sonra kablolar, tabi bu süreç milyarlarca yıl sürecek vs vs kademeli olarak demek istedim.
Hıh aynen öyle işte kademeli bir şekilde canlıların oluşmasını evrim açıklar,buna ferrari demeyelim de X arabası diyelim.Çünkü ferrari deyince evrimin bir amacı varmış gibi bir anlam çıkıyor.
x arabası oluşur yani. Tamamdır başka sorum yok teşekkür ederim.
-
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Şunuda ekliyeyim evrime kanıtlanmış birşey demek icin yercekimi kanunu gibi ispat edilmiş ve herkesin kabul gordugu birşey olması gerekir.Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.Bilimsel bilginin objektif olması zorunludur,çeşitli ideolojiler altına sokularak yapılmaz.henüz tanımlanamamış 20 milyondan fazla canlı türünün oldugunu zaten evrimciler söylüyor,neyin kanıtından neyin kesinliginden bahsediyorsunuz ? eski dönemde bazı hayvanların ciftleşmesi sonucu oluşan formları evrimin kanıtı diye sunmak mantıklımıdır ?.
Evrim ateizm değildir. Sizin inanmadığınız bir tanrının canlıları evrim ile yaratmış olamayacağını söyleyemezsiniz. Evrimi ateizm gibi göstermek, reddetmek için çok fazla işinize geliyor ama, bundan vazgeçin.
Bu konunun gidişatını takip ettiyseniz evrimi savunan arkadaşların nasıl bir tutumda oldugunu gormüşsünüzdür.eğer evrim olduysa kendiliginden mi ortaya çıktı ?,herşeyin tesadüf oldugunu sizin ideolojiniz söylüyor ben değil.Bir kontrol ve mudahale icinde evrim oldugunu söylüyorsanız,o zaman o konu hakkında tartışabiliriz tabii.Ancak evrimi savunan arkadaşlarının inanclara laf atmasından sonra malesef ki düsüncelerim bu şekilde oldu.Siz belki o düsüncede değilsiniz.Ancak konunun başından beri takip ettiyseniz ne demek istedigimi anlamışsınızdır.Selam ve sevgiler.
Size zor gelen şey bilim etiği. İnandığınız bir tanrı varsa, bunu kendinize saklayıp. Bilimsel yöntemle belirleyip, gözlediklerinizi onun yaptığına inanın, kendinizce öyle bilin. Ancak gözünüzün önündeki bir şeyler sizin inandığınız tanrıyı desteklemiyorsa bunun sorgulamasını burada yapmayın. Ateizmi çürütüyorsanız (Bu da ne demekse artık) bunu bilimsel bir konuya bağlamayın.
demişsiniz. Sizin inandığınız tanrının bunları gerçekleştirebileceği de kanıtlanmadı, benim inandığımın da.quote:
Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.
Burada bile sizin ınandıgınız benim inandıgım muhabbeti yapıyorsunuz ve hala evrimi ideolojilerin icine sokmuyoruz diyorsunuz ne diyeyim ben size :)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Interludium -- 15 Kasım 2013; 18:03:14 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
Sayın Borsazede,dünyanın ilk oluştuğu zamanlarda oksijen olmuş olabilir ama bu oksijen bilindiği üzere karbonla tepkimeye girip karbon monoksit ve karbon dioksit,fazlaca hidrojenle tepkimeye girip de suları oluşturmuştur.Ayrıca karalarda bolca maden vardır ve bu madenler toprağın altında değil üstündedir.Milyarlarca yılda toprak oluşurken zamanla toprağın alt katmanlarına inmiştir,dolayısıyla ilk başlarda bu madenler atmosferle direk olarak temas halindeydi.O yüzden oksijenli ortamda paslanmamasının mümkünatı yok.
Ayrıca siz diyorsunuz ki belli bir döngüyle biten oksijen geri oluşamaz mıydı? Nasıl oluşabilirdi mesela onu da düşündünüz mü? Yani ortamda bitki yok,bakteri yok,fotosentez yok bu oksijen nereden gelecek acaba? Tekrar nasıl oluşacak?
Oksijen forewer :)
AbiyuGu arkadaşım, gelin siz de benim gibi kimya bilginizin lise seviyesinde olduğunu kabul edin ve benim bütün sorularıma cevap verme zorunluluğundan kurtulun :)
Ben kimya bilgim zayıf diyerek söze başlayıp soru soruyorum ve tahminlerimi de soruda belirtiyorum, siz ise benim yazdıklarımı iyice okumadan benim sorduğum soruyu bana soruyorsunuz. Sorumu aşağı kopyalıyorum.
"Kimya bilgilerim yetersiz olduğu için oksijenin hangi reaksiyonlar ile oluştuğunu bilmiyorum ama ortamda su var, karbondioksit var, karbonmonoksit var, sülfürdioksit var... eee ama oksijen yok?"
Ortamda içerisinde oksijen atomu olan bisürü molekül var. (H2O, CO2, CO, SO2,...) Bu moleküller organik molekül oluşturmak için parçalanmıyor mu? Nasıl oluyor bilmiyorum, kimyam zayıf ama 2 molekül birleşirken bazı atomlar açığa çıkabiliyor. Yani mesela H2O tepkimeye giriyor, H2 gidip başka bir molekülle aşk yaşıyor, "O" açıkta kalıyor. "O" da gidip ortama akıp sodasına ilaç atacağı organik molekül arıyor
Tekrar söylüyorum, benim kimya bilgim çok temel düzeyde. Yanlış bildiğim birşey varsa benim anlayacağım basitlikte anlatsınlar öğreneyim.
Siz diyorsunuz ki bitki yoksa, fotosentez yok, o zaman da oksijen yok...
O zaman siz bana anlatın, dünyanın oluşumu sırasında oksijen nerden geldi? Puf diye mi oluştu yoksa bitkiler vardı da bizim mi haberimiz yoktu?
Çok basit yanılgılara düşüp kendinizi zor duruma düşürüyorsunuz arkadaşım. Yazdığınız herşey benim zaten bildiğim şeyler ama benim sorularımın hiçbirinin cevabını alamadım. Kaldı ki benim sorularım size de değil, hayır sahibi bir kimyager okur da bizi aydınlatır diye umut ediyorum ama reytingimiz çok çok kötü sanırım :)
Selam ve saygılar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Burada bile sizin ınandıgınız benim inandıgım muhabbeti yapıyorsunuz ve hala evrimi ideolojilerin icine sokmuyoruz diyorsunuz ne diyeyim ben size :)
Troll'lüyor musunuz ciddi misiniz? Yahu siz olayı başından beri ateizm olamaz diye reddediyorsunuz zaten. Ben de diyorum ki ateizm olmaması sizin inandığınız tanrıyı işaret etmiyor, etmeyecek. Bırakın şu konuyu ateizm üzerinden değerlendirmeyi.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 15 Kasım 2013; 18:08:40 > -
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Şunuda ekliyeyim evrime kanıtlanmış birşey demek icin yercekimi kanunu gibi ispat edilmiş ve herkesin kabul gordugu birşey olması gerekir.Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.Bilimsel bilginin objektif olması zorunludur,çeşitli ideolojiler altına sokularak yapılmaz.henüz tanımlanamamış 20 milyondan fazla canlı türünün oldugunu zaten evrimciler söylüyor,neyin kanıtından neyin kesinliginden bahsediyorsunuz ? eski dönemde bazı hayvanların ciftleşmesi sonucu oluşan formları evrimin kanıtı diye sunmak mantıklımıdır ?.
Evrim ateizm değildir. Sizin inanmadığınız bir tanrının canlıları evrim ile yaratmış olamayacağını söyleyemezsiniz. Evrimi ateizm gibi göstermek, reddetmek için çok fazla işinize geliyor ama, bundan vazgeçin. Öte yandan yer çekimi kanununda "İki gezegen birbirlerine Allah tarafından bağlıdırlar ve gezegenler Allah'ın verdiği kuvvetle kütleleri olan nesneleri çeker" demiyor. Sizin mantığınızda Yer çekimi de ateizmi destekliyor.
Insanlar sadece, "gözlemleriyle aciklayamadiklari seyleri" tanriya baglarsa, her yeni bilimsel teori dogal olarak inanclarina darbe vuracaktir.
Cünkü bilimsel teorileri evrende gördüklerimizi daha net aciklamak icin üretiyoruz. Teoriler "mutlak dogruyu" bulduklarini degil, gözlemler dahilinde yapilabilecek en iyi aciklama olduklarini iddia ederler. Canlilarin cesitligini aciklayan baska bir bilimsel teori varsa buyursunlar tartisalim.
Bunun disindaki bütün argümanlar "bilim" kavramini bastan sorgulamaktir. Cagdisi bir yaklasimdir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neverlate -- 15 Kasım 2013; 18:15:08 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Burada bile sizin ınandıgınız benim inandıgım muhabbeti yapıyorsunuz ve hala evrimi ideolojilerin icine sokmuyoruz diyorsunuz ne diyeyim ben size :)
Troll'lüyor musunuz ciddi misiniz? Yahu siz olayı başından beri ateizm olamaz diye reddediyorsunuz zaten. Ben de diyorum ki ateizm olmaması sizin inandığınız tanrıyı işaret etmiyor, etmeyecek. Bırakın şu konuyu ateizm üzerinden değerlendirmeyi.
hemen kükremeyin diyecegim ama alıştım artık sizin bu laflarınıza :)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Borsazede
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
Sayın Borsazede,dünyanın ilk oluştuğu zamanlarda oksijen olmuş olabilir ama bu oksijen bilindiği üzere karbonla tepkimeye girip karbon monoksit ve karbon dioksit,fazlaca hidrojenle tepkimeye girip de suları oluşturmuştur.Ayrıca karalarda bolca maden vardır ve bu madenler toprağın altında değil üstündedir.Milyarlarca yılda toprak oluşurken zamanla toprağın alt katmanlarına inmiştir,dolayısıyla ilk başlarda bu madenler atmosferle direk olarak temas halindeydi.O yüzden oksijenli ortamda paslanmamasının mümkünatı yok.
Ayrıca siz diyorsunuz ki belli bir döngüyle biten oksijen geri oluşamaz mıydı? Nasıl oluşabilirdi mesela onu da düşündünüz mü? Yani ortamda bitki yok,bakteri yok,fotosentez yok bu oksijen nereden gelecek acaba? Tekrar nasıl oluşacak?
Oksijen forewer :)
AbiyuGu arkadaşım, gelin siz de benim gibi kimya bilginizin lise seviyesinde olduğunu kabul edin ve benim bütün sorularıma cevap verme zorunluluğundan kurtulun :)
Ben kimya bilgim zayıf diyerek söze başlayıp soru soruyorum ve tahminlerimi de soruda belirtiyorum, siz ise benim yazdıklarımı iyice okumadan benim sorduğum soruyu bana soruyorsunuz. Sorumu aşağı kopyalıyorum.
"Kimya bilgilerim yetersiz olduğu için oksijenin hangi reaksiyonlar ile oluştuğunu bilmiyorum ama ortamda su var, karbondioksit var, karbonmonoksit var, sülfürdioksit var... eee ama oksijen yok?"
Ortamda içerisinde oksijen atomu olan bisürü molekül var. (H2O, CO2, CO, SO2,...) Bu moleküller organik molekül oluşturmak için parçalanmıyor mu? Nasıl oluyor bilmiyorum, kimyam zayıf ama 2 molekül birleşirken bazı atomlar açığa çıkabiliyor. Yani mesela H2O tepkimeye giriyor, H2 gidip başka bir molekülle aşk yaşıyor, "O" açıkta kalıyor. "O" da gidip ortama akıp sodasına ilaç atacağı organik molekül arıyor
Tekrar söylüyorum, benim kimya bilgim çok temel düzeyde. Yanlış bildiğim birşey varsa benim anlayacağım basitlikte anlatsınlar öğreneyim.
Siz diyorsunuz ki bitki yoksa, fotosentez yok, o zaman da oksijen yok...
O zaman siz bana anlatın, dünyanın oluşumu sırasında oksijen nerden geldi? Puf diye mi oluştu yoksa bitkiler vardı da bizim mi haberimiz yoktu?
Çok basit yanılgılara düşüp kendinizi zor duruma düşürüyorsunuz arkadaşım. Yazdığınız herşey benim zaten bildiğim şeyler ama benim sorularımın hiçbirinin cevabını alamadım. Kaldı ki benim sorularım size de değil, hayır sahibi bir kimyager okur da bizi aydınlatır diye umut ediyorum ama reytingimiz çok çok kötü sanırım :)
Selam ve saygılar.
Ben kimyamın zayıf ya da iyi olduğunu söylemeyeceğim.Yeterince kimya bilgim var.O yüzden elimden geldiğince cevaplamaya çalışıyorum.Biliyorsunuz ki füzyon tepkimeleriyle hidrojen ve helyum dan daha büyük elementler elde edilebiliyor.Dolayısıyla Dünya,Güneşten koptuğu zamanlar bu elementler mevcut dünyada.Ama serbest halde oksijen yok.Neden yok çünkü oksijen hidrojenle birleşip suyu, yer kabuğundaki başka elementlerle de birleşip demir oksitleri, silikatları, karbon dioksiti ve karbon monoksiti oluşturuyordu.Yani oksijen, Dünyanın başlangıcından beri bazı elementlere bağlı halde bulunuyordu,serbest halde değildi.
Ayrıca ozon tabakasının nasıl oluştuğunu biliyor musunuz? Atmosferdeki serbest O2 molekülü,kozmik ışınlarla parçalanıp 2 tane oksijen atomuna dönüşür.Bu oksijen atomları da başka O2 molekülleriyle birleşerek O3 yani ozonu oluşturur.Dolayısıyla eğer başlangıçta oksijen serbest halde bulunsaydı mutlaka ozon tabakasının da oluşması gerekirdi.Ama Dünyanın başlangıcında ozon tabakası yoktu.
Hala anlatamadım mı? Yani bütün verilen serbest halde oksijenin bulunmadığını söylüyor siz taktınız oksijene
-
kör saatçi adlı kitabı okuyun.(tesadüf ile ilgili ve diğer evrim ile aklınıza gelebilecek soruların cevaplarını bulabilirsiniz)
konun içeriğini okumadım vaktim yok malesef.Fakat birkaç yazıya göz attım ve birkaç birşey söylemek istiyorum.
bence ile sence ile olucak birşey değil bu.
Okursun okursun okursun yine okursun.
Belki o zaman şuna şuna dayanarak şunu şunu düşünüyorum diyebilirsin.
Yoksa ömrünü bilime adamış insanların düşüncelerine yok yeaaaa tesadüfmüş falanmış filanmış gibi cevap veremezsiniz.
Bir düşüncenin aksini idda ediyorsanız, aksini idda ettiğiniz düşünceye tam anlamıyla hakim olmasınız.
Yoksa bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olursunuz.
Buda cahillik ve kendini beğenmişlik oluyor.
İnsanların yıllardır araştırdığı, deneyler yaptığı, altından girip üstünden çıktıyı bir konuyu hiçe sayıp BENCE ile başlayan cümle kuramazsınız.
Sizce olabilmesi için o akademik bilgileri bilmeniz gerekir.
Önce okuyun sonra fikir sahibi olun.
ek olarak buraya(evrimagaci) girerek makeleleri okuyabilirsiniz
Gerçekten dolgun içeriğe sahip bir site.
hatta buyrun tesadüf ile ilgili birkaç makale
http://evrimagaci.org/fotograf/60/1466/
http://evrimagaci.org/fotograf/60/3176/
http://evrimagaci.org/makale/13/
http://evrimagaci.org/makale/326/
haydi selametle
not:makalelerin bir kısmını değil tamamını okuyun.
Okumaktan üşenmeyin.
Atlaya atlaya okumayın.
Okuyun sadece okuyun açtığınız başlığa gerek bile kalmayacak.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ryan Oreily -- 15 Kasım 2013; 20:43:07 >
-
Bilimselligin kriterlerini bile karşılamayan bir olgudan ne gibi birşey bekliyorsunuz ?,ömrünü bilime adamış olması birşeyi değiştirmez,bilimsel bir konu değil cünkü,bu tesadüf olgusu bilim adamının şahsi fikri olabilir,dahada ileriye gidemez.Sen o açıdan düşündügün zaman Copernicus,Paracelsus gibi bilim insanlarıda büyüyle uğraşıyorlardı,senin bakış açından değerlendirirsek büyüyede inanmamız lazım.Lennoxun dedigi gibi "Evrim,yaşamı açıklayamaz,belki yaşam oluştuktan sonra bazı şeyleri açıklayabilir,evrim mutasyon replikasyonunu varsayar,ama bunun nasıl meydana geldigini açıklayamaz"
son olarak bende John polkinghorne - Beyond Science The Wider Human Context kitabını tavsiye ederim,çevirisi varmı bilmiyorum ama güzel bir kitap.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Interludium -- 15 Kasım 2013; 20:52:12 > -
Atmosferdeki serbest O2 molekülü,kozmik ışınlarla parçalanıp 2 tane oksijen atomuna dönüşür.
Bunu sizin cevabınızdan yazdım. Çok basit bir soru... Hiç konuyu dağıtmayıp cevabınızı merakla bekliyorum...
SORU: Madem ki atmosferdeki O2 molekülü kozmik ışınlarla parçalanıp 2 tane oksijen atomuna dönüşüyor, aynı kozmik ışınlar H2O veya CO veya CO2 veya SO2 (siz atmosferde bu moleküller var dediniz diye bunları soruyorum) moleküllerini parçalayamıyor mu?
Ozon yok ve muhtemelen bisürü meteorlar çarpıp muazzam enerjiler uygulanıyor dünyaya... Dediğiniz gibi kozmik ışınlar etkisi altında bir atmosfer var. Ve bilmediğimiz belki birsürü dış etkenler var...
Nasıl bu kadar eminsiniz anlamadım ki? Tamam anladım oksijene talep çok, ortalık malı olmuş bizim tecavüzcü oksijen ama neden bir döngü olması fikrine karşısınız?
-
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Bilimselligin kriterlerini bile karşılamayan bir olgudan ne gibi birşey bekliyorsunuz ?,ömrünü bilime adamış olması birşeyi değiştirmez,bilimsel bir konu değil cünkü,bu tesadüf olgusu bilim adamının şahsi fikri olabilir,dahada ileriye gidemez.Sen o açıdan düşündügün zaman Copernicus,Paracelsus gibi bilim insanlarıda büyüyle uğraşıyorlardı,senin bakış açından değerlendirirsek büyüyede inanmamız lazım.Lennoxun dedigi gibi "Evrim,yaşamı açıklayamaz,belki yaşam oluştuktan sonra bazı şeyleri açıklayabilir,evrim mutasyon replikasyonunu varsayar,ama bunun nasıl meydana geldigini açıklayamaz"
son olarak bende John polkinghorne - Beyond Science The Wider Human Context kitabını tavsiye ederim,çevirisi varmı bilmiyorum ama güzel bir kitap.
ömrünü bilime adamış olması birşeyi değiştirmez,bilimsel bir konu değil cünkü,bu tesadüf olgusu bilim adamının şahsi fikri olabilir,dahada ileriye gidemez.
demişsiniz.
ya makaleleri okumadınız ya da okuduğunuzu anlamıyorsunuz.
ya da anlamak istemiyorsunuz.
tesadüf bir olgudur.
İnsanların oluşturuduğu.Tesadüf dediğiniz şey milyarlarca yıldır süre gelen olasılıklar üzerine kurulmuştur.
Halen tesadüf kelimesini , evrim yaratıcı yok diyor diye kabul ediyorsunuz.
Evrim yaratıcı ile din ile ilgilenmez.
Daha doğrusu hiçbir bilim dalı bununla ilgilenmez.
size verilen cevaplara da baktım.Ben daha ayrıntılı bir şekilde anlatan arkadaşlar olmuş.Fakat kusura bakmayın siz anlamak istediğinizi anlıyorsunuz ve görmek istediğinizi görüyorsunuz.
Sizinle münakaşa etmek imkansız.Çünkü objektif yaklaşmıyorsunuz konulara.Halen kendi bildiğinizde diretiyorsunuz.
Kitap öneriniz için teşekkür ederim eğer Türkçe çevirisi varsa okuyacağımdan emin olabilirsiniz.
edit: kitabın türkçesi mevcut.
En kısa sürede temin edeceğim:)
Sizde Kör saatçi yi okursanız sevinirim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ryan Oreily -- 15 Kasım 2013; 21:09:32 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Ryan Oreily
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Bilimselligin kriterlerini bile karşılamayan bir olgudan ne gibi birşey bekliyorsunuz ?,ömrünü bilime adamış olması birşeyi değiştirmez,bilimsel bir konu değil cünkü,bu tesadüf olgusu bilim adamının şahsi fikri olabilir,dahada ileriye gidemez.Sen o açıdan düşündügün zaman Copernicus,Paracelsus gibi bilim insanlarıda büyüyle uğraşıyorlardı,senin bakış açından değerlendirirsek büyüyede inanmamız lazım.Lennoxun dedigi gibi "Evrim,yaşamı açıklayamaz,belki yaşam oluştuktan sonra bazı şeyleri açıklayabilir,evrim mutasyon replikasyonunu varsayar,ama bunun nasıl meydana geldigini açıklayamaz"
son olarak bende John polkinghorne - Beyond Science The Wider Human Context kitabını tavsiye ederim,çevirisi varmı bilmiyorum ama güzel bir kitap.
ömrünü bilime adamış olması birşeyi değiştirmez,bilimsel bir konu değil cünkü,bu tesadüf olgusu bilim adamının şahsi fikri olabilir,dahada ileriye gidemez.
demişsiniz.
ya makaleleri okumadınız ya da okuduğunuzu anlamıyorsunuz.
ya da anlamak istemiyorsunuz.
tesadüf bir olgudur.
İnsanların oluşturuduğu.Tesadüf dediğiniz şey milyarlarca yıldır süre gelen olasılıklar üzerine kurulmuştur.
Halen tesadüf kelimesini , evrim yaratıcı yok diyor diye kabul ediyorsunuz.
Evrim yaratıcı ile din ile ilgilenmez.
Daha doğrusu hiçbir bilim dalı bununla ilgilenmez.
size verilen cevaplara da baktım.Ben daha ayrıntılı bir şekilde anlatan arkadaşlar olmuş.Fakat kusura bakmayın siz anlamak istediğinizi anlıyorsunuz ve görmek istediğinizi görüyorsunuz.
Sizinle münakaşa etmek imkansız.Çünkü objektif yaklaşmıyorsunuz konulara.Halen kendi bildiğinizde diretiyorsunuz.
Kitap öneriniz için teşekkür ederim eğer Türkçe çevirisi varsa okuyacağımdan emin olabilirsiniz.
Yorumun icin tesekkür ederim,konuyu en başından beri takip etseydin inan beni anlayabilirdin.Evrim yaratıcı,din ile ilgilenmez evet kesinlikle katılıyorum,olması gerekende odur.Ancak forumda gordugum kadarıyla evrimi bir inanc haline getirmiş insanlar var.Silinen yorumları görebilseydiniz,inanclara nasıl laflar edildigini görebilirdiniz.Tesadüf olmadıgını iddaa ediyorsunuz,oysa sizin alıntıladıgınız bilim adamları tesadüf oldugunu savunur,sonra tesadüf denilincede cok sacma sapan yorumlarla üstünü kapatmaya çalışırlar.Eğer tesadüf olmadıgını savunuyorsanız kendi olgunuzu oluşturmanız ve o insanların ideolojilerinizi almamanız gerek.Tesadüf dememek icin yok olasılık yok şu yok bu diye şeyler sokuluyor.Objektif olmadıgımı soyluyorsunuz,eğer siz objektif olabilseydiniz emin olun aynısını bendede görebilirdiniz.(Siz derken şahsi birşey değil lütfen yanlış anlamayın),konunun en başından beri arkadaşlar evrimi kesin birşey,bizide inkar eden yobazlar gibi görüyorlar.Tartışmaya açık bir konu,zaten bizim inancımız evrimin olup olmadıgını söylemez.Ama bu arkadaşların ısrarla evrim kesin Tanrı yok gibi tarzlarla konuya yaklaşması açıkcası pek mantıklı değil.Düsük ihtimal üzerine olan bilim metodlarını biraz kelime oyunlarıyla süsleyerek kanıtlanmış birşey gibi sunabilirsiniz,aslında konu başından beri yapılanda odur.
Selam ve sevgiler.
-
Bir insana hatta 5 yaşındaki çocuğa bir iphone verseniz ve bunun tesadüfen oturma odasında oluştuğunu söyleseniz inanmaz
Böyle bir sisteme tesadüf demek için bilim insanı olmak lazım
Ayrıca yaratıcının varlığını sır olarak saklıyorlar merak etmeyin -
quote:
Orijinalden alıntı: |Eren|
Bir insana hatta 5 yaşındaki çocuğa bir iphone verseniz ve bunun tesadüfen oturma odasında oluştuğunu söyleseniz inanmaz
Böyle bir sisteme tesadüf demek için bilim insanı olmak lazım
Ayrıca yaratıcının varlığını sır olarak saklıyorlar merak etmeyin
Saçma sapan argümanlarla hiç bir yere varamayacaksınız. Evrim hakkında bu kadar sığ düşüncelere sahipseniz bu bilimin falan değil sizin sorununuz. Bu ve bunun gibi içi boş eleştirilerle sadece komik duruma düşüyorsunuz. Bilimsel bir açıklık getirerek karşı çıkacaksanız bekleriz. Bu şekilde gerçekten komik oluyor.
-
evrim işi saçmalıktır !
tesadüf ise CİDDİ CİDDİ söylenildiğinde ve inanıldığında sıkıntı getirecek bir söz'dür !
hiçbirşey TESADÜF değildir, bilakis TEVAFUK'dur
-
quote:
Orijinalden alıntı: Borsazede
Atmosferdeki serbest O2 molekülü,kozmik ışınlarla parçalanıp 2 tane oksijen atomuna dönüşür.
Bunu sizin cevabınızdan yazdım. Çok basit bir soru... Hiç konuyu dağıtmayıp cevabınızı merakla bekliyorum...
SORU: Madem ki atmosferdeki O2 molekülü kozmik ışınlarla parçalanıp 2 tane oksijen atomuna dönüşüyor, aynı kozmik ışınlar H2O veya CO veya CO2 veya SO2 (siz atmosferde bu moleküller var dediniz diye bunları soruyorum) moleküllerini parçalayamıyor mu?
Ozon yok ve muhtemelen bisürü meteorlar çarpıp muazzam enerjiler uygulanıyor dünyaya... Dediğiniz gibi kozmik ışınlar etkisi altında bir atmosfer var. Ve bilmediğimiz belki birsürü dış etkenler var...
Nasıl bu kadar eminsiniz anlamadım ki? Tamam anladım oksijene talep çok, ortalık malı olmuş bizim tecavüzcü oksijen ama neden bir döngü olması fikrine karşısınız?
Ama şimdi bahsettiğimiz moleküllerin bağ kuvveti daha fazla dolayısıyla daha çok enerji gerekir parçalanması için.Yani mesela H2O nun bağ kuvveti O2 nin bağ kuvvetinden yaklaşık 2 kat daha fazla,bu da iki kat daha fazla enerji gerektiriyor ama parçalanma yine gerçekleşebilir.Ama bunun için gerçekten büyük bir enerji gerekiyor çok zor.Bu sorunuzu sormanız iyi oldu bu konuyu bir araştıracağım,parçalanıyorsa da geri birleşiyordur herhalde.
Oksijen nasıl başka türlü oluşabilecek ki? Yani şu anda Dünyadaki tüm algleri,bitkileri,herhangi oksijen üreten canlıları kaldırsak nereden gelecek başka bu oksijen? Nasıl döngüyle oluşacak?
-
quote:
Orijinalden alıntı: I am the Danger
quote:
Orijinalden alıntı: |Eren|
Bir insana hatta 5 yaşındaki çocuğa bir iphone verseniz ve bunun tesadüfen oturma odasında oluştuğunu söyleseniz inanmaz
Böyle bir sisteme tesadüf demek için bilim insanı olmak lazım
Ayrıca yaratıcının varlığını sır olarak saklıyorlar merak etmeyin
Saçma sapan argümanlarla hiç bir yere varamayacaksınız. Evrim hakkında bu kadar sığ düşüncelere sahipseniz bu bilimin falan değil sizin sorununuz. Bu ve bunun gibi içi boş eleştirilerle sadece komik duruma düşüyorsunuz. Bilimsel bir açıklık getirerek karşı çıkacaksanız bekleriz. Bu şekilde gerçekten komik oluyor.
Ben sorayım o zaman birkaç tane.
1-İlk canlı nasıl oluştu ?
2-Hemoglobin molekülünün kendiliginden oluşması imkanız oldugu ve karar vererek ilerledigini bilim açıklamıştır,peki bu hemoglobin molekülü nasıl oluştu ?
3-tek bir hücrenin dahi başkalaşma ihtimalini milyarda birdir bu kadar çok canlı türünün tam olarak başkalaşma ihtimalini nedir ? 100 milyondan fazla canlı türü oldugu söyleniyor ona gore cevap verirseniz daha aydınlatıcı olur.
4-Bilimsel birşeyin başka bir bilimsel gerçekle çelişmemesi gerekir peki evrimin ortaya attıgı bu seleksiyon Entropi kanunuyla çelişmektedir bu konu hakkında ne dersiniz ?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Interludium -- 16 Kasım 2013; 1:44:39 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
