Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Canis Majoris -- 15 Kasım 2013; 4:15:16 > |
Bildirim
Evrim ve Tesadüf (12. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Ayrıca bir şey daha haydi bu oksijenin tüm aminoasitleri yaktığını da düşünelim.Oksijen bir sürü tepkimeye girip eninde sonunda tükenmeyecek mi? Ee tükendikten sonra ne olacak? Ortamda yine metan var,amonyak var,su buharı var,hidrojen var yeniden oluşamaz mı bu meret aminoasitler ve şekerler? 
-
quote:
Orijinalden alıntı: Borsazede
Yine lise bilgilerimle soruyorum, oksijen çok çok az da olsa atmosferde homojen olarak bulunmuyor mu?
Şu an homojen olarak mı bulunuyor? -
o zaman evrim mantigina göre bir vakit sonra nesli tukenen canlilar tekrar oluşacak? bunu normalde soyledigimizde hadi len diyen evrimci arkadaşlarim evrim konuşurken "tabii oluum" demeye basliyor
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
ilk insan kalintilari 20bin seneyi buluyorsa soylermisiniz bana nesli 65 milyon sene once tukenen dinazor yada dinazora benzer hatta hatta eger varsa tabi araformuna benzer bir kalinti gosterebilirmisiniz?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Ulan benim gibi dindar bi adam sırf evrenin,tanrının nasıl yaratıldıgını nasıl meydana geldiğini bulamadıgı için ateizme doğru yöneliyor. Kendi içimde savaşıyorum resmen.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
Ayrıca bir şey daha haydi bu oksijenin tüm aminoasitleri yaktığını da düşünelim.Oksijen bir sürü tepkimeye girip eninde sonunda tükenmeyecek mi? Ee tükendikten sonra ne olacak? Ortamda yine metan var,amonyak var,su buharı var,hidrojen var yeniden oluşamaz mı bu meret aminoasitler ve şekerler?
Tekrar Merhaba
Atladığınız bir hususu belirteyim. 4 milyar yıl önceki ortamı ne siz ne de ben bilemez sadece tahmin eder varsayarız. Bunda mutabıkız değil mi? Ben diyorum ki 4 milyar yıl önce de çok çok az da olsa atmosferde oksijen olsa organik madde oluşmaz... Vardı veya yoktu, onu bilim araştırsın NASA işine geldiği gibi makalelerle kanıtlasın (?)
Çok çok az olan oksijen oksitlenmeyle, bilmem nelerle biterdi diyorsunuz. O Oksijenin neden orda olabileceğini hiç düşündünüz mü? Kimya bilgilerim yetersiz olduğu için oksijenin hangi reaksiyonlar ile oluştuğunu bilmiyorum ama ortamda su var, karbondioksit var, karbonmonoksit var, sülfürdioksit var... eee ama oksijen yok? Niye yok çünkü o varsa ben yokum :) Şaka gibi değil mi?
Biim dönemimizde çok güzel bir şiir vardı;
Bakkal amca bakkal amca
Ne var?
Şeker varmı?
Var var
Un var mı?
Var var
Yağ var mı?
...
Ne duruyorsun?
Ne yapayım?
Helva yapsana
Oksijenin biçok atomla ikişer ikişer (dioksit) birleşip, doğada saf halde hiç olmaması garip değil mi?
Şimşek çakınca organik bileşiğin oluştuğuna inanıyorsunuz da, kaçmayı başarabilen birkaç firari oksijen atomuna mı inanmıyorsunuz? Tamam çok çok az olan oksijen atomu çeşitli oksitlenmelere girip bir yandan eksilirken bir yandan da bir çözülme sonucu oluşuyor olamaz mı? Doğal bir döngü olamaz mı? Her şeyi size ben mi söyleyeyim? Biraz düşünseniz kendiniz de aynı çıkarımda bulunursunuz. Organik molekül oluşturmayı beceren bir bilim adamı uygun ortam hazırlayıp zaten var olan oksijen atomunu diğer moleküllerden ayıramıyor mu?
Ben lise kimya bilgileriyle bu kadar basit bir tez ortaya atabiliyorum ama bilim adamları bunu geliştiremiyor mu?
Ortada bir terslik var yaa... Asıl sizin yapmanız gereken sorgulamayı ben yapıyorum... bilim adamı savunma yapmaz arkadaşım, sorgular. Bilim adamı emin olmaz, bu çok abestir. Her zaman sormayan (savunan) bilim adamı hiçbirşey bulamaz.
Bi düşünün isterim.
Selam ve saygılar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: kamil611
Ulan benim gibi dindar bi adam sırf evrenin,tanrının nasıl yaratıldıgını nasıl meydana geldiğini bulamadıgı için ateizme doğru yöneliyor. Kendi içimde savaşıyorum resmen.
Size tavsiyem bu tip konuları takip etmeden önce "Allah" olgusunu ve yaratılan bir yaratıcının olamayacağı gerçeğini iyi araştırın ve sahip olduğunuz çok çok kıymetli olan imanınızı güçlendirmeye çalışın. Bu tip konular kafanızı daha çok karıştıracak ve sizin yanlış (göreceli) yollara sapmanıza sebep olacaktır.
Selam ve saygılar. -
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
quote:
Orijinalden alıntı: Borsazede
Koaservatlar, organik molekül ile buluşamazsa ilk canlı oluşamaz. Atmosferde de oksijen varsa organik molekül oluşamaz. Dolayısıyla ilk canlı oluşamaz. Oksijenin okyanus dibine gitmesine ne gerek var ki? İşi kaynağından hallediyor oksijen. Organik madde daha atmosferde oluşmadan yanıyor. Denizin dibine nasıl gitsin...
Ben çok mu anlaşılmaz bir dil kullanıyorum anlamadım ki... Yazdıklarım kafanızı karıştırıyorsa özür dilerim.
Son olarak, "Ben oksijenin olmadığına emin değilim,bilim adamları emin ben de ondan bahsettim."
Bilim adamlarının emin olduğu bir konudan bahsetmek ne derece bilimsel?
İyi geceler.
Bakın bahsedilen oksijen oranı çok çok düşük ve madem oksijen var neden oksitlenmemiş metaller bulunuyor? Tamam sorunu kaynağından hallediyor da o kadar az olan oksijen oranı milyarlarca oluşan aminoasitleri kökten yok edebilecek mi bakalım? Sakın bu yorumumdan atmosfer koşullarında oksijen olduğunu düşündüğümü varsaymayın.Ayrıca ortamda karbon monoksit de var ve oksijenle tepkimeye girmeye meğilli bir sürü kayaç var,oksijen olsa bile bu organik maddelerin kökünü kurutmaya yetmez.
Bir konuda emin olmaları bilimselliğe darbe vurmaz merak etmeyin.Bilimsel konular dogmatik değildir,sorgulanabilir ama bazı konulardan da emin olabilir bilim insanları bunda bir sıkıntı yok.
Sizin dediklerinizi gayet iyi anladım merak etmeyin,anladığım şeylerden de cevap üretmeye çalışıyorum ama siz adeta o dönemde oksijen olduğuna şartlandırmışsınız kendinizi.
Sayın AbiyuGu, bir mesajda doğada oksijen varsa neden oksitlenmemiş metaller var diye sormuştunuz, gözümden kaçmış...
Sizce neden olabilir? Bana sormadan önce biraz düşünseniz belki şimdi benim ilkokul seviyeli bilgilerimle vereceğim cevabı siz de bulabilirdiniz...
Sizce günümüzde oksitlenmemiş metal yok mu?
Bence var
Sizce şimdi atmosferde oksijen yok mu?
Bence var
Acaba siz farklı birşey mi demek istediniz diye düşünüyorum.
Mesela 3 milyar yaşında bir metal plaka bulmuşlar ve bakmışlar yüzeyinde oksitlenme yok... Hemen bir uyanık bilim adamı atlamış oksijen olsa bu metalin yüzeyi oksitlenmiş olurdu... böyle birşey mi?
Peki ben bir soru sorayım... doğada bu metal bir şekilde oksijenden izole olmuş olamaz mı?
Selam ve saygılar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: oğuzhan_1907
quote:
Orijinalden alıntı: Ali Sami Yen
quote:
Orijinalden alıntı: oğuzhan_1907
Su da tek hücreli ilk canlı oluştuktan sonra denizden karaya çıkmaya başlayıp milyonlarca yıl içinde sürüngenlere,kuşlara,memelilere dönüştü diyorsunuz.Peki cinsiyetler nasıl oluştu,cinsiyetler oluştuktan sonra dişi ve erkek birbirlerine nasıl oldu da yakınlık hissetti.Evrimleşmeleri yan yana devam etmiş olsun,daha önceden olmayan üreme,çiftleşme isteği bu canlılara nasıl geldi.Cinsel organları birbirlerine uyumlu olarak nasıl evrildi.Çiftleşmeden sonra anne karnında oluşan yavru annesinin içine nasıl uyum sağlayıp hayatta kaldı.Doğumdan sonra oluşan yavruya annesinin beslediği hisler nasıl oluştu.Anne onun yavrusu olduğunu nasıl idrak etti.Ya da yavrunun annesine hissettiği yakınlık nasıl meydana geldi.Yavru doğduğunda annenin memesi ve sütü varmıydı.Evrime göre yavru annenin ter bezlerini emerek süt oluştu.Evrim milyonlarca yılda gerçekleştiğine göre yavru süt oluşumuna kadar neyle beslendi de ölmedi
Bak şu sorduklarının hepsinin bir cevabı var. Lütfen tarafsız bir yerlerden oku.
Sen bir paragrafa koskoca evrimi yazmışsın ama o paragraftaki her maddenin olması milyonlarca yıl sürdü. Bin değil yüzbin değil milyonlarca..
Peki ben sana bir şey sorayım. İnsan medeniyetleri aşağı yukarı 10.000 yıldır var.
10 milyon yıl sonra insan medeniyetinin aynı kalması mümkün mü ? Yoksa o paragraftaki maddelere bir tane daha eklenir mi ?
daha önce dünyada çiftleşme,üreme isteği gibi kavramlar yokken,canlılık tek hücreden başlıyor ve evrim canlılara birçok biyolojik özellik eklerken,bunun yanında daha önceden olmayan üreme,çiftleşme isteği gibi özellikleride canlılalara ekliyor.Milyonlarca yıl içinde bunun yanında merhamet,öfke,üzüntü,mutluluk vs vs daha önce yokluk ifade eden kavramları canlılara ekliyor.Materyalist dünyada evrim nasıl oluyorda daha önce yok olan bu hisleri,kavramları dünya yaşamına ekliyor ?
10 milyon sonra insan medeniyeti aynı kalmaz,o farklı bir konu.Ama sana şunu soracağım ayrı olarak her canlının ortak atası var evrime göre,evrimin devam etmesi için şu anki canlılarında zamanı gelince ortak ata olması gerekir ki ,başka tür canlılar ortaya çıksın.Bu canlılardan biri de insan.Biz şu anda ortak atamızla aynı anda yaşamıyoruz.İnsan ne zaman ortak ata olacak,bunun için kaç milyon yıl gerekir.Ayrıca biz ortak ata olduğumuz zaman,torunlarımızla birlikte yaşayacakmıyız.Yoksa insan türü tamamen yok mu olacak
Bak soru soruyorsunuz ama cevap aramaya hiç uğraşmamışsınız,belli oluyor.Merak etmiyorsunuz veya sadece karşıtlık yapmak amacıyla bu soruları kullanıyorsunuz.Biraz sorulara cevap aramayada zaman harcarsınız umarım ve cevap ararkende dogmatik yapıdan çıkıp açık görüşlü tarafsız olmalısınız. Kaynak verebilmek yasakmı bilmiyorum ama Evrim Ağacı adlı sitede çoğu sorunuza cevap bulabilirsiniz.Şu an gördüğüm gerçekten bilimsel olan,nadir sitelerden biri.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi yüzbaşı price -- 15 Kasım 2013; 12:51:28 >
-
evrim var arkadaşlar bilim de bunu çok güzel açıklıyor... -
Sayın Borsazede,dünyanın ilk oluştuğu zamanlarda oksijen olmuş olabilir ama bu oksijen bilindiği üzere karbonla tepkimeye girip karbon monoksit ve karbon dioksit,fazlaca hidrojenle tepkimeye girip de suları oluşturmuştur.Ayrıca karalarda bolca maden vardır ve bu madenler toprağın altında değil üstündedir.Milyarlarca yılda toprak oluşurken zamanla toprağın alt katmanlarına inmiştir,dolayısıyla ilk başlarda bu madenler atmosferle direk olarak temas halindeydi.O yüzden oksijenli ortamda paslanmamasının mümkünatı yok.
Ayrıca siz diyorsunuz ki belli bir döngüyle biten oksijen geri oluşamaz mıydı? Nasıl oluşabilirdi mesela onu da düşündünüz mü? Yani ortamda bitki yok,bakteri yok,fotosentez yok bu oksijen nereden gelecek acaba? Tekrar nasıl oluşacak? -
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Selam arkadaşlar,öncelikle şunu söylemeliyim ki ben burada din ve inanç hakkında konuşmayacağım,konuyu oraya çekicek arkadaşlar olacaktır elbette ama konumuz o değil,baştan söyleyeyim bunu.
Şimdi evrim teorisi olarak kabul edilen teori insanın evrim süreciyle meydana geldigi düsüncesini savunur,bilimsel olarak budur.Şimdi inanılmaz bir mantık hatası var ortada,"Herşey bilimdir ve bilim herşeyi açıklar" diyen insanların evrim teorisini çeşitli felsefelerin içine sokarak "Bilimsel" diye nitelendirmeleri çok büyük bir mantık hatasıdır.Bilim ve tesadüf,ne kadar garip bir ikili değil mi ?
Bilimin bir teorisini alıp içine yüzlerce felsefi görüş sokup bazı inançların içine sokmak sizin dilinizden düşürmediğiniz "Bilimsel" kurallara aykırıdır ve Darwin'in "Türlerin kökeni" isimli kitabını okuyan arkadaşlar varsa günümüzdeki evrim teorisinin nasıl kalıplar içine sokuldugunu görürler,ki evrim teorisi Darwin den çok daha önce vardı(konumuzun o olmadıgı için,başka bir konuda veya özel olarak tartışabiliriz).
Eğer evrim teorisi kesin olarak kanıtlansa bile ( ki buda imkansızdır binlerce ara geçiş formu bulunamıyor sadece fikir atılarak ortaya konuluyor) Tesadüf kavramınına hiç bir katkısı olmaz.
Siz diyebilirsiniz,neden bütün bilim adamları evrim teorisini savunuyor diye,gayet dogaldır bu.Evrim teorisi araştırılması gereken bir konudur.Adı üstünde,teoriye inanıyorlar.Yani olabilecegini düşünüyorlar.öbür türlü olsaydı Kanun olurdu değil mi ?
Bu konumu klasik bir anti-evrim konusu olarak görebilirsiniz,ancak öyle değildir.Ben her insanın inançlarına saygı duyarım,Ancak bazı şeyleri görmezden gelmemek gerek.
Selam ve sevgiler.
Her türlü insana saygılı olan biri bu tür konu başlıklarıyla inceden inceden iğneleyerek kendini küçük durumlara düşürecek iletiler girmez. O yüzde yazarın iyi niyetli olmadığını söyleyelim önce bir.
quote:
Şimdi evrim teorisi olarak kabul edilen teori insanın evrim süreciyle meydana geldigi düsüncesini savunur,bilimsel olarak budur.Şimdi inanılmaz bir mantık hatası var ortada,"Herşey bilimdir ve bilim herşeyi açıklar" diyen insanların evrim teorisini çeşitli felsefelerin içine sokarak "Bilimsel" diye nitelendirmeleri çok büyük bir mantık hatasıdır.Bilim ve tesadüf,ne kadar garip bir ikili değil mi ?
Evrim teorisi insanın ne şekilde meydana geldiğini savunmaz daha doğrusu gelmiş geçmiş hiç bir teori savunma mekanizmasıyla işlemez. Bilimsel teoriler, tezlerle başlar hipotezle devam eder ve geniş kanunlara dayandırılarak teorilere dönüşürler. Dönüşmekten kasıt, teorinin kendi kendine yol alması değildir elbette. Teoriler teori olmadan önce hakemli dergilerde yer alırlar ve aleni oldukları için diğer bilim adamlarının çürütme tezlerine konu olurlar.
Mantık hatası dediğiniz şey yazılardan anladığım kadarıyla kendi doğmalarınıza gerekçe aramaktan başka bir şey değil. Mantıksız hiç bir bilimsel olay teoriye dönüşmez ve üniversitelerde zorunlu ders olarak okutulmaz.
quote:
Bilimin bir teorisini alıp içine yüzlerce felsefi görüş sokup bazı inançların içine sokmak sizin dilinizden düşürmediğiniz "Bilimsel" kurallara aykırıdır ve Darwin'in "Türlerin kökeni" isimli kitabını okuyan arkadaşlar varsa günümüzdeki evrim teorisinin nasıl kalıplar içine sokuldugunu görürler,ki evrim teorisi Darwin den çok daha önce vardı(konumuzun o olmadıgı için,başka bir konuda veya özel olarak tartışabiliriz).
Bilimsel teorilerin içine felsefi, dini, siyasi vs. görüşleri kimse sokamaz. Genelde Harun Yahya gibi şarlatanları okuyan insanlar, laboratuar ortamında defalarca kez deneylerle kanıtlanmış bilimsel teorileri felsefeyle karıştırdıkları için, sıfır biyoloji bilgileriyle ahkam keserler sadece. Türlerin Kökenini okuyan insanlar tam tersine çok yalın bir dille anlatılmasından kaynaklı olarak hiç bir kalıba sokulmadan canlılığın gelişimi hakkında somut örneklendirme yöntemleriyle fikir sahibi olurlar.
quote:
Eğer evrim teorisi kesin olarak kanıtlansa bile ( ki buda imkansızdır binlerce ara geçiş formu bulunamıyor sadece fikir atılarak ortaya konuluyor) Tesadüf kavramınına hiç bir katkısı olmaz.
Evrim teorisinin kanıtlanmayan hemen hemen hiç bir noktası yoktur. Google den bile ara form yazsanız yüzlerce paleontoloğlar tarafından kabul edilmiş binlerce ara formlara rastlarsınız. Sadece fikir atılarak ta bilimsel teori olmaz. O yüzden dinci tarikatçi şarlatanlar dışında dünya üzerinde evrim teorisinin çürütülebildiği tek bir akademik yayın veya üniversite kaynağı yoktur. Ayrıca bilimsel teorilerde tesadüf diye bir kavramda yoktur. Bilimsel teoriler genelde doğanın rastgele işlediğini onun indeterminist bir yapıda olduğunu işlerler. Bununla ilgili khaos teoriside son derece meşhurdur.
quote:
Siz diyebilirsiniz,neden bütün bilim adamları evrim teorisini savunuyor diye,gayet dogaldır bu.Evrim teorisi araştırılması gereken bir konudur.Adı üstünde,teoriye inanıyorlar.Yani olabilecegini düşünüyorlar.öbür türlü olsaydı Kanun olurdu değil mi ?
Sadece evrim değil tüm teorilerin araştırılması gerektiği doğrudur. Fakat insanın bilmediği araştırmadığı konular hakkında ahkam kesmemesi kerameti kendinden menkul cümleler kurmaması gerekir. Konuyla ilgili bir teziniz yoksa veya mevcut bir konuyla ilgili antiteziniz yoksa bir hipoteze bile sahip değilsiniz ki milyonlarca bulgusu olan bir teoriyi çürütmek size kalsın.
Diğer taraftan, yazar öbür türlü olsaydı kanun olurdu derken bilimsel metodolojiden (yöntembilim) ne kadar uzak olduğunu da gözler önüne sermektedir. Halbuki teoriler içlerinde yüzlerce kanun barındıran bilimsel gerçeklerdir. Mesela, merkezi limit teorisi hızların aritmetik ortalaması kanununu içinde barındırır. Merkezi limit teorisini çürütmek hemen hemen imkansızdır fakat hızların aritmetik ortalaması yüksek hızlarda farklı sonuçlar verir. Buradan yola çıkarak, evrim teorisinde doğal seleksiyon aksi iddia edilemeyecek bir kanunundur. Fakat aynı türde bile eşit sonuçlar vermeyebilir. Çünkü canlılarda seçilim baskındır ve seçilimi belirleyen faktörler sadece populasyona dayalı değildir. Doğanın indeterminist yapısı doğal seleksiyonun sonuçlarını da etkilemektedir.
-
Anlamak için soruyorum,evrime göre trilyonlarca demir molekülü ve polimerlerin bulunduğu ve serbest halde sürekli hareket ettiği, uygun sıcaklık, basınç, gravite, yıldırım vs bulunan bir ortamda bu moleküllerin milyarlarca yıl boyunca trilyonlarca kez denenerek bir ferrari f430 oluşturma ihtimali var mıdır?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi underdog -- 15 Kasım 2013; 16:50:23 > -
Siz herhalde evrimin milyonlarca aminoasit,şeker,protein,yağ,nükleotit bulunan ortamdan enerji etkisiyle birdenbire bir insan çıkarttığını düşünüyorsunuz. -
evrim teorisi kanıtlanmış demiş yukarıda bir arkadaş :),hangi sayfalardan okuyorsunuz yahu ateist forumlardanmı,evrim teorisi bilimselligin kriterligini karsılayamıyor,siz gelmiş kanıtlandı diyorsunuz :)Bu arada feyyaz merter arkadaşın yazdıklarının cevabını günler önce verdim bırakınız efendım bu kahraman olma çabalarını :)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Interludium -- 15 Kasım 2013; 17:06:30 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
evrim teorisi kanıtlanmış demiş yukarıda bir arkadaş :),hangi sayfalardan okuyorsunuz yahu ateist forumlardanmı,evrim teorisi bilimselligin kriterligini karsılayamıyor,siz gelmiş kanıtlandı diyorsunuz :)Bu arada feyyaz merter arkadaşın yazdıklarının cevabını günler önce verdim bırakınız efendım bu kahraman olma çabalarını :)
Evrim teorisi %100 kanıtlanmış mıdır?
Hiç bir bilimsel teori %100 kanıtlanamaz, burada mutlak doğru var mıdır tartışmasına gidilir ve kesin bir sonuca varılamaz.
Evet, evrim teorisi ve aslında hiç bir teori %100 kanıtlanmamıştır. Yarın başka bir teori çıkıp, evrimin yerini alabilir.
Ancak şunu bilmek lazım.
Evrim kuramı bilim dünyasında kabul görmüştür.
Evrim kuramı çok güçlü bir kuramdır.
Evrim o kadar güçlü bir kuramdır ki, öne sürdüğü savlar bir çok farklı disiplinlerde kullanılır. Evrim süreci bir çok alanın zaman içerisindeki gelişimini açıklamak için kullanılır. Bu alanların biyolojiyle ilgili olmasa bile kullanılır.
Siz evrimi kabul etmek zorunda değilsiniz, sizin düşünceleriniz ve inançlarınız bilimi ilgilendirmez.
Bilim kendi yolundan gider. Evrimi kabul etmeyen ancak eleştirilerini bilimsel yollarla yapmayan ne kadar insan toplarsanız da toplayın, bu bilimi etkileyemez bile.
Bir gün evrim kuramı yerini yine bilimsel kuramlara bırakabilir bu da gayet doğaldır.
Ancak evrim kuramının rafa kaldırılması da Darwin'in bilime katkı yaptığı gerçeğini değiştirmez ve bilimsel çevrelerde saygıyla anılmaya devam edecektir.
Aradan 1000 sene geçtiğinde hatta evrim teorisi rafa kaldırıldığında bile Darwin ve kuramından söz edilecektir.
Bu böyle bir şey.
Bende evrimi %100 kabul etmiş birisi değilim ama daha önce dediği gibi hiç bir kuram zaten %100 doğru değildir.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Şunuda ekliyeyim evrime kanıtlanmış birşey demek icin yercekimi kanunu gibi ispat edilmiş ve herkesin kabul gordugu birşey olması gerekir.Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.Bilimsel bilginin objektif olması zorunludur,çeşitli ideolojiler altına sokularak yapılmaz.henüz tanımlanamamış 20 milyondan fazla canlı türünün oldugunu zaten evrimciler söylüyor,neyin kanıtından neyin kesinliginden bahsediyorsunuz ? eski dönemde bazı hayvanların ciftleşmesi sonucu oluşan formları evrimin kanıtı diye sunmak mantıklımıdır ?. -
quote:
Orijinalden alıntı: AbiyuGu
Siz herhalde evrimin milyonlarca aminoasit,şeker,protein,yağ,nükleotit bulunan ortamdan enerji etkisiyle birdenbire bir insan çıkarttığını düşünüyorsunuz.
Hayır, ilk önce vidalar civatalar oluşacak sonra kablolar, tabi bu süreç milyarlarca yıl sürecek vs vs kademeli olarak demek istedim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi underdog -- 15 Kasım 2013; 17:36:02 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Interludium
Şunuda ekliyeyim evrime kanıtlanmış birşey demek icin yercekimi kanunu gibi ispat edilmiş ve herkesin kabul gordugu birşey olması gerekir.Asıl tam tersine bugun baktıgımız zaman biyoloji,biyokimya gibi dallar canlılıgın hiçbirşekilde tesadüfen meydana gelemiyecegini kanıtlamıştır.Bilimsel bilginin objektif olması zorunludur,çeşitli ideolojiler altına sokularak yapılmaz.henüz tanımlanamamış 20 milyondan fazla canlı türünün oldugunu zaten evrimciler söylüyor,neyin kanıtından neyin kesinliginden bahsediyorsunuz ? eski dönemde bazı hayvanların ciftleşmesi sonucu oluşan formları evrimin kanıtı diye sunmak mantıklımıdır ?.
Evrim ateizm değildir. Sizin inanmadığınız bir tanrının canlıları evrim ile yaratmış olamayacağını söyleyemezsiniz. Evrimi ateizm gibi göstermek, reddetmek için çok fazla işinize geliyor ama, bundan vazgeçin. Öte yandan yer çekimi kanununda "İki gezegen birbirlerine Allah tarafından bağlıdırlar ve gezegenler Allah'ın verdiği kuvvetle kütleleri olan nesneleri çeker" demiyor. Sizin mantığınızda Yer çekimi de ateizmi destekliyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 15 Kasım 2013; 17:38:28 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
