Golf 1.0 TSİ Vs Civic 1.6 (2. sayfa)

Fabrika verileri ile gerçek yol koşullarında krank milinde ve tekerlekte ölçülen güçler arasında markadan markaya ve hatta aynı markanın farklı modellerinde bile sapmalar oluyor.

Civic'in 125 bg olarak yazması onu daha performanslı bir motor olduğunu göstermez. Güç-tork eğrisine, hangi devirde ne kadar güç verdiğine göre, şase ağırlığına göre bir sürü faktör var.

MQB platformlu TSI motor en verimli üretimlerden biri mevcut şartlarda.

1.5 tsi çok güzel yürüyen bir araç olduğu için ondan örnek verdim yazılımlı halini. 1.0 üniteden çok güzel güçler çıkabiliyor.

TSI'ın olayı uzun bir devir aralığında yüksek tork sunabiliyor olması değil ki, onu 20 sene önceki motorlar da yapıyordu. TSI'ın olayı denkleme bir de yüksek verimliliği dahil etmiş olması. Sakin kullanımlarda gerçekten az yakıyorlar.

Düşük hacim atmosferiklerin en büyük sıkıntısı bu dediğiniz gibi. Ama bu iki arabayı yan yana koyup tam gaz yaptığınızda atmosferiğin geriye düşeceği anlamına gelmiyor. Golf'ün normal kullanımda daha rahat gitmesinin sebebi düşük devirde gelen güç, sizi koltuğa yapıştıran da odur zaten. İki aracın da güç eğrilerine bakarsanız, golf yaklaşık 5200 devire kadar civic'ten güç olarak önde. Doğal olarak daha iyi performans veriyor. Kalkışta golf'ün öne atılmasının sebebi de bu (bir de şanzıman farkı var tabii).

Fakat 5200'den sonra golf güç kaybetmeye başlayıp, 6000'e doğru biterken civic 6500 hatta daha da üstüne kadar devir çevirip giderek artan güç üretmeye devam ediyor.

Yani 1.6 bir civic 5200 devrin üstüne çıkmadığı sürece 1.0 tsi'a karşı hiç bir şansı yok. 5200 devir üstünde de tam tersi geçerli. Zaten bu davranış tipik bir hondadır. Devir çevirmeyi çok severler.

Evet civic bu esnada çok bağıracak, golf ise alt devirlerde daha sessiz sakin hızlanacak. Dolayısıyla kullanımı daha rahat olacak, bu konuda kimsenin bir itirazı yok. Fakat konunun amacı araçların tam gaz performansları, kullanım konforu değil.

Dip not da ekleyeyim, bütün atmosferikler bu karakterde olacak diye bir kaide de yok. Rölantiden itibaren kesintisiz ve hayvani torklar(dolayısıyla güçler) üreten çok sayıda atmosferik ünite de mevcut. Hacimden dolayı ülkemiz şartları dışında kalıyorlar orası ayrı konu.

Şanzımana gelince, akıcılık (akıcılıktan kastım özellikle şehir içi düşük hızlar) konusunda hiç bir kavramalı şanzıman, hidrolik aktarımlılar kadar başarılı olamaz.

"Yani 1.6 bir civic 5200 devrin üstüne çıkmadığı sürece 1.0 tsi'a karşı hiç bir şansı yok. 5200 devir üstünde de tam tersi geçerli. Zaten bu davranış tipik bir hondadır. Devir çevirmeyi çok severler."

tipik honda değil, bildiğin atmosferik davranışı. bütün atmosferikler gibi maks torkunu yüksek devir ve çok kısa bir aralıkta veriyor. tarihöncesi bir motor. 180-190'dan sonra civic'in golf'ü geçmesinin hiçbir önemi yok. önemli olan 0-130 arası davranışı.

hayvani güç veren atmosferikleri turbo yapınca hayvani ötesi bir güç çıkar, yani boşuna turbo-atmosferik atışması yapmayalım, hikaye bu.

şanzıman olarak dsg honda'nınkinden çok daha akıcı, her ikisini de kullandım.

Konu dışı olacak ama ilk defa turbo araç kullanıyorum gerçekten dedikleri gibi güçlü oluyor turbo araçlar, bende ki 1.4t 140bg j kasa astra, kullanımı çok keyifli, ağırlığı 1400 kg a çok yakın, 0-100 ü 9,7 sn... Şehir içi değilde şehirler arası arabası gibi.

Şehir içi sıklıkla kullanılacaksa kesinlikle 1.0 tsi çok mantıklı. Bu saatten sonra param yeterse standart atmosferik bi motora kesinlikle binmem.

hem dsg, hem de honda otomatik kullandım. kullanım zevki olarak da tasarruf olarak da dsg daha iyi.

Civic manuel son hız 205, cvt 196. Cvt'nin dezavantajı var son hızda. Aerodinami de önemli ama iki araç da iyi bu konuda. Dediğiniz gibi hb araçlarda türbülans fazla, hıza etki ediyor.

Atmosferikleri tek bir devirde gelen tork şeklinde düşünürseniz yanılırsınız. 4 valfli atmosferikler bütün devir bandı boyunca, maksimum verdikleri torkun %75'ten aşağısına düşmez genel olarak. Mesela az önce civic'in eğrisini paylaştım. Maksimum tork 152 nm, ve dikkat ederseniz 1000 devirden itibaren hiç bir zaman 120 nm altına düşmüyor.

Şimdi de maksimum torku 300 nm olan bir atmosferiği düşünün(2.5-3 litre hacim), hiç bir devirde 220 nm altına düşmeyecektir. Doğal olarak alt devirlerde bile üreteceği güçle gayet rahat kullanım sunacaktır.

Ben doğrudan turbo vs atmosferik kıyası yapmıyorum. 2 litre atmosferiği alıp, 2 litre turboluyla karşılaştırmak tabii ki hatadır, aynı hacimde hangisinin daha fazla güç üreteceği bariz ortada. Kıyaslama yapılacaksa aynı güçteki motorlar arasında yapılmalı (ister atmosferik ister turbo, veya elektrikli olsun).

Atmosferik tarih öncesi motor ise turbo da en az onun kadar ilkel bir teknolojidir. 100 sene önce geliştirildiğinde amacı, bir motorun ebatlarını büyütmeden o motordan daha hacimli bir motormuş gibi güç almaktı. Hala aynı amaç için kullanılıyor.

Bu durumda ben hiç bir motora tarih öncesi demem. Günümüzde dünyanın en yüksek verime sahip motorları 2 zamanlı (evet eski motosikletlerdeki gibi) dizel motorlardır, ve büyük yük gemilerinde kullanılıyorlar.

Turbo vs atmosferik karşılaştırmasında da ister kullanımı eziyet deyin (ki küçük hacimde öyledir), çok bağırıyor (yalıtımı da az ise kafa ütüler), benzini de içiyor dersiniz size sonuna kadar katılırım. Hatta ben de yeni bir araba alacak olsam bu kesinlikle turbolu olurdu (yüksek hacim bir turbolu olurdu orası ayrı).

Fakat, 1 asırlık turbo teknolojisi küçük hacimde yüksek verimli bir pakette sunulunca atmosferik çöp oldu fırlat gitsin mantığı hatalıdır. Yeni downsized turbo motorlar başarılı yakıt tüketimiyle güzel performans sunuyorlar. Ama bu -aynı güçteki- atmosferikleri sıralamada en dibe itmez; sadece turboyu daha üst bir noktaya getirir.

Bu arada ben de TDI, TSI, DSG hepsini kullandım. Kendi aracım da tam otomatik. Şehir içinde bana hepsinden daha akıcı sürüş sunuyor. Zaten mekaniksel olarak baktığınızda dediğim gibi, kavramalı bir sistemin hidrolik aktarma kadar pürüzsüz çalışması mümkün değil. CVT'yi ise hiç denemedim henüz, o yüzden yorum yapmıyorum.

Arkadaşın her ikisini kullandım dediğine bakmayın CVT şanzımanı değil bir eski nesildeki 5 ileri tork konvertörü şanzımanı kullandı CVT ile aynı gidiyorlar zannediyor.

Cvt +1.5 turbo kullanıcısıyım ufak bir kaza nedeniyle 1 hafta dsg+tdi kombinasyonunu kullanmak zorunda kaldım. Hayatımda bu kadar rezil bir şanzıman görmedim. Şehiriçi düşük hızlarda sürekli yarım debriyaj yapa yapa, sanki arkadan biri halatla çekiyormuş gibi gidiyorsunuz. Vites atsın diye gaza bassan öndeki aracın kıçına yapışıyorsun. Tam vitese geçiyor öndeki duruyor hadi frenlere aban. Gaz fren gaz fren robot gibi araba kullanmak zorunda bırakıyor.

Tork konvertörlü, CVT ve DSG kullandım akıcılık ve konfor konusunda CVT'nin üzerine bir şanzıman olması mümkün değil. Kavrama, dişli vs olmadığı için pamuk gibi gidiyorsunuz. İstediğin hızda git, istediğin zaman yavaşla, ayağını gazdan çek tork konvertörlü gibi yumuşacık şekilde kalksın. Denemenizi tavsiye ederim.

grafik ortada, atmosferik civic max torkunu sadece bir tepe noktasında veriyor ki o da çok değil zaten 150. tsi 1.0 motor max torku 200'ü 2000-3500 devir aralığında veriyor.

turbonun bulunuş tarihi değil olay, olay verimli turboların artık her yerde olması. atmosferik motor çağdışıdır. daha düşük hacimde daha az yakarak daha iyi gidiyor modern turbo motorlar. atmosferiğin savunulur bir tarafı yok. f1 bile artık turbo.

gemilere falan girmek de komik olmuş yani.

Wltp verilerine göre modern atmosferik mazda skyactive x motor vw'nin muadil 1.5 tsi motorundan daha az yakıt tüketiyor ve daha performanslı.

Bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz?

Cvt şanzımanın rahatlığını Artvin bölgesinde yaşadım bu sene. Zig-zag çizerek dağa tırmanıyorsunuz. O durumda ne tam otomatik ve çift kavrama cvt'nin rahatlığını veremez. Motor hacimli, güçlü olursa yine şanzımanın dezavantajını kurtarır ama güçsüzse hepten sıkıntı.

O yokuşlu virajlarda tam otomatik sürekli vites küçültüp yükseltir, 2 de yemez 1 e düşer, bağırır, hızlanır tekrar 2 ye. Aynı şey 2-3 arasında olur. Virajda vites düşürür, devir yükseltir, kayma riskini arttırır. Tek çekişse sıkıntı, patiye vs düşer. Çift kavrama bu sıkıntıların üzerine zaten kararsızlaşıyor. Isınma problemi de oluyor. Cvt öyle değil. Gaza basarak devri, hızı ayarla o kadar. Hiç ani devir dalgalanması, düşmesi olmuyor.

Ya sadece guluyorum su yorumlarina. Ovmek icin neler neler anlatiyorsun ne senaryolar ne hikayeler. Turbosuz araclarda zaten cift kavrama en azindan bildigim kadariyla yok. 1 e dusme 2 ye dusme ancak senin atmosferik aracinda gorulebilir.

Bizde de Range Rover vardi valizlerle, kasalarla 2.8 tona yaklasiyordu ne yaylalar ciktik onla yok kararsiz kalirmis yok isinirmis :) Tam otomatige bari laf atma.

Anlatma demiyorum istedigini yaz ciz ama kendi aracini oveceksin diye de kullanmadigin araclara, teknolojilere laf atip durma. Tamam calistigin sirkette DSGli Golf var her seyi biliyorsun. Herkes aracini satip Atmosferik Subaru almali cunku en super araba o

Okuduğunu anlamıyorsun o yüzden sana cevap bile yazmıyorum ama yazayım belki aradan geçen zamanda bir parça gelişim göstermişsindir.

Motor hacimli, güçlü olursa şanzımanın bu dezavantajı kurtarır yazmışım. Buradan ne anlıyorsun? Range rover örneği vermiş. Aynı range rover aynı motor biri cvt olsun diğeri tam otomatik olsun cvt ile yayla yolunda rahat edersin. Ne kadar güçlü de olsan o virajlarda vites düşecek yükselteceksin. Kapiş? Turbo dizel de kullandım. Turbo boşluğu o yollarda eminim rezalet olacaktır. Cvt güçsüz atmosferikle bile memnun etti o yollarda.

Aracımı neden öveyim? Ben sen miyim fanatiklik yapayım. Ben aracımın ne olduğunu biliyorum. İsteyen istediğini alır bana ne?

Bir de işle ilgili çapsız laf vurmaları bırak. Aksi halde yine kaale alınmayacaksın. Yok 6 da mesaj atmışım, yok şirketimde dsg varmış. O şirketin üzerine 2 şirket değiştirdim ben.

DSG ve TSI konularında ilk yorum senin. Sen ki VAG grubu kullananlara enayi demiş insansın o yorumuna 4 gün verdiler bana kalırsa sınırsız banlanman lazımdı. Buraya aldığın cezaların resmini atsan eminim hakaret içerikli neden doludur.

Fanatik değilim dersen ben yine gülerim.