Şimdi Ara

Hangi Kant?

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
17
Cevap
0
Favori
1.572
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Scruton'un ılımlı realist Kant'ı mı? Yoksa Duralı'nın çizdiği ehl-i sünnet Kant mı? Yoksa Gazali şarihi olduğu açık Kant reyis mi? Pozitvist bir Kant var mıdır? Yoksa bu Kant herşeyimizi idealizme gömüp Alman delililiklerini meşrulaştıran Kant mıdır? Yoksa aslında Platoncu mu Kant reyis. Bilmiyoruz.... Bilemiyoruz....

    Ama benim için Kant yoktur, Cunt vardır.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tom.waits -- 26 Temmuz 2018; 6:54:41 >



  • Özne metafiziği yapan kant karmaya ayrıca oluşa inanmamış kant kripto nihilist kant
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Kripto nihilizm yoktur radikal Platonculuk vardır.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 1151292116

    Kripto nihilizm yoktur radikal Platonculuk vardır.
    Platonculuk yolu inkar etmez

    Diyalektiği vardır

    Kantta bu katiyen yoktur
  • Hume problematiğini bildiği halde bilimden ısrarla vazgeçmeyen kant kavramları sınırlarına hapseden kant
  • Newton'a peygamber muamelesi yapan kant tarihselcileri başımıza saran kant
  • Ahlak felsefesiyle dünyaya ahlaksızlığı yayan Kant, hristyan metafiziğini kosmopolitan tarih ütopyasına çeviren ve tüm seküler terör örgütlerinin kurucusu aynı zamanda iki dünya savaşının nedeni olan mesihçi Kant...
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 1151292116

    Ahlak felsefesiyle dünyaya ahlaksızlığı yayan Kant, hristyan metafiziğini kosmopolitan tarih ütopyasına çeviren ve tüm seküler terör örgütlerinin kurucusu aynı zamanda iki dünya savaşının nedeni olan mesihçi Kant...
    Fazla dışsallaştın
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Evet ama sen gazladın.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 1151292116

    Evet ama sen gazladın.
    Fail neden yoktur

    Yeter sebep ilkesi vardır
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 1151292116

    Evet ama sen gazladın.
    Ayrıca gerekçelendirilmiş bilgide yoktur
  • Zaman sürekliliktir diyen kant

    Sadece verili olanı alıp yargıya fazla imkan tanımayan kant
  • En kötü kant mimleri deontolojik ahlakla ilgili olanlar

    Cant esprisinden sonra tabi
  • çayı düşün demi düşün. açık çay kant olandır. peki kant çay mıdır?

    eskiden alta dem koyar ve çaykaşığı ile yavaştan dem atardık iki renkli çayımız olurdu.

    bardağın yarısı boş yarısı dolu metaforundaki bomboş diyalektizme karşı bardağın tamamı dolu iken bu oluş nedir sorunsalı ortaya konabilir.

    ..................

    yumurta tavuktan tavuk yumurtadan dedik ve 500 asır bu muhabbete devam ettik de geyikler evrim geçirip düşünmeye mi başladı?

    ...................

    kantın mentalinde bardağın içresi tartışma dışıdır. esasen sana boş gelen kısım dahi vardır ve fakat boşluk unsuru diğerine rağmen veya nazaran değil de diğerine koşut olarak husule gelir.

    .....................

    kant bu açıdan dokunulmazlık armonisine sığınır. yani birisi artık yarısı boş yarısı dolu muhabbeti yapamayacaktır. gördüğü ve bildiği halde de bunu yapamaz haldedir.

    bana göre kantın ahlakiliği doluluk üzerine kuruludur. bir bardak ahlaken de doludur. insanlar yarısı boş derken dolu kısmı görememişe benzerler.

    işte bu kısım diyalektiğe neden olurken aslında biraz dikkatli bakarsanız diyen kantın ta kendisidir.

    ....................

    yaratıcı anlayışı esasen boşluk bırakmamıştır. görüldüğü iddia edilen şey esasen görülememiş saydam suyun ifadesidir.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 29 Mart 2019; 18:8:28 >




  • kantın ahlakçılığını tartışmaya açan şey bana kalırsa ya çarpıtmadır ya da ciddi büyük bir yanlış anlama olmalıdır. zira kantın mevcuttaki oluş adına ortaya koyduğu hakikat başkaca bir şeyi iktiza ettirmez.

    sen ben denen halde kant iki ayrıksı hal iken sen denen özne yanlışlıkla ben denen özne ile karma yapmış olursa ahlakilik durumu tartışılır haldedir. bu halde zaten çayın iki rengi ortadan kalkar haldedir.

    ...................................

    kant doluluğu şu açıdan ileri sürer. insanlar görmezler veya hayat onlara görmezden gelmeye itecek hakikatleri kabul ettirmiştir.

    bu açıdan taşım noktası açısından düşünülürse, görmeyen ya da görmezden gelen şey yarısı boş denen unsuru dolduramaz. bu şey en az bir şey olmak kaydıyla belki taşıma neden olur.

    ....................................
  • insanlar şu yanılgıya düşüyor.

    ben yaradanı kabul edersem ne olacak? neyi anlayıp savunacam?

    bi tanem. yaradanı sen kabul etsen ne etmesen ne o seni kabul ediyor mu? mesele bu.

    .........................

    neyi düşünürsen düşün veya savun sorun bu değil. sorun bir kişi seni düşünmüş halde iken senin yaratıcı tarafından kabulun unsuru. yaratıcı denen anlayışın insan denen varlığı kabul ettiğine dair olmayan işaret, inançsızlığa neden vermiş olamaz mı? yani inançsızlık tam da anlatıldığı gibi yaratıcının bizi kabul etmediğine şehadet hali mi?

    önce bu hali kavramak lazım.

    ............................


    yavru aslanın baba aslanla tanışma anı gibi düşünün şayet yavruyu kabul etmez ise olanı görün. bu açıdan yaratıcı denen anlayış, kulluk denen bilinci kabul etmiş olmak durumunda. şayet değil ise o zatı ecel alayı bu hususta harekete geçirmek mümkün mü?

    ............................

    herkes kantın ahlakilik bardağı gibi dolu anlaşılan. iyiye güzele dair 'bence' denen şeyleri aktarma imkanımız da olmuyor.




  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.