İlk aile nasıl oluşmuş?

homo_sapiens · 2006-04-11T16:31:19.0000000+03:00

İlk ailenin oluşumu konusunda bilimsel kuramlar,dini hikayeler ve efsaneler var. İlk ailenin oluşumu hakkında sosyolojik bilgilerim(daha doğrusu hatırladıklarım)şunlar: İlkel insanlar ormanda yaşarken çiftleşmede sorunlar çıkıyormuş.Topluluktaki bayanlardan birisi yanlışlıkla hamile kalıyor.Hamileliği ilerleyince hızlı hareket etmekte zorlanıyor.Bu yüzden avcılığa katılamıyor.Erkeklerden biriyle anlaşıyor.Kendine bakması koşuluyla yalnız onunla çiftleşeceği konusunda.Erkek ona yiyecek getiriyor ve o da yapılabilecek ufak işlere bakıyor.(mağara temizliği gibi sanırım).Böylece ilk ailenin temelleri atılmış oluyor.Gelişme sürecine göre iki cinse kendine göre görevler düşmeye başlıyor. (hatırladığım birkaç şey yanlış hatırlıyor olabilirim ama genel olarak buydu konu.sosyoloji hocasının yalancısıyım . ) Dini bilgilerimiz ise Hz. Adem ile Havvanın dünyaya gönderilmeleri birbirlerini bulmaları,çocuklarının olması(ikiz),Kabilin kendi ikizini istemesi bu yüzden Habili öldürmesi,ilk cinayetin işlenmesi,bir karganın başka bir kargayı gömmesi ve kabilin de habili gömmesi ilk mezarın oluşması gibi olaylar. Bu konudaki bilgileriniz,yorumlarınızı ve alıntılarınızı bekliyorum. Forumda hayatın nasıl başladığı, canlıların nasıl oluştuğu, insanların nasıl oluştuğu tartışıldı durdu.Oraları biraz geçip daha ilerisini açıyım dedim.

Lacrima

Binbaşı

1996 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

kaotika

Yarbay

5456 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Deep Impact

Yarbay

6581 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_ShineOn_

Binbaşı

1189 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Deep Impact

Yarbay

6581 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_ShineOn_

Binbaşı

1189 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Deep Impact

quote:

Orjinalden alıntı: _ShineOn_

quote:

Orjinalden alıntı: Deep Impact

canlılar neden dişi ve erkek diye vardır

çoğalması için tek cinsiyet olsa daha verimli olmaz mı idi ?

olmazdı çünkü o zaman çiftleşme olmazdı. çiftleşme olmayınca da genetik çeşitlilik olmazdı. genetik çeşitlilik olmayınca da doğal seçilim çok zalim olur.

kimin aklına gelmiş bu yöntem

ve bütün canlılar uymuş buna desem kızmazsın değil mi

merak ediyorum bu durumun nasıl açıklandığını

ilk canlı dişi mi idi erkek mi ?

nasıl çoğaldı

daha sonra neden dişi erkek diye ayrıldı

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: Deep Impact

quote:

Orjinalden alıntı: _ShineOn_

quote:

Orjinalden alıntı: Deep Impact

canlılar neden dişi ve erkek diye vardır

çoğalması için tek cinsiyet olsa daha verimli olmaz mı idi ?

olmazdı çünkü o zaman çiftleşme olmazdı. çiftleşme olmayınca da genetik çeşitlilik olmazdı. genetik çeşitlilik olmayınca da doğal seçilim çok zalim olur.

kimin aklına gelmiş bu yöntem

ve bütün canlılar uymuş buna desem kızmazsın değil mi

merak ediyorum bu durumun nasıl açıklandığını

ilk canlı dişi mi idi erkek mi ?

nasıl çoğaldı

daha sonra neden dişi erkek diye ayrıldı

cevap vermemi beklemediğini, daha doğrusu vereceğim cevapları bildiğini ancak o cevapların senin görüşlerini tatmin etmeteceğini de bildiğini düşünüyorum. o yüzden cevap vermeyeceğim.

quote:

ve bütün canlılar uymuş buna desem kızmazsın değil mi

kızmam tabi ki ama biraz üzülürüm çünkü mühendislik okumuş birisinin ve daha da önemlisi bu forumda biyoloji ile alakalı konularda biyologların ve biyolog olmasa da biyoloji ile yakından ilgilenen ve oldukça bilgili insanların karşısına çeşitli karşıt görüş ve kendince kanıtlarla çıkan bir insanın doğadaki tek üreme çeşitinin eşeyli üreme olmadığını bilmesi gerektiğini düşünürdüm.

Deep Impact

Yarbay

6581 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: _ShineOn_

quote:

Orjinalden alıntı: Deep Impact

quote:

Orjinalden alıntı: _ShineOn_

quote:

Orjinalden alıntı: Deep Impact

canlılar neden dişi ve erkek diye vardır

çoğalması için tek cinsiyet olsa daha verimli olmaz mı idi ?

olmazdı çünkü o zaman çiftleşme olmazdı. çiftleşme olmayınca da genetik çeşitlilik olmazdı. genetik çeşitlilik olmayınca da doğal seçilim çok zalim olur.

kimin aklına gelmiş bu yöntem

ve bütün canlılar uymuş buna desem kızmazsın değil mi

merak ediyorum bu durumun nasıl açıklandığını

ilk canlı dişi mi idi erkek mi ?

nasıl çoğaldı

daha sonra neden dişi erkek diye ayrıldı

cevap vermemi beklemediğini, daha doğrusu vereceğim cevapları bildiğini ancak o cevapların senin görüşlerini tatmin etmeteceğini de bildiğini düşünüyorum. o yüzden cevap vermeyeceğim.

quote:

ve bütün canlılar uymuş buna desem kızmazsın değil mi

kızmam tabi ki ama biraz üzülürüm çünkü mühendislik okumuş birisinin ve daha da önemlisi bu forumda biyoloji ile alakalı konularda biyologların ve biyolog olmasa da biyoloji ile yakından ilgilenen ve oldukça bilgili insanların karşısına çeşitli karşıt görüş ve kendince kanıtlarla çıkan bir insanın doğadaki tek üreme çeşitinin eşeyli üreme olmadığını bilmesi gerektiğini düşünürdüm.

Alıntıları Göster

quote:

kızmam tabi ki ama biraz üzülürüm çünkü mühendislik okumuş birisinin ve daha da önemlisi bu forumda biyoloji ile alakalı konularda biyologların ve biyolog olmasa da biyoloji ile yakından ilgilenen ve oldukça bilgili insanların karşısına çeşitli karşıt görüş ve kendince kanıtlarla çıkan bir insanın doğadaki tek üreme çeşitinin eşeyli üreme olmadığını bilmesi gerektiğini düşünürdüm.

eşeysiz üremeden haberimiz var tabii ki

demek ki ilk canlı eşeysiz üredi

eşeyli üreme nasıl meydana geldi

not: cevabını cevap vererek polemik yapmayacağım sadece merak ediyorum o kadar ... beni tatmin etmeden ziyade sizin düşüncenizi öğrenmek istememdir gayem ... mutlaka bir cevabınız olmalı ...

Deep Impact

Yarbay

6581 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

C4

Yarbay

3401 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

almancı

Yüzbaşı

334 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: homo_sapiens

Evet bence de Adem a.s. ve çocukları.Anlamadığım burda insanlar o kadar kompleks olan canlı yapısının ilk kez nasıl oluştuğunu anlatmaya çalışıyorlar.Daha ilk ailenin oluşumu bile bu kadar muammayken.

Alıntıları Göster

quote:

ailenin oluşumu bile bu kadar muammayken.

evet problem de o işte.kesin hükümlerle belirtilmemiş cümleler ve konular hakkında insanların inanageldikleri şeyleri sanki %100 doğruymuş gibi savunması da doğru değil bence.kaç tane kitapta okudum bu hz. adem olayında ilk insandır diye kesin bir cümle yazmadığını.ilk peygamber olarak inanmak ayrı ama ilk insan demek ve bütün bir insanlığın 2 kişiden geldiğini savunmak şuanki bilgilerimize göre bana mantıksızlıktan başka bir şey gelmiyor.

hadi diyorum dogmatik te olsa,mantıksız da olsa ben kutsal kitapta böyle kesin bir cümle yeralsa tamam anlayacağım bu kadar sert bir savunmayı ama bu inanç sadece göreceli ve yoruma açık cümlelerden çıkarılmış bir yorumdan başka bir şey değil.belki eski insanlar ilk insanın kim olduğunu merak ettiler.ve baktılar ki kuranda ilk peygamber olarak hz.adem tanıtılıyor,herhalde ilk insan budur diye bir kabullenme içine gittiler.ancak o günün şartlarına göre 2 eşten ve kardeşler arasındaki cinsel birleşmeden koskoca milyarlık bir insanlığın oluşacağını hesap edemediler.

ayrıca şunu da bilmiyorlar dı ki bu ilişkiye giren peygamber çocuklarından bir bölümü arabistanda ya da asyadayken o günün imaknları ile amerika kıtasına geçemez ve orada da bir insan populasyonu oluşturamaz.ya da bu kardeş çocukalrı kalkıp afrikadan sibiryaya göçedip orada da bir insan popülasyonu oluşturamaz.oysa biz bugün biliyoruz ki amerika ya da avustralya kıtasında da yaşayan eski yerli insanlar vardı.

peki şimdi bir de sizin gibi düşünelim.yani ahlak,bilinç ve görgü gibi kavramların artık gelişmiş olduğu bir zamanda peygamber çocuklarının ensest ilişkileri ile bütün bir insanlığın oluştuğunu kabul edelim.peki şimdi benim aklıma şu soular geliyor.acaba bu haz. adem ve havva dünyaya nasıl geldiler? hani ışınlanma gibi bir şekilde mi geldiler yoksa damdan düşer gibi birden toprağa gökten mi düştüler?yoksa bir sihirbazın şapkadan tavşan çıkardığı gibi Allah ta onları böyle birden bire toprktan mı bitiriverdi?hem de dikkat edin bu ilk insan dedikleriniz hali hazırda döngüsünü devam ettiren bir ekosistemin ortasına yabancı bir cisim gibi birdenbire ekleniyor.bana bir tane mantıklı açıklama yapın o zaman..

yoksa gerçekler öyle değilde farklı olmasın?bir canlı oluşursa 1-2 tane değil. onlarca,yüzlerce hatta binlerce oluşur.çünkü bu doğadaki temel presiptir.hiçbir zaman 1-2 canlıdan koskoca farklı bir nesil oluşmaz.insanoğlu dediğimiz nesil de dünyada varolan mekanizma ile milyarlarca yıldır bir gelişim ile oluşmuştur.en basit canlı ile insanoğlu arasında milyonlarca ortak genetik yapı olması bunun bir ispatıdır. ve her canlı milyarlarca yıldır bir düzenleniş içinde olduğu için ekolojik döngü de bu kadar hassas bir eksene yerleşmiştir..daha sonra insan dediğimiz nesil akıllandıkça ve zamanla aklak,görgü görenek vs.. kavramlar oluştukça belki kutsal kitapta belirtildiği gibi,hali hazırda varolan bir topluma peygamber verilmiş olabilir.tamam burası mantıklı olabiliyor.

sonra insan dediğimiz nesil sadece belirli bir bölgede üremedi ya da oluşmadı.bunun amerikasında da insanlar vardı,sibiryasında da afrikasında da vardı..daha sonra da her bir bölge için kutsal kitaplarda anlatıldığı gibi farklı elçiler yollanmış olabilir..
bana en mantıklı gelen bu şekilde.
zaten şuan için öğrenmiş olduğum bilimsel bilgilerle insanlığın iki kardeşten oluşmuş olma ihtimali .çok ama çok az zatn o kerdeşler sürekli özürlü olacaktır.

not:bunlar benim fikirlerim ve düşünce yapım.lütfen fikirlerime karşı suçlayıcı yazılar yazmayın..bu fikirlere tahammülü olmayan da okumasın lütfen.

saygılar

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi almancı -- 12 Nisan 2006; 14:39:09 >

quote:

Orijinalden alıntı: almancı

quote:

ailenin oluşumu bile bu kadar muammayken.

evet problem de o işte.kesin hükümlerle belirtilmemiş cümleler ve konular hakkında insanların inanageldikleri şeyleri sanki %100 doğruymuş gibi savunması da doğru değil bence.kaç tane kitapta okudum bu hz. adem olayında ilk insandır diye kesin bir cümle yazmadığını.ilk peygamber olarak inanmak ayrı ama ilk insan demek ve bütün bir insanlığın 2 kişiden geldiğini savunmak şuanki bilgilerimize göre bana mantıksızlıktan başka bir şey gelmiyor.

hadi diyorum dogmatik te olsa,mantıksız da olsa ben kutsal kitapta böyle kesin bir cümle yeralsa tamam anlayacağım bu kadar sert bir savunmayı ama bu inanç sadece göreceli ve yoruma açık cümlelerden çıkarılmış bir yorumdan başka bir şey değil.belki eski insanlar ilk insanın kim olduğunu merak ettiler.ve baktılar ki kuranda ilk peygamber olarak hz.adem tanıtılıyor,herhalde ilk insan budur diye bir kabullenme içine gittiler.ancak o günün şartlarına göre 2 eşten ve kardeşler arasındaki cinsel birleşmeden koskoca milyarlık bir insanlığın oluşacağını hesap edemediler.

ayrıca şunu da bilmiyorlar dı ki bu ilişkiye giren peygamber çocuklarından bir bölümü arabistanda ya da asyadayken o günün imaknları ile amerika kıtasına geçemez ve orada da bir insan populasyonu oluşturamaz.ya da bu kardeş çocukalrı kalkıp afrikadan sibiryaya göçedip orada da bir insan popülasyonu oluşturamaz.oysa biz bugün biliyoruz ki amerika ya da avustralya kıtasında da yaşayan eski yerli insanlar vardı.

peki şimdi bir de sizin gibi düşünelim.yani ahlak,bilinç ve görgü gibi kavramların artık gelişmiş olduğu bir zamanda peygamber çocuklarının ensest ilişkileri ile bütün bir insanlığın oluştuğunu kabul edelim.peki şimdi benim aklıma şu soular geliyor.acaba bu haz. adem ve havva dünyaya nasıl geldiler? hani ışınlanma gibi bir şekilde mi geldiler yoksa damdan düşer gibi birden toprağa gökten mi düştüler?yoksa bir sihirbazın şapkadan tavşan çıkardığı gibi Allah ta onları böyle birden bire toprktan mı bitiriverdi?hem de dikkat edin bu ilk insan dedikleriniz hali hazırda döngüsünü devam ettiren bir ekosistemin ortasına yabancı bir cisim gibi birdenbire ekleniyor.bana bir tane mantıklı açıklama yapın o zaman..

yoksa gerçekler öyle değilde farklı olmasın?bir canlı oluşursa 1-2 tane değil. onlarca,yüzlerce hatta binlerce oluşur.çünkü bu doğadaki temel presiptir.hiçbir zaman 1-2 canlıdan koskoca farklı bir nesil oluşmaz.insanoğlu dediğimiz nesil de dünyada varolan mekanizma ile milyarlarca yıldır bir gelişim ile oluşmuştur.en basit canlı ile insanoğlu arasında milyonlarca ortak genetik yapı olması bunun bir ispatıdır. ve her canlı milyarlarca yıldır bir düzenleniş içinde olduğu için ekolojik döngü de bu kadar hassas bir eksene yerleşmiştir..daha sonra insan dediğimiz nesil akıllandıkça ve zamanla aklak,görgü görenek vs.. kavramlar oluştukça belki kutsal kitapta belirtildiği gibi,hali hazırda varolan bir topluma peygamber verilmiş olabilir.tamam burası mantıklı olabiliyor.

sonra insan dediğimiz nesil sadece belirli bir bölgede üremedi ya da oluşmadı.bunun amerikasında da insanlar vardı,sibiryasında da afrikasında da vardı..daha sonra da her bir bölge için kutsal kitaplarda anlatıldığı gibi farklı elçiler yollanmış olabilir..
bana en mantıklı gelen bu şekilde.
zaten şuan için öğrenmiş olduğum bilimsel bilgilerle insanlığın iki kardeşten oluşmuş olma ihtimali .çok ama çok az zatn o kerdeşler sürekli özürlü olacaktır.

not:bunlar benim fikirlerim ve düşünce yapım.lütfen fikirlerime karşı suçlayıcı yazılar yazmayın..bu fikirlere tahammülü olmayan da okumasın lütfen.

saygılar

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: almancı

bir canlı oluşursa 1-2 tane değil. onlarca,yüzlerce hatta binlerce oluşur.çünkü bu doğadaki temel presiptir.hiçbir zaman 1-2 canlıdan koskoca farklı bir nesil oluşmaz

Hocam lütfen şu cümlelerinize bir açıklık getirirmisiniz.

Bütün bir canlılığı ne idüğü belirsiz bir hücreye bağlıyorsunuzda sadece insanlığın gelişiminin Adem ve Havva dan olmasımı mantıksız geliyor.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Wyatt Earp -- 12 Nisan 2006; 14:52:40 >

Dor Niro

Yarbay

2750 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: almancı

quote:

ailenin oluşumu bile bu kadar muammayken.

evet problem de o işte.kesin hükümlerle belirtilmemiş cümleler ve konular hakkında insanların inanageldikleri şeyleri sanki %100 doğruymuş gibi savunması da doğru değil bence.kaç tane kitapta okudum bu hz. adem olayında ilk insandır diye kesin bir cümle yazmadığını.ilk peygamber olarak inanmak ayrı ama ilk insan demek ve bütün bir insanlığın 2 kişiden geldiğini savunmak şuanki bilgilerimize göre bana mantıksızlıktan başka bir şey gelmiyor.

hadi diyorum dogmatik te olsa,mantıksız da olsa ben kutsal kitapta böyle kesin bir cümle yeralsa tamam anlayacağım bu kadar sert bir savunmayı ama bu inanç sadece göreceli ve yoruma açık cümlelerden çıkarılmış bir yorumdan başka bir şey değil.belki eski insanlar ilk insanın kim olduğunu merak ettiler.ve baktılar ki kuranda ilk peygamber olarak hz.adem tanıtılıyor,herhalde ilk insan budur diye bir kabullenme içine gittiler.ancak o günün şartlarına göre 2 eşten ve kardeşler arasındaki cinsel birleşmeden koskoca milyarlık bir insanlığın oluşacağını hesap edemediler.

ayrıca şunu da bilmiyorlar dı ki bu ilişkiye giren peygamber çocuklarından bir bölümü arabistanda ya da asyadayken o günün imaknları ile amerika kıtasına geçemez ve orada da bir insan populasyonu oluşturamaz.ya da bu kardeş çocukalrı kalkıp afrikadan sibiryaya göçedip orada da bir insan popülasyonu oluşturamaz.oysa biz bugün biliyoruz ki amerika ya da avustralya kıtasında da yaşayan eski yerli insanlar vardı.

peki şimdi bir de sizin gibi düşünelim.yani ahlak,bilinç ve görgü gibi kavramların artık gelişmiş olduğu bir zamanda peygamber çocuklarının ensest ilişkileri ile bütün bir insanlığın oluştuğunu kabul edelim.peki şimdi benim aklıma şu soular geliyor.acaba bu haz. adem ve havva dünyaya nasıl geldiler? hani ışınlanma gibi bir şekilde mi geldiler yoksa damdan düşer gibi birden toprağa gökten mi düştüler?yoksa bir sihirbazın şapkadan tavşan çıkardığı gibi Allah ta onları böyle birden bire toprktan mı bitiriverdi?hem de dikkat edin bu ilk insan dedikleriniz hali hazırda döngüsünü devam ettiren bir ekosistemin ortasına yabancı bir cisim gibi birdenbire ekleniyor.bana bir tane mantıklı açıklama yapın o zaman..

yoksa gerçekler öyle değilde farklı olmasın?bir canlı oluşursa 1-2 tane değil. onlarca,yüzlerce hatta binlerce oluşur.çünkü bu doğadaki temel presiptir.hiçbir zaman 1-2 canlıdan koskoca farklı bir nesil oluşmaz.insanoğlu dediğimiz nesil de dünyada varolan mekanizma ile milyarlarca yıldır bir gelişim ile oluşmuştur.en basit canlı ile insanoğlu arasında milyonlarca ortak genetik yapı olması bunun bir ispatıdır. ve her canlı milyarlarca yıldır bir düzenleniş içinde olduğu için ekolojik döngü de bu kadar hassas bir eksene yerleşmiştir..daha sonra insan dediğimiz nesil akıllandıkça ve zamanla aklak,görgü görenek vs.. kavramlar oluştukça belki kutsal kitapta belirtildiği gibi,hali hazırda varolan bir topluma peygamber verilmiş olabilir.tamam burası mantıklı olabiliyor.

sonra insan dediğimiz nesil sadece belirli bir bölgede üremedi ya da oluşmadı.bunun amerikasında da insanlar vardı,sibiryasında da afrikasında da vardı..daha sonra da her bir bölge için kutsal kitaplarda anlatıldığı gibi farklı elçiler yollanmış olabilir..
bana en mantıklı gelen bu şekilde.
zaten şuan için öğrenmiş olduğum bilimsel bilgilerle insanlığın iki kardeşten oluşmuş olma ihtimali .çok ama çok az zatn o kerdeşler sürekli özürlü olacaktır.

not:bunlar benim fikirlerim ve düşünce yapım.lütfen fikirlerime karşı suçlayıcı yazılar yazmayın..bu fikirlere tahammülü olmayan da okumasın lütfen.

saygılar

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: almancı

.......

not:bunlar benim fikirlerim ve düşünce yapım.lütfen fikirlerime karşı suçlayıcı yazılar yazmayın..bu fikirlere tahammülü olmayan da okumasın lütfen.

saygılar

Bazı mutasavvufların ve İhvan-ı Safa'nın da Hz. Adem'in ilk peygamber olduğunu topraktan yaratıldığını ama ilk insan olmadığını söylediğini duymuştum. Hz. Adem'den önce de Allah- Teala (cc) yeryüzünde insanlar yaratmış.

Bu bilgiler de var. Ancak Kur'an-ı Kerimde birçok yerde insanlar için " Ya ben-i Adem" İfadesi kullanılıyor. Eğer Hz. Adem ilk insan değilse neden bütün insanlar için "Adem'in çocukları" deniliyor.

SAYGILAR.

Benzer içerikler