İngiltere’de rüzgar enerjisi sayesinde elektrik fiyatları sıfırın altına düştü (2. sayfa)

"kısıtlı bilginizle" derken, beni tanıyormusun ki benim hakkımda bu kadar net çıkarım yapabiliyorsun.

"H2 dünyada su olarak en çok bulunan sıvılardan birisi" bu cümle zaten sizin konu hakkındaki genel bilgi seviyenizi belli ediyor, ben yinede sizi muhatap almaya devam edip çıkıpta sizin şahsiyetiniz hakkında birşey demiyorum. Ancak hata bende ki topluluğunda kendim gibi araştırmacı olduğunu zannediyorum.

"Batarya için gereken mineraller sınırlıdır" Yakında çıkacak olan sodyum-ion tabanlı bataryalar zaten bu sorunu çözecek. Ki Litum bazında zaten yeni keşfedilen lityum rezervlerini yazıda belirtmeme rağmen, yinede umurunuzda olmadı anlaşılan. Büyüklüğü hakkında fikriniz var mı peki?

"çıkarımı çevre kirliliği atıl kalacak olan bayaryalar ise öyle söylenildiği gibi yüksek oranda dönüşümü olamıyor"

Kanıtınız veya kaynağınız ne peki? Benim söylediğimin arkasında bilimsel araştırmalar var, yakın zamanda yapılan araştırmalar lityum pillerin ömrünün azalmasının en büyük etkeni olarak zamanla anot ve katot plakalar üzerinde oluşan kılcal çatlaklar ve doğal tepkimelerden dolayı oluşan şikinlikler olduğu tespit edildi(ki bir sonraki nesil lityum kükürt piller bu sorunu çözüyor ve çevrim ömrünü maksimuma çıkartıyor), yani kaynak tekrardan işlenince tekrar kullanımına engel bir durum yok. Yarılanma ömrü(tebrikler yeni bir deyim daha öğrendiniz), bozunma gibi bir durum söz konusu değil.

Lityumun en büyük sorunu elde edilirken çevreye verdiği tahribattır. Bu konudaki eleştirileri anlayabilirim, ancak geri dönüşümü üzerine sağlam bir altyapı kurulursa gayette işlenirler tekrardan. Ülkemizde buna uygun bir sistem yok örneğin.

H2O nun parçalanması ve geri dönüşümü sırasındaki oluşabilecek kiral madde (tebrikler yeni bir deyim daha öğrendiniz) sorunlarına, ayrıştırma yani elektroliz sırasında verimin %60 ila 80 arasında olduğuna, yakılırken elde edilecek verimlilik kaybına girmeyeceğim bile. Lityum bu dezavantajların kaçı var peki?

"10 olimpik havuz suyu" aman ne kadarda az ve çevreci, bak şu işe. bu konudaki %1 verimsizliğin bile 100 çevrimde tamamının yok olması demek olduğunun nesini anlamadınız peki. Zaten rüzgardan elde edilen enerjinin çok daha basit bir yöntemle yani, potansiyel enerjiye çevrilip kullanılması mümkünken, hidrojendeki ısrarınızı hiçbir şekilde anlam veremedim. Mobil yakıt olarak kullanılmasını zaten kabul edilemez buluyorum. Katalitik konventörü bile yük olarak gören düşüncesiz zihniyete yeni eğlence araçları çıkmamalı.

Neyse, sizinle daha fazla anlaşamayacağız anlaşılan, konuşmayı sürdürmezseniz sevinirim.  

Daha önceki bir uyarımda çaktırmadan birimi değiştirmiş ve haksız duruma düşürmüştün, farketmedim sanma. Buyur bu sefer ekran görüntüsü ile gönderiyorum.

Hocam niyetim kötü değil, haberin orjinal kaynağındaki ifade de yanlış. Sadece çeviri yapmak yerine daha fazlasını ortaya koyabileceğin bir potansiyelin var, bunun da farkındayım. Çoklu kaynaklardan toplanarak doğru olarak sentezlenmiş bir yazı onlarca yazıdan daha kıymetli. Bir şekilde bu noktaya ulaşacağını düşünüyorum.

Evet lazım. Rüzgar ve güneş stabil ve kesintisiz enerji kaynakları değil. Oysa şebeke elektriğinde baz yük diye bir kavram vardır. Baz yük elektrik kesintisi olmadan şebekeye elektrik vermek için gereken minimum yüktür ve bu yükün sabit olması, dolayısyla sabit çıktılı enerji kaynaklarından gelmesi gerekir.

Diyelimki ülke elektriğinin %100'ünü rüzgardan sağladık ve o gün rüzgar esmedi. Ne yapacağız, rüzgar esmesini mi bekleyeceğiz? Ya da %100 güneşten sağladık. Gece ne yapacağız? İşte bu gibi durumlar için daima 24 saat kesintisiz ve tam kapasite elektrik üretebilen santrallara ihtiyaç vardır.

Ben bu santralların kömür ve doğalgaz santralları olmasını istemiyorum, devletler de artık istemiyorlar CO2 emisyonları yüzünden. Geriye çoğu durumda tek seçenek nükleer kalıyor.

Baz yük için kömür santralı olacağına nükleer olması insanlık ve doğa için kat kat daha iyidir.

Yenilenebilir enerji kaynakları iyidir, güzeldir ama elektrik üretimleri sabit ve kararlı değildir. Bu nedenle elektrik kaynaklarını daima çeşitlendirmek gerekir ki şebekenin yükünü her an kaldırabilecek hazır kapasite elde olsun.

Bu nedenle nükleer gereklidir ve sanılanın aksine çevreyi kirletmez. Nükleerin tek kusuru atık çubuklardır, onlar da zaten atık havuzlarında saklanıyor.-

Ülkeden ülkeye değişiyor.

Ortadoğu, Venezuella ve Hong Kong gibi yerlerde ağırlıklı olarak karbondan geliyor, Fransada ağırlıklı olarak nükleerden geliyor, Kanadada ağırlıklı olarak hidroelektrikten geliyor, Norveçte ise neredeyse %100 yenilenebilir kaynaklardan geliyor Norveç bir petrol üreticisi olmasına rağmen.

Bizde eskiden %70 karbondan, %30 hideoelektrikten geliyordu, son yıllarda kurulan jeotermal, rüzgar ve güneş santrallarıyla yaklaşık %50 temiz kaynaklardan gelmeye başladı yavaş yavaş. Yani bizde de artık yarısı karbondan geliyor diyebiliriz ama özel güneş panelleri arttıkça, elektrikli arabalar çok daha az karbona ihtiyaç duyar hale gelecek. Mesela benim arkadaşımın elektrikli arabası var ve kendi işyerinin çatısına 50 kwh kapasiteli güneş panelleri kurdurdu işyerinde kullanmak için. Arabasını da oradan bedava %100 güneşten şarj ediyor, atmosfere gerçekten sıfır emisyon salıyor. Gelecekte bu model yaygınlaştığında elektrikli arabalar çok daha çevreci olacaklar.

Lityum interim bir hammaddedir, gelecekteki 10 yıl içinde yerini daha ucuz, daha çevreci ve çok daha bol olan alternatiflerine bırakacaklardır. Günümüzde en çok arge pil üzerine yapılıyor desem yalan söylemiş olmam. Anot ve katotda lityum ve kobal kullanmak zorunda değiliz. Deneyebileceğimiz çok fazla element var. Kükürt örneğin bunlardan birisi, keza sodyum iyonları bir başka örnek.

Öte yandan lityum ve kobal geri dönüştürülebilir elemenlerdir ve giderek artan hızda lityum batarya geri dönüşüm tesisleri kurulmaktadır. Lityum geri dönüşüminde bu yıl çok daha efektif ve daha ucuza mal olan bir yöntem bulundu. Böylece lityum geri dönüşümü cazip ve karlı bir yatırım haline geldi. Devletlerin de sağlayacakları sübvansiyonlarla lityum geri dönüşümü, elektrikli araçlar iyice yaygınlaştıktan sonra fizil lityumla çalışmaya dahi gerek bırakmayabilir ama dediğim gibi, muhtemelen buna gerek bile kalmayacak çünkü şu an bir kaç yüz yeni pil teknolojisi üzerinde arge yapılıyor ve illa ki bunlardan bir kaçı sonuç verecektir.

Öte yandan yeryüzünde yeterli lityum vardır. Lityum hafif bir element ve o nedenle evrende bol bulunuyor. Muhtemelen hidrojen ve demirden sonra en bol bulunanlardan. Okyanuslar lityumla dolu. Sorun doğada saf halde bulunmayışı ve genellikle lityumun tuzları şeklinde bulunuşu. Bu da doğal olarak ayrıştırma prosesi gerektiriyor, topraktan çıkarması da keza aşırı su tüketimine yol açıyor. Fazla çevreci olmadığı için bir noktada zaten lityumdan vazgeçmek zorundayız.

O nedenle lityum kısa vadeli bir ara çözümdür. Gelecekte (önümüzdeki 10-15 yıl içinde) lityum temelli piller yerine çok daha bol bulunan elementlere dayalı alternatif piller kullanılmaya başlanacaktır. Bunu hem hükümetler hem de üreticiler istiyor. Üreticiler istiyor çünkü hem daha kompakt hem de daha ucuz bir pile ihtiyaçları var. O taraz piller icat edilene kadar daha az lityum kullanan katı hal pilleri aradaki boşluğu dolduracaktır.

Vezir hocam senin hidrojen destektçisi olduğunu biliyorum, pillere soğuk bakıyorsun o yüzden ama objektif olursan otomotiv özelinde hidrojenin açmazlarının pillerin açmazlarından daha fazla olduğunu göreceksin. Ben en azından kısa vadede hidrojenin ulaşımda pillere alternatif olamayacağını düşünüyorum.