Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Kaotika ya sorular (1.1) (4. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
@ neverlate
cümle şöyle
quote:
değil insan zekası, akla hayale sığmayacak zeka gücüne sahip somut bir varlık
yani şöyle,
bırak insan zekasını bir kenara, akla hayale sığmayacak zeka gücüne sahip somut bir varlık.. yani muazzam hafıza ya da hesaplama gücüne sahip organik ya da inorganik somut bir varlık dahi hesaplayamaz.
Tek evren bildiğimiz evren, tek gerçek maddedir. Allah yoktur. Maddenin ötesi yoktur... vs....
Bu fikirlerin hepsi birer İNANÇ. Tartıştığımız şey ise BİLİM.... -
Tamam eğer dünyada BİLİM=MATERYALİZM anlayışı tek kabul gören anlayışsa diyeceğim bir şey yok... Demek ki bilimin tanımı henüz algılanamamış, ya da bilim adamları belli bir ideolojinin esiri olmuşlar. Dolayısı ile bizler de bu İNANCI (en azından bilim yaparken) benimsemeye mahkumuz... Hem de Allah varlığı reddedilmese herşey gayet yolunda iken , durup dururken biz bunları bilemeyiz, HİÇBİR ZAMAN da bilemeyeceğiz anlayışı , önü açık olan bilim çalışmalarına ve insanoğluna hiç de yakışmıyor... Benim fikrim... -
hiçbir zaman bilemeyeceğiz anlayışı ile bilim yapılsa idi bilim durmuş olurdu. inançlı olsun inançsız olsun bütün bilimadamları aynı heyecanla bir amaç için bilim yapıyor. ama bunlar durup da düşünülen meseleler. bu gibi düşüncelerden dünya görüşleri ortaya çıkıyor. tanrıya inansın inanmasın insan yaşadığı gerçekliği anlamaya çalışıyor ve zekasının sonlu olduğunu kavrıyor. bu düşüncelerin kendisini ezdiğini hissettiği an bir genelleme yaparak kısmi bir çözüm getiriyor. mesela tanrı inancı, bu uçsuz bucaksız evrenin arkasında tanrı var. onun mahiyetini nasıl sonsuz bir güç olduğunu hiç bir zaman bilemeyeceğiz de diyebiliriz. ya da benim gibi madde gerçeği deriz, hiç bir zaman nasıl sonsuz olduğunu tam olarak bilemeyeceğiz deriz işin içinden çıkarız. aynı şeydir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kaotika -- 20 Ocak 2006 1:58:19 > -
bilim=materyalizm diyene zaten ben de kızarım. böyle birşey olamaz (optik biliminin ve mikroskop teleskop gibi araçların temelini müslüman bilimadamları atmıştır) -
Kaos=materyalizm , Kuantum=materyalizm. (Bunlara itirazınız yok artık herhalde, yeterince açıkladığımız sanıyorum..)
Kaos=bilim! , Kuantum=bilim
Bilim=materyalizm .. -
@neverlate,
quote:
Kaos=materyalizm , Kuantum=materyalizm. (Bunlara itirazınız yok artık herhalde, yeterince açıkladığımız sanıyorum..)
Kaos=bilim! , Kuantum=bilim
Bilim=materyalizm ..
Aslında öyle değil. Öyle birşeyin amaçlanmadığını burada anlatırdım burada güzel bir paylaşım ortamı yakaladık ama yarın sabah bu yazacaklarımı kötü niyetli birilieri okur ve bana karşı yani benim materyalist inancıma karşı kullanmaya kalkabilir diyerek şimdilik susma hakkımı kullanıyorum. -
şimdi aklıma geldi, vese seni kastetmiyorum, sakın ha yanlış anlama 
-
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
şimdi aklıma geldi, vese seni kastetmiyorum, sakın ha yanlış anlama
iş işten geçti artık kao,
yarın sabah ilk işim hain planlarımı uygulamaya koymak
bu gece ne yoğun bir yazışma oldu yaw...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vese -- 20 Ocak 2006 2:28:45 > -
arkadaşlar herkese teşekkürler,iyi geceler.
Bilim kimsenin tapulu malı değil. Bilim evrensel. Bilimin elde ettiği sonuçlardan durup yorum yaparsın. Yorumlar da kişiden kişiye değişir ve kişileri bağlar. sonuçta bir şeyleri anlamaya çalışıyorduz. -
Deep;
quote:
bence Kaotika bu tip diyaloglardan hiç hoşlanmıyor ...
Zevkler renkler tartışılmaz diye güzel bir söz var.
Onun;
Kainatın birimlerinin ve bütünlüğünün mükemmel düzen ve ölçülerini
quote:
zorunlulukların rastlantı aracılığı ile dışa vurumu var.
quote:
Tek gerçek madde gerçeğidir.
diyerek maddeyi görünen yapılara dönüştüreni ve onun görür,işitir,tercih eder,diri, konuşur,bilir,gücü yeter gibi maddede olmayan sıfatlarını kabulsüzlüğünü,
ısrarlarını devamlı tekrarlamasınıquote:
maddesel gerçeklik içerisinde doğa kanunlarının rastlantını ile dışa vurumu sonucu şekillenmiş bir olay var
quote:
benim düşünceme göre evren sonsuz ve tanrı yok
cümlesini deyip deyip demesini
Ben çok mu hoşlanıyorum?İnanan insanlar çok mu hoşlanıyorlar.
Fakat onun maddesine has ''Düşünceler'' olduğu için,katlanılıyor.
Dolaysı ile burası saygı esaslı bir yer ise benim maddeyi sanat ve hikmet inceliklerinden anlamaz olarak gerçekliği ile nitelemem de onun değerlendirmesi gibidir,diye düşünüyorum.
Şöyle topicleri karıştırdığımda imalı ''Hayvan''benzetmelerine bile ''belki düşünür''ümitli kimseler hoşgörü ile yaklaşmışlar.
Yukarda yazdıklarımda eğer saldırıcı amaçlı tek cümle gösterebilirsen bende kendi tavrımdan hoşlanmıyacağımı onaylıyacağım.
Fakat maddeye cahilsin demekle bilenin,yaratanın yokluğunu söylemek aynı hafiflikte tutulamaz.
Nitekim O da tutmayacaktır.
Karşılıklı saygı ile devam benim de utopyamdır.Bende zehirli baldan hoşlanmam!
Lütfen Deep!
-
akarahmet,
tanrıya inanmıyorum diye inançlı kimseler tarafından yazdıklarımın "mutlaka inançlı kimseleri küçümseme ve hakaret vardır" beklentisi ile üstünkörü okunup anlaşılmaması beni çok üzüyor. hayatı şempanze tadında yaşamak ne demek? işte o sözün geçtiği yazı. Bir daha anlayarak okumanı istiyorum. hayatı şempanze tadında yaşayanlar kimlermiş.
quote:
" Burada bilimsel ama biraz daha gönül ağırlıklı gideceğiz. "
İşte buna katılırım. benim buradan çıkardığım anlam şudur. hepimiz bilimselliğin ne olduğunu bilecek kadar özgür ve özgün düşüncelere sahip insanlarız. Edindiğimiz bunca yıllık bilgi birikimi ile bir dünya görüşü oluşturuyoruz. Hepimiz bilinmeyenlerin bilimle çözüleceğini, doğayı anlama çabamızın ve gerçeğe ulaşma yolunun bilim olduğunu biliyoruz ve bilimi takip ediyoruz. Biliyoruz bilim "nasıl" sorularına cevap verir ve olayları açıklarken bunların arkasında "mana" aramaz. Ancak bilimsellik devam ederken bunun da ötesinde insanın bütün bunların nereye varacağını ve bütün bunların manası nedir gibi sorulara karşı olan açlığı da devam etmektedir. şayet bunları düşünmesek belki çok iyi bilimadamı da olabiliriz ama hayatı "şempanze" tadında yaşamış oluruz. Bu mana açlığını gidermek için felsefe sistemleri vardır(bilimden daha önce de vardı ama anlatmak istediğim o değil). Materyalizm bir felsefe sistemidir. Maddenin ezeli ve ebedi olduğunu söyler (materyalizme göre maddenin arkasındaki mana budur). Dinler de birer felsefe sistemidir. Ama dinlerin tek farkı ibadet denilen birtakım davanış ve hareket şekillerini de içerir. İşte benim "gönül ağırlıklı" konuşmaktan maksadım, maddenin arkasındaki "mana" hakkında konuşulursa insanın bilimsellikten ve dünya görüşünden çıkmamış olacağıdır. Eğer bunda hemfikir olabilirsek sevinirim.
saygılar.
-
temel çıkış noktanıza katılmam mümkün değil ,Sizin çevrili anlamlar kalıbınızın içinde ise son derece normal gözüküyor.
Size göre olaylardan manalar çıkar,çıkaramayanlar için yukardaki ifade çokta önemli olmayan bir vasıflamadır,
Bize göre manalardan ve anlamlardan olaylar çıkar.
Kasdımın bu olmadığını biliyorsunuz,bana topiclerden taşıma yaptırmayınız.
quote:
tanrıya inanmıyorum diye inançlı kimseler tarafından yazdıklarımın "mutlaka inançlı kimseleri küçümseme ve hakaret vardır"
beklentisi ile üstünkörü okunup anlaşılmaması beni çok üzüyor.
küçümseme ile ilgili bir sorun yaşanmaması hepimizin dileği...
Fakat ''Allaha inanmamak'' kelimeleri size göre birşey hakaret ifade etmezken,bizim açımızdan
mutlak varlığın katili,(Kendi dünyasında yok etmekle),
Evren ve içindeki her varlığın Ona intisabıyla kazandığı değerlerin katili,(Resim,ressamına bağlılıkla değer kazandığı,Tablo picassoya atfedildiğinde değerli olduğu,paçavra denmesiyle tabloya değersizlik yakıştırmasının tabloya hakaret algılandığı yönüyle)
ve benim ibadete yönelik dünyamı anlamsızlıkla bana hakaret olarak algılanacağı açıktır.
Zaten ben sizin dünyanızı değil,deeple içsel dünyamızı değerlendirmek istedim.
-
Sen tanrı vardır diyerek onca topik açıyorsun yazı yazıyorsun ben bunu hakaret saymıyorum da benim "tanrı yok" diyerek düşüncemi belirtmem sana karşı bir hakaret oluyorsa kusura bakma ama hiç bir şey demiyorum. -
Denilse; insanlardan bir dakikalık bir fiile birini öldüren yirmi yıl yani on milyon dakika kadar hapis yatması, insani ölçülerle,ölenin kabullenilen yirmi yaşam yılını ortadan kaldırmakla onun yerine katilin hapse girmesidir ve adalettir.
Peki Allah'ı inkar edenin cehennem hapishanesinde sonsuz kalması nasıl adalet olur,ceza çekip çıkması daha adaletli değil mi?
cevabında denilir ki ;
İnsan insanın bir dakika süren katletme eylemi ile hayatını sona erdirdi.Onun ortalama alınan yirmi yıllık yaşamına son verdiği için,onun yerine hapse girdi,
Peki inkar eden ne yapıyor? Allahın bin isminin kendi dünyasında katili oluyor.Yani kendi dünyasında yok ediyor,katlediyor. Katliamı bir değil bin değerlendirine çıkar.Bu katilliğinde yok ettiği varlığın ortalama varlık süresi kadar cehennem hapsine girmesi -insani mantıkla -gerekir.Allah ezeli ve ebedi olduğundan...İnkar edenin ebedi cehenneme girmesi insani adaletle son derece yerinde bir karar olup Allah Kur'an da ''Orada ebedi kalacaklardır''diye hükmünü belirtmiştir.
Hem inkar eden ,evrenin foton,nötron ve elektronlarından tut, ta yıldız ve galaksilerine kadar manasızlık ve değersizlikle hakaretten tazminat davalarıyla da uğraşacaktır.Kainat kafirden(İnkar edenden)hakkını talep edecektir.
Görüldüğü gibi kur'anda ne varsa meselesini akla onaylatmıştır.Çünki beşer kelamı olmayıp,ezel ve ebed dün ve yarın gibi onun hükmü ve takibi altında olan bir zatın kelamıdır.
-
quote:
Sen tanrı vardır diyerek onca topik açıyorsun yazı yazıyorsun ben bunu hakaret saymıyorum da benim "tanrı yok" diyerek düşüncemi belirtmem sana karşı bir hakaret oluyorsa kusura bakma ama hiç bir şey demiyorum.
Aynı değerde olduğuna samimi olarak emin misin?
-
akarahmet bu anlattıkların senin şahsi görüşün olup, benim için geçerliliği yoktur. -
quote:
Orjinalden alıntı: akarahmet
quote:
Sen tanrı vardır diyerek onca topik açıyorsun yazı yazıyorsun ben bunu hakaret saymıyorum da benim "tanrı yok" diyerek düşüncemi belirtmem sana karşı bir hakaret oluyorsa kusura bakma ama hiç bir şey demiyorum.
Aynı değerde olduğuna samimi olarak emin misin?
oh ne güzel, sen deyince hakaret olmuyor, ben deyince hakaret oluyor. Aynı şey olmadığına kim karar veriyor. sen...
böyle birşey olabilir mi? -
Kaotika anlamak istemeyen ben miyim? Sen misin ,senin için maddenin şu yada bu olması ne ifade eder? Zaten anlamı yok diyen sensin.
Benim için Allah kavramının zedelenmesi senin ki gibi değil,bunu anlamadığını söyleme bana...
Hem bunca insan senin ebedi hayatın için bir ümitle sana birşeyler anlatıp değer veriyorlardı,giderim ha deyişlerine rağmen şefkat ve ümitlerinden sabırla görebildikleri gerçekleri sana ısrarla taşıdılar.Bu bizde Allahın yüklediği bir görevdir.Anlatırız,kabul et veya etme sonucula beraber seni ilgilendirir.Biz anlatma noktasında bana ne diyemeyiz.
Hatta ben bile ümitlenmiştim.Fakat şova başladığının ,birilerinin aferinine aldanıp direndiğinin farkına varılması hoş değil...üzücü ...üzüldük...üzüldüm.
Tabiat risalesini tahlilin isteğim bile bu samimiyettendi.
fakat-sonradan düzelttiğin-öyle cümlelerle değerlendirme yapmama gerkçelerin oldu ki halaen''Allahım''.diyorum
Avrupanın kurandan habersiz bilimadamlarının kitaplarını alıp okuduğun halde -şahsı önemli değil ama davası yönüyle-senden milyon kat zeki bir insanı değerlendirmeye almak istemeyişini nasıl anlatırsın bana?
Saatlerce internette bilimsel olsun diye arayıp aktardığın manalara zaman ayırıp kuran manalarından uzaklaşma çabalarını nasıl anlatırsın.
Konuşma biribir niteliği yaşıdığı için konuşmadan sonra sileceğim ,samimiyetini bekliyorrum.
-
neler oluyor arkadaşlar burada
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
