Kürtaj Yasaklanmalıdır (4. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Guest-8A8E5C90D

Ahlaken alakalı olmaklılığı sağlayan şey benlik değil kişiliktir. Benlik; birini kendisi yapan şeydir. Ahlaki statüyü belirleyen şeyin kişilik olduğunu yukarıda birçok kez açıkladım. Zihinsel engelli insanlar da kişi değildir mesela. Ancak benlik mevcuttur.

Ötanazi konusu o kadar basit değil aslında ama konumuzla ilgisi olmadığı için oraya girmeyeceğim. Faydacılığın devreye girdiği yerler var. Ancak tek kriter fayda olamaz. Erdemli davranış ve kurallarda önemlidir. Ayrıca savunduğun argüman başarılı olsa dahi bütün kürtaj uygulamalarına karşı çıkamazsın. Sadece çocuğa bakamayacak derecedeki çiftlerin kürtaj yapması meşru görülebilir. Ki argümanın bence başarısız yukarıda detaylıca eleştirdim.

quote:

Orijinalden alıntı: Guest-8A8E5C90D

Tartışma zaten burada. Kişisel özdeşlik probleminde ancak yukarıdaki kişiler abuk sabuk noktalara takıldıkları için yaptığım yorumların çoğunda bu probleme değinmedim. Argüman şu 3 maddeye dayanıyor:

1) İnsan kişileri, şu veya bu bedensel organizmayla özdeştir. Fetüs, kendi iç gelişim mantığına sahip, bütüncül -yani kazara bir araya gelmiş yapı taşlarından oluşmayan- bir organizmadır.
2) Fetüs, şartlar elverirse gelişip anne karnından çıkacak ve sonrasında büyüyerek yetişkin bir kişi olacak biyolojik organizmayla bir ve aynıdır.
3) Kişiler yaşam hakkına sahiptir.

Bu 3 madde doğruysa kürtaj etik değildir. 2 ve 3'ü herkes kabul eder. Sorun 1 de 1'i destekleyici argüman olarak şunları verdim ama bu argümanlardan henüz emin değilim bunu da bildirmiş olayım.

"1'i savunmanın da kendi içinde birçok avantajı var: insanların bedensel varlıklar oldukları fakat bedenleriyle özdeş olmadıklarını savunan iddialara kıyasla, ontolojik açıdan daha basit bir iddia benimkisi. Diğer tüm şartlar eşit kabul edildiğinde, daha basit görüşlerin kabul edilmelerinin evla olacağı felsefeciler tarafından genellikle kabul edilir.

İkincisi, eğer ben düşünüyorsam ve düşünen bir hayvansam, bununla birlikte bir kişi olarak ben ile bir hayvan olarak ben iki farklı şeyse, o halde şu an üstünde oturduğum sandalyede iki adet düşünen varlık olmalıdır. Ancak sandalyede tek bir düşünen varlık oturmaktadır. O halde sandalyede oturan düşünen hayvanla kişi olan ben, özdeş olmalıyız.

Üçüncü olarak, kişilerin organizmalarıyla özdeş olduğunu reddedeceksek olursak, kişi olma niteliğinin insan için yalnızca kazanılması gereken bir şey olmadığını, pekâlâ kaybedilebileceğini de kabul etmek gerekir. Bu durumda, ileri derecede Alzheimer hastalarının, bitkisel hayattakilerin, bir komaya girmiş ve oradan çıkıp çıkamayacağı belli olmayan kimselerin kişi olma niteliklerini yitirmediklerini savunmamız ya olanaksız ya da çok zor olacaktır. Bu durumda bu "varlıklara" yalnızca kişilere inhisar edilen hakların insihar edilmesi gerektiğini iddia etmek maalesef mümkün olmayacaktır.

Daha da kötüsü, anne karnından yeni çıkmış bir bebeğin kişi olduğunu, ancak hiçbir primatın kişi olamayacağını iddia etmek böylesi bir görüşü savunan birisi için pek makul olmayacaktır. Bu durumda, -kişilerin kişi olmayanlara kıyasla ahlâken daha büyük bir değere sahip olduklarını varsayıyorum-, kişi olma vasfını yitirmiş "varlıkların" bu primatlar kadar bile ahlâki değer taşımadıklarını iddia etmemiz gerekecektir. Halbuki -sezgisel olarak- ileri derecede Alzheimer hastası olan büyük babamızın, sağlıklı bir babundan daha büyük ahlâki değere sahip olduğunu bilmekteyiz.

Yani sezgisel olarak tüm insanların diğer tüm canlı ve nesnelerden ahlâken daha değerli olduğunu, üstelik tüm insanların eşit ahlâki değere sahip olduğunu düşünmekteyiz. Bu düşüncemizin kişi-lik anlayışımızı şekillendirmesi gerektiğine inanıyoruz. O halde kişi olmaklığı (personhood), insanların her birinin sahip olduğu, hiçbir insanın kaybedemeyeceği, farklı derecelerde sahip olunamayacak, dahası hiçbir hayvanın sahip olamayacağı bir nitelikle ilişkilendirmeliyiz. Bana göre bu nitelik, insanın doğası gereği rasyonel bir varlık olmasıdır: Tüm insanlar rasyonel olma kök kapasitesine sahiptir: Bu insanlardan bazıları henüz bu kapasiteyi aktüalize edemiyor olabilir. Bazıları organik bir rahatsızlık, doğal-teleolojik açıdan "orada olmaması gereken" bir bozukluk dolayısıyla, en azından bugünkü tıp teknolojisi açıdan, bu yeteneklerini hiç kullanmamış yahut kullanamayacak olabilir. Ancak doğal, gelişmiş, düzgün bir biçimde çalışan akli melekelere sahip her insan, kavramsal düşünebilme kabiliyeti olarak aklını kullanabilirken, benzer bir pozisyondaki hiçbir hayvan, bu kabiliyeti kullanamaz; zira onlar "doğaları gereği" rasyonel varlıklar değildirler. Yetişkin, sağlıklı insanların bu kapasiteyi kullanabiliyor olmaları, asyonel olma kök kapasitesini insan doğasına içkin olduğu anlamına gelir."

quote:

Orijinalden alıntı: Guest-8A8E5C90D

Tam olarak yazdıklarını anlayamıyorum kullandığın terimlerden bir şey çıkaramıyorum. Bilinçliliğin balonu derken neyden bahsediyorsun? Kişilik yoktur deyip kişileşmeye zorlaması ne demek oluyor? Kişiliğin illüzyon olduğunu falan mı iddia ediyorsun?