Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Laiklik, Din, Hoşgörü, Özgürlük, Azınlık, Çoğunluk Kavramları ile Farazi Bir Durumu Değerlendirme (4. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
74
Cevap
1
Favori
2.418
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • İrfan Galip Bey kullanıcısına yanıt
    Peki verdiğim örneklerden hangisi düzgün örnek devlet? Böyle bir duruma çözüm bulabilecek bir yönetim var mı dünyada?

    En güzel cevaplardan birisini sen verdin aslında. İnanca saygı duymak mantıksızdır bence de. Ancak inanan kişilerin sayısı fazla ise şu anda ABD'deki gibi iç savaş benzeri durumlar yaşanabileceğinden inanca saygı duymak mantıklı hale gelir. Yine güç meselesine geliyoruz.

    Peki müslüman yerine ateist olsa idi ne değişirdi? Eğer devlet dine müsamaha göstermemeli ise bu sefer de dinsizlere müsamaha göstermiş olmaz mı?

    Aynı şekilde 2 ateist grup olsa ve birisi vejeteryan olsa ve bu sebepten inekler serbest dolaşıyor olsa idi ne değişirdi?
  • circassianman kullanıcısına yanıt
    "Sazan" olduğun için teşekkürü borç bilirim o zaman

    Aslında biz 3lü idik de virüs yüzünden aramıza sosyal bir mesafe koymaya karar verdik
  • quote:

    Orijinalden alıntı: torlofan

    Peki verdiğim örneklerden hangisi düzgün örnek devlet? Böyle bir duruma çözüm bulabilecek bir yönetim var mı dünyada?

    En güzel cevaplardan birisini sen verdin aslında. İnanca saygı duymak mantıksızdır bence de. Ancak inanan kişilerin sayısı fazla ise şu anda ABD'deki gibi iç savaş benzeri durumlar yaşanabileceğinden inanca saygı duymak mantıklı hale gelir. Yine güç meselesine geliyoruz.

    Peki müslüman yerine ateist olsa idi ne değişirdi? Eğer devlet dine müsamaha göstermemeli ise bu sefer de dinsizlere müsamaha göstermiş olmaz mı?

    Aynı şekilde 2 ateist grup olsa ve birisi vejeteryan olsa ve bu sebepten inekler serbest dolaşıyor olsa idi ne değişirdi?
    Maalesef rasyonel kalabilmiş bir devlet göremedim ben bu zamana kadar. Hele ki tüm dünyada yöneticilerin zeka seviyesi gitgide düşerken böyle bir örnek gösterebilmek zor. Devletler haddinden fazla büyük ve haddinden fazla şeye burunlarını sokuyor diye düşünüyorum.

    İnanç dediğimiz şeye herhangi bir sınır çizemeyiz. Birisi çıkıp "benim inancım Müslümanları öldürmeyi gerektiriyor" derse buna elbette ki saygı duyulmaz. İnanç üzerinden bir şeylerin rasyonelize edilmeye çalışılması felaket getirir. Dolayısıyla inanç kişisel kaldığı müddetçe müsamaha gösterilir ama başkalarının kişisel alanına girmeye başladıktan sonra saygıyı hak etmez şahsi kanaatimce.

    Devlet kişisel inançlara karışmamalıdır. Devletin devreye gireceği nokta o inanç başkasına zarar vermeye başladığı andır. O da zaten güvenlik açısından bir görevdir, inanca karışma açısından değil.




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    İnsanları ihya edici rolünüzü beğendim.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • circassianman kullanıcısına yanıt
    Senin gibi ölüyü bile dirilttiğime göre sanırım haklısın

    Normalde benim ihya edilmeye ihtiyacım vardır, felsefe alanında açtığım 2. konu bu benim. Felsefeden hiç anlamam buradaki arkadaşları okurum ve soru sorarım çoğunlukla.

    Benim yeteneğim %100 dolu olduğu sanılan bardaktaki boşluğu görebilmek aslında

    Yani sazan falan aramadım, ne yapayım sazanı zaten. O kadar kavram var iç içe geçtiğinde ne olur sorusu sordum sadece.

    Çözüm sunabilecek birisinin çıkacağını zaten düşünmemiştim amaç kavramları düşündürmekti. Güzel düşünceler sunanlar oldu bence.
  • İrfan Galip Bey kullanıcısına yanıt
    Söylediklerine katılıyorum. Yine de bu söylediklerin teoride kalıyor, iş pratiğe dökmeye geldiğinde bu söylediklerin işlemiyor. Devleti yönetenlerin oy kaygısı, kendi düşüncesine yakın olanı koruma ve düşüncesini kendisinden sonra da devam ettirme isteği alınan kararlarda her daim etkili oluyor. Yine de kesinlikle özgürlüklerin sınırını çizmek imkansız. Hele hele dini özgürlüklere sınır çizmek tamamiyle devlet-insan ilişkisini başka boyuta taşıyor.


    Yahudiler Almanlar tarafından öldürüldü ve bu Hitlerin ideolojisinin sonucu idi. Biz bunu asla unutmuyoruz çünkü Yahudi azınlığı çok güçlü dünyada, benzer şekilde Bosnalılar Sırplar tarafından öldürüldü peki ne kadar biliniyor bu katliam? Afrika'da bir sürü katliam yapılıyor hala daha ne kadarına tepki gösteriliyor?

    Özetle:

    Başlıktaki kavramların "güçlü" tarafından kuralları konulan kavramlar olmadığını nasıl iddia edebilirsin peki? Bize bu kavramların gerekli olduğu, korunması gerektiği söyleniyor, kim söylüyor bunu? Akıllı insanlar mı çözdüler yoksa birilerinin ideolojisi böyle ve güçlü onlar diye mi biz bunlarla muhatabız?

    Sence en düzgün en doğru devlet hangisi şu anda? İskandinav ülkeleri mi?




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    nasıl boş beleş adamsın başlık, yazılanlar bu ne yani :) ...
  • avcılarınavcısı kullanıcısına yanıt
    İşine gelmiyorsa bu diyardan gidersin olur biter
  • quote:

    Orijinalden alıntı: torlofan

    Söylediklerine katılıyorum. Yine de bu söylediklerin teoride kalıyor, iş pratiğe dökmeye geldiğinde bu söylediklerin işlemiyor. Devleti yönetenlerin oy kaygısı, kendi düşüncesine yakın olanı koruma ve düşüncesini kendisinden sonra da devam ettirme isteği alınan kararlarda her daim etkili oluyor. Yine de kesinlikle özgürlüklerin sınırını çizmek imkansız. Hele hele dini özgürlüklere sınır çizmek tamamiyle devlet-insan ilişkisini başka boyuta taşıyor.


    Yahudiler Almanlar tarafından öldürüldü ve bu Hitlerin ideolojisinin sonucu idi. Biz bunu asla unutmuyoruz çünkü Yahudi azınlığı çok güçlü dünyada, benzer şekilde Bosnalılar Sırplar tarafından öldürüldü peki ne kadar biliniyor bu katliam? Afrika'da bir sürü katliam yapılıyor hala daha ne kadarına tepki gösteriliyor?

    Özetle:

    Başlıktaki kavramların "güçlü" tarafından kuralları konulan kavramlar olmadığını nasıl iddia edebilirsin peki? Bize bu kavramların gerekli olduğu, korunması gerektiği söyleniyor, kim söylüyor bunu? Akıllı insanlar mı çözdüler yoksa birilerinin ideolojisi böyle ve güçlü onlar diye mi biz bunlarla muhatabız?

    Sence en düzgün en doğru devlet hangisi şu anda? İskandinav ülkeleri mi?
    Özgürlük insanın doğasından gelen bir kavramdır, güçlülerin belirlemesine muhtaç değildir. Onun haricinde kalanlar yönetimsel olarak ortaya çıkmış bir takım kavramlardır. Bazıları paradoksaldır, mesela hoşgörü. Popper'in işaret ettiği bir konudur bu. Hoşgörüsüzlüğe hoşgörü göstermek mantıksızdır. Laiklik mühim bir konudur. Bir devlete mensup bütün insanlar aynı inanca sahip olamaz. Dolayısıyla devlet adil olmak adına hiçbir dinin baskısı altında yönetilmemelidir. Böyle böyle uzar gider.

    Hitler Almanyası devletin akılla değil inançla yönetilmesinin ne kadar zararlı olduğunu gösteren en iyi örneklerden biri. Stalin Rusyası da aynı şekilde. Diğer verdiğiniz örnekler de buna giriyor. Siyasal saiklerle tepki gösterilmeyen pek çok olay var, bu konuda haklısınız. Ama zaten o da akla yatkın yönetimlerin olmadığını kanıtlıyor. Sözde Ermeni "soykırımı" konusunda tüm dünyadaki yargısız infazlar da böyle.

    Önceden de dediğim gibi bence düzgün bir devlet yok şu anda. Ülkeleri karşılaştırmak için bazı şartları eşitlemek lazımdır ki bu da mümkün değil.




  • İrfan Galip Bey kullanıcısına yanıt
    Söylediklerin çok doğru.

    Biz nispeten "akıl" denen olgunun güçlü olduğu bir zamanda yaşadığımız için mi geçmişe göre farklıyız sence? Yoksa savaşların şekli değiştiği için mi farklıyız?

    Yoksa ilüzyon mu konuştuklarımız? Hala ilkel insanlarız da yasalardan korktuğumuz için mi tahammül ediyoruz karşıtlıklara?

    Ben konuyu basit bir inek üzerinden açtım ama dünyanın en güçlü devletinde 1 adam öldürüldü diye olanları görüyoruz. İmkan ve şartlar oluştuğunda basit bir inek bile bir ülkeyi karıştırır mı sence?

    Çözüm tek tip milletler mi? Bir sürü kavram var ve bunlar kesinlikle birbiriyle çelişiyor. Çeliştiğinde de kaos ve yıkım meydana geliyor.
  • Kendisine ait olmayan bir ineği kestiği için müslüman suçludur. Devlet olaya müdahale etmeli ve her iki din mensubunun da mutlu olacağı bir sisteme geçmelidir.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Eğer ki ineğin bir sahibi var ise tabiki de suçludur ancak burada başıboş gezen bir hayvan var. Havadaki kuşu öldürünce suçlu oluyor muyuz? Ormanda ceylan avlayınca suçlu oluyor muyuz? Müslümanın savunması bu olacaktır. Özgürlüğü olmadan o işe yeltense tabiki de suçludur. İnek dediğin hayvan soyu tükenmekte olan bir hayvan değil ki kanunla koruma altında olsun.

    Devletin olaya müdahale etmesi için birilerinin özgürlüklerini sınırlandırması gerekmekte. Hangi tarafın özgürlüğünü hangi ilkeye dayanarak sınırlandırabilirsin?

    Bu sorunu çözebilmek için herkese eşit oy hakkı diye bir şey türemiş. Yine de biz net şekilde görüyoruz ki dağdaki eğitimsiz çoban ile bir profesörün eşit oy hakkına sahip olması çobanların çoğunlukta olduğu bir ülkede çok ciddi hatalı siyasi sonuçlara yol açıyor. Yani çoğunluk ne derse onu yapalım demek popülizmden başka bir şey değil. Azınlık hakkı denen bir şey de var ayrıca. Çobanlar çoğunluk diye profesörleri ezmeye çalışırsa o profesörün hakları gaspedilmiş olur.

    Devlet laik ise dine karışmaması gerekli iken dinleri düzenlemek yoluna giderse o dinin fanatikleri eşit oy hakkı gereği eğitimsiz çoğunluğu kandırıp kanalize eder de iktidar gücünü ele alırsa bu zaman da devlet bu dinin etkisine girer. Devleti yönetenlerin de bir inancı var neticede.

    Hadi diyelim bu tarz bir etkinin olması imkansız söyler misin 2 dinin mensubu olan sistem nasıl var olacak? Ancak ve ancak eyalet sistemi tarzında bölünmüş topraklar oluşturabilirsin. Atıyorum Niğde ilinde inek kesmek yasaktır dersin. Ankara ilinde inek kesmek serbesttir dersin. Niğde'de inek kesmek isteyenleri mağdur etmiş olursun, Ankara'da kesilmesin isteyenleri mağdur etmiş olursun. Kurabileceğin düzende yine birileri mağdur edilir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: torlofan

    Eğer ki ineğin bir sahibi var ise tabiki de suçludur ancak burada başıboş gezen bir hayvan var. Havadaki kuşu öldürünce suçlu oluyor muyuz? Ormanda ceylan avlayınca suçlu oluyor muyuz? Müslümanın savunması bu olacaktır. Özgürlüğü olmadan o işe yeltense tabiki de suçludur. İnek dediğin hayvan soyu tükenmekte olan bir hayvan değil ki kanunla koruma altında olsun.

    Devletin olaya müdahale etmesi için birilerinin özgürlüklerini sınırlandırması gerekmekte. Hangi tarafın özgürlüğünü hangi ilkeye dayanarak sınırlandırabilirsin?

    Bu sorunu çözebilmek için herkese eşit oy hakkı diye bir şey türemiş. Yine de biz net şekilde görüyoruz ki dağdaki eğitimsiz çoban ile bir profesörün eşit oy hakkına sahip olması çobanların çoğunlukta olduğu bir ülkede çok ciddi hatalı siyasi sonuçlara yol açıyor. Yani çoğunluk ne derse onu yapalım demek popülizmden başka bir şey değil. Azınlık hakkı denen bir şey de var ayrıca. Çobanlar çoğunluk diye profesörleri ezmeye çalışırsa o profesörün hakları gaspedilmiş olur.

    Devlet laik ise dine karışmaması gerekli iken dinleri düzenlemek yoluna giderse o dinin fanatikleri eşit oy hakkı gereği eğitimsiz çoğunluğu kandırıp kanalize eder de iktidar gücünü ele alırsa bu zaman da devlet bu dinin etkisine girer. Devleti yönetenlerin de bir inancı var neticede.

    Hadi diyelim bu tarz bir etkinin olması imkansız söyler misin 2 dinin mensubu olan sistem nasıl var olacak? Ancak ve ancak eyalet sistemi tarzında bölünmüş topraklar oluşturabilirsin. Atıyorum Niğde ilinde inek kesmek yasaktır dersin. Ankara ilinde inek kesmek serbesttir dersin. Niğde'de inek kesmek isteyenleri mağdur etmiş olursun, Ankara'da kesilmesin isteyenleri mağdur etmiş olursun. Kurabileceğin düzende yine birileri mağdur edilir.
    ne diyon dayı




    • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum