Şimdi Ara

NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir (1 Mobil) - 2 Masaüstü1 Mobil
5 sn
17
Cevap
0
Favori
6.636
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Uzun yıllardır pentax kullanıcısıydım ve gayette memnundum. Eşimde fotoğraf ile uğraşmayı seviyor ben pentax k5 eşim ise sony nex-5n kullanıyordu ama aynı bayoneti kullanmadığımız için ayrı ayrı lensler almak zorunda kalıyorduk. Aynı bayonete geçme kararı aldık eşim pek pentax taraftarı değildi malum bayanların marka merakı. Bizde nikona karar kıldık üzülerek yıllardır kullandığım pentax a veda ettim. Eşime Nikon D5100 + 18-105 aldık. Bende Nikon D7000 + 16-85 mm. Elimde iki lens olunca karşılaştırma fırsatım oldu ve sizinle de paylaşmak istedim. Forum sitelerinde çok tartışılan bir konu acaba 18-105 kit lensten 16-85 e geçsem ne gibi kazanımlarım olur fotoğraflara bakın ve karar verin.

    Karşılaştırma çekimi D5100 ile yapıldı. D5100 f/8 diyafram 70 mm 1/400 de VR kapalı tripot üzerinde sabitlendi. Aynı kadrajda her iki lenste takılarak çekim yapıldı.

    ÇEKİLEN ÖRNEK KARE

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR



    Aşağıda paylaşacağım kareler %100 kroptur.

    16-85

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR


    18-105

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR




    16-85

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR


    18-105

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR



    16-85

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR


    18-105

     NİKON 16-85 VR VS NİKON 18-105 VR







  • D5100 ile D7000 zaten aynı fotoğraf kalitesine sahip, bu örnek çok iyi olmuş, 18-105 almak yerine kalite namına 18-55 bile daha iyi. 18-105 gerçekten o parayı hak edecek bir lens değil ve bana göre kötü bir lens. İnceleme için teşekkürler.
  • O zaman 18-55 den bir gömlek üstün orta sınıf D5100 ile uyumlu bir lens olarak ne tavsiye edilebilir?
  • Tamron 17-50 Vc
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Sh@rKs-PoWeR

    Tamron 17-50 Vc

    Tamron 17-50 gerçekten iyi bir lens ve parasını da sonuna kadar hak ediyor. Pentax ile yaklaşık 2 yıl tamron 17-50 kullandım. Nikon 16-85 ile kıyaslayacak olursam

    Tamron 17-50

    +Daha Keskin
    +Düşük Işık Koşullarında Daha avantajlı (f/2.8)

    Nikon 16-85

    +Daha iyi malzeme Kalitesi
    +Daha hızlı ve sessiz AF
    +Daha kullanışlı bir aralık fazladan +35mm Tele ile ve 1 mm geniş açı
    +Daha doygun renkler

    şimdilik aklıma gelenler bunlar
  • aslında 18-105 e de çokta haksızlık etmeyelim. Focal olarak çok iyi bir aralık ve çektiğim örneklerde gördüğüm kadarıyla (merkezde) 16-85mm kadar iyi.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: aylakadam81

    aslında 18-105 e de çokta haksızlık etmeyelim. Focal olarak çok iyi bir aralık ve çektiğim örneklerde gördüğüm kadarıyla (merkezde) 16-85mm kadar iyi.

    Haksızlıktan bahsedilen lens 800tlye satılıyorsa bence böyle bir şey söz konusu değildir. Aralık olarak gerçekten güzel ona lafım yok.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Cromartie

    quote:

    Orijinalden alıntı: aylakadam81

    aslında 18-105 e de çokta haksızlık etmeyelim. Focal olarak çok iyi bir aralık ve çektiğim örneklerde gördüğüm kadarıyla (merkezde) 16-85mm kadar iyi.

    Haksızlıktan bahsedilen lens 800tlye satılıyorsa bence böyle bir şey söz konusu değildir. Aralık olarak gerçekten güzel ona lafım yok.

    evet o konuda haklısınız sonucta plastik bayonetli bir kit len ama gel görki nikonun fiyat politikası. Örnek 16-85 de sıfır garantili 1700TL civarı bir fiyatı var onunda 1700 TL gibi bir fiyatı hak ettiğini düşünmüyorum ama nikon işte bir şekilde satıyor:) çokta alternatifimiz yok. tamron ve sigma da güzel ve uygun fiyatlı lensler var ancak onlarıda alınca ne anlamı kaldı nikon kullanmanın sonuçta fotoğraf kalitesinin ana nedeni optik yoksa bütün markaların body leri birbirine yakın.




  • 18-105 550-600 civarında gidiyormuş.

    16-85 çok iyi bir lens. tak-gez olarak kullanılabilecek en iyi lenslerden biri bence ama fiyatı biraz fazla. yukarıdaki karşılaştırmada kaç mm'de çekildi, croplar karenin hangi bölümlerinden gibi bilgiler verilmemiş. ama şartların aynı olduğunu kabul edersek, bariz fark olan croplar köşe croplarıdır diye düşünüyorum. 16-85'in optik kalitesi 18-105'e göre sadece kenar-köşelerde bariz farklar yaratabilir çünkü. optik olarak aralarında dağlar yok bildiğim kadarıyla.

    16-85'in eksileri ise geniş uçta fazlaca eğilme yapması, diyafram aralığının kit lenslerle aynı olması (en azından 3.5 - 4.5 olabilirdi, en azından) ve fazlaca pahalı olması. aynı seviyede 17-55 de düşünülebilir, o kadar pahalı yani :)

    bence tamron 17-50 de ucuz ve iyi bir alternatif, 2.8'de manzara için kullanılmaz, biraz yumuşak kalıyor o da.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Crosshair

    18-105 550-600 civarında gidiyormuş.

    16-85 çok iyi bir lens. tak-gez olarak kullanılabilecek en iyi lenslerden biri bence ama fiyatı biraz fazla. yukarıdaki karşılaştırmada kaç mm'de çekildi, croplar karenin hangi bölümlerinden gibi bilgiler verilmemiş. ama şartların aynı olduğunu kabul edersek, bariz fark olan croplar köşe croplarıdır diye düşünüyorum. 16-85'in optik kalitesi 18-105'e göre sadece kenar-köşelerde bariz farklar yaratabilir çünkü. optik olarak aralarında dağlar yok bildiğim kadarıyla.

    16-85'in eksileri ise geniş uçta fazlaca eğilme yapması, diyafram aralığının kit lenslerle aynı olması (en azından 3.5 - 4.5 olabilirdi, en azından) ve fazlaca pahalı olması. aynı seviyede 17-55 de düşünülebilir, o kadar pahalı yani :)

    bence tamron 17-50 de ucuz ve iyi bir alternatif, 2.8'de manzara için kullanılmaz, biraz yumuşak kalıyor o da.

    İlk mesajımda çekim koşulları yazıyor ayrıca il fotoğrafda kadrajın tamamını verdim yanı kropların nereden alındığı görülüyor.Ozaman şu konuda hem fikiriz nikonun fiyatını hak eden bir objektifi yok:)




  • "Ozaman şu konuda hem fikiriz nikonun fiyatını hak eden bir objektifi yok:) " sözünden sanki tüm lensleri parasını hak eden bir marka varmış gibi söylemişsiniz ama öyle bir marka olduğunu hiç sanmıyorum.

    bu şekilde bakınca hangi lens parasını tam olarak hak ediyor ki?
    merkeze geldikçe aralarındaki fark azalmış hatta keskinlik farkı hiç kalmamış, 16-85'in kontrastı ise biraz daha yüksek.
    param olsa tabiki 16-85 alırım ama parayı (f/p'yi) dert ediyorsam 18-105 ile 16-85'in fiyat/performansı benim gözümde eşittir.
    kenarlarda daha iyiymiş, iki katı para veriyorsak tabiki o kadar fark tabiki olacak.

    ama bu iki lens arasında kalanlar için güzel bir karşılaştırma olmuş.
  • tamam pardon. ilk mesajı tam okumamışım

    fiyatını hakeden lensler var, öyle demeyin. 35mm 1.8, 50mm 1.8 D ilk aklıma gelenler
  • 16-85 mm 700 e alınırmı ? zaten 18-105 var elimde. onun yerine 12-24mm geniş açı mı bakmak lazım
  • 700 TL mi? Sen almazsan ben alayim
  • quote:

    Orijinalden alıntı: @KlavYE@

    16-85 mm 700 e alınırmı ? zaten 18-105 var elimde. onun yerine 12-24mm geniş açı mı bakmak lazım

    700 TL bence de cok uygun
  • Benim de elime bir 16-85 geçti, 18-105 de halihazırda vardı zaten...

    Aynı testi ben de D7000 ile yaptım, sizinki kadar bariz bir fark göremedim. Hatta bu kadar bariz fark göremeyince elimdeki 16-85'ten tereddüde düşüp sattım. Birilerine yardımcı olacaksa ben de yaptığım testi uygun bir zamanda buraya ekleyebilirim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mistoz -- 25 Temmuz 2013; 12:40:34 >
  • Farklı ışık şartlarında farklı sonuçlar çıkabilir diye düşünüyorum. Ancak şunu söyleyebilirim her iki lenside kullanmış birisi olarak iki katı fiyat farkını ( ikinci el) haketmiyor 16-85mm. ilk defa lens alınıyorsa belki alınabilir ama özellikle 18-105 varken satıp 16-85 almaya değmez..:)
  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.