Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Padişahların Nikahı
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
Osmanlı'nın şeriat devleti olduğunu kim söyledi? 
-
quote:
Orijinalden alıntı: ürüng ayıg toyon
Osmanlı'nın şeriat devleti olduğunu kim söyledi?
Şeriat Olmadığını Söyleyen Tek Kişi Sensin :D Tabi ki Şeriattı -
quote:
Orijinalden alıntı: sahaçamurmaçiptal
quote:
Orijinalden alıntı: ürüng ayıg toyon
Osmanlı'nın şeriat devleti olduğunu kim söyledi?
Şeriat Olmadığını Söyleyen Tek Kişi Sensin :D Tabi ki Şeriattı
Değil
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: sahaçamurmaçiptal
quote:
Orijinalden alıntı: ürüng ayıg toyon
Osmanlı'nın şeriat devleti olduğunu kim söyledi?
Şeriat Olmadığını Söyleyen Tek Kişi Sensin :D Tabi ki Şeriattı
Osmanlı bir Şeriat devleti ya da İslam devleti değildir. -
osmanlıda hiç bir padşiahın hiç kimseyle dini nikahı yoktu. sadece cariyelerle değil eşleriyle de dini nikahlı değillerdi.
yalnızca hürrem ve kanuni dini nikahlıydı. -
dgo_cr7
kullanıcısına yanıt
Tamamda Bu kadar Dinine Bağımlı Bir Devlet Ve Şeriatın Olduğu Bir Devlet Nasıl Olurda Nikah Kıymadan Halvete Girerler Zina Olmazmı Bu -
sahaçamurmaçiptal
S
kullanıcısına yanıt
osmanlı için din bir araçtır.
önce devlet sonra din.
yani osmanlının devamı için hristiyanlığa geçmeleri gerekseydi bir gecede geçerlerdi. -
quote:
Orijinalden alıntı: dgo_cr7
osmanlı için din bir araçtır.
önce devlet sonra din.
yani osmanlının devamı için hristiyanlığa geçmeleri gerekseydi bir gecede geçerlerdi.
Abartmayın ve saçmalamayın lütfen.Gaza ve cihadı fazla küçümsüyorsunuz.Bu yolda canını feda etmiş insanlar sadece devletleri için değil dinleri için de bunu yaptı.İslam; Osmanlı padişahları,askerleri,tebaası adına basit bir kavram değildir bir geleneği, kültürü,yaşam biçimini temsil eder.Padişah dediğimiz kişiler evliya olacak adamlardı.Bu kadar basitçe din değiştireceklerini mi sanıyorsunuz?
Din,olsa olsa AKP için,birtakım maşa Arap ülkeleri için araç olur.Osmanlı gibi bir devleti ve o devlet geleneğini bunlarla bir tutmayalım lütfen.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Canis Majoris -- 15 Mart 2015; 2:15:55 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
quote:
Orijinalden alıntı: dgo_cr7
osmanlı için din bir araçtır.
önce devlet sonra din.
yani osmanlının devamı için hristiyanlığa geçmeleri gerekseydi bir gecede geçerlerdi.
Abartmayın ve saçmalamayın lütfen.Gaza ve cihadı fazla küçümsüyorsunuz.Bu yolda canını feda etmiş insanlar sadece devletleri için değil dinleri için de bunu yaptı.İslam; Osmanlı padişahları,askerleri,tebaası adına basit bir kavram değildir bir geleneği, kültürü,yaşam biçimini temsil eder.Padişah dediğimiz kişiler evliya olacak adamlardı.Bu kadar basitçe din değiştireceklerini mi sanıyorsunuz?
Din,olsa olsa AKP için,birtakım maşa Arap ülkeleri için araç olur.Osmanlı gibi bir devleti ve o devlet geleneğini bunlarla bir tutmayalım lütfen.
Bu konuya bari Türk ırkçılığını, AKP düşmanlığını ve Arapları aşağılamayı bulaştırmasanız olmaz dimi.
Ezbere konuşmak kolay. İslamin İsinden haberimiz yok, atıyoruz. Osmanlı Türk ya, atmak, sallamak beleş
Gaza ve cihad müslümanlara karşı yapıl(a)maz, kafirlere karşı yapılır. Hiç bir İslam ülkesi başka bir İslam ülkesine savaş ilan edemez. Osmanlı, İslam devletlerine savaş ilan etmiş ve bu savaşlarda ölenler şehit değil niyazi olmuşlardır. İslamda temel kural: İki müslüman gruptan ilk kim saldırırsa o suçludur. Örneğin Niğbolu savaşı cihat ve gazadır, Ridaniye savaşı ise cihat ve gaza değildir.
Osmanlı padişahları kişisel olarak İslami yaşamaya çalışmışlardır. Ama padişah kisveleri altında yaptıkları şeriata göre değil örfe göredir. O yüzden Osmanlının cariye sistemi dini değil örfidir. Hiç bir gelenek İslamın kurallarını çiğneyemez. Ama Osmanlı devletinin devamı için zorunluluk olan bazı olgulara dinden cevaz bulunamamış, bu olguları örfi kurallar ile aşmışlardır. Osmanlı padişahları kendileri dine uymuş, ama devletin bekası için gerektiğinde dini kurallar devlet için devre dışı bırakılmıştır. Devlet aygıtı cansız olduğundan günah işleyemez. O yüzden devlet bazen dine uymayabilir, ama kişiler dine uymak zorundadır. Yani padişah olursan (devlet adına) halvete girebilirsin, ama padişah değilsen giremezsin! Dün tahtta idiysen halvete devam, bugün tahtdan düştüysen artık halvet haram sana!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi asau -- 15 Mart 2015; 4:32:27 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Köleler ile cinsel ilişkiye girilebiliyor zaten.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Zerdüşttür.
Bu arada cariyeye nikah gerekmez ne zinasından bahsediyorsun? -
cariye ile evlenmek diye islami bir şart yok.
yani cariye ile evlenmeden ilişkiye girilmesinde dinen sakınca yoktur.
gerçek karılarıyla nikahlanmadılar demek de baya bi kafa gerektirir.bu zinaya girer böyle bir şey isnat ediyorsanız kanıtınız olmalı. -
Vallahi bravo Türk ırkçılığı,Arap düşmanlığı yaptığımı nereden çıkarttın ben merak ettim.Doğruları dile getirince ırkçı oluyoruz,faşist oluyoruz tabi.AKP dini kullanıyor mu evet?Ne için iktidar için.Yani bir araç.Peki maşa Arap ülkeleri var mı? Elbette var,bunu görmemek için herhalde kör olmak gerekir.Bunu söylemek Arap düşmanlığı anlamına gelmiyor.Ve burada padişahlara yapılan haksızlığı düzeltmeyi ırkçılık olarak addetmek de ancak sizin gibi okuduğunu anlama sıkıntısı olanlarda olur.
Gelelim konumuza.Benim İslam'ın ''i'' sinden haberim var da sizin tarihin ''t'' sinden haberiniz yok anlaşılan.Bilmiş bilmiş bir de gelmiş ahkam kesiyorsunuz.Viyana'ya kadar ilerlemiş bir devletin gaza ve cihad uygulamadığı söylemek herhalde pek tutarlı bir yorum değildir.Memlük savaşının amaçlarından birisi de İslam birliğini sağlayıp Müslümanları Portekiz tehlikesine karşı korumaktır.Bunları es geçmeyin.Osmanlı,gaza ile cihad ile genişlemiş,büyümüştür.Bunları bilmeden yok efendim Osmanlı Memlüklü'lerle savaştı o yüzden cihad yapmadı demek sadece saçmalamaktan ibarettir.
Hele hele cariyelik sisteminin İslam'da olmayıp örfi olduğunu söylemek koca bir cahiliyet örneğidir.Arap toplumunda cariyelik sistemi İslam'dan önce de sonra da vardı.Hz.Muhammed'in de cariyeleri vardı.Bu sistem daha sonra Osmanlı'ya da girmiştir ama örfi falan değildir.Eski Türkler'de kölelik ve cariyelik gibi sistemler yoktur.Bilip bilmeden İslam alimiymişçesine konuşmayalım.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Canis Majoris -- 17 Mart 2015; 18:08:54 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: dgo_cr7
osmanlıda hiç bir padşiahın hiç kimseyle dini nikahı yoktu. sadece cariyelerle değil eşleriyle de dini nikahlı değillerdi.
yalnızca hürrem ve kanuni dini nikahlıydı.
Sen hangi tarihi okudun yahu? :) -
peygamberleri de yaptığı için normal. -
-
nikahın ne olduğunu bilmeyen adamların cahilliklerini sergilediği bir konu olmuş bu. Sadece nikah değil tabi. Osmanlı hakkındaki engiNNNN!!! bilgilerini de göstermek zahmetinde bulunmuşlar.
Nikah. Dinlisi dinsizi aynıdır: Hicap - kabul - şahit ve mihr. Yani erkek ben seni eşim olarak aldım, kadın ben sana eş olarak vardım. 2 şahit ve erkeğin kadına vereceği (kadının belirleyeceği bir miktarda) para veya değerince bir meta. Şimdiki bütün resmi nikahlar aynı zamanda dini kimlikte taşır. Hele hele padişahın nikah kıymasına ayrıca gerek bile yok. Zaten bütün şartlar benim karımsın sözüyle yerine gelir. Cariyeler içinse durum farklı. Sizin aklınız şeyinizden öte çalışmadığı için her cariyeyi seks kölesi olarak görüyorsunuz. Cariye bile olsa sonuçta onun cinsel hakkı vardır. Bu hakkın ifa edilmesi için eğer başka bir yol kalmadıysa o zaman sahibi yerine getirir ve dini açıdan da geçerlidir. Ancak asıl uygulama cariye ve kölelerin evlendirilmesidir.
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
