Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Pert Araç Davası Açıldı (DAVA SONUÇLANDI) (23. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
3 Misafir - 3 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Selçuk ALAGÖZ
Bakın yukarıda yazdım tekrardan yazıyorum. Aracın o küçümsediğiniz kaydı yüzünden ben Kasko yaptıramıyorum. Aracın piyasa değeri düşüyor. Sırf o kayıt yüzünden bunlar oluyor ve halen o kayıttan siz rahatsızsınız diyebiliyorsunuz. Anlamanız için tekrar yazıyorum o kayıt yüzünden Aracın değeri düşüyor. Ve Kasko yapılmıyor. Anlamışsınızdır umarım neden rahatsız olduğumu.
Aracı alırken Opel yetkili servisine götürdüm, kaza darbe yok dediler, sadece boya var dediler. Tramerden mesajla sorguladım herhangi bir kayıtta çıkmadı. Olayı öğendiğim sırada ilk 3 sigorta şirketi bile anlamadı ilk etapta. 4. de öğrendim. Öyle gidipte parasnı verip hemen almadım.
Adam pert olduğunu biliyordu ve bunu söylemedi. Yetkili servis bile pert olmuş aracı anlamamışken ben nasıl anlayım. Gözle görünür bir şey olsaydı almazdım zaten. Ve davayıda buna bağlı olarak, yani gizli ayıptan açtım. Araçta ilk başta belli olmayan sonradan anlaşılabilinen gizli ayıp var. Ve Kanun diyor ki;
Sen bir malı satarken kusurlarını söylemek zorundasın.
Malı sattın mı? O maldaki gizli kusurlardan haberin olmasa bile malı sen sattığın için sorumlusun.
Bunu Borçlar Kanununda Madde 209 söylüyor.quote:
Adam pert olduğunu biliyordu ve bunu söylemedi. Yetkili servis bile pert olmuş aracı anlamamışken ben nasıl anlayım. Gözle görünür bir şey olsaydı almazdım zaten. Ve davayıda buna bağlı olarak, yani gizli ayıptan açtım. Araçta ilk başta belli olmayan sonradan anlaşılabilinen gizli ayıp var.
Adamın pert olduğunu bildiğini nerden biliyorsunuz üstad? kendisi itiraf etti mi acaba?
Mahkeme anında, adam dese ki "ben söyledim pert kayıtlı olduğunu". aksini nasıl ispat edebilirsiniz ki ? Sonuçta "pert kayıtlı araç satmak" legal bir şey.
Yazılı olmayan bilgileri mahkeme kullanamaz ki, "şöyle beyan etti" ifadesi işe yarar mı dersiniz?
-
quote:
Orijinalden alıntı: panthera52
quote:
Adam pert olduğunu biliyordu ve bunu söylemedi. Yetkili servis bile pert olmuş aracı anlamamışken ben nasıl anlayım. Gözle görünür bir şey olsaydı almazdım zaten. Ve davayıda buna bağlı olarak, yani gizli ayıptan açtım. Araçta ilk başta belli olmayan sonradan anlaşılabilinen gizli ayıp var.
Adamın pert olduğunu bildiğini nerden biliyorsunuz üstad? kendisi itiraf etti mi acaba?
Mahkeme anında, adam dese ki "ben söyledim pert kayıtlı olduğunu". aksini nasıl ispat edebilirsiniz ki ? Sonuçta "pert kayıtlı araç satmak" legal bir şey.
Yazılı olmayan bilgileri mahkeme kullanamaz ki, "şöyle beyan etti" ifadesi işe yarar mı dersiniz?
Duruşmada Pert olduğunu kendisinin de bilmediğini söyledi. Böylece aracı bana satarken pert olduğunu söylediğini ifade edemez.
Haklısınız, mahkeme delillere bakarak karar verir. Ben aracı 24 bin tl ye aldım o zaman. Ve bilirkişinin tespitine göre aracın o zamanki pert kayıtlı değeri 18 bin tl gibi bir rakam. Bende bu aracı 18-19 bin TL gibi fiyata almış olsaydım hiç bir şey idda edemezdim. Hakim o zaman derdi sen zaten bu aracı olması gereken fiyattan almışsın. Hakimde burdan anlayacak kimin yalan kimin doğruyu söylediğini. Zaten bilirkişinin raporuda da aynen böyle belirtmiş. Beni haklı satıcıyı haksız bulmuşlar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: fastlane81
kaydı olmayan araçlarında ayıpları var bilinen yada bilinmeyen kaydı olmadığı için ispat edemezsiniz vatandaş benden sonra olmuş diyebilir size 2. el satılan mallarda ayıp olmaz adı üstünde 2. el zaten
eğer 19000 edecek hasarlı aracı, size 28500 e satmışsa (piyasa bedelinden).... orada bir dolap dönmüş demektir... -
Selçuk ALAGÖZ
kullanıcısına yanıt
vatandaş size aracı satarken belki full aksesuar navigasyon çelik jant gibi extraları var dı da o fiyata sattın bunu nasıl ispat edeceksiniz
2006 cdti astranın düzgünün fiyatı hiçbir zaman 24.000 tl olmadı 2010 yılında bile şuanda bile o arabanın düzgünü 28.000 l civarı 18-19 a 1998 benzinli astranın bile pertini bulamazsınız dalga mı geçiyorsunuz
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi fastlane81 -- 18 Aralık 2013; 17:57:46 > -
quote:
Orijinalden alıntı: fastlane81
vatandaş size aracı satarken belki full aksesuar navigasyon çelik jant gibi extraları var dı da o fiyata sattın bunu nasıl ispat edeceksiniz
2006 cdti astranın düzgünün fiyatı hiçbir zaman 24.000 tl olmadı 2010 yılında bile şuanda bile o arabanın düzgünü 28.000 l civarı 18-19 a 1998 benzinli astranın bile pertini bulamazsınız dalga mı geçiyorsunuz
O aksesuarları ispat edecek öyleyse. Kimin elinde delil varsa hakim ona bakar. Ben nasıl Aracı kontrol ettirdiğimi Servisin ekspertiz raporundan, Aracı aldığım fiyatı noter satış sözleşmesinden, haklı olduğumu ilgili kanun maddelerinden belirterek hakkımı savunuyorsam o da kendisinin haklı olduğu konusunda delil sunacak.
Benimki en baz donanım. arka camlar bile kollu. Ben aracı bel altı boyalı olarak aldım (sürtünmelerden dolayı olduğu söylendi ve servis raporu bunu doğruladı) Benim aracın piyasa fiyatı bu. Sizin bahsettiğiniz Enjoy donanımlı ve en fazla bir parçası boyalı düşük km li modellerdir.
Bundan 3 yıl önce otomobil fiyatları gerçekten çok uygundu ama sen size bugünün piyasasında bir kaç ilan ekleyim.
http://www.sahibinden.com/ilan/vasita-otomobil-opel-temiz-ve-bakimli-astra-141797938/detay
http://www.sahibinden.com/ilan/vasita-otomobil-opel-orjinal-arayana-2006-opel-astra-1-3-cdti-145617372/detay
http://www.sahibinden.com/ilan/vasita-otomobil-opel-acil-satilik-yakit-cimrisi-sahibinden-temiz-opel-147283603/detay
Sadece bir kaç dakikalık üstün körü aramamla bu ilanları buldum. Bu araçlarda da en az 1000 tl pazarlık payı vardır. sahinden.com daki fiyatların piyasa fiyatından yüksek olduğunuda herkes bilir.
Ve tekrar yeniliyorum ben bu aracı 3 yıl önce aldım. Ben aldığımda otomobil fiyatları daha uygundu ve o zaman için normal piyasa fiyatından aldım.
Bilirkişi bile bana aracı o zaman için normal fiyattan aldığımı söylemiş iken. Sizin dalga mı geçiyorsunuz demeniz hiç yakışık olmadı . Sizin tamamen beni eleştiren ve mağdur olan ben iken beni suçlayan yorumlarınıza saygıyla ve sabırla cevap veriyorum. Aynı saygıyı sizden de bekliyorum. Ben kimseyle dalga geçmem, böyle ciddi bir meselede asla yapmam.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Selçuk ALAGÖZ -- 18 Aralık 2013; 18:34:49 >
-
arabaya ettiğiniz masrafıda geri alabilecek misiniz Selçuk hocam? -
quote:
Orijinalden alıntı: TheApproachingCurve
arabaya ettiğiniz masrafıda geri alabilecek misiniz Selçuk hocam?
Sanırım masrafları alamıyacağım hocam, bilirkişi kullanıma bağlı sarf malzeme gibi görmüş. Ama beni tamamen haklı görmüşler, eğer mahkeme bilirkişinin raporuna istinaden kararını verirse kazandım demektir. Ama son söz Hakimin tabiki. Hiç bir şeyin garantisi yok. -
bakalım bu karara ne diyeceksiniz adamın ispatı da var delilide ama mahkeme bakın ne diyor
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, ikinci el oto alımında en büyük sorun olan "kilometreyle oynama" konusunda alıcıları üzecek bir karar verdi.
Araba alım satım işi yapan sanık O.Ö, 2004 model Ford Fiesta marka aracı satarken aracın 87 bin kilometrede olduğunu söyledi ve göstergesinde oynama yaparak gerçek kilometresini gizledi. Ancak alıcı sonradan arıza yapan aracı servise götürdüğünde aracın gerçekte 150 bin kilometrede olduğunu anladı ve satıcı hakkında suç duyurusunda bulundu. Savcılık, satıcı hakkında dolandırıcılık suçundan dava açtı. Buna rağmen Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın beraatine karar verdi. Alıcının bu kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay'a geldi.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi mahkemenin kararını onarken "eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir" gerekçesini dile getirdi.
Kararda, alıcıları kandırmaya ve aracı gerçekte ettiğinden daha pahalı satmaya yönelik eylemin neden dolandırıcılık olmadığına ise şu açıklama getirildi:
"Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
http://www.sikayethaber.com/haber/2el-araba-alirken-dikkat/4417
-
quote:
Orijinalden alıntı: fastlane81
bakalım bu karara ne diyeceksiniz adamın ispatı da var delilide ama mahkeme bakın ne diyor
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, ikinci el oto alımında en büyük sorun olan "kilometreyle oynama" konusunda alıcıları üzecek bir karar verdi.
Araba alım satım işi yapan sanık O.Ö, 2004 model Ford Fiesta marka aracı satarken aracın 87 bin kilometrede olduğunu söyledi ve göstergesinde oynama yaparak gerçek kilometresini gizledi. Ancak alıcı sonradan arıza yapan aracı servise götürdüğünde aracın gerçekte 150 bin kilometrede olduğunu anladı ve satıcı hakkında suç duyurusunda bulundu. Savcılık, satıcı hakkında dolandırıcılık suçundan dava açtı. Buna rağmen Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın beraatine karar verdi. Alıcının bu kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay'a geldi.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi mahkemenin kararını onarken "eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir" gerekçesini dile getirdi.
Kararda, alıcıları kandırmaya ve aracı gerçekte ettiğinden daha pahalı satmaya yönelik eylemin neden dolandırıcılık olmadığına ise şu açıklama getirildi:
"Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
http://www.sikayethaber.com/haber/2el-araba-alirken-dikkat/4417
Yazılarını okuyorum,sanki pert aracı satan sizsiniz gibi...Şu konuyu saptırma
-
konuyu açmanızdan 9 ay sonra haklı bulunabilmişsiniz, bu da birşey :/
altı üstü bilirkişi "evet bu araç pertmiş ya da pert değilmiş" diyecek.
neyse, umarım uğraşınız boşa çıkmaz.
davalı kişi de sizin gibi "ben de bilmiyordum" derse daha yıllar sürer sanırım.
adalet mavi ekran verir. -
kkke_3319
kullanıcısına yanıt
düzgün okumamışsın demek ki satmadığımı söylemiştim konuyu saptırdığım da yok kilometresi geri alınmış araç ile pert araç arasındaki ilişkiyi bulamadıysan ben ne yapayım ikiside söylemiyor işte -
quote:
Orijinalden alıntı: fastlane81
düzgün okumamışsın demek ki satmadığımı söylemiştim konuyu saptırdığım da yok kilometresi geri alınmış araç ile pert araç arasındaki ilişkiyi bulamadıysan ben ne yapayım ikiside söylemiyor işte
Sizin verdiginiz ornekte ceza mahkemesine gerek olmadigini dolandiricilik sucu olmadigini soyluyor.
Ornek vermek gerekirse size tv satiyorlar parasini aliyorlar ama teslim etmiyorlar. Hayali firma yani. Sahte garanti belgesi duzenliyorlar mesela.
Konuda bahsi gecen arac icinse durum dolandiricilik degil ayipli malin geri iadesi.
Farkli durumlar. Biz yuzeysel bilgilerimizle yuzeysel yaklasiyoruz. Herhangi bir avukat ya da hukuk egitimi almis bir arkadas daha net sekilde aciklayabilir durumu.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
27 Aralık 2013 itibari ile davayı kazandım.Nihayi karar verildi.Temyiz yolu açık bırakıldı şimdi 15 günlük itiraz süresini bekliyoruz.Hayırlısı bakalım.
Dava numarama 2013\3 Afyon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi... -
kkke_3319 : Hislerime tercüman oldun hocam...
xchg : Arkadaşın engin hukuk bilgisi bunu bilmiyor hocam.
Evomania : Çok güzel özetlediniz teşekkür ederim hocam. -
quote:
Orijinalden alıntı: serkan2707
27 Aralık 2013 itibari ile davayı kazandım.Nihayi karar verildi.Temyiz yolu açık bırakıldı şimdi 15 günlük itiraz süresini bekliyoruz.Hayırlısı bakalım.
Dava numarama 2013\3 Afyon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi...
Sizin adınıza sevindim hocam, bundan sonraki gelişmeleride paylaşırsanız çok menmun olurum. -
quote:
Orijinalden alıntı: serkan2707
27 Aralık 2013 itibari ile davayı kazandım.Nihayi karar verildi.Temyiz yolu açık bırakıldı şimdi 15 günlük itiraz süresini bekliyoruz.Hayırlısı bakalım.
Dava numarama 2013\3 Afyon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi...
sizin adınıza çok sevindim....
darısı bizlere... -
hayır avukatım yoktu her şeyi kendim takip ettim -
Esas No : 2012 / 15893 Karar No : 2012 / 25280
Merci : Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Tarih : 09/11/2012
Arka Fonu Kapat(F9) Sözlük(F10)
Özü : DAVAYA KONU ARACIN 23.12.2007 TARİHLİ KAZA İLE PERT OLDUĞU UYUŞMAZLIK KONUSU DEĞİLDİR. DAVACI DAVALI ŞİRKETTEN 24.05.2010 TARİHİNDE SATIN ALDIĞI ARACIN PERT OLDUĞUNUN DAVALI TARAFINDAN GİZLENDİĞİNİ ZARARA UĞRADIĞI İDDİASI İLE ELDEKİ DAVAYI AÇMIŞTIR. DAVALI DAVAYA KONU ARACI 06.11.2008 TARİHİNDE SATIN ALDIĞINDAN ÖNCEKİ PERT OLMA DURUMUNDAN HABERİ VE SORUMLULUĞU OLMADIĞINI SAVUNMUŞTUR. DAVACININ SATIN ALDIĞI ARAÇLA İLGİLİ OLARAK TRAFİK ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNCE TUTULAN KAYITLARI VE ARACIN SİGORTA KAYITLARINI İNCELEME YÜKÜMLÜLÜĞÜ YOKTUR. DAVALI SATIŞ ÖNCESİ DAVACIYI ARACIN PERT OLDUĞU KONUSUNDA BİLGİLENDİRDİĞİNİ VEYA ALICININ BU HUSUSU BİLDİĞİNİ, İSPATLAYAMAMIŞTIR. DAVALININ İYİ NİYETLİ OLDUĞU SÖYLENEMEZ. SATIŞA KONU ARAÇ HUKUKİ AYIPLIDIR. SATICI AYIPLARIN VARLIĞINI BİLMESE BİLE ONLARDAN SORUMLUDUR. DAVACI BK 194 VE SONRAKİ AYIBA KARŞI TEKEFFÜL MADDELERİ HÜKMÜNE GÖRE SÖZLEŞMEYİ FESHEDİP TAZMİNAT İSTEMEKTE HAKLIDIR. MAHKEMECE DAVACININ TALEP EDEBİLECEĞİ ALACAĞININ MİKTARI KONUSUNDA UZMAN BİLİRKİŞİ ARACILIĞI İLE TARAF MAHKEME VE YARGITAY DENETİMİNE ELVERİŞLİ ŞEKİLDE ARAŞTIRILIP TESPİT EDİLEREK HASIL OLACAK SONUCA UYGUN VERİLMESİ GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE DAVANIN REDDİ USUL VE YASAYA AYKIRI OLUP BOZMA NEDENİDİR.
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı şirketten Noterde yapılan 24.05.2010 tarihli araç satış sözleşmesi ile dava konusu aracı satın aldığını, aracın sürekli arızalanması sonucunda Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile yaptırdığı tespit sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile aracın 23.12.2007 tarihinde geçirdiği kaza sonucunda pert olduğunun belirlendiğini, davalının sözleşme yapılırken aracın pert olduğunu gizlediğini belirterek aracın davalıya iadesi ile satış bedeli olarak ödediği 20.063,50 TL nin faizi ile tahsiline mümkün olmadığı takdirde fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.563,05 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu aracı Noterden 06.11.2008 tarihinde dava dışı 3. kişiden satın aldığını, aracın pert olmasına neden olan kazanın 2007 yılında meydana geldiğinden sorumluluklarının bulunmadığını, davacının aracı mevcut hali ile görüp, beğenip aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu aracın pert olmasına neden olan kazanın 23.12.2007 tarihinde maydana geldiği, kaza tarihinde davalı şirketin malik olmadığından ve ayrıca davacının 24.05.2010 tarihli sözleşme ile aracı hali hazır durumu ile beğenip aldığı davalının kaza ve aracın pert olmak durumundan sorumlu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu aracın 23.12.2007 tarihli kaza ile pert olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı davalı şirketten 24.05.2010 tarihinde satın aldığı aracın pert olduğunun davalı tarafından gizlendiğini zarara uğradığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davaya konu aracı 06.11.2008 tarihinde satın aldığından önceki pert olma durumundan haberi ve sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Davacının satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kayıtları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü yoktur. Davalı satış öncesi davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini, ispatlayamamıştır. Davalının iyi niyetli olduğu söylenemez. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı BK 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına ( BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-
Esas No : 2012 / 3395 Karar No : 2012 / 10426
Merci : Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Tarih : 25/06/2012
Arka Fonu Kapat(F9) Sözlük(F10)
Özü : DAVA, SATIN ALINAN ARAÇTAKI GIZLI AYIP NEDENIYLE ARAÇTA OLUŞAN DEĞER KAYBININ TAHSILI ISTEMINE ILIŞKINDIR.
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığım ve aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle değer kaybına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Dava açıldığı sırada 5.000 TL talep edilmiş olduğundan, bu miktara dava tarihinden itibaren, ıslahla arttırılan 2.000 TL'lik miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
