Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Photoshop ve Goruntu Isleme icin Cift Islemcili Xeon 5460 mi Intel i5 mi?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
İşyerinde patronun eski sistemi olan çift xeon 5450 si ile benim i7 3610qm aynı performansı veriyordu v-ray render da.. Çok yardımcı olamasada bir fikir edinmenize yardım olur. -
quote:
Orijinalden alıntı: Rajak
İşyerinde patronun eski sistemi olan çift xeon 5450 si ile benim i7 3610qm aynı performansı veriyordu v-ray render da.. Çok yardımcı olamasada bir fikir edinmenize yardım olur.
Elbette hocam bu cok onemli bir ipucu benim icin,
Fiyat farki gozonune alindiginda bu durumda cift islemcili Xeon X5460 daha avantajli gorunuyor.
Cevabiniz icin cok tesekkur ederim...
-
bence bu canavar
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
devrim_moswant
kullanıcısına yanıt
Tesekkurler binbasim
-
Ben size bi şey diyeyim, konu Fotoşok olduğunda hiç bir zaman tam anlamı ile tatmin olup "hah, şindi oldu bee" diyerek arkanıza yaslanamayacaksınız.
Ben bu kadar kazma bi program kullanmadım hayatımda.
ACR'dan RAW çevrimi yapmak isteseniz işlemcinin tüm gücünü ve çekirdeklerini kullanmak isteyecek
ACR üzerinde preprocess yapmak isteseniz tek çekirdek ve cpu frekansı isteyecek
uyduruk bi vga ile karışık bi path işine girerseniz makina donacak, tüm yapılan iş, harcanan zaman boşa gidecek
feather'i yüksek bi seçim alanına lens blur yaptığınızda tek çekirdek çalışacak, diğerleri yatacak, scratch yavaşlatacak, bi sigara/çay molası verilecek
ram dolunca HDD saç baş yolduracak (şansa SSD raid doğru tercih)
not: 32G ramin 28küsürünü yedirttiğimi bilirim
Yani çalışırken bi ara bi bakıyosunuz "aaa bu program CPU kullanıyor" diyorsunuz başka bi yerde bi efekt verdiğinizde tek çekirdek kullanıyor performans pentium laptop ayarına düşüyor, bi yerde bakıyorsunuz hdd fıy fıy ötmeye başlamış (hele WD black ise) başka bi yerde başka bi şey.
Adamlar versiyon üstüne versiyon çıkarıyor ama kimi noktalarda fi tarihinden kalma eski versiyonun kodları illa sıkıntı yaratıyor.
Şindi biri çıkıp mek demesin, ikisini de uzun süre kullandım, performans olarak denk, F/P'da PC.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Kuvvet_Mira
Tesekkurler binbasim
ne demek yüzbaşım
mesajım eksilenmiş
-
quote:
Orijinalden alıntı: rabitelli
Ben size bi şey diyeyim, konu Fotoşok olduğunda hiç bir zaman tam anlamı ile tatmin olup "hah, şindi oldu bee" diyerek arkanıza yaslanamayacaksınız.
Ben bu kadar kazma bi program kullanmadım hayatımda.
ACR'dan RAW çevrimi yapmak isteseniz işlemcinin tüm gücünü ve çekirdeklerini kullanmak isteyecek
ACR üzerinde preprocess yapmak isteseniz tek çekirdek ve cpu frekansı isteyecek
uyduruk bi vga ile karışık bi path işine girerseniz makina donacak, tüm yapılan iş, harcanan zaman boşa gidecek
feather'i yüksek bi seçim alanına lens blur yaptığınızda tek çekirdek çalışacak, diğerleri yatacak, scratch yavaşlatacak, bi sigara/çay molası verilecek
ram dolunca HDD saç baş yolduracak (şansa SSD raid doğru tercih)
not: 32G ramin 28küsürünü yedirttiğimi bilirim
Yani çalışırken bi ara bi bakıyosunuz "aaa bu program CPU kullanıyor" diyorsunuz başka bi yerde bi efekt verdiğinizde tek çekirdek kullanıyor performans pentium laptop ayarına düşüyor, bi yerde bakıyorsunuz hdd fıy fıy ötmeye başlamış (hele WD black ise) başka bi yerde başka bi şey.
Adamlar versiyon üstüne versiyon çıkarıyor ama kimi noktalarda fi tarihinden kalma eski versiyonun kodları illa sıkıntı yaratıyor.
Şindi biri çıkıp mek demesin, ikisini de uzun süre kullandım, performans olarak denk, F/P'da PC.
Detayli cevap icin tesekkur ederim, cok makbule gecti.
Demek ki ne yaparsak yapalim PS ile elimizdeki konfigurasyonu verimli bir sekilde kullanmak her zaman mumkun olmayacak.
Peki durumu biraz daha daraltacak olursam;
Ayni anda 100 adet raw'in jpg'e donusturulmesi icin sizin fikriniz ne olur?
i5 ya da i7 gecisi yaptigim zaman 3800 Mhz'de (8x475 Mhz) calisan Q9650'ye gore avantajim ne kadar olur?
Bir de isin Zerene Stacker tarafi var tabi...
Bilmiyorum daha onceden kullanma firsatiniz oldu mu ama yine de kisaca anlatmak gerekirse; PS ile jpg yaptigim ciktilari java tabanli olan Zerene ile birlestirip tek bir fotograf elde ediyorum.
Isimin en yogun kismi burasi, PS ile yaklasik 100 adet raw ciktiyi 10 - 15 dakika arasinda jpg'e donusturebiliyorum ama Zerene ile bu 100 fotografin tek fotograf olarak birlestirilmesi bazen 30 - 40 dakikayi bulabiliyor.
Sizce burda performans olarak cift islemcili Xeon 5000 serisi bir sistem mi daha faydali olur yoksa i5 ya da i7 gibi tek islemcili cozumlere mi yoneleyim ne dersiniz?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kuvvet_Mira -- 20 Nisan 2015; 17:02:37 >
-
Hocam Bence İntel İ5 Alın Fikrim Benim Bu 
-
raw to jpg için core, frekans, allah ne verdiyse, yani cpu. ssd de büyük destek olacaktır.
şöyle söyleyeyim
phenom 2 x4 965 @3.4 yaklaşık 4 sn üstü 21mpx eos 5d2 raw dan 24 mpx jpeg
aynı cpuyu 3,8e dürtünce kabaca 2,7 sn civarı
i7 3820 stok hız 16gb ram ile 2 sn altı
nası hesapladım, aldım 200 raw, Acr den tümünü çevirtip ceple kronometre tuttum
tabi raw boyutu düşerse ya da hedef jpeg boyutu, hızlanıyor, yani 21 mpx raw 12 mpx jpege dönerken daa hızlı
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Cevaplariniz icin tesekkur ederim arkadaslar.
Gonul isterdi ki butcem uygun olsaydi da i7'li bir sistem alabilseydim ama simdilik Intel Core i5 4690K ile socket 1150 ve Z97 chipset uzerine bir sistem dusunuyorum.
Ilerleyen zamanlarda artik ayni socket yapisina uygun i7 islemci gecisi de yapabilirim sanirim bu durumda. -
photoshop genel itibari ile pluginler ile çalışan bir yazılım pluginlerin bir kısmı 32 bir kısmı 64 bit çalışıyor kimisin tek çekirdek kimisin limitli çekirdek kimisi tam çekirdek çalışmakta kimi işleride ekran kartına yüklemekte. raw to jpg yi denemedim çekirdekleri nasıl kullanır bilmem ama çoklu çekirdek gereksinimi gerektiren işlerde amd fx 8350 i7 3770 ile aynı performansı verir ve i5 fiyatına alırsınız bende hem i7 var hem fx ( iş-ev) açıkçası eğer yaptığınız işte çoklu çekirdek kullanılıyorsanız bence aynı meblaya i5 ile uğraşmayın fx alın, i5 oyun, ve programlama gibi sınırlı çekirdek performansı veren işlerde fx den iyidir ancak toplam çekirdek gücü denilince fx fiyatının çok üzerinde performans verir. -
OnTEC
kullanıcısına yanıt
Oneriniz icin tesekkur ederim.
Fakat ben 2x240 GB SSD'yi RAID0 olarak kullanmayi planliyorum. Daha onceki AMD platformu deneyimlerimde RAID0 performansi olarak cok da memnun kalmamistim.
Intelin RAID kontrolcusu cok daha basarili, stabil ve hizliydi. Simdi durum degistiyse FX de dusunebilirim belki. -
Kuvvet_Mira
K
kullanıcısına yanıt
malesef ssd trim özellikli raid desteği yok bildiğim kadarı ile hala amd çipsetlerde...
edit:internette biraz bakındım ssdleri raid yapınca trim desteği çalışıyormuş ( intel kadar iyi değil ama çok farklı değil diyorlar) ama hangi chipsetlerde oluyor bilmiyorum muhtemelen 990fxleri kapsıyordur, tabi şuna karar vermek lazım salt hd hızı mı? çekirdek performansı mı önemli, işe göre değişen bir durum bu bu nedenle yaptığın işi siz daha iyi bildiğiniz için ben şu veya bu diyemem keşke bütçeniz yetse da 4790 alsanız ne ssd ne çekirdek performansından ödün vermiş olurdunuz...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi OnTEC -- 22 Nisan 2015; 9:23:52 > -
OnTEC
kullanıcısına yanıt
Bilgilendirme icin tesekkur ederim.
Elimdeki butceyle maksimum performansi hedefledigim icin simdilik Intel bir adim once kaliyor maalesef.
-
4690K'yı zorlayabildiğiniz kadar zorlayıp SSD rid desteği ile birlikte 16GB ramin nimetlerinden yararlanırsanız baya bi performans elde edersiniz.
Ancak [(SSD + raid / elektronik)^şans]*(tedas/yesilırmakedas) formulünü dikkate alırsak ups ve yedekleme olayını sakın ama sakın göz ardı etmeyin
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
