Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Pivot pozisyonundan sonra tarihte en etkin/kaliteli pozisyon? (23. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Pivot pozisyonundan sonra tarihte en etkin/kaliteli pozisyon?
(En Son Oy Tarihi: 30.7.2018)
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Y!g!T
Ben sana boyle derken beni dinlemiyordun ama.
WS hakkındaydı o tartışmamız sadece. Ne zaman PER veya TS% kullanırken gördün beni?
-
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
quote:
Orijinalden alıntı: Y!g!T
Ben sana boyle derken beni dinlemiyordun ama.
WS hakkındaydı o tartışmamız sadece. Ne zaman PER veya TS% kullanırken gördün beni?
Ne hakkinda oldugunu hatirlamiyorum tam olarak ama onemli degil zaten sakasina soyledim. Bana gore bu "Advanced stat" olarak gecen istatistiklerin hic birinin anlami yok zaten.
Analizci olarak gecinen 3-5 dallamanin maclari izlemektense popolarindan uydurduklari formulleri kullanarak sonuca varmalarindan baska bir sey degil bu istatistikler.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Y!g!T -- 5 Ocak 2012; 1:39:43 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Y!g!T
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
quote:
Orijinalden alıntı: Y!g!T
Ben sana boyle derken beni dinlemiyordun ama.
WS hakkındaydı o tartışmamız sadece. Ne zaman PER veya TS% kullanırken gördün beni?
Ne hakkinda oldugunu hatirlamiyorum tam olarak ama onemli degil zaten sakasina soyledim. Bana gore bu "Advanced stat" olarak gecen istatistiklerin hic birinin anlami yok zaten.
Analizci olarak gecinen 3-5 dallamanin maclari izlemektense popolarindan uydurduklari formulleri kullanarak sonuca varmalarindan baska bir sey degil bu istatistikler.
Magic-Bird hakkında tartışırken USG% kullanmıştım ben sıkça. Oradan aklında kalmış olabilir bu advanced stat olayımız.
Hollinger isimli dallamanın maçları pek de izlediğini sanmıyorum zaten ben de.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
Çok abartmışsın dayı.
Açıkça yani. Lakers'tan Shaq'ı çıkardık mı, 2000de özellikle playoff bile yapamayacak bir takım kalıyor geriye. Daha yeni yeni iyi olma yönünde ilerleyen Kobe Pippen'la yarışabilse bile rol oyuncuları çok daha iyiydi Bulls'un. 1985te Kareem hala iyi oyuncuydu ama 87-88de değildi artık. Yani 1-2 olayı Jordan'la Magic arasında geçer. Dediğin şekilde bu 3 ismi takımlarından çıkarırsak pek de tartışılmayacak şekilde en kötü takım 00-02 Lakers olur.
quote:
Orijinalden alıntı: TroopeR
naptın be dayı
jordan' ın yanındakiler ile shaq' ın o seneki yanındakiler kıyaslanır mı ? yanındaki takım arkadaslarına göre magic = jordan > shaq
nasıl netteki her anketi türkler kazanıyorsa basketboldaki her anketide mj kazanıyor.
Magic'in Lakers'ının en iyi olacağı konusunda en azından hem fikiriz çok şükür ki, zaten buradaki hatta basketbol genele baktığımda kimsenin görüş birliğine vardığını görmedim her konu kendisinin doğru bildikleriyle kapanıyor, ha güzel olmuyor mu oluyor herkes bir birinden bir bakış açısı görüş kazanıyor ama en yakın kanka olan arkadaşların dahi her konuda taban tabana çatıştıklarını görebiliyoruz, okuduğum konularda bu böyleydi en azından. -Lütfen a bak bu konuda öyle değil demeyin :)- Baştan da dediğim gibi bence kısmı önemli bu takımlar asla karşılaşamayacaklar dediğimiz şekilde. 2000'den Shaq'ı çıkardığımızda Playoff dahi yapamayacağı söylenmiş ana Chicago'nun da Jordan'sız neler yapacağı meçhul kaldı ki 2000'deki Kobe bile en azından ilk 8'e sokardı konferansta o kadar da değil. Hatta ve hatta bu 3 takımın karşılaştırılmasında Kobe'nin çok gölgede kaldığını düşünüyorum ki asıl soru şu sizce Kobe olmasa Shaq yine de 3 şampiyonluk alır mıydı. -Evet bir Pippen'da olmasa Jordan'da alamayabilirdi-
Kendi görüşümü sorarsanız 90'lardaki basketbolcuların şu an ki muadillerinden çok daha iyi olduğu görüşündeyim, maça asılma ve takım oyununu yansıtmanın sertliğin dozunun da 90'larda 00'lerden yine çok önde olduğunu düşünüyorum bu benim görüşüm. -Bir keresinde Horace Grant Türkiye'ye geldiğinde o da buna yakın şeyler söylemişti- Yani aslında ben Kobe faktörünü düşünüp ve 3 yıldaki Lakers'ın çok çok ezik olmadığı kanatinde olsam da 90'lardaki Chicago'nun kalanı maç yapsalar bana da kazanır gibi geliyor. Cartwright'ların Horace'ların Paxson'ların öyle önüne geleni yenecek bir kadro olduğunu düşünmüyorum. Bir tek Pippen'a laf söyleyemem. Lakin onun da tamamlayıcı bir oyuncu olduğu ortada. -Ne kadar harika ötesi bir basketbol oyuncu olduğunu ve inanılmaz olduğuna en ufak bir şüphem yok kendisini çok severim-
Bu kadar yazı yazdıktan sonra bir de şunu fark ettim anlatmak istediğim aslında şuymuş, kazanılan şampiyonluklarda yandaki oyuncuların ne kadar etkili olduğu, yani bu 3 oyuncu düşüldüğünde geriye kalanların o sezon ne yapabilecekleri kendi yıllarındaki rakiplerin takımlarına göre kaliteleri. Ben kendi liglerinde halen en kalitesizinin (ki şampiyonluk yaşamış takımlardan bahsediyoruz en kalitesizi dahi kaliteli- Chicago olduğunu düşünüyorum. Bunlar dediğim gibi benim fikirlerim istatistik yorumlamadan bile fazlasını yapsak yine de gerçek sonuca ulaşamayacağımız aşikar..
-
Bir önceki ankette Jordan dememe rağmen bu sefer Shaq diyorum. Final söz konusu olunca iş değişir. -
Son 2 ankette Shaq diyorum hadi hayırlısı. Özledim lan hayvanımsıyı 
-
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
O gelişmiş istatistiklerin (advanced statlerin) hepsi rezillikten başka şey değil. Formülize edilişleri o kadar subjektif ki. Çarpanlara verilen katsayıyı değiştiririm, benim de formülüm olur.
PER ve TS% görüp görülebilecek en rezil şeyler basketbolun sayı yönüyle alakalı. Bir ara ben de WS ve WS/48 kullanıyordum, onlar da rezillik.
O kadar istiyorsan OTS%(OdinnTS%) diye bir şey uydurayım*, çok daha sağlıklı;
Bir adam 2lik - 3lük - faulden, toplam kaç sayı atmayı denemiş, kaçını atmış şeklinde.
Mesela bu dediğimle Kobe'nin 2005-06 sezonu OTS% 'si şöyle oluyor;
2832 / ((2173*2)+518+819) = 2832 / 5683 = %49.83
O TS% denen saçmalıktan çok daha gerçekçi ve isabetli bir yaklaşım bu mesela.
*: OTS% ismini uydurdum he. O bahsettiğim hesap şeklini skor verimini hesaplamak için aslında uzunca bir süredir kullanıyorum.
Hocam naptın öyle.. Senin TS hesabı hepten fail..
Hem toptan fga var birde üçlük fga larını tekrar eklemişsin. Ayrıca üçlükle serbest atışların katsayıları aynı :D
Gerçek TS konusuna gelirsek, eğer bir oyuncunun saha içi yüzdesini bilmek istersek FG'ye, 3lük yüzdesini bilmek istersek %3P, serbest atış yüzdesini bilmek istersek %FT' ye bakarız. Ama bunlar bir oyuncunun bize ne kadar verimli bir skorer olduğunuz göstermez. Sadece şut yüzdelerini gösterir. TS ise hem 2'likleri, hem 3'lükleri hem de serbest atışları formülünde barındırır (sallamasyon değerler değildir) ve bize oyuncuların ne kadar verimli skorer olduklarını gösterir.
TS = PTS / (2 * (FGA + 0.44 * FTA))
FTA'ya bakmaz isek %100 doğrudur. FTA'nın önündeki değerde zaten teknik fauller, basket faul gibi şeyler düşülerek, lig ortalaması alınmış değerdir. Her oyuncu için %100 doğru değildir ama çok yakın bir değerdir.
En basit örnek olarak şunu vereyim. %35 fg ile oynayan bir oyuncu, %50 fg ile oynayan bir oyuncudan daha verimli skorer olabilir. Ama bunu şut yüzdelerine bakarak anlamak imkansızlaşabilir yüksek değerlerde. En basitinden; hepsini 3lük atan bir oyuncu 100 tane şutunun 35 ini sayıya çevirmiştir ve 105 sayı kaydetmiştir. Diğer oyuncu ise tüm şutlarını 2'lik olarak kullanmıştır ve 100 şutunun 50 sinde isabet bulmuştur ve 100 sayı kaydetmiştir. Şut yüzdesine baktığında forumdaki herkes %50 fg ile oynayan oyuncuyu seçer, ama her iki oyuncununda kullandığı şut sayısı aynı ve düşük yüzdeli atan oyuncu daha verimli bir skorerdir. Zaten bunu TS değerine bakarak anlayabiliriz.
TS = 105 / 2 * (100) = 0.525 (%35 ile atan)
TS = 100 / 2 * (100) = 0.500 (%50 ile atan)
Serbest atış değerleri falan eklendiğinde oyuncuların verimlilikleri çok daha iyi görülebiliyor.
-
quote:
Orijinalden alıntı: vinsanity703
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
O gelişmiş istatistiklerin (advanced statlerin) hepsi rezillikten başka şey değil. Formülize edilişleri o kadar subjektif ki. Çarpanlara verilen katsayıyı değiştiririm, benim de formülüm olur.
PER ve TS% görüp görülebilecek en rezil şeyler basketbolun sayı yönüyle alakalı. Bir ara ben de WS ve WS/48 kullanıyordum, onlar da rezillik.
O kadar istiyorsan OTS%(OdinnTS%) diye bir şey uydurayım*, çok daha sağlıklı;
Bir adam 2lik - 3lük - faulden, toplam kaç sayı atmayı denemiş, kaçını atmış şeklinde.
Mesela bu dediğimle Kobe'nin 2005-06 sezonu OTS% 'si şöyle oluyor;
2832 / ((2173*2)+518+819) = 2832 / 5683 = %49.83
O TS% denen saçmalıktan çok daha gerçekçi ve isabetli bir yaklaşım bu mesela.
*: OTS% ismini uydurdum he. O bahsettiğim hesap şeklini skor verimini hesaplamak için aslında uzunca bir süredir kullanıyorum.
Hocam naptın öyle.. Senin TS hesabı hepten fail.. Hem toptan fga var birde üçlük fga larını tekrar eklemişsin. Ayrıca üçlükle serbest atışların katsayıları aynı :D
Matematikten kalmış mıydın sen?
2173 tane saha içi denemesinde bulunmuş. Bunların 1655 tanesi 2lik. Kalan 518 tanesi 3lük. Ayrıca 819 tane de faul denemiş.
(1655*2)+(518*3)+819 = 5683
Fail falan yok. 2lik yerine 3lük denersen 1 sayı fazla atma imkanı var sonuçta. 2lik 3lük diye tek tek ayırmakla uğraşmak yerine, toplam saha içi deneme sayısını 2yle çarpıp, denediği 3lük sayısını eklersen aynı sonuca ulaşmış olursun...
Faulleri devre dışı bırakacaksan da eFG% kullan zaten. %35 ile 3lük atan > %50 ile 2lik atan kavramını açıklayan yapı TS% değil eFG% zaten.
Ayrıca nasıl sallamasyon değer değil. O 0.44e kim karar verdi? Gerçek olduğundan çok eminsin?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ñolofinwë -- 5 Ocak 2012; 21:29:05 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
Matematikten kalmış mıydın sen?
2173 tane saha içi denemesinde bulunmuş. Bunların 1655 tanesi 2lik. Kalan 518 tanesi 3lük. Ayrıca 819 tane de faul denemiş.
(1655*2)+(518*3)+819 = 5683
Fail falan yok. 2lik yerine 3lük denersen 1 sayı fazla atma imkanı var sonuçta. 2lik 3lük diye tek tek ayırmakla uğraşmak yerine, toplam saha içi deneme sayısını 2yle çarpıp, denediği 3lük sayısını eklersen aynı sonuca ulaşmış olursun...
Faulleri devre dışı bırakacaksan da eFG% kullan zaten. %35 ile 3lük atan > %50 ile 2lik atan kavramını açıklayan yapı TS% değil eFG% zaten.
Ayrıca nasıl sallamasyon değer değil. O 0.44e kim karar verdi? Gerçek olduğundan çok eminsin?
Hocam senin yaptığın formul TS'ye tam zıt. TS' de yüzdeli üçlük atanlar ödüllendirilirken senin formülünde paydada 3 ile çarpılarak cezalandırılıyor resmen. Sana şöyle açıklayayım 05-06 kobe üzerinden.
Eğer kobe 06 yılında 2'liklerinden 100 tane eksik atıp, 3 lüklerinden 100 tane fazla atsaydı;
2'liklerden %48,2 2'lik yüzdesi ile 96.44 sayı kaybedecektir.
3'lüklerden %34,75 3 lük yüzdesi ile 104.25 sayı kazanacaktır.
Aradaki fark +7.81 sayı. Sonuç olarak aynı hücum sayısında hücum verimliliği yani TS' si artmış oldu.
Ama senin formülüne bakarsak, (2832+7.81) / ((1555 * 2) + (618 * 3) + (819)) = %49.11 olmuş oluyor. İlk bulduğun değer %49.83. Kobe'nin TS' si artması gerekirken seninkinde azalmış
-
quote:
Orijinalden alıntı: vinsanity703
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
Matematikten kalmış mıydın sen?
2173 tane saha içi denemesinde bulunmuş. Bunların 1655 tanesi 2lik. Kalan 518 tanesi 3lük. Ayrıca 819 tane de faul denemiş.
(1655*2)+(518*3)+819 = 5683
Fail falan yok. 2lik yerine 3lük denersen 1 sayı fazla atma imkanı var sonuçta. 2lik 3lük diye tek tek ayırmakla uğraşmak yerine, toplam saha içi deneme sayısını 2yle çarpıp, denediği 3lük sayısını eklersen aynı sonuca ulaşmış olursun...
Faulleri devre dışı bırakacaksan da eFG% kullan zaten. %35 ile 3lük atan > %50 ile 2lik atan kavramını açıklayan yapı TS% değil eFG% zaten.
Ayrıca nasıl sallamasyon değer değil. O 0.44e kim karar verdi? Gerçek olduğundan çok eminsin?
Hocam senin yaptığın formul TS'ye tam zıt. TS' de yüzdeli üçlük atanlar ödüllendirilirken senin formülünde paydada 3 ile çarpılarak cezalandırılıyor resmen. Sana şöyle açıklayayım 05-06 kobe üzerinden.
Eğer kobe 06 yılında 2'liklerinden 100 tane eksik atıp, 3 lüklerinden 100 tane fazla atsaydı;
2'liklerden %48,2 2'lik yüzdesi ile 96.44 sayı kaybedecektir.
3'lüklerden %34,75 3 lük yüzdesi ile 104.25 sayı kazanacaktır.
Aradaki fark +7.81 sayı. Sonuç olarak aynı hücum sayısında hücum verimliliği yani TS' si artmış oldu.
Ama senin formülüne bakarsak, (2832+7.81) / ((1555 * 2) + (618 * 3) + (819)) = %49.11 olmuş oluyor. İlk bulduğun değer %49.83. Kobe'nin TS' si artması gerekirken seninkinde azalmış
Senin anlamamakta ısrar ettiğin şey ise 3lük atıyorsan bunun 3lük olduğunu bilerek attığın idir. Skorerlik açısından volume yükseldikçe, deneme sayısı arttıkça isabet oranı düşer. Bu 1. TS% kullanılan şut sayısını indirgeyemeyen bir yapıya sahip. Bu 2.
Bu da 3; Atılan şut 2lik yerine 3lük de olabilirdi, bu yüzden 18de 6 3lük atmak da 18de 9 2lik atmak da 18 sayı getirir. Ama daha fazla ribaunt verdin. Lig ortalamaları savunma-hücum ribaunt oranları 73-27(74-26) civarına denk düşüyor. Buna direkt 3-1 diyelim. 18 sayıyı atmak için 3lükçününü kaçıracağı fazladan 3 şutun 0.75i kendi takımı için hücum oldu, 2.25 rakibi için. Yani kaçan 3 şutun 1.5 tanesi rakibine daha fazla kez hücum etme şansı verdi. En kötüyü değerlendirelim, bu 1.5 hücumda rakip 3lük denemedi hep 2lik denedi ve lig son 3-4 (üçlükler de dahil esasında bu yüzdeye) %46 ile atıyor. Rakip 1.5 tane 2lik denedi, 3 sayı. Bunun %46sı başarılı oldu; 1.38 sayı etti. 18-1.38=16.62.
Yani elde kalan durum şu;
%50yle atılan 2lik >>> %33.3 ile atılan 3lük
Dediğim gibi; 3lük atıyorsan bunun 3lük olduğunu bilerek atıyorsundur. Gereken kadarını sokamıyorsan, benim formülümde %33.3 üçlük başarısı verimini kurtarmaya yetmez. Çünkü doğrusu da o.
Ek: Hani ribaunt, dönen sayının skor verimiyle alakası ne dersen, daha net bir şekilde yazayım; ister 2lik ister 3lük ister faul olsun; ana amaç daha az şut kaçırmaktır. yani yine;
%50yle atılan 2lik >>> %33.3 ile atılan 3lük
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ñolofinwë -- 6 Ocak 2012; 1:50:57 >
-
Birincisi, toplamda deneme sayısı değişmiyor, azalan 2'lik kadar 3'lük ekleniyor. Eğer 3'lük yüzdesi düşecek olursa, kullandığı 2'lik ler azaldığından 2'lik yüzdeside artacaktır.
İkincisi, zaten TS'nin öyle bir amacı yok. Sadece oyuncunun hücum verimliliği hakkında bilgi veriyor.
Üçüncüsü; TS ile alakası yok ama kendi dediğini kendin çürütüyorsun. Zaten basketi attığında hücum sırası kesin karşı tarafa geçiyor. 2 liklerden atılan basket daha çok olduğu için karşı tarafa daha çok hücum şansı tanıyorsun. 3 lüklerden kaçan şut daha fazla olduğu için, hücum ribandu alma şansı daha fazla oluyor ve her türlü kara geçiyorsun. Fast break vs işlerini karıştırmıyorum o zaman işin içinden çıkılmaz bir hal alır. -
quote:
Orijinalden alıntı: vinsanity703
Birincisi, toplamda deneme sayısı değişmiyor, azalan 2'lik kadar 3'lük ekleniyor. Eğer 3'lük yüzdesi düşecek olursa, kullandığı 2'lik ler azaldığından 2'lik yüzdeside artacaktır.
İkincisi, zaten TS'nin öyle bir amacı yok. Sadece oyuncunun hücum verimliliği hakkında bilgi veriyor.
Üçüncüsü; TS ile alakası yok ama kendi dediğini kendin çürütüyorsun. Zaten basketi attığında hücum sırası kesin karşı tarafa geçiyor. 2 liklerden atılan basket daha çok olduğu için karşı tarafa daha çok hücum şansı tanıyorsun. 3 lüklerden kaçan şut daha fazla olduğu için, hücum ribandu alma şansı daha fazla oluyor ve her türlü kara geçiyorsun. Fast break vs işlerini karıştırmıyorum o zaman işin içinden çıkılmaz bir hal alır.
1. O kadar varsayımsal konuşuyorsun ki... Yani Ray Allen en büyük 3lük tehdidi diye daha kolay mı 2lik atabiliyor? Turnikeye girebiliyor? Benim dediğim, jumper hususunda; idealinin üstüne çıkıp fazla atarsan yüzden de düşer. 2liğin bir adım içinden denenen jumperı mı çıkartıp denklemden de 3lükleri ekledin? O zaman dediğin olur. Turnikeleri azaltıyorsan 2lik yüzdesi de çakılır. Matematik yapıyoruz da sadece matematikten de konuşmuyoruz.
2. Yanlış bilgi veriyor, sıkıldım varsayımsal konuşmaktan;
Shaq'ın 99-00 sezonu;
TS% oranı 57.8 - OTS% oranı 56.4 - FG% oranı 57.4 - 3PT% 0.0 - FT% 52.4
29.67 sayı üretmek için 21.08 atış denemiş ve USG% (oyunda olduğu sürede takımının hücumlarını kullanma oranı) 31.2. Lakers o sezon Shaq'ın oynadığı 79 maçta 101.27 sayıya oynamış.
Atış başına 1.407 sayı üretmiş. USG% oranını da 30a dengelersek de 28.53 sayıya denk düşüyor. Shaq Lakers sayılarının %29.30unu, %31.2 usg ile üretmiş; 0.939 oran verir.
Kobe'nin 06-07 sezonu;
TS% oranı 58.0 - OTS% oranı 51.9 - FG% oranı 46.3 - 3PT% 34.4 - FT% 86.8
31.56 sayı üretmek için 22.82 atış denemiş ve USG% 33.6. Lakers o sezon Kobe'nin oynadığı 76 maçta 103.38 sayıya oynamış.
Atış başına 1.383 sayı üretmiş. USG% oranını da 30a dengelersek de 28.18 sayıya denk düşüyor. Kobe Lakers sayılarının %30.53ünü, %33.6 usg ile üretmiş; 0.909 oran verir.
TS% diyor ki Kobe 2006-07 sezonunda, Shaq'ın 1999-2000 sezonundan daha verimliydi. Daha başka hangi açılardan bunu çürütmemi istersin?
3. Eğer saha içinden faul yüzdesi gibi yüzdelerle isabet bulunuyor olsa haklıydın... Başka şekilde değil...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ñolofinwë -- 6 Ocak 2012; 4:01:24 >
-
Basketbol dışında birşey konuşuluyor ama ne?! -
quote:
Orijinalden alıntı: marophat
Basketbol dışında birşey konuşuluyor ama ne?!
Hollinger isimli bir dayı var. Onun ben ta... Şu canım spora NFL işi formülize, paçasından subjektiflik akan statları bulaştırdı. Böyle oldu. -
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
quote:
Orijinalden alıntı: marophat
Basketbol dışında birşey konuşuluyor ama ne?!
Hollinger isimli bir dayı var. Onun ben ta... Şu canım spora NFL işi formülize, paçasından subjektiflik akan statları bulaştırdı. Böyle oldu.
Hoca top potadan içeri giriyor sayı oluyor onu biliyorum ben
-
ben shaq dedim. etrafındaki parçaların o dönem için yetersizliğine(rick fox falan şaka gibi) rağmen lakers'ın rakip takımları ezip geçişini canlı izlediğimizden hafızalardan silinmiyor. adamın üstüne atlarlardı buna rağmen basketi yapardı, fouller çalınmazdı bile çoğu zaman. ikiye jordan, üçe magic diyorum.. -
mj apaçisi olarak shaq diyorum.. zaten bence basketbol tarihinin bir oyuncu tarafından en domine edilmiş dönemidir 2000-2002 arası dönem.. brad miller, todd macculloch falan gibi adamlar bildiğin sırtına çıkardı shaq'in.. -
Sırtına çıkardı diyince aklıma bu geldi nedense
http://www.youtube.com/watch?v=w5svfUckueM -
quote:
Orijinalden alıntı: Odinn#21
1. O kadar varsayımsal konuşuyorsun ki... Yani Ray Allen en büyük 3lük tehdidi diye daha kolay mı 2lik atabiliyor? Turnikeye girebiliyor? Benim dediğim, jumper hususunda; idealinin üstüne çıkıp fazla atarsan yüzden de düşer. 2liğin bir adım içinden denenen jumperı mı çıkartıp denklemden de 3lükleri ekledin? O zaman dediğin olur. Turnikeleri azaltıyorsan 2lik yüzdesi de çakılır. Matematik yapıyoruz da sadece matematikten de konuşmuyoruz.
2. Yanlış bilgi veriyor, sıkıldım varsayımsal konuşmaktan;
Shaq'ın 99-00 sezonu;
TS% oranı 57.8 - OTS% oranı 56.4 - FG% oranı 57.4 - 3PT% 0.0 - FT% 52.4
29.67 sayı üretmek için 21.08 atış denemiş ve USG% (oyunda olduğu sürede takımının hücumlarını kullanma oranı) 31.2. Lakers o sezon Shaq'ın oynadığı 79 maçta 101.27 sayıya oynamış.
Atış başına 1.407 sayı üretmiş. USG% oranını da 30a dengelersek de 28.53 sayıya denk düşüyor. Shaq Lakers sayılarının %29.30unu, %31.2 usg ile üretmiş; 0.939 oran verir.
Kobe'nin 06-07 sezonu;
TS% oranı 58.0 - OTS% oranı 51.9 - FG% oranı 46.3 - 3PT% 34.4 - FT% 86.8
31.56 sayı üretmek için 22.82 atış denemiş ve USG% 33.6. Lakers o sezon Kobe'nin oynadığı 76 maçta 103.38 sayıya oynamış.
Atış başına 1.383 sayı üretmiş. USG% oranını da 30a dengelersek de 28.18 sayıya denk düşüyor. Kobe Lakers sayılarının %30.53ünü, %33.6 usg ile üretmiş; 0.909 oran verir.
TS% diyor ki Kobe 2006-07 sezonunda, Shaq'ın 1999-2000 sezonundan daha verimliydi. Daha başka hangi açılardan bunu çürütmemi istersin?
3. Eğer saha içinden faul yüzdesi gibi yüzdelerle isabet bulunuyor olsa haklıydın... Başka şekilde değil...
Usg% formülünün neler içerdiğini biliyor musun? TS% ye inanmıyorsun ama çok daha komplike Usg% inanıyorsan bişey demiyorum.. Orda da inanmadığın 0.44 değeri var..
Usg% = 100 * ((FGA + 0.44 * FTA + TOV) * (Tm MP / 5)) / (MP * (Tm FGA + 0.44 * Tm FTA + Tm TOV))
Gene Shaq ve Kobe'yi değerlendirirken sadece fga üzerinden gitmişsin. FT yüzdesine noldu acep? Shaq 21.08 atışta 29.67 sayı üretmiş 5.4/10.4 serbest atışla. Eğer 5.4/14.4 serbest atış yapsaydı gene aynı şut sayısında aynı sayıyı üretmiş olacaktı. Değerlendirirken her şeyi göz önüne almıyorsun ne yazıkki.. Aşağıda bunun güzel örneklerini göreceksin.
"Dwight Howard scored 11 points on an economical 4-of-7 shooting in the loss. Viewed through the traditional prism of field goal percentage, Howard's 57.1% figure was solid. If you're a bit fancier, you might say he scored 1.6 points per shot, which isn't bad at all. But neither of those metrics accounts for another key component of offense, namely the free throw. And Howard shot 3-of-10 at the line that night. TS% addresses that shortcoming and tells the most accurate, reliable picture of a player's scoring efficiency.
In our example, Howard shot 57.1% from the field. However, when considering his poor shooting at the foul line, he registered a below-average 48.2% True Shooting figure. Howard's inefficiency in this game was among the factors that led to defeat; he certainly wasn't a bright spot on offense, contrary to what his raw field goal percentage may seem to indicate."
"The classic example is Chauncey Billups. He is a very low percentage shooter, .417 for his career. However, because he shoots a very large percentage of 3 point shots AND draws a lot of fouls, he is actually a very efficient shooter in terms of points created for each possession, ts% of .583. More efficient than, say, Tony Parker who shoots .498 (very good), but shoots 3's very rarely and is only average at drawing fouls for a ts% of .548. Assuming the multiplier for shooting fouls is reasonably consistent for both, that means that if Parker takes 100 shots, he will score about 55 points whereas if Billups takes 100 shots he will score 58 or more points on average."
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
