Termodinamiğin 1. yasası neyi kanıtlar?

Bu yasa "enerjinin korunumu" olarak da bilinir. Enerji, yoktan var edilemez; var olan enerji de yok edilemez; sadece bir şekilden diğerine dönüşür.

Sizce bu yasa neyi kanıtlar ve neden?

A: Ateizm

B: Deizm/Teizm

C: Hiçbirini

O halde agnostiksin? benim anlamadığım şey insan neden yaratıcı var der ya da yok der? enerji, yoktan var edilemez sözünden çıkacak iki sonuç var, 1; ezeli tanrı/tanrılar evreni yarattı. 2; zaten ezeli olan evreni kimse yaratmadı dolayısıyla tanrı yok. İkisinin de olma ihtimali %50.

Teizmi hiç eklemeyecektim aslında ayrımcılık olmasın diye yazdım :) benim için bir dinin gerçek olması demek 2+2 nin 4 dışı sonuç vermesi demek.

Eğer bu gerçekten doğruysa ateizmi destekler ancak bu kural bir yaratıcı varsa onun için geçerli değildir. Onun için bildiğimiz hiçbir kural geçerli değildir.

Bence a çünkü sonsuzdan geldik sonsuza gidiyoruz demek gibi.

Demek istediğim zaten bu üçünün degişken olsa bile birbirine bağlı olduğudur. Zamansızlık, zaman ve mekan gözlemcisi tarafından değerlendirilemez. Zamansızlık bir insanın en üst kavramı, bunu da zaman kavramının zıttı olarak düşünebiliyor. Düşünebilmesi kavrayabileceği manasına gelmiyor, bu yüzden çelişkiler, bağımlılık-bağımsızlık konusu zamansızlığa atfedilemez. Bununla beraber tanrının varlık konumunu insan algısındaki zamansal bir varlık ile eşleştirmiyorum. Buna göre varlık ve yokluk bir yaratımdır. Varlık yoksa yoktur izahı zaman-mekansal bir değerlendirmedir, bu boyutta iki seçenek vardır, biri değilse diğerinin izahıdır, bu mantığı kullanmamız gerekirse bazı kavramlar zaten doğuştan literature hatalı girmiştir

Ateizmi kanıtlamadığı kesin. Enerji, madde, hız, uzay-zaman'a ait kurallar yaratılanları bağlar, sınırlar; Yaratıcı sınırlanmaktan çok uzaktır.

Ayrıca enerjinin korunumu kanununun yakın gelecekte geçerliliğini yitirme olasılığı çok yüksek. bkz. kuantum dalgalanmaları.

Ateizm görüldüğü kadarıyla özdekçiliğe veya diğer bilinen ismiyle materyalizme dayanıyor. Termodinamiğin birinci yasasıysa her haliyle özdekçi bir yapıyı temsil ediyor yani tüm dönüşümlerine rağmen hep süregelmiş, yokluktan yaratılmamış, kitle düzeyini korumuş bir varlığa (öz cevhere). Yani ateizm, termodinamik materyalizm ile mükemmel denebilecek bir yalınlıkta uyuştuğu için daha ağır basıyor ama termodinamik teizmle veya deizmle de uzlaştırılabileceği ve tüm bu görüşler esasında metafiziksel bir boyuta sahip ens rationis yaklaşımlar olduğu için son kertede bu bir anlam ifade etmiyor. Zaman-mekan ve zaman-mekandışı kategorileştirmesi bu tartışmada biraz anlamsız ve genel görelilik kuramına da aykırı. Teoriye göre tüm yaklaşımlar ve konseptler zaman-mekan-hareket birliğinin genel şablonu içerisindeyken ve bir sabitlik (the speed of light, c) etrafında biçimlenen değişkenler gözlemcinin referansına ve algısına bağlı iken ve gözlemciden bağımsız tanımlanamıyorken zaman-mekandışı somut bir hareket referansı bulunamaz; misal Tanrı "ol" dedi oldu gibisinden. Bu edimi algılayıp hareket veya iş olarak adlandıracak, her zaman için uzay-zaman çerçevesinde ele alacak olan bir referans gerekiyor. Genel görelilik teorisi reddedilmeden tanrısal edimler veya işler uzayzaman - hareket füzyonundan ayrı ele alınamaz.

Fiziğin her zaman için kalbinde duran enerjinin korunumu geçerliliğini yitirmeyebilir çünkü kuantum dalgalanmaları kuvvetli ihtimalle mümkün olan her potansiyelin ihtimaller sayacı dahilinde gerçekleşebileceği kararsız kuantum alanlarında meydana geliyor. Bu alanlar o derece kararsız ki zaman ve mekan da bu alanlarda seçilemeyecek derecede düzensiz; bu da sözkonusu alanların muazzam bir potansiyel enerjiyi dengesizce toplam yapılarında tuttuğunu ve kararsızca saldıklarını gösteriyor. Esasında fizikte enerjinin korunumu belki de en sağlam ilkelerden birisidir ve misal parçacık fiziğinde başka pek özellik korunumu sözkonusudur; momentum, açısal momentum yönü, elektrik yük korunumları gibi.

Bence ateist olmak için sonsuzluk paradoksuna çözüm getirilmesi gerek. Teist/deist olmak için de metafiziğin var olduğuna dair kanıt gerek.

Sonsuzluk paradoksu sorun değil ancak özdekçilik bir metafizik. Meta (μετὰ) yalnızca sonrası veya ötesi demek. Hareketin ve tabiatın yani "fiziğin" (φυσικά) ele alınışından sonra daha kapsamlı bir ontolojik ele alıştan söz ediliyor. Teorik fizikte yapılan iş de büyük ölçüde "metafizik" sayılır, yani gözlem aletlerinin yetersiz kaldığı yerde dünyanın daha kapsamlı şekilde matematiksel araçlar ve mevcut doğabilimsel bilgilerle "tamamlanması". 

Ortaçağ felsefesi diyerek bir metafizik düşünceyi küçümsemeniz onun antitezini oluşturmuyor. Ayrıca orta da bir sezgi yok, zaman varsa zamansızlıkta vardır diyorum, ancak beden boyutsal olarak bu algı yasalarına tâbi olduğu için kavramsallaştırılamayacağını söylüyorum, aksi takrdirde parodoks atfedip çelişkisel bağlam kuracaksın, bu sefer bana söylediğini kendin uygulayacaksın. zaten kendi kesin yargılarına ulaşmışsın, aynı şeyi söyleyip farklı kapılardan çıkıyoruz

tamamen sezgicilik üzerinden değerlendirmenize itafen söylüyorum, bu bahsettiklerinizin hepsi bir bütündür, algıdan yola çıkar

Açık ya da kapalı ne farkederki sonuçta var olan bir enerji nereye gidecek? ön kapıdan sızan enerji arka kapıdan girecek evrenin biçimi değişebilir okyanusa bir damla mürekkep damlatsak yıllar sonra ilk halinden eser kalmayacak ama bu mürekkep kayıp olmayacak.