Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Veganizm ve Veganlık
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
3 Misafir - 3 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Vejetaryen olmak ne kadar normalse, vegan olmak o kadar anormaldir bence. Et, yün, deri gibi ihtiyaç maddelerinin hayattan çıkarılmasını talep etmek, hayatın olağan doğasına ve akışına aykırıdır.
Sivrisinek en kızılan hayvanların tartışmasız 1 numarasıdır. Ama aynı sivrisinekler dünyada kakao (kahve de olabilir) bitkisinin eşeyli üremesinin en onmeli faktörüymüş. Şimdi hangi vegan, sivrisineklerin hayat haklarını savunur, onları kollar ve besler?
Veganlık benim gözümde bir gösteriden ibarettir.
İmla
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-0378E4255 -- 28 Haziran 2020; 1:56:46 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Peki hayatın olağan akışıyla neyi kast ediyoruz? Öyle açık bir şey tanımlayabilir miyiz? Diyelim hayatın olağan akışı diye bir şeyde mutabakata vardık, ki çok zor, hayatın olağan akışında yer bulan her şeyi normal mi kabul etmeliyiz o halde? Bu biraz sıkıntılı bir durum bana kalırsa. Bir kere dediğim gibi olağan akış diye bir şey tanımlamak çok zor. Diyelim tanımladık, o olağan akışa ait her şeyi olduğu gibi normal kabul edeceksek değişimin yoluna da taş koyulmuş oluyor.
Sivrisinek olayı biraz daha farklı. Mesele biraz bu işin endüstriyel olması noktasında değil mi zaten? Sivrisinekler toplu olarak üretimi yapılıp ürünlerinden faydalanılan hayvanlar değiller. Sığır, koyun, domuz, tavuk gibi hayvanlar birer seri üretim malzemesi misali üretiliyor ve kesiliyor veya üretiliyor ve sağılıyor. Dolayısıyla veganların odağının orada olması normal aslında.
İmlâ
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1AB9A40D5 -- 28 Haziran 2020; 2:21:37 > -
vegan olmayanlarla veganlığı tartışmak zaman kaybıdır.bu konuda akılları örtülü ve kapalıdır. birisi hemen vejeteryanlığı öne sürmüş çünkü onlardan kalan etleri rahatça yiyebilsinler, kendilerine zararı olmayan bir düşünce. vejeteryanlıkla et yiyenler arasında etik olarak pek bir fark yoktur. -
Fade to Black
kullanıcısına yanıt
Katılmıyorum. Vegan olanla da veganlık tartışarak bir yere varmışlığım olmadı şu ana kadar. İddia ettiğine göre ciddi bir düşünce mesaisinin ardından vegan olmuş insanlardan bile çok saçma argümanlar işittim, haklı çıkmak için pek çok safsataya başvuruyorlardı. Vegan olmak ya da olmamak ölçüt değil burada. İşi duygusal ve mantıksız değil de tutarlı ve felsefi bir zemine oturtacak kapasitede her insanla tartışılır bu konu. -
veganlik dogaya aykiridir. her hayvan diger hayvanlarin bazilarindan yararlanir. kimi avlar yer, kimi ortaklik yapar. bu acidan bakilirsa avlanabilen insan et yiyebilmeli, hayvanlari kullanmalidir. ama hayvan fabrikasi kurup uretilen hayvanlara gokyuzunu bile gostermeden katletmek ve yiyecek yapmak etik olamaz. -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Katılıyorum fakat fabrika kurup hayvanlardan yararlanmak da bir nevi avlanmakla aynı statüde olmuyor mu? Neticede bu seri üretim hayvancılık da "uygarlık" dediğimiz şeyin bir parçası ve yapacağınız en basit bir avda bile hiç yoktan başka medeniyet araçlarına ihtiyacınız var. Kullanacağınız bir mızrak dahi teknoloji demek oluyor. İnsan diğer hayvanlar gibi avlanacak donanıma kalıtsal olarak sahip değil. En fazla leşçilik yapabilir. -
avlanma olmasi icin hayvan kendi dogasinda yasamali. kendini koruma ihtimali, kacma ihtimali olmali.
hayvancilikta veya fabrikalasmis uretimlerde bu soz konusu degil. -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Yani o halde insanın et yememesi gerektiği sonucu çıkmaz mı buradan? Kendi doğası diyorsunuz fakat insanın hangi evresini doğası sayacağız? Avcı toplayıcı mı, tarım mı, endüstri mi, network toplumu mu? Bunların tamamına pek ala insanın tabi hali diyebiliriz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Et yemesin diyemem.
Sen etik mi değil mi diye sormuşsun. Ben de söylediğim nedenlerden dolayı etik olamayacağını anlattım.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Haklısınız onu demek istiyordum zaten, yanlış ifade ettim.
Dediğiniz bazı şeyler havada geldi. Et yemek için doğal ortamında olmak gerektiğine nereden vardık mesela. Diyelim bu sonuca vardık, o zaman da insanın doğal hali nasıl tayin edilecek anlayamadım.
Bana kalırsa insanın endüstriyel hayvancılık yapmasıyla bir hayvanın avlanması arasında fark yok. Besine ulaşmak için herkes elindeki silahı kullanır. Pençelerin, 1tonluk bir çenen, saatte 60km hızın yok ve buna karşılık zekiysen endüstriyel hayvancılık yaparsın. Çıkış noktası itibariyle etik olmaması gerektiğine dair bir bulgu göremiyorum.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
sen hepçil bir hayvansın. etobursun. gözlerinin önde senin koyun gibi yanlarda değil, yırtıcıları gözlemiyorsun. yani avlarsın avını/trophy'ini alırsın veya kaçırır başka avlarda şansını denersin.
oturup da bir aslanın, -ya ceylan ben seni neden avlıyorumki ot yiyim iyisi, demesi gibi bir şey. ayrıca aslan olmasaydı ceylan da olmazdı evrimsel perspektiften bakarsan. -
Etik demek aslında kurallara uyarak hareket etmek demek. Sen doğanın kuralını uygulamadığın, hayvanı sırtından vurduğun için etik olmuyor.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
O zaman katılmıyorum. Doğanın bu tarz yasaları olduğundan bahsedemeyiz. Doğa kanunları ya da "natural law" diye ifade edilecek doğal kanun dediğimiz şeyler kendi irademizle itaat edilecek şeyler değil, bizi belli şekillerde davranmaya itecek şeylerdir. İnsan kavrayışından bağımsızdır yani. Oysa etik başlı başına insan kavrayışına muhtaçtır. Siz kendi kavrayışınızla "doğa kanunu" dediğimiz şeyi avlanırken hayvanın kaçacak bir yeri olması gibi gibi şeylerle izah ettiniz. İtirazım yok fakat bana göre doğanın kanunu bu değilse ne yapacağız? Başka bir açıklaması olmalı bana
kalırsa.
Edit: Yani demek istiyorum ki daha temellendirilmeli bu düşünce. Yanlış veya doğru değil fakat dayanak noktası fazla öznel.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1AB9A40D5 -- 1 Temmuz 2020; 14:14:38 > -
avcılarınavcısı
kullanıcısına yanıt
Bu gibi şeylere karşılık vegan argümanlar da var. Bilim, vegan diyeti teraziye koyarken ciddi sıkıntılar yaşıyor. Et yememenin/vegan bir diyet yapmanın ne kadar sağlıklı olacağını dair makalelerin yanında bir de senin yaptığın gibi evrimsel argümanlar sunanlar var. İnsanlar arasında yapılan tartışmalarda bile bir taraf diyor ki et yiyenlerde kalp krizi riski şu kadar yüksek, diğer taraf da diyor ki et yemeyen bebek ailesinden alındı falan. İki taraf da kendi haklı çıkacağı yönden argümanlar ortaya koyuyor çünkü kimse gerçeğin peşinde değil, herkes kendi inandığı değerlerin haklı çıkarılması peşinde. Dolayısıyla bu iş bir etik meselesi bana kalırsa. Nasıl ki siyasi ideolojiler bilimsel teraziye koyulamaz, bilimsel metotlarla liberalizmin sosyalizme üstünlüğü kanıtlanamaz ise veganizm de biyolojik perspektiften izah edilemez. Bu işi aydınlatma yolu felsefesini yapmaktan geçiyor.
Edit: İmlâ
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1AB9A40D5 -- 1 Temmuz 2020; 14:22:34 > -
Niye ki? Etik insan kavrayışı ile bu şekildedir.
Mesela savaşta silahla, bıçakla adam öldürsen kimse garip karşılamaz. Çünkü oyun öldürme üzerine kurgulanmıştır. Ama sokakta kendini koruma ihtimali olmayan, silahsız birisini öldürürsen bunun sonuçları çok daha fazla olur. Mesela haberlerde kahpece öldürdü filan denilir.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Dediğiniz gibi olsaydı anti militarizm diye bir şey olmazdı. Etik konularda genel kabulu geçerli sayarsak zaten pek çok şeyi tartışmaya gerek kalmaz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
O zaman hiç bir şey etik değildir veya herşey etiktir
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Hayır. Sadece demek istiyorum ki etik konusundaki temellendirmelerimiz toplumdaki genel kabul üzerine olamaz. Bir şeye etik veya etik değil demenizde sakınca yok ama hangi yöntemle bu kanıya vardığınız fark yaratır. Mutlak gerçekleri tartışmıyoruz belki fakat felsefenin olayı zaten budur. Russell'ın çok bilindik tanımı gibi felsefe, bilim ve din arasındadır. Ne din gibi dogmalarla hareket eder ne de bilim gibi mutlak referans noktalarıyla. Aldığımız referans noktası insanların genel kabulü olacaksa zayıf bir temellendirme yapmış oluyoruz bana kalırsa.
Benzer içerikler
- cevabı olmayan dini sorular
- madem öleceğiz neden yaşıyoruz
- en açıklayıcı kur"an tefsiri
- atatürk iq
- kabirde günler nasıl geçer
- türk bilim insanları
- google maps toplu taşıma renkleri
- mars"ta yaşam var mı
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
- dünyada en çok konuşulan diller
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
