Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
2001: A Space Odyssey (1968) (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Varya şu filmi eleştirmek için konu açacaktım baktım başlardaymış konu. Arkadaş ben bu kadar boş film görmedim. Adamlar uzayda olduklarını artık insanın gözüne değil omurilik soğanına sokmaya çalışmış heralde. Bi hostesin pilota yemek götürmesi 10dk kayıt altına alınıp (Bide o spastik yürüyüşleri var.) bakın uzayda böyle yemek servis edilir iyi izleyin demişler. Şahsen filmin sonuna kadar gelemedim. Klasik müzik hayranı olmadığım için o gemi sahnelerinde hele ayrı bi işkence sardı kulaklarımı. Filmde anlatılmak istenen bir şey olabilir ama bunu alıpta konuyla ilgisi olmayan şeylerle doldurup insanı sıkmak ustalık değildir bence. Bu film benim için 1 metre yakınındaki arkadaşına merhaba demek yerine cep telefonundan ödemeli aramakla aynı şeydir. 
-
Zaman kaybının tanımı bu filmdir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Fragmana ve yorumlara baktım izlemekten vazgeçtim. Fakat hala merak ediyorum belki bir ara izlerim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
eski yabancı filmlere karşı önyargılıyım izlediğim filmlerin çoğu kötü sıkıcıydı. gerçi zamanına göre değerlendirmek doğru ama eski korku,bilimkurgu tarzı filmler izliyceğim en son tazr olur. Eski türk filmlerinide yeni türk filmlerine tercih ederim. Bu filmi bilimkurgu çok sevsemde izlemeyeceğim çünkü araştırmalarım sonucu sıkıcı olduğunu kanısına vardım 
-
Sıkıcı film. Senaryo zaten o dönemin varoluş, yaratılış gibi alofortanfonik klişeleriyle iyice katıp karıştırılmış. Ortaya anlamsız, sıkıcı bir film çıkmış.
Ancaak çekim tekniğine diyecek bir şey yok. Adamlar değişik bir tarz denemişler ve olmuş. Çok iyi düşünülmüş. Atmosfer de iyi.
İyi ama işte gerisi kocaman bir boş. -
quote:
Orijinalden alıntı: 津波
Sıkıcı film. Senaryo zaten o dönemin varoluş, yaratılış gibi alofortanfonik klişeleriyle iyice katıp karıştırılmış. Ortaya anlamsız, sıkıcı bir film çıkmış.
Ancaak çekim tekniğine diyecek bir şey yok. Adamlar değişik bir tarz denemişler ve olmuş. Çok iyi düşünülmüş. Atmosfer de iyi.
İyi ama işte gerisi kocaman bir boş.
O kadar bos bir film degildi canim abartmayalim, anlattigi bir seyler vardi ama anlasilmasi zor ve sıkıcı bir film oldugu da dogru.
Beni bu filmde kendine hayran birakan sey; 1968 yilinda, daha aya bile cikilmamisken uzay tasvirinin bu kadar iyi yapilmasi. Cekim teknikleri cok iyi ama bunun disinda maalesef zor ve çoğu izleyiciye hitap etmeyen bir film.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mr.Pacino -- 24 Kasım 2014; 14:20:10 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Mr.Pacino
quote:
Orijinalden alıntı: 津波
Sıkıcı film. Senaryo zaten o dönemin varoluş, yaratılış gibi alofortanfonik klişeleriyle iyice katıp karıştırılmış. Ortaya anlamsız, sıkıcı bir film çıkmış.
Ancaak çekim tekniğine diyecek bir şey yok. Adamlar değişik bir tarz denemişler ve olmuş. Çok iyi düşünülmüş. Atmosfer de iyi.
İyi ama işte gerisi kocaman bir boş.
O kadar bos bir film degildi canim abartmayalim, anlattigi bir seyler vardi ama anlasilmasi zor ve sıkıcı bir film oldugu da dogru.
Beni bu filmde kendine hayran birakan sey; 1968 yilinda, daha aya bile cikilmamisken uzay tasvirinin bu kadar iyi yapilmasi. Cekim teknikleri cok iyi ama bunun disinda maalesef zor ve çoğu izleyiciye hitap etmeyen bir film.
Ona diyecek laf yok zaten. Uzay tasviri, uzay gemilerinin dizaynları falan üst düzey. Onu kabul etmemek ayıp olur.
-
Daha aya bile gidilmemişken yapıldığı yıla göre inanılmaz bir film ama anlaşılması zor ve aşırı sıkıcı. Uzay gemisi ekranın bir tarafından başlıyor 3 dk sonra öbür tarafdan kayboluyor 
. Bunun gibi bir sürü sahne var. Belki bir şeye dikkat çekmek istiyor ama sıkılıyorum arkadaş. Sıkılırken ne kadar dikkat edebilirim ki. Bazı yerleri de atlayarak izledim zaten.
Sonunu da hala anlamadım. Yıldız çocuk ne lan
Bir de bugün kullandığımız işlemciler bile yine o yıllarda yapılmış intel 4004 den bilmem kaç milyon kere daha hızlı ama bi hal 9000 değil. O yıllarda böylesine bir tahmin yapılması ilginç. Bilgisayar sektörü yerinde sayıyor
-
Filmi listeye aldım. Kubrick de sevdiğim yönetmenlerden biridir, boş zamanımda izlerim
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Filmi izlerken zerre sıkılmadım ve tam bir başyapıt benim gözümde. Daha bu sene izleme imkanı bulabildim ayrıca. İyi bir film bekliyordum ama bu kadarını beklemiyordum doğrusu. Filmde öyle sahneler vardıki bir an 2014 yapımı bir filmi 1968 yılında izliyormuşum gibi hissettim. Ayrıca izlemek için niye bu kadar geç kaldım diye de kendime kızdım.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Redunay -- 8 Aralık 2014; 22:13:59 > -
Film efektleri sayesinde overrated edildi. Filmi izlerken ileri sarma ara verip tekrar izlemeler oluşmuştur.
Filmden çıkarılan ders elimde imax kamera ve cinema 4d yok ama acayip efektler yapabilirim demek istemesi.
Kubrick amcamızi tebrik ederim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
sinema, felsefe ve siyaset konusunda çok donanımlı bir insansanız bu filmi büyük bir zevk alarak izlersiniz. Aksi takdirde çoğu sahnesini anlamamanız ve boş bir film olarak görmeniz normal ki ilk izlediğinizde bu filmi anladım demeniz zaten imkansız. Ben bir sinema öğrencisi olarak pek bişey anlamamıştım mesela. Ancak saatlerce hakkında yazılan yazıları okudukça filmin sunduğu altmetinleri kavradım ve başta pek bir numarası yokmuş diye düşündüğüm filmin baş yapıt olduğunu fark ettim. Arkadaşlar bazı filmler böyledir eğlence gözüyle bakmamalısınız. Zaten sinema konusunda yeterince donanımlıysanız bir filme nasıl bakacağınızı bilirsiniz. Bu film övmek için demiyorum ama sanat yapıtı tıpkı mona lisa tablosu resim sanatı için neyse bu filmde sinema sanatı için o'dur. Her ikisini de o alanla ilgili bilginiz yoksa anlayamazsınız ve baktıkça size haz vermez. Bu yüzden beni aşar diyip christopher nolan izlemelisiniz, filme hakaret etmeniz çok cahilce bir davranış. Hiç olmazsa bu film IMDB'de bu kadar yüksek puan almış, eleştirmenlerce en iyi bilmem kaç film arasında gösterilmiş peki ama neden? sorusunu kendinize sorun. Demek ki bir sebebi var.
-
Koca bir sinema camiasına yön vermiş ve esin kaynağı olmuş,nesnel yargılarla değerlendirdiğimizde gelmiş geçmiş en iyi film olduğu kanısına çok rahatlıkla ulaşılan bir başyapıt.
O çok övdüğünüz Interstealler'dan benim hayranı olduğum Ghost in The Shell'e kadar kocaman bir bilim kurgu camiasına esin kaynağı olduğunu nasıl anlamazsınız bilemiyorum.
Bana sorarsanız Nolan bir dahidir ama Dementia türü bir yapımı olay akışı ağır diye eleştirip Nolan hızına sahip olmadığı için eleştirmek tam bir saçmalık.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Urasawa Gen
Koca bir sinema camiasına yön vermiş ve esin kaynağı olmuş,nesnel yargılarla değerlendirdiğimizde gelmiş geçmiş en iyi film olduğu kanısına çok rahatlıkla ulaşılan bir başyapıt.
O çok övdüğünüz Interstealler'dan benim hayranı olduğum Ghost in The Shell'e kadar kocaman bir bilim kurgu camiasına esin kaynağı olduğunu nasıl anlamazsınız bilemiyorum.
Bana sorarsanız Nolan bir dahidir ama Dementia türü bir yapımı olay akışı ağır diye eleştirip Nolan hızına sahip olmadığı için eleştirmek tam bir saçmalık.
Cümlen kendi içinde çelişki içeriyor. Bir filme "gelmiş geçmiş en iyi film " demek tamamıyla subjektif bir yorumdur, nesnellikle hiçbir alakası yok. Sinemaya yıllarını vermiş izleyicilerin, eleştirmenlerin , yönetmenlerin bile en iyi film diye değerlendirdiği filmler farklıdır. Bu senini için gelmiş geçmiş en iyi film olabilir ama buna nesnel bir yargı diyorsan sen olayı çok yanlış anlamışsın demektir. Felsefi olarak zaten gelmiş geçmiş en iyi film diye bir şey olması mümkün değil.
Nolan ne gibi bir deha örneği göstermiş de onu dahi olarak tanımlıyorsun o da ayrı bir tartışma konusu zaten. Çok yetenekli, başarılı filan bir yönetmen desen filan anlarım da sinematografisinde sadece 9 uzun metrajlı film olan birine dahi demek için henüz çok erken. Kaldı ki bu filmlerin hepsine muhteşem demek için ya Nolan fanboy olmak gerekiyor ya da sinemadan anlamamak. Kubrick, Welles, Hitchcock gibi yönetmenler mesela dahi sıfatını hak eden yönetmenlerdir ve bunun için de sadece yönetmen olarak değil hem senaryo yazarı, hem yönetmen , hem de bazen oyuncu olarak çalışmışlardır ve de üstüne sinemaya çeşitli yenilikler getirmişlerdir. Kısacası dahilik çok yönlü ve yaratıcı olmayı gerektirir .
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi metroid -- 19 Eylül 2015; 2:11:52 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: metroid
quote:
Orijinalden alıntı: Urasawa Gen
Koca bir sinema camiasına yön vermiş ve esin kaynağı olmuş,nesnel yargılarla değerlendirdiğimizde gelmiş geçmiş en iyi film olduğu kanısına çok rahatlıkla ulaşılan bir başyapıt.
O çok övdüğünüz Interstealler'dan benim hayranı olduğum Ghost in The Shell'e kadar kocaman bir bilim kurgu camiasına esin kaynağı olduğunu nasıl anlamazsınız bilemiyorum.
Bana sorarsanız Nolan bir dahidir ama Dementia türü bir yapımı olay akışı ağır diye eleştirip Nolan hızına sahip olmadığı için eleştirmek tam bir saçmalık.
Cümlen kendi içinde çelişki içeriyor. Bir filme "gelmiş geçmiş en iyi film " demek tamamıyla subjektif bir yorumdur, nesnellikle hiçbir alakası yok. Sinemaya yıllarını vermiş izleyicilerin, eleştirmenlerin , yönetmenlerin bile en iyi film diye değerlendirdiği filmler farklıdır. Bu senini için gelmiş geçmiş en iyi film olabilir ama buna nesnel bir yargı diyorsan sen olayı çok yanlış anlamışsın demektir. Felsefi olarak zaten gelmiş geçmiş en iyi film diye bir şey olması mümkün değil.
Nolan ne gibi bir deha örneği göstermiş de onu dahi olarak tanımlıyorsun o da ayrı bir tartışma konusu zaten. Çok yetenekli, başarılı filan bir yönetmen desen filan anlarım da sinematografisinde sadece 9 uzun metrajlı film olan birine dahi demek için henüz çok erken. Kaldı ki bu filmlerin hepsine muhteşem demek için ya Nolan fanboy olmak gerekiyor ya da sinemadan anlamamak. Kubrick, Welles, Hitchcock gibi yönetmenler mesela dahi sıfatını hak eden yönetmenlerdir ve bunun için de sadece yönetmen olarak değil hem senaryo yazarı, hem yönetmen , hem de bazen oyuncu olarak çalışmışlardır ve de üstüne sinemaya çeşitli yenilikler getirmişlerdir. Kısacası dahilik çok yönlü ve yaratıcı olmayı gerektirir .
Orada yalnış yazmışım.Ulaşılan değil ulaştığım olacakdı.Telefondan yazınca böyle oluyor işte.Ama benim burada bahsettiğim nesnel yargı, nesnel yargı değerleri ile subjektif bir yargılamaydi.Çıktığı dönemde ki fikirlerinin orijinalliği,türünde yarattığı etki,tespitlerinin orijinalliği ve arkaplanının dönemine göre orijinalliği gibi.Bu öğelere tarafsızca bir değer biçince gelmiş geçmiş en iyi film olduğu kanısına vardım.Kısacasi nesnel yargıdan kastım nesnel ile öznelin biraz karışımı.Ama saf öznel değerlendirmeden farklı.Öznel yargı ise senin kendi sevdiğin fikirler ile sevemediğin fikirlerdir.Mesela LoTR en sevmediğim filmlerden biridir.Ama gelmiş geçmiş en iyi kitaplardan biridir.Yani bir yapımı sevmemen kötü olduğu anlamına gelmeyeceği gibi sevmen güzel olduğu anlamına gelmez.
Bu filmin ne kadar gelmiş geçmiş en iyi film olduğuna inansam da en sevdiğim 5 filme belki girer.Bu da sevme ile başarılı bulma arasında ki başka bir fark.
Dahilik mevzusuna gelirsek benim için tek bir filmi olsa ama o filme çok iyi olsa.Dahilik için yeterlidir.Nolan da Dark Knight,Prestige gibi en sevdiğim iki filme sahip.Bu da dahi demem için yeterlidir.Kubrick daha büyük bir dahidir dersen ona bir şey diyemem.O farklı bir mevzu.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Ne diye bu kadar eleştirdinizki bence film çok güzel ayrıca 2010 devam filmini izlemeden oek yorum yapmayın
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: TheContact
Ne diye bu kadar eleştirdinizki bence film çok güzel ayrıca 2010 devam filmini izlemeden oek yorum yapmayın
Çoğunluğu Nolan fanboyu olan ergenlere laf anlatmaya çalıştığının umarım farkındasındır. Kaldı ki devam filmi 2001'in yanına bile yaklaşamaz kalite olarak. 5 senelik başlığın bu boş muhabbetler için diriltilmesi ayrı bir saçmalık zaten.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi metroid -- 19 Eylül 2015; 17:00:01 > -
Celal Şengör çok dile getiriyordu, bende bir izleyim dedim.
sıkıcı geldi ama üsteki arkadaşın da dediği gibi çok kültürlü bir insansanız, müthiş zevk alabilirsiniz bu filmden.
Biz bence interstaller izlemeye devam edelim
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HIGHER -- 29 Mart 2018; 16:19:0 > -
Forumun cahillik oranı en yüksek konusu olmuş.
Okurken buhranlar bastı gerçekten.
Sinema Sanatını bilmeyen herifler gelmiş boş film, sıkıcı, anlamsız gibi laflar ediyor.
AHahahahah
Barbaros Şansal aklıma geliyor hep böyle konularda
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
