Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Kültür ve Tarih
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Anti Kemalistler Neden Atatürkü Sevmez? (4. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
889
Cevap
14
Favori
27.169
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
38 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • hashus1099 kullanıcısına yanıt
    Susss bakiimm ecinni, ( valla ne demek bilmiyorum cin var bi de ecinni var galiba ) üstad dediyse doğrudur, belgesiz kutsal kitapsız konuşmaz o!
    Anlamadığım Marx " cinni " oluyorsa, Rusyadaki 18000 kiliseyi 60 adete 20 yılda indiren Stalin yoldaş ne oluyor acaba?
  • Baştan aşağı çarşaf çarşaf kopyala-yapıştır.Sonra da yok efendim mobildeyim,daha sonra yazacağım falan.Sen kendini fazla kaptırmışsın.Yazdıklarını şikayet ettim.Forumun bu bölümünde gaza gelip kendi fikirlerinizmiş gibi millete dandik sitelerden dinci-tarihçiliğini pompalayamazsınız.Yönetici mesajlarını silmezse şova başlayacağım merak etme.
  • FlameSplasher kullanıcısına yanıt
    şov başlasın o zaman. hadi çıkarın maskeyi de görsün herkes. yapmacık durmaya gerek yok.
  • Canis Majoris kullanıcısına yanıt
    Bende cihan padişahı Abdülün bu duruma neler dediğini merak ettim, ama şimdilik cevap alamadım.
    Çıksa çıksa kanıt Rıza Nur'un Bakırköy'den yazdığı hatıratından çıkar, ama bekliyorum bir umut!
  • Türk tarihini,
    Türk kültürünü,
    Türk dilini,
    Türk dini,
    Kısacası Türkü Türk yapan ne varsa hepsini ingilize peşkeş çektiği için sevmem.

    Burada milliyetçilik diye hüloğlayanlar şu soruya cevap versinler;

    100 yıl öncesinden bir ata çıkıp gelse kaç kelam edebileceksiniz ve kaç ortak noktanızı sayabileceksiniz?

    Herşeyden önce buna cevap verin...
  • Onca uzun cevap vermişsiniz belli ki müsait bir zamandasınız.Sizden çok uzun bir şey beklemiyorum kaynak sordum sadece bunu cevaplamak için öyle süreye de ihtiyaç yok.İnsan tarihsel bir konu hakkında ortaya bir şey attıysa kaynağını da yanında bulundurur değil mi?
  • FlameSplasher kullanıcısına yanıt
    Az öncede söyledim birisine, kaynak belirtmeden iddia etmem. Kaynakların hepsi elimde olacak kadar devlet matbaası haline gelmedik. Araştırıyoruz okuyoruz. sen peki elinde bunları çürütecek somut delil paylaşsana. bir yerlerden veya kaynaklardan alıntı yapmadan. hadi yapya göreyim. şovenistlik yapmaktan öteye gidemezsiniz.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: melinoz

    Türk tarihini,
    Türk kültürünü,
    Türk dilini,
    Türk dini,
    Kısacası Türkü Türk yapan ne varsa hepsini ingilize peşkeş çektiği için sevmem.

    Burada milliyetçilik diye hüloğlayanlar şu soruya cevap versinler;

    100 yıl öncesinden bir ata çıkıp gelse kaç kelam edebileceksiniz ve kaç ortak noktanızı sayabileceksiniz?

    Herşeyden önce buna cevap verin...

    Mesela İngilizler'e saydıklarınızdan neler,nasıl peşkeş çekilmiş merak ediyorum.Siz önce bunları bir sayın ben size cevap vereceğim.
  • melinoz M kullanıcısına yanıt
    Bunların milliyetçilik anlayışı ancak böyle işte.


    Çanakkalede Seyyid onbaşının o top mermisini kaldırabilmesini sağlayan hissiyatı yoketmeye çalıştı. orada merminin ucuntan kamal mı tutuyordu da Seyyid onbaşı kaldırdı ? ona yaptıran İman gücüydü ! işte bu milleti ondan koparmanın darbesiydi cumhuriyet.

    kendi kalemiyle yazdığını paylaşıyorum " dini ve namusu olanlar kazanamaz." zaten bundan ötesinde vay kamal şöyle idi böyle idi demeye gerek yok. bütün dünya basını zaten sabetayist eğitimi aldığını da yahudi olduğunu da biliyordu. hadi biz anti taraf olduğumuz için belki farklı düşünüyor veya görüyoruz. ya dünya basını ? ne diyor ? onlarda mı paralelci yada tayyipci ? la sizin gözünüzün içine delilleri soksalarda keramet gösterselerde değişmezsiniz. zaten buraad kalkıp tartışmanızın bir anlamı yok. Konu muhatabı değilsiniz, soru muhatabı değilsiniz. zorla gelip sürtüşme yada cinslik olsun diye sataşmaktan öteye gitmiyor yaptıklarınız. samimi ve objektif olmaya yüreğiniz yetmiyor, yüreğiniz !!!

    ”Mustafa Kemal Türk değildir ama selânikli bir sefarad (sephardic) yahudisi’dir.”
    Kaynak: Chicago Sentinel 4 Mart 1921

    Türkiye’de muhabirlik yapmış olan ”William A. Lloyd” Auckland Star isimli gazete’de mustafa kemal’ın türk olmadığını ve bir yahudi olduğunu yazmıştır.
    Kaynak: Auckland Star, 27 Eylül 1926

    New York Tribune 26 Subat 1921 tarihli yazısına şu şekilde başlamakta:

    ”Ankara Hükûmeti’nin yahudi lideri Mustafa Kemal”.

    The Mail gazetesi, 30 Eylül 1922 nüshasında şunları yazmakta.

    ”Kemal Türk değildir. Kendisi selânikte doğdu ve bir yahudidir”

    Not: M.Kemal sefarad yahudilerinden’dir. Sefarad yahudileri dönme olarak’da isimlendiriliyorlar ve 1492 senesinde ispanya katliamından kaçtılar ve osmanlı devletinde ki selânik şehrine yerleştiler. Bu yahudilerin özelliklerinden birtanesi’de kendilerini topluma müslüman olarak tanıtmaları, müslüman isimleri taşımaları, lakin kendi aralarında yahudilik dinlerini gizlice devam ettirmeleridir.
    Kaynak: The Mail gazetesi, 30 Eylül 1922




  • anti kemalist, kemal karsiti demek degil. kemalist karsiti demek. sen cok yanlis anlamissin
  • Buradakiler kadar saçma iddialar duymadım.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Canis Majoris kullanıcısına yanıt
    Kaynağı belirtebileceğim durumda "beni tatmini edici " olmadan karşıya sunmamaya çalışıyorum. Bu soruyu yöneltmenizi sağlayan "Zimon şwi" olayını şöyle izah edebilirim. Şemsi efendi diye yutturdukları zatın aslında gerçek adıdır bu. Ve kendisi koyu bir kabatalist ve sabetayisttir. aynı zamanda yahudidir. kendi açtığı okulda sadece öğretileri üzerine yetiştirmek amacıyla seçici şekilde öğrenciler alındığı biliniyor. Kaynak olarak bulduğum an paylaşacağım. üzerinde duruyorum. aksini iddia eden bir şey çıkarsa o maddeyi tekrar gözden geçirmek üzere el alırım.
  • kargalarda gülüyor ama bu açık kaynaklara değil. halinize.
  • Kabuska'dan bir ses seda bekliyorum.Konuyu kapatmayacaksa veya yazdıklarını silmeyecekse cevap yazacağım.Sizin gibi başkalarının fikirlerini çalıp forumda sergileyen güruhtan değilim.Konu kapatılırsa yazacaklarım hava olur.Ne diye emek harcayayım?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: bilemezsinki

    kargalarda gülüyor ama bu açık kaynaklara değil. halinize.

    Vallahi kim gülerse gülsün.


    Paragraflarca yazı var ortada, ama kaynağını sonra açıklayacaksınız he? Sebebi nedir? Ben söyleyeyim.


    Birinci ihtimal bunları siz yazmadınız.
    İkinci ihtimal yazdınız ama kaynaklara dayalı değil, kendi fikirlerinizle yazdınız.
    Üçüncü ihtimal bunları siz yazdınız şimdi söylediklerinize uygun kılıf olacak kaynak arıyorsunuz.



    Yoksa insan Paragraflarca yazı yazıp beş tane kaynağı sonra yazacağım demez herhalde. Yoksa der mi?

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • 1) 3 mart 1924 - Osmanlı ve hilafet şuurunu toplumda yine diri tutan inançları idi. Bunu inkar edemezler. Bir milleti ayakta tutan en önemli unsurlardan birisi hissiyati halleridir. Kaldı ki hissiyatsız, şuursuz ve cahil bırakılabilmek için ellerinden geleni yaptı cumhur yönetimi.

    Osmanlının güç kaybetmesi ile hilafette güç kaybetti. son dönemlerinde ise hilafet makamı resmen oyuncak oldu. işgalciler kullandı bu makamı. Daha sonrasında ise Cumhuriyetciler. ama iki başlılık yüzünden çıkan sorunlardan dolayı tamamıyla kaldırmak zorunda kalındı. Deiğim gibi işe yarar bir yanı olsa halife olarak kenine yakın bir ismi getirip o da kullanırdı bu makamı. Ama gerek içten gerek dıştan çok fazla etkilendiği için tamamıyla kaldırıldı. halkın bu yöndeki maneviyatı güçlü olsaydı adam gibi ayaklanırlardı.Sonucta hiç bir güç koca halkı zaptedemez. ama tıpkı ülke işgal edilirken nasıl ki yeteri kadar tepki gösterememişlerse hilafet kaldırılıncada tepki gösterememişler.

    halk hep cahildi. Bunun ATATÜRKle alakası yok. adam zaten halk cahil ve milli maneviyatı yokoldu diye yaptı bu zorbalıkları. Din senin söylediğin gibi olumlu bir şuur göstermedi halkda. tamamıyla bu dünyadan uzak ,maneviyatla avutululmuş insan oldular. ATATÜRK konuşmalarında buna değinir ve haklıdır. Din ile uyutularak milli şuuru yoksun bırakılan bir toplum haline geldik. ülke işgal edilirken bu kadar tepki vermediler dinciler. dolayısıyla mustafa kemal in öncelikli politikası da bu oldu. halkı uyutan din sınıfının gücü kırılmalı , halk milli değerlere daha sıkı sarılmalı yani Türk milliyetcisi olmalıydı. ki bu o dönem geçerli olduğu kadar bu dönemde geçerli bir durumdur. ümmetcilik değil milliyetcilik .

    *Nato veya ab 'nin amacını sadece diplomatik olarak düşünürseniz işte bu yüzden kıyasla yapamazsınız. Oysa bugün nato veya ab'nin veya bm'nin mensubu ve savunmakla mükellef oldukları ülkeler arasındaki bağlara dikkatinizi çekerim. Sebebi sadece diplomatik değil. çok derin ideolojik fikir ortalıklarının olmasından ileri gelir. Rusya bir ab'nin - bm'nin ya da natonun her zaman için neden "sıkıntılı" olarak etiketlediğini azıcık araştırın.
    nato sovyet komünizm tehtidine karsı kurulmuş bir örgüt, ab ise çöken avrıupa akonomisnin toparlanması için olusturulmuş bir örgüt. bu iki örgütü kuranların kapitalist ve hristiyan olması ortak yönleri ama. onundışında ideolojik bir amacı yok. aslında hristiyanlık ile ilgili bir amaçda yok. olaın en önemlis sebebi ekonomi. gerisi fıs.. ideolojik bir olgu yok yani. zaten bu örgütün ağır topları biribirinin kankası değil rakibidir. ABD fransa almanya ingiltere bir bütün mü sanıyorsun. pek çok kez sürtüşme yaşıyorlar. ab bile catlak vermeye başladı .çünkü ideolojiden kasıt ekonomi değilse ideolojik bir yan yok.

    3) Nasıl bu kadar basite alabiliyorsunuz bir milletin inancını ve değerlerini silip süpürmeye ve bütün etkilerini ortadan kaldırmaya ? Bakın zaten cümlenizde sıkıntı var " hristiyanlıktaki din devrimindede aynı şey oldu" yahu sen inancını, dinini, yönetimini hristiyana endeksli mi yaşayacaksın ? zaten bu yüzden son nesiller mahfoldu. avrupayi sevda bitirdi milleti. sözde adı çağdaşlık. yapmayın ! onlar aşabildi derken ? " biz o kadar geniş olamayız " kamalın kalkıpta dini ve namusu olanlar kazanamaz isnadına muhatap olacak değiliz. Reddiyemizi beyan ederiz.

    değer diyorsun ama o toplum dibi görmüş bir toplum. yani her devrimin önüne değer diyerek çıkmanın mantığı yok. ayrıca dinin olumsuz etkileri de ortada. ASlında devrimlerde hedef olan din değil ulema sınıfıydı. onu zayıflatmaktı. bir toplumun gelişmesi için bu şart. bakınız ortadoğuda ulemanın güçl olduğunu görürsünüz. ama sonuc ortadadır. batıda ise dini kurumlar semboliktir. bu bile net gözlemdir. din kul ile allah arasında olmalı ,yöneten ile halk arasında değil. ayrıca namus ile ilgili sözü de çarpıtmayın. hangi durumda ne için söylendiği araştırılmlı. ATATÜRK kalkıp namussuz olun diyecek değil ya. ADam cephe cephe osmanlı için savaştı.Kelle koltukda gezi. eminimki maneviyatı güçlü bir adamdı. fdinsiz olması onu maneviyatsız yapmaz veya namussuz yapmaz. ama bunlara bakısı sizden farklıdır.

    4) Tarihi iyi araştırınız. eğer ingilizlere bu ülkeyi peşkeş çekmediğini halen iddia ediyorsanız, daha bir şey demem. Üstelik sözde istiklal kazanılmış halen yıllarca ingilizin istanbulda ne işi var o zaman ? bu ne turşu bu ne lahana ?
    anlamadım

    5) Çardakçı reis dediğiniz adam osmanlı tarihini akedemik olarak değil, nasıl daha beter rezil ederiz propagandası ile sözde tarihçilik oynadan şahısın sözlerine itibar edeceğim yok. Nasıl ki önceki mesajlarda mısıroğlunun "o herif delinin teki" yaftalamasını yapıldıysa bende aynen sizin önesürdüğünüz adama "akl-i selim" dememi beklemeyin. Ha eğer ısrar ediyorsanız çardakçının ortaya koyduğu kaynağı belirtin. Tarafcılık yaparak kişisel fikir öne sürdüğümü gördünüz mü ? falan kişi şöyle söylemiştir diye. Kölelik vardı evet cariyeler. bunlara yok diyemeyiz. Cahiliye döneminin etkilerini birden bire atıp kurtulmak da kolay değil öyle... bugün bu imkanlarla bile millet halen daha neyin ne olduğunu emekleye emekleye öğreniyorsa o zamanlardaki durumu düşünün artık. Fakat zinayı aşikar durumda yapıpta, meşrulaştırma konusu osmanlıda müsama görecek bir mevzu değil.
    mısıroğlunun elinde bir osmanlı belgesi gördün mü ? aç tarihin arka odasına bak. adam sürekli osmanlı belgelerini gösteriyor. ikisi aynı şey değil.

    bardakçı kendini beğenmişin tekidir ama adam gibi araştırmacıdır. kaldıki osmanlıyı falan kötülediği de yok. adam neyse onu söylüyor. çoğu zaman osmanlıyı övdüğünü de duyarsınız eğer izleseydiniz tarihin arka odası gibi kaliteli bir programı.

    5) Kitap okumuyorum derken ? tabi bu konuda kaynakları takır takır yapıştırınca, ya cahilsin, ya yobazsın, ya okumamışsın yaftalamalarına başvurmanız artık sıradanlaştı ve baydı!

    sana bir şey yazmadım. ama osmanlı ahalisi cahildi ve okumazdı. heralde hepsi kitap kurdu demeyceksin.

    Çağın gerisinde kalmasını harf inkılabı ile bağlayanlara
    ben bağlamıyorum.ama harf devrimi normaldr. mesela bir arap harflerini farslardan aldık. daha önceki alfabemizde farslardandı. edebiyat dilimiz ve bilim dilimiz farklıydı.arapca farscaydı. yani hep gelişmiş olanı taklit ettik. ATATÜRK de bunu yaptı. aslında bu süreç ondan çok önceleri başladı ama en temiz ve net adaımları o attı. gelişim için olmaz değildi bunlar ama gelişmek için gelişmişi taklit ettik hep. bu seferde arabı farsı değil batıyı referans aldık. bu ATATÜRKten önce başlamış bir süreçti. uzunluk birimleri yasalar alfabeler tatiller hep batıya endekslendi. çünkü ilikiler içinde olduğumuz batı bizdn çok ilerideydi. yani mehter takınımı kaldırıp bando takımını kurdular ATATÜRKten önce mesela. yani sanki bunları ilk o yapmış gibi bakmak fazla acımasızca. bazıları da diyorki neiye japonu çini örnek almadık. nasıl bir kafa yahu bu. biz kimle daha çok içli dışlıyız .batılılarla. ayrıca uzak doğulularda pek çok konuda birbirinden etkilendi. onu geçtim japonlar bile batı tarzı devrimler yaptılar... değişim sizin için acı olabilir , bazı yerlerde haklı da olabilirsiniz ama çökmüş bir devletin yenilenmesi şarttı. ATATÜRK de bunu yaptı.

    Gelişim için dil değiştirildi diyorsunuz ? Peki avrupa gelip bir çok bilim ve fenni nereden ve hangi dil üzerinden öğrendi ? latince mi? Fizik-Astrofizik-Matematik-Fen bilimleri-Edebî sanat ve dahasını avrupa gelip arapça, ibranice, farsça'yı öğrenerek bilgiyi sömürdüler !
    gelişim için dil değiştirldi derken ???
    bizde bilimi eski yunanlılardan aldık. pek çok alimin hocası eski yunan filozoflarıdır. zaten eski yunan filozoflarının pek çok eserinden bile bu alimler sayesinde haberdar olduk. neyse konu bu değilde bunlar kaç asır öncesinde olmuş olaylar. adamlar sana fark atmışlar daha hala neyin kibirini yapıyorsun yahu. osmanlının yıkıldığı tarihle ortadoğuda bilimin tavan yaptığı tarih arasında asırlar var.

    bu da yetmedi kamal dışarıya osmanlı eserlerini hurda kağıt yığını diye sattı!
    bu iddia inönüye atılmıştır ATATÜRK e değil. senin kayanğında yazıyor ama sen onuda dikkatlice okumamıssın. bu yapılan çok yanlıştır ama satılan belgelerde önemli belgeler değildir. yapılan yanlışta olsa abartmanın mantığı yok. inönü döneminde devletin ekonomik durumu malum dünyada krizde. ERDOĞAN ülkedeki her devlet kurumunu sattı sesiniz çıktı mı , hemde yahudi ermeni yunan demeden. bu kurumlar , değersiz kağıtlardan daha mı önemli ?

    Geçmişteki mucit, ilim-bilim adamlarını, araştırın bakalım nerelerden geliyor kaynakları ? elektkrik tesla'dan dediler, mısırlıların kullandığı sistemi kopya ettiler.
    internet üzerinden ****ın salak videolarını izleyip bunları gercek sanma lütfen. böyle bir şey yok. mısırlıların elektirikli cihazı mı vardı da elektirğe ihtiyacı olsun. kaldıki eper mısırlıların böyle bir bilgisi olsa onu tesla edison falan değil mısırlı arkeologlar keşfederdi.

    Objektif olmaktan resmen korkuyorsunuz !
    emin ol Türkiye deki en objektif insanlardan biri ile yazısıyorsun su an.o kadar iddialıyım.

    6) Geçiniz diyorsunuz ? Allah'ın ayetini geçiniz, kamalın hükmüne geliniz. İşte kendinizi bitirdiğiniz nokta burası. daha da birşey demeye gerek yok zaten. Uygulanmayan bir sistemin hali diyorsunuz. Şunu unutmayınki islamda bireysel sorumluluklar doğru şekilde tatbik edilirse, zaten yönetimi de, eğitimi de, kültürüde bu doğrultuda gelişirz ve düzenlenir. burada bile akp mevzusuna giriyorsunuz. TR de müslümanın çoğu kamalı sevmez. eğer seviyorsa müslümanlığını yoklasın derim. " Dini ve namusu olanlar kazanamaz " alın atanızın size miras ettiği cümle !
    Kemalin ayeti evrensel değil. o da değiştirildi ,şartlara uymuyorsada değiştirlmeli zaten.
    islamda bireysel sorumluklar vardı. bak ne güzel diyorsun BİREYSEL . ama bizdeki ulema sınıfın derdi bu değil. kendileri güç kaybetmek istemediler. yeniliklere kapanıp çağın gerisinde kalmamıza neden oldular. bak bunu da ben demiyorum haa.. padişahlar bazen ıslahatlar falan yapmak için insanlar tutup bilgi toplarlar. bunlara ne dendiğini unuttum. bunların hazırladığı rapolarda gecer. ulema sınıfı çok sorunluudur. zaten devletin çöküşünde de önemli rolleri oldu.

    " Dini ve namusu olanlar kazanamaz "

    hani bir aitesi ayet yazar sizde kızarsınız başını sonunu eklemedin ayetin amacını bilmiyorsun da çarpıyıorsun diye... bu sözü yazıp durmuşsun ama bunu ne amaçla söyledi diye aratırdın mı hiç. hayır. sadece gördün ve sürekli bunu yazma gereği duydun. o adam kelle koltukda kaç cepheden çarpıstı. maneviyatı olmasa basar giderdi. namusa bakısı farklı olabilir. dediğim gibi bir sözden bu denli net çıkarımlar yapmak doğru değil.

    saygılar.




  • Elimde kaynak yok araştırıyorum bir yerlerden bir şey duydum,onu buraya yazdım gerisini düşünmüyorum diyorsunuz yani.Şemsi Efendi'nin Yahudi olup olmaması beni ilgilendirmiyor açtığı okula sadece Yahudileri mi alıyorlar bunun kaynağını istiyorum.Bunun kaynağını bilmiyorsan yazmayacaksın kardeşim.Bu tamamen iftira atıyorsun demektir başka bir şey değil.Profilinize ayet ya da dini söz yazmakla olmaz bu işler uygulayın bir zahmet.İnsanlara da iftira atmayın.Kaynağın olmadan konuştukça ceza alman için ne gerekiyorsa yapacağım.
  • zaten o paragpraflarca yazıyı okumadan sazan gibi daldığın için kaynak yok diyorsun. ilk paylaştığım maddede ispatını belirten evrakı ve tarihçelerini kontrol edin de öyle konusun.
  • FlameSplasher kullanıcısına yanıt
    İşte zorunuza gidiyor, admin bey ! bakın bunlar foyamızı meydana çıkarıyor. kapatın şu konuyu banlayın üyeyi... şu mesajımdan sonra blok listesindesin... ister hakaret et, ne yazarsan yaz. görmeyeceğim için muhatabım olamıyacaksın. sana başta dedim, git az ötede oyna. burası sidik yarıştırma platformu değil.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: bilemezsinki

    zaten o paragpraflarca yazıyı okumadan sazan gibi daldığın için kaynak yok diyorsun. ilk paylaştığım maddede ispatını belirten evrakı ve tarihçelerini kontrol edin de öyle konusun.

    Bilmem ne Gazetesi, sayfa 30, tarih 1925


    Demekle kaynak verdim sanıyorsun herhalde.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum