Şimdi Ara

Askeri yönetimin artı ve eksikeri nelerdir?

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
4
Cevap
0
Favori
367
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Darbeden bahsetmiyorum, dünyanın bazı yerlerinde bu sistem var bizim eski ordu millet anlayışı gibi ülkeyi asker yönetiyor şöyle

    Bir Cumhurbaşkanı oluyor ancak bu kişi asker kökenli olmak zorunda olup (mesela bizdeki genel kurmay baskani) halk tarafından seçiliyor cumhurbaskani her zaman ordudan oluyor ve orduda cumhurbaskaninin emrinde oluyor her zaman bu yüzden.

    Meclis ve hükümette oluyor hükümette halk tarafından seçiliyor ama devletin başı asker olduğu için hükümet ülkede kafasına göre at koşturamıyor.

    Böyle bir sistemin artı ve eksileri nedir?

    Asyadaki özerk bir kaç devlet böyle.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Turancıpaşa -- 27 Ağustos 2016; 17:02:24 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >



  • Artısı yok eksisi çok.

    Hani bir dal alırsın çabuk kırılır,on dal alırsın kıramassın öyle düşün işte.Sadece Askeri yönetim olsa daha kırılgan oluruz.Ama sivil yönetim çok sesli olur Askeri,Yargı,Halk,Seçilmiş kişler vs uzar gider bu.
  •  Askeri yönetimin artı ve eksikeri nelerdir?
  • Askerin ağır basması, askeri kararlar alınması diyorsan dediğin şey militarizm oluyor. Destekliyorum yani militarizmi. Militarizmde yönetenler aydınlanmacı olursa, dünyada tutunabilecek yönetimlerden. Dünyaya militarizm hakimdi, demokrasi dediğimiz şeyin kökeni çok eski olsa bile yeni yeni uygulanmaya başlamıştır.

    Militarizm olduğunda yönetime halk seçimiyle, bir konseyin seçimiyle ya da bir askerin kendi eğittiği halefi geçilebilir. Militarist yönetimde toplu karar alınabilecek bir konsey olması her zaman iyidir. Tek kişinin yönetimi -yukarıda resmi atılmış- diktatörlüktür, militarizm demek değildir. Diktatörlük militarizmi, Konsey militarizmi veya halkın seçtiği militarist yönetimde olabilir. Eğer Diktatörlük militarizminde yöneten kişi mükemmel bir yönetici değilse sekteye uğrayabilir. Atatürk Konsey Militarizm'i uygulamıştır. Yani kararları kendi verse de, genelde tartıştığı bir konseyi vardır.

    Militarizm yönetimin eksisi şudur; askeri yönetime bir casus sızarsa bu büyük sonuçlar doğurur. Çünkü askerlerin yetkisi yüksektir ve mahkeme kolay kolay yargılayamaz. Ülkeyi bile ele geçirebilirler. Peki ABD bu kadar militarist olmasına rağmen neden böyle şeyler olmuyor? Çünkü bununda çözümü vardır. Oda CIA gibi kurumlardır. CIA gibi bir kurum ülke çıkarına çalışır ve orduyu denetim altında tutup, içeri sızmaları engeller. Ayrıca orduya rapor verir. Yani Askeri yönetimin akıl işiyle yapıldığında, aydınlanmacı olunduğunda kötü bir yanı yoktur.

    Dinciler elbette istemez, çünkü asker demek disiplin demektir, kesin ve katı kurallar demektir.

    Dzn: Türkiye de zaten Askeri yönetim ağır basıyordu, AKP binlerce yıllık asker tabanlı devleti bir çırpıda silip attı, askeri sivilleştirdi. Okulları kapattırdı, ergenekon dedi içeri attı. Dediğim gibi askeri yönetim dincilerin işine gelmez, disipline gelemezler.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi thenemne1 -- 27 Ağustos 2016; 18:48:46 >




  • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Daha Fazla Göster
    
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.