Şimdi Ara

Ateizm ile Deizm'in tartışması

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
322
Cevap
0
Favori
7.370
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
4 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • deizm ve ateizm birbirine karşı çok zıt kavramlar olmasına rağmen nedense bir ateist ile bir deist'in tartışmasına hiç şahit olmadım.

    konu ateistler ve deistler için bir tartışma konusudur

    ateizm mi, yoksa deizm mi?

    hangisi?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mr.jk -- 6 Nisan 2019; 11:10:8 >



  • Tanrı zaten bilimin konusu değil. Bilim tanrı var/yok önermeleri ile ilgilenmez. Bilim şeylerin formel ve maddi nedeni ile ilgilenir. Yani bir şeyin hangi maddeden yapıldığı ve neyden-nasıl üretildiği bilimin konusudur. Çünkü, tanrı olgusal bir varlık değildir. Felsefeden anlamayan arkadaşlar bilim tanrı yok diyerek etrafta çokça dolanır oldular, açıkçası bunlar çok gülünç şeyler. Bazı bilim adamları da felsefeden anlamadığı için böyle söylemlerde bulunabiliyor ne yazık ki. Tabii ki tanrı hakkında tartışırken argümanların öncülleri bilimsel kavramlar ile kurulabilir. Örneğin kelam kozmolojik argümanının evrenin bir başlangıcı vardır öncülü hem matematik felsefesinde kullanılan argümanlarla(Craig ve Sinclair 2009, s. 103) hem de bilimsel argümanlarla(big bang, termodinamiğin 2. yasası, Borde-Guth-Vilenkin teoremi) desteklenir. Ama argümanlar felsefi birer akıl yürütmedir. Bilimsel yasaları kanıt olarak değil de amaçsal olarak kullanılır. Örneğin termodinamiğin 2. yasası bilfiil sonsuzun olmamasına kanıt olarak gösterilir. Bunun gösterilmesi ise başka bir felsefi argüman kurularak yapılır. Kelam kozmolojik argümanı zaten bir çok alt argümana sahiptir.

    Bazı "felsefe cahilleri" gene çıkıp tek gerçek bilimdir tarzı şeyler söyleyeceklerdir. Bu geçmişte çok popüler bir görüştü ama artık çürütüldüğüne dair ortak bir görüş var:https://forum.donanimhaber.com/bilim-tek-gercektir--137113992 Diğer bir nokta ise bilimin epistemik sınırını kabul edememelerinde. Bilim "suçsuz insanları öldürmemeliyiz" şeklindeki bir önerme hakkında yargı dağıtır mı? Tabii ki hayır. Aynısı tanrı için de geçerli. Ahlak, tanrı bunlar bilimin konusu değil.
    Konu başlığı ne ? :"Ateizm ile Deizm'in tartışması"

    Konuyu açan kim ? : Attığı yüzlerce mesajda Ateist ve Deistlerle alay eden smiley ve alaycı ifadeler kullanan birisi.

    Konunun amacı ? : Ateist ve Deistleri biribiri ile çatıştırmak.

    ve Ateist - Deist çatışması çıkartmak için sürekli mesaj atmak.

    Bu oyuna düşmeyen Ateist ve Deist arkadaşlara çok teşekkür ederim.
  • Deizm belli bir tanrı modeli koymuyor ortaya. O yüzden eleştiriye daha kapalı bir sistem.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Deistlerin ateistlere, teistler kadar zararı yok.
    Ben bilimsel düşünen bir insanım ve bilime göre tanrı diye bir şey yok şuan.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Ate tei dei....

    Kelimelerden gidelim.

    Ate teinin yaradanı görmüş dei de din kazanmış hali olsun.

    İlahiyatta ilahi güç bana dinimi mi öğretiyorsunuz der.

    .........

    Total anlayış ilahi gücün parçaları olduğumuz yönünde iken dei din denen kısma düşer.

    Bu açıdan dei bana dinimi mi öğretiyorsunuz diyen taifeden sayılır.

    ..........

    Ya ilahçılık oynadık cezalandırıldık ya ilahi gücün parçaları olduk ya ilahi güç zaten bizde tecelli edip aynileşti.

    Kramer Kramere karşı.

    ...........

    Bana kalırsa darwinizmle anlam kazanan modern tıp biyoloji ile birlikte düşünülürse yaratıcıya dönüşü savunduğu ölçüde ateizm, Yaratıcıyı arayıp bulup teist ve sonrasında dinsel köken olarak da deist olacaktır.

    Bu bi bakıma dinin bireyselliği adına da bi yoldur.

    Abdest namaz oruç vs. bu bakımdan en azı 3 şekil ihtiva eden bi seromonidir.

    Her biri nihayetinde vasıl olunacak olana irtibatı kesmeksizin ayrı yaklaşımlar sergiler. Sonuç yaratıcıya vasıliyet ise bu durum halin icabı olarak da şarttır.

    .......

    Ate yaradanı görmüş teistken dei ile din tartışmasına girmemesi Allahu teala inancından kaynaklıdır.

    Din konusunda tartışma yoktur. Bana göre ilahi gücün istivası denen halde ilahiyat bir oluş olarak an ve andır.

    Katı kaba nobran değil yumuşak değişimci ve türevsellik gösterir.

    Bu açıdan din klozlu deizm din klozu taşımayan ate ve belirli bir din klozu taşımayan teiye(ingilterede doğan isevi türkiyede İslam savı) tartışmacı yaklaşmaz.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 6 Nisan 2019; 17:18:35 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • HIGHER kullanıcısına yanıt
    Tanrı zaten bilimin konusu değil. Bilim tanrı var/yok önermeleri ile ilgilenmez. Bilim şeylerin formel ve maddi nedeni ile ilgilenir. Yani bir şeyin hangi maddeden yapıldığı ve neyden-nasıl üretildiği bilimin konusudur. Çünkü, tanrı olgusal bir varlık değildir. Felsefeden anlamayan arkadaşlar bilim tanrı yok diyerek etrafta çokça dolanır oldular, açıkçası bunlar çok gülünç şeyler. Bazı bilim adamları da felsefeden anlamadığı için böyle söylemlerde bulunabiliyor ne yazık ki. Tabii ki tanrı hakkında tartışırken argümanların öncülleri bilimsel kavramlar ile kurulabilir. Örneğin kelam kozmolojik argümanının evrenin bir başlangıcı vardır öncülü hem matematik felsefesinde kullanılan argümanlarla(Craig ve Sinclair 2009, s. 103) hem de bilimsel argümanlarla(big bang, termodinamiğin 2. yasası, Borde-Guth-Vilenkin teoremi) desteklenir. Ama argümanlar felsefi birer akıl yürütmedir. Bilimsel yasaları kanıt olarak değil de amaçsal olarak kullanılır. Örneğin termodinamiğin 2. yasası bilfiil sonsuzun olmamasına kanıt olarak gösterilir. Bunun gösterilmesi ise başka bir felsefi argüman kurularak yapılır. Kelam kozmolojik argümanı zaten bir çok alt argümana sahiptir.

    Bazı "felsefe cahilleri" gene çıkıp tek gerçek bilimdir tarzı şeyler söyleyeceklerdir. Bu geçmişte çok popüler bir görüştü ama artık çürütüldüğüne dair ortak bir görüş var:https://forum.donanimhaber.com/bilim-tek-gercektir--137113992 Diğer bir nokta ise bilimin epistemik sınırını kabul edememelerinde. Bilim "suçsuz insanları öldürmemeliyiz" şeklindeki bir önerme hakkında yargı dağıtır mı? Tabii ki hayır. Aynısı tanrı için de geçerli. Ahlak, tanrı bunlar bilimin konusu değil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 6 Nisan 2019; 17:59:23 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: HIGHER

    Deistlerin ateistlere, teistler kadar zararı yok.
    Ben bilimsel düşünen bir insanım ve bilime göre tanrı diye bir şey yok şuan.
    Teistlerin zırvaları üzerine tepkilerle günümüzde bilim karşısında yenik düşmesi üzerine,Teist dünyada Deist görüşü hakim olmaya başlamıştır.
    Deist arkadaşlar akp iktidarının aldatmacalarını farkederek en fazlada imam hatiplerde yoğunlaşmışlardır.
    Çocukluktan beri yetiştikleri ortam nedeni ile tanrı inancını üzerlerinden atamamaktadırlar.
    Kuranı defalarca hatim etmişler,meallerin ne kadar anlamsız anlamışlardır.

    Deizmin esası Metafiziktir.Teizm gibi metafizik olmakla barber materyalist gibi düşünenleri yok değildir.
    Ateizm esasen Materyalist olmaklığına rağmen içerisinde yüzde 1-2 seviyesinde metafizik düşünenlerde vardır.

    Konu sahibi akpnin adamıdır.Bu açtığı konuda akp bitişine örnektir.

    Deizm , Metafizik Teizm ile çelişerek ortaya çıkmıştır.
    Elbette içinden geldikleri.Teizmi eleştirecekler.

    Konu sahibi akplinin asıl sorması gereken biz nerede yanlışlarımız var? olmalıdır.

    Bilim istedikleri kadar çarpıtmaya çalışsınlar, teizmin işini bitirmiştir.
    Şu an teizm uzatmaları oynuyor.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi silmu -- 6 Nisan 2019; 18:50:48 >




  • Ateizm deizmden olasılıksal olarak daha olasıdır.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 6 Nisan 2019; 20:4:56 >
  • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Ya Teizm ya da Nihilizm
    7 yıl önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • HIGHER kullanıcısına yanıt
    Evrende gelinebilinecek en erken noktaya gelin. O madde nasıl oluşmuş?

    Siz de biliyorsunuz evren tek bir maddenin patlamasından oluşmuştur. Peki "o madde nasıl oluşmuş" diye sorun kendinize. Evrim bile var olanın gelişmesiyken yoktan var olmayı nasıl açıklayacaksınız?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-AEA13FC81 -- 6 Nisan 2019; 21:12:9 >
    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Evrende gelinebilinecek en erken noktaya gelin. O madde nasıl oluşmuş?

    Siz de biliyorsunuz evren tek bir maddenin patlamasından oluşmuştur. Peki "o madde nasıl oluşmuş" diye sorun kendinize. Evrim bile var olanın gelişmesiyken yoktan var olmayı nasıl açıklayacaksınız?

    Olasılıksız



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-AEA13FC81 -- 6 Nisan 2019; 21:12:28 >
    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • 0 olasılıklı değil mlsf. Şu an maddenin yoktan varolabildiği kanıtlanmış gibi birşey.

    Kuantum mekaniği içerisinde bu mümkün ve bigbangı oluşturan patlama yoktan oluşmuş olabilir.

    Tabi daha farklı iddialarda var örnek verirsem. Evren sürekli büzüşüp tekrar patlayan sonsuz bir döngü içerisinde olailir. Yani evrenin zamandal olarak bir başıda olmayabilir. Yani içinde bulunduğumuz ortam her zaman her olmuş olabilir başssız ve sonsuz olabilir.

    Senin Tanrı düşüncen ne kadar olasuysa bunlarda olasılık dahilinde.
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Hiçbir malzrme olmadan nasıl ilaç yapabilirsiniz?
    Hiçbir kimyager olmadan nasıl ilaç yapabilirsiniz?

    AÇIKLAYIN ben kabul edeceğim haksız olduğumu

    Açıklayamazsanız siz kabul edin haksız olduğunuzu

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Laborutavar ortamında gerekli cansız maddeleri bir araya gitirip yeterince uzun süre bu uygun şartlarda beklerseniz. Canlılık kendiliğinden oluşabiliyor.
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Kim getirecek rüzgar mı?
    Hiç bir malzeme yokken nasıl malzemeler bi araya gelecek :)

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Dünyanın ilk dönemleri canlılığın oluşumu için uygun şartları sunuyordu.

    Ayrıca canlılığın doğası gereği oluşması gereken şey bir geyik veya insan değil. Oluşması gereken tek şey canlılığın ilk formu olan hücremsi yapılardan bir tanesi. Bunlar oldukça basit yapılar ve bunlardan bir tanesi oluştuktan sonra zaten evrim süreci devreye girip geri kalanların nasıl oluştuğunu oldukça doyurucu bir biçimde açıklamıştır biliyorsunuz.
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Lafı dolandırmayın.

    Hiçbir malzeme yok. HİÇLİK.Koşul yok, ortam yok,zaman yok,mekan yok,fizik kurallari bile yok ve madde oluşacak ha.

    Kabul edin artik.

    İmkansız.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Nasıl yok ? Herşey büyük patlama esnasında var zaten. Öte yandan bilimsel olarak büyük patlamanın mantıken nasıl açıklanabileceğine dair teorilerimiz var hazırda.
  • Periah kullanıcısına yanıt
    Ben size o maddenin nasıl oluştuğunu soruyorum. Hiçbir şey var olmamışken o madde nasıl malzemesiz olmuş?

    Hiçbir şey yokken nasıl oluşmuş diyorum. Var olanlar da yokken. O var olanlarda daha önceden oluşmuş. En başa gelin ve o maddenin nasıl oluştuğunu söyleyin.

    Lafı dolandırmayın. Her şey var olanın değişmesiyle oluşur.

    Madde yoktan var vardan yok edilemez sadece form değiştirir.

    Vücudunuz bir spermin yumurtayla birleşmesiyle oluşmuştur ve öldügünüzde sizin vücudunuz toprağa karıştığında vücudunuzdaki maddeler yok olmayacaktır sadece toprağa katkı olacaktır.

    Bana aksini kanıtlayamazsınız. Argümanım sağlam ve sizin argümanlarınız çelişiyor.

    Üzgünüm ama fikirlerinizde yanıldınız. Bundan sonraki görüşleriniz felsefi olmayacaktır.

    Yine de teşekkürler.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-AEA13FC81 -- 6 Nisan 2019; 21:34:17 >
    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Belkide sen Tanrı'nın kendi kendine var olduğunu nasıl açıklıyorsan onlarda evreni öyle açıklıyordur. Yada senin gibi açıklayamıyorlardır.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Periah

    Laborutavar ortamında gerekli cansız maddeleri bir araya gitirip yeterince uzun süre bu uygun şartlarda beklerseniz. Canlılık kendiliğinden oluşabiliyor.
    "Laboratuvar ortamı" dedin. Bu ortamı oluşturan kim? Bilimisanları, yani bir İRADE.
    Kendi kendine oluşan bir laboratuvar ortamı yok dikkatinizi çekerim.
  • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.