AYIPLI MAL İADESİ HUKUKİ SÜRECİ BİLGİ VE TECRÜBE PAYLAŞIMI

sabahattin ali · 2015-02-03T14:24:32.0000000+03:00

Değerli forum üyeleri; Başımdan geçen iki sorunlu televizyon alışverişi ve satıcıların, ithalatçıların ve yetkili servislerin akıl almaz tavırları nedeniyle böyle bir başlık açmayı düşündüm. Amacım ülkemizde bu konuda yapılan onca haksızlığa karşı bir birliktelik oluşturabilmek. Bir hakkı savunmak için önce nasıl savunacağımızı bilmemiz gerekiyor. Yaşadığım süreçte gördüğüm kadarıyla tüketiciler olarak bizlerin büyük bir bölümü bizi koruyan kanunlardan yönetmeliklerden haberdar değiliz. Ayrıca "nasıl olsa bir şey elde edemeyiz" şeklinde yerleşmiş adeta bir öğrenilmiş çaresizlik içindeyiz. Birlikte hareket ederek satıcı ve ithalatçılara şunu dedirtebilirsek hep beraber kazanacağız; "artık Türkiye'de insanlar hakkını arıyor ve genelde mahkemeleri kaybediyoruz, ilave zararlara katlanıyoruz" İşte bu noktadan sonra sorunlar azalacak veya sinir harbine dönmeden, mahkemeye taşınmadan çözülecek. Bugün neden çözülmüyor derseniz kişisel tahminim şu; Satıcılar örneğin yüz adet sorunlu ürünün sorunlu olduğunu kabul edip iade alırlarsa tamamını zarar yazacaklar. Bu bir standart olacak ve ürünü sorunlu çıkan herkes başvuruda bulunacak. Fakat gelen sorunlu ürünlerin sorunlu olduğunu sonuna kadar kabul etmezlerse, bizi yıldırmak için ellerinden geleni yaparlarsa biliyorlar ki bu yüz sorunlu satıştan en fazla on kişi sorunu mahkemeye taşıyacak. Yüz adet ürünü iade almaktansa, mahkemede kaybedecekleri on adet ürün ile mahkeme masraflarına katlanmak onlar için kesinlikle daha karlı. Sonuçta zararları azalıyor diğer bir ifadeyle karlı çıkıyorlar. Bu şekilde bunlarla uğraşılmaz diyen tüketicilerin büyük bir bölümü ise hakkını dahi aramıyor. Bu mekanizmanın böyle çalışabilmesi; sadece ve sadece bizim bir noktada "lanet olsun" diyip sorunlu ürünü kabul etmemize dayanıyor. İşte bu başlıkla nasıl hak aranacağı, daha önce arayanların başına neler geldiği, bu konuda tavsiyeler, bilgiler, mevzuat değişiklikleri, mahkeme kararlarını paylaşarak bir hak arama seferberliği başlatabiliriz. Bir çok kişi başına ne geleceğini bilmediğinden ya da hak aramanın çok çok pahalı olduğunu sandığından aramıyor hakkını. Bu oyunu hep birlikte bozabiliriz. Bugün değilse de üç beş yıl sonra alacağımız televizyonda kazanırız. Bu yüzden bu başlığa destek vermenizi rica ediyorum. Saygılarımla

http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=74169226

merhaba,yukarıdaki link yaklaşık 2 yıl önce bu foruma yazdığım ışık sızması olan sony televizyonla ilgilidir.peki ben ne yaptım kısaca anlatayım.öncelikle televizyonun bedeli yüksek olduğu için ( 3599 tl )doğrudan tüketici mahkemesine dava açtım,başvuru dilekçesini internetten bulduğum örneklere bakarak kendim yazdım ve 130 tl gider avansını mahkemeye yatırarak davayı açtım.avukat tutmadım ve davayı kendim takip ettim,sony bu davayla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadı,duruşmalara avukat göndermedi,iddialara hiçbir şekilde cevap yazmadı.yaklaşık 2-3 ay arayla birkaç duruşma yapıldı ve toplamda 1 senede dava sonuçlandı.bilirkişi televizyonu incelemek için adliyeye getirmemi istedi ancak ben 117 ekran televizyonu oraya kadar götüremeyeceğim için evde keşif yapılmasını talep ettim.300 tl bilirkişi ücreti,170 küsür bilirkişi keşif ücreti ve 177 tl kadar da araç ücreti ödedim ve davaya bakan hakim,katip,bilirkişi olan elektronik yüksek mühendisi bey ve bir asistandan oluşan bilirkişi heyeti eve kadar geldi ve televizyonu inceledi.ışık sızması problemi ancak gece ışıkları kapatınca görülebilen bir sorun olduğu için açıkçası gündüz vakti yapılacak olan inceleme beni biraz endişelendirdi.televizyonu salondan pek ışık almayan hole taşıdım ve tüm oda kapılarını kapatıp karanlık bir ortam oluşturdum.heyet bu görüntü karşısında biraz şaşırdı ve gülümsedi ama sonuç olarak ışık sızması ve televizyonun duvara asılı olmasından sebep oluşan ve zamanla artan bulutlanmayı net olarak ıspatlayabildim.bilirkişi raporu lehime çıktı.ışık sızması ve ekrandaki bulutlanmalar televizyonda görüntü kaybına yol açmakta (siyah rengin olduğu karanlık sahnelerde) ve cihazdan alınan verimi düşürmektedir,bu haliyle tanıtım broşürleri ve katalogda belirtilen özellikleri yansıtmamaktadır ve cihaz ayıplı mal kapsamındadır v.s denilmişti.bilirkişi raporu sony'ye gönderildi ona da cevap yazmadılar,sonuçta davayı kazandım.televizyonun bedeli+tüm mahkeme masraflarını aldım ancak yasal faizi talep edemiyormuşum çünkü televizyonu kullanmaya devam etmem bu hakkımı engelliyormuş.eğer televizyon kutusunda bekleseymiş olurmuş ama ben televizyonu tepe tepe kullandığım için böyle bir hakkım yokmuş : )avukat tutsaydım avukatlık ücretini de alabilirdim.yalnız bu arada sony televizyonu onlara teslim ettikten 2 ay sonra paramı hesabıma yatırdı.normalde ben onlara tv'yi teslim ettikten itibaren yasal faiz işler ama onu ödemediler ben de uğraşmadım açıkçası.kısacası bana yaşadığım duyarsızlıklardan sonra kimse sony müşteri dostu bir markadır demesin,neler yaşadığımı bir ben bilirim.bu arada tavsiyem avukat tutun mahkemeye git gel uğraşılacak iş değil.umarım tecrübelerimin sizlere bir faydası olur.

coyote

Binbaşı

1120 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: dedokido

http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=74169226

merhaba,yukarıdaki link yaklaşık 2 yıl önce bu foruma yazdığım ışık sızması olan sony televizyonla ilgilidir.peki ben ne yaptım kısaca anlatayım.öncelikle televizyonun bedeli yüksek olduğu için ( 3599 tl )doğrudan tüketici mahkemesine dava açtım,başvuru dilekçesini internetten bulduğum örneklere bakarak kendim yazdım ve 130 tl gider avansını mahkemeye yatırarak davayı açtım.avukat tutmadım ve davayı kendim takip ettim,sony bu davayla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadı,duruşmalara avukat göndermedi,iddialara hiçbir şekilde cevap yazmadı.yaklaşık 2-3 ay arayla birkaç duruşma yapıldı ve toplamda 1 senede dava sonuçlandı.bilirkişi televizyonu incelemek için adliyeye getirmemi istedi ancak ben 117 ekran televizyonu oraya kadar götüremeyeceğim için evde keşif yapılmasını talep ettim.300 tl bilirkişi ücreti,170 küsür bilirkişi keşif ücreti ve 177 tl kadar da araç ücreti ödedim ve davaya bakan hakim,katip,bilirkişi olan elektronik yüksek mühendisi bey ve bir asistandan oluşan bilirkişi heyeti eve kadar geldi ve televizyonu inceledi.ışık sızması problemi ancak gece ışıkları kapatınca görülebilen bir sorun olduğu için açıkçası gündüz vakti yapılacak olan inceleme beni biraz endişelendirdi.televizyonu salondan pek ışık almayan hole taşıdım ve tüm oda kapılarını kapatıp karanlık bir ortam oluşturdum.heyet bu görüntü karşısında biraz şaşırdı ve gülümsedi ama sonuç olarak ışık sızması ve televizyonun duvara asılı olmasından sebep oluşan ve zamanla artan bulutlanmayı net olarak ıspatlayabildim.bilirkişi raporu lehime çıktı.ışık sızması ve ekrandaki bulutlanmalar televizyonda görüntü kaybına yol açmakta (siyah rengin olduğu karanlık sahnelerde) ve cihazdan alınan verimi düşürmektedir,bu haliyle tanıtım broşürleri ve katalogda belirtilen özellikleri yansıtmamaktadır ve cihaz ayıplı mal kapsamındadır v.s denilmişti.bilirkişi raporu sony'ye gönderildi ona da cevap yazmadılar,sonuçta davayı kazandım.televizyonun bedeli+tüm mahkeme masraflarını aldım ancak yasal faizi talep edemiyormuşum çünkü televizyonu kullanmaya devam etmem bu hakkımı engelliyormuş.eğer televizyon kutusunda bekleseymiş olurmuş ama ben televizyonu tepe tepe kullandığım için böyle bir hakkım yokmuş : )avukat tutsaydım avukatlık ücretini de alabilirdim.yalnız bu arada sony televizyonu onlara teslim ettikten 2 ay sonra paramı hesabıma yatırdı.normalde ben onlara tv'yi teslim ettikten itibaren yasal faiz işler ama onu ödemediler ben de uğraşmadım açıkçası.kısacası bana yaşadığım duyarsızlıklardan sonra kimse sony müşteri dostu bir markadır demesin,neler yaşadığımı bir ben bilirim.bu arada tavsiyem avukat tutun mahkemeye git gel uğraşılacak iş değil.umarım tecrübelerimin sizlere bir faydası olur.

İşte sistemdeki sıkıntı burada; Siz işinizi gücünüzü bırakıp bu işle uğraşmak zorunda kaldınız, yok yere moraliniz bozuldu ve tüm bunların ardından, satıcı sadece ilk başta yapması gereken şeyi 1 yıl gecikmeyle yapmış oldu. Adalet mi şimdi bu? Tuketici haklarını yok saymanın bir cezası olmadığı sürece bu iş böyle sürer gider. Nasıl olsa sizin gibi hakkını sonuna kadar arayanların oranı en fazla %10. %90'ın işini yokuşa sürüp yıldır, sonuna kadar uğraşan %10'a da nasıl olsa sadece sorunlu malın bedelini ve 3-5 kuruş da mahkeme masrafını ödeyeceksin. Ne ala memleket, ondan sonra neymiş "abi elektronik şans işi"

sabahattin ali

Yüzbaşı

358 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: dedokido

http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=74169226

merhaba,yukarıdaki link yaklaşık 2 yıl önce bu foruma yazdığım ışık sızması olan sony televizyonla ilgilidir.peki ben ne yaptım kısaca anlatayım.öncelikle televizyonun bedeli yüksek olduğu için ( 3599 tl )doğrudan tüketici mahkemesine dava açtım,başvuru dilekçesini internetten bulduğum örneklere bakarak kendim yazdım ve 130 tl gider avansını mahkemeye yatırarak davayı açtım.avukat tutmadım ve davayı kendim takip ettim,sony bu davayla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadı,duruşmalara avukat göndermedi,iddialara hiçbir şekilde cevap yazmadı.yaklaşık 2-3 ay arayla birkaç duruşma yapıldı ve toplamda 1 senede dava sonuçlandı.bilirkişi televizyonu incelemek için adliyeye getirmemi istedi ancak ben 117 ekran televizyonu oraya kadar götüremeyeceğim için evde keşif yapılmasını talep ettim.300 tl bilirkişi ücreti,170 küsür bilirkişi keşif ücreti ve 177 tl kadar da araç ücreti ödedim ve davaya bakan hakim,katip,bilirkişi olan elektronik yüksek mühendisi bey ve bir asistandan oluşan bilirkişi heyeti eve kadar geldi ve televizyonu inceledi.ışık sızması problemi ancak gece ışıkları kapatınca görülebilen bir sorun olduğu için açıkçası gündüz vakti yapılacak olan inceleme beni biraz endişelendirdi.televizyonu salondan pek ışık almayan hole taşıdım ve tüm oda kapılarını kapatıp karanlık bir ortam oluşturdum.heyet bu görüntü karşısında biraz şaşırdı ve gülümsedi ama sonuç olarak ışık sızması ve televizyonun duvara asılı olmasından sebep oluşan ve zamanla artan bulutlanmayı net olarak ıspatlayabildim.bilirkişi raporu lehime çıktı.ışık sızması ve ekrandaki bulutlanmalar televizyonda görüntü kaybına yol açmakta (siyah rengin olduğu karanlık sahnelerde) ve cihazdan alınan verimi düşürmektedir,bu haliyle tanıtım broşürleri ve katalogda belirtilen özellikleri yansıtmamaktadır ve cihaz ayıplı mal kapsamındadır v.s denilmişti.bilirkişi raporu sony'ye gönderildi ona da cevap yazmadılar,sonuçta davayı kazandım.televizyonun bedeli+tüm mahkeme masraflarını aldım ancak yasal faizi talep edemiyormuşum çünkü televizyonu kullanmaya devam etmem bu hakkımı engelliyormuş.eğer televizyon kutusunda bekleseymiş olurmuş ama ben televizyonu tepe tepe kullandığım için böyle bir hakkım yokmuş : )avukat tutsaydım avukatlık ücretini de alabilirdim.yalnız bu arada sony televizyonu onlara teslim ettikten 2 ay sonra paramı hesabıma yatırdı.normalde ben onlara tv'yi teslim ettikten itibaren yasal faiz işler ama onu ödemediler ben de uğraşmadım açıkçası.kısacası bana yaşadığım duyarsızlıklardan sonra kimse sony müşteri dostu bir markadır demesin,neler yaşadığımı bir ben bilirim.bu arada tavsiyem avukat tutun mahkemeye git gel uğraşılacak iş değil.umarım tecrübelerimin sizlere bir faydası olur.

paylaşım için teşekkürler hocam. Böyle cesaret verici paylaşımlara ihtiyaç var bence. Gerçekten dava açmakla uğraşılmaz diye bir ön yargı var insanlarda ve bunun kırılması gerekiyor. Biz dava açmadıkça başımıza geliyor bütün bunlar. Haddim olmayarak tebrik ederim sizi mücadelenizden dolayı da. Geç de olsa kazanmışsınız. Ama Coyote'nin de dediği gibi yaptırımı yok firmalar için ve hatta tam da bu noktadan dolayı bu yola başvuruyor satıcılar. Her sorunlu ürünü kabul edip standart haline getirmektense bu durumu, hepsini reddedelim en fazla yüzde on ayıplı ürün için hukuksal mücadele verilir, kaybetsek de yaptırımı yok.

Ben bu nedenle bir şey denedim dava dilekçemde. Dİlekçemi ben yazdım ve sonuna kadar arkasındayım yazdığım şeylerin, fakat bir karşılığı olur mu olmaz mı bilmiyorum. Bir yaptırım elde edebilir miyiz bakacağız bakalım.

Dava dilekçemin özet ve talep kısmını şu şekilde yazdım;

ÖZETLE;
Media Markt, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği veya Garanti Belgesi Yönetmeliği’nde konu ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen, ayıplı televizyonun geri alınması için ayıbın yetkili servis raporu ile belirtilmesi gerektiği şartını ileri sürmüştür. Media Markt satış yetkilileri talebimi yinelemem üzerine ürün değişimi yapabileceklerini, fakat televizyonu iade alamayacaklarını belirtmişlerdir.

İthalatçı firma Digicom yetkili servisi Ayes Elektronik ise sırasıyla;

1- Televizyonu iade etmek için yaptığım ilk başvurumda televizyonda sorun olmadığını, bununla ilgili tarafıma “televizyonda sorun olmadığına dair” bir servis formu dahi düzenlemeyeceklerini sözlü olarak bildirmiştir.

2- Israrlı başvurularım ve elle düzenlenmiş bir ihtarname ile servis yerlerine gitmem üzerine tarafıma bir servis formu verilmiştir. Formda müşteri şikayeti bölümünde ışık sızması ve bulutlanma problemlerine yer verildiği halde yapılan işlem bölümünde sadece ışık sızmalarının normal kabul edildiği belirtilmiş, bulutlanma problemine değinilmemiştir.

3- Daha sonraki süreçte sorunların artması üzerine yeniden başvurmam üzerine ekte sunmuş olduğum elektronik posta çıktılarından da anlaşılacağı üzere ithalatçı firma Digicom tarafıma ürün değişimi önermiştir. Bu husus 02/02/2015 tarihinde yetkili servis Ayes Elektronik’e ait müşteri hizmetleri telefonu ile sözlü olarak da teklif edilmiştir. Güven problemi yaşamam nedeniyle teklif tarafımdan kabul edilmemiştir. Ürünü iade etmek için satıcının istediği raporu düzenlemelerini istediğimde talebim reddedilmiştir.

4- Daha sonra ürünün tamirinin mümkün olup olmadığını sormam üzerine bu kez Digicom, ürünü incelemeksizin üründe sorun olmadığını, değişim teklifini müşteri memnuniyeti kapsamında önerdiklerini, televizyonda bulunan sorunların led teknolojisine sahip televizyonların genel sorunları olduğunu, bunların yaygın olarak görüldüğünü ve bir kusur olarak değerlendirilmediğini belirtmiştir.

Kullanıldığı için artık ikinci el durumuna düşmüş ve 5.000 TL.’na satılmış bir ürünün, “üründe hiçbir problem olmamasına” rağmen sadece müşteri memnuniyeti kapsamında iade alınması, ticari hayatın olağan akışı içinde mümkün değildir. Tamamen problemsiz bir ürünün toptan alım yapmayan, sıradan tekil bir müşterinin memnuniyeti kapsamında iade alınıp, yerine yeni bir ürünün verilmesinin basiretli tacir davranışı çerçevesinde izaha muhtaç olduğunu düşünmekteyim. Kaldı ki Digicom firması müşteri memnuniyetine ‘sorunsuz bir ürünü iade alacak kadar’ önem verse idi; böyle bir satış süreci sonunda hakkımı aramak için dava yoluna başvurmak zorunda kalmadan sorunumun çözülmüş olması gerekirdi. Bu noktada Digicom’un ürün değişimi teklif ederek üründeki ayıbı üstü kapalı da olsa kabul ettiğini değerlendirmekteyim.

Hukuki bir dayanağı olmaksızın satıcının servis raporu istemesi; ithalatçının böyle bir servis raporunu düzenlemeyeceğini bildirmesi ile yaratılan fiili durumla tüketici çaresiz bırakılmakta; konu belirsiz, nasıl çözüleceği bilinmez bir hale getirilmektedir. Media Markt Balçova Mağazası satış şefi umursamaz bir tavırla; “bir derdim varsa mahkemeye başvurmam gerektiğini” ifade etmiştir. Bu hareket tarzının tüketicileri yıldırmak ve ayıplı ürüne razı etmek için bir satış politikası olarak özellikle kullanıldığını düşünmekteyim.

İlave bir husus olarak bulutlanma ve ışık sızması problemlerinin yaygın bir led televizyon teknolojisi sorunu olmasının tarafıma bir mazeret olarak sunulması kabul edilemez. Satın aldığım marka ve model televizyonun bulutlanma problemi olmayan, ışık sızdırmayan kusursuz örnekleri piyasada bulunmaktadır ve tanıtımlar, reklamlar bu kusursuz örnekler üzerinden yapılmaktadır. Bulutlanma ve ışık sızması problemlerine sıkça rastlanılması, bu durumları sorun olmaktan çıkarmamalıdır. Bir soruna sık rastlanılmasının, sorunun normal kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmeyeceğini değerlendirmekteyim.

Sonuç olarak; televizyondaki sorunların Media Markt ve Digicom yetkili servisi tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, yaratılan bu fiili durumla, 6502 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi ile tüketici olarak tarafıma tanınan “ayıplı ürünü geri vererek ücret iadesi alma hakkım” hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeksizin engellenmiştir.

Hukuki Sebepler : 6502 Sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu, Garanti Belgesi Yönetmeliği, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuat.

Hukuki Deliller : Fotoğraflar, Garanti Belgesi, Ayıbın kabul edilip tarafıma ürün değişimi önerilen görüşmelerin kaydedildiği Ayes Elektronik müşteri hizmetleri telefonu ile yapılan görüşmeler, Ayes Elektronik tarafından gönderilmiş olan elektronik postalar,www.sharp.com.tr resmi sitesinde ürüne ait yayınlanan tanıtım videoları ve fotoğrafı.

İstem ve Sonuç :

Arz ve izah olunan nedenlerden dolayı Sayın Hakimliğinizce uygun görüldüğü takdirde;

1- Satıcının Garanti Belgesi Yönetmeliği’ne aykırı olarak satış tarihi üzerinden yaklaşık bir ay geçmesine rağmen halen ürüne ait garanti belgesini usulünce düzenlememiş olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkım ile televizyonun 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıplı mal durumunda bulunması, satıcı ve ithalatçı tarafından da bu ayıpların kabul edilmiş olması hususlarına istinaden ayıplı televizyonun geri alınarak 4.999,00 TL. olan ücretinin faizi ile birlikte tarafıma iadesine,

2- Ürüne ait kusurların sunulduğu fotoğraflarda dahi çıplak gözle alenen görülen ayıpların kabul edilmeyip hakkımı aramam için dava yoluna gitmek zorunda bırakılmam, bu süreçte zaten hakkım olanı alabilmek için birçok yorucu mesaiye katlanmam, ödeme güçlüğü çekeceğimden dolayı yeni, kusursuz bir televizyon alabilmek için 13/02/2015 tarihinde Vakıfbank İzmir Şubesinden hayat sigortası dahil faiz ve diğer masrafları toplamı yaklaşık 500,00 TL. olan 5.000,00 TL. tutarında tüketici kredisi kullanmam nedenleriyle uygun görüldüğü takdirde Borçlar Kanunu’nun 227’nci maddesi gereği makul bir tazminata hükmedilmesine (Ek:8, Kredi Ödeme Planı),

3- Satıcı ve ithalatçıların tüketicileri yıldırmak ve hakkını aramaktan vazgeçirmek için arz ettiğim yollara başvurduklarına sosyal çevrem ve internet aracılığıyla benzer tecrübelerin paylaşıldığı takipçisi olduğum sosyal medya kanallarında sıkça rastlamam nedeniyle sorunun ülke çapında genel bir tüketici sorunu olduğunu değerlendirmekteyim. Özellikle 2015 yılı için tutarı 3.300 TL’nı geçen ve bu nedenle Tüketici Mahkemelerine başvurma zorunluluğu bulunan ihtilaflarda satıcıların genel tavrının tüketiciyi hakkını aramaktan vazgeçirmek için “sorunları kabul etmeyip, tüketicilere Mahkemelere başvurmaları gerektiği, mahkemelerin de çok uzun sürelerde sonuçlandığı telkinlerinde bulunduklarını gözlemlemekteyim. Ayıplı ürün karşısında tüketici, satıcı ve ithalatçıların neler yapması gerektiği ile ayıbın servis formu ile belirtilmesi şartının olup olmadığının bilinmesi ve tüketicilerin haklarını aramaları yönünde bir farkındalık oluşturulması amaçlarıyla 6502 sayılı Kanun’un 73’üncü madde 7’nci fıkrasında yer alan hükümler gereği Mahkeme Kararı’nın ilanına,

4- Yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretlerinin davalıdan alınmasına,

karar verilmesini saygılarımla arz ederim. 20/02/2015

coyote

Binbaşı

1120 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

sabahattin ali S kullanıcısına yanıt

mahkeme kapılarında sürüm sürüm süründükten sonra yalnızca ürün bedeli ve mahkeme masraflarını,varsa avukatlık ücretini talep edebiliyor olmak,ürünü kullanmakta iseniz yasal faiz bile alamıyor olmak çok can sıkıcı.işte tam da bu noktada firmalar duyarsız kalıyorlar.sen dava açsan ne olacak ki adamlar zaten biliyor ki hiçbir yasal faiz ödemeyecek,tazminat ödemeyecek,sadece gerçekte cebimizden ne çıktıysa onu ödeyecek peşin peşin neden iade alsın ki,sen uğraş kazanırsan ancak o zaman eh ödeyelim madem diyorlar.sony firması televizyonu hemen teslim aldı benden ama paramı 2 ay sonra ödedi ve ben yılbaşına evimde televizyonsuz girmek zorunda kaldım.ayrıca bana ibraname adı altında bir kağıt imzalattılar.paramı tam olarak teslim aldıktan sonra hiçbir surette sony firması aleyhine tazminat davası açmayacağıma,ürün bedeli ve mahkemenin hükmettiği diğer masraflar dışında başkaca bir para talep etmeyeceğime dair.aslında bu belgeyi imzalamak zorunda değildim ama o kadar sıkılmıştım ki bir an önce paramı almak için tamam neyse verin imzalayacağım dedim.kısacası bu gibi durumlarda mutlaka dava açın ve işinizi bir avukatla yürütün,ürün bedeli dışında tazminat vs. isteyebiliyor musunuz avukat sizi yönlendirir.yoksa toplamda iki cümleyi geçmeyen duruşmalar için işinizden gücünüzden olursunuz.benim şansıma hakim bey çok anlayışlıydı,karşı taraf zaten duruşmalara katılmadığı için benim istediğim gibi duruşma saatlerini ayarladı,ben de saat 15.00 gibi çalıştığım okuldan çıkıp davayı takip edebildim.süreç çok yıpratıcı olsa da mutlaka hakkınızı arayın,yalnızca mahkemenin hükmettiği avukatlık ücretini almayı kabul eden avukatlar var onlarla çalışın.ayrıca ayıplı mal için noterden ihtarname çekip bir de buna masraf yapmanıza gerek yok,yasal süre içinde servis talep ettiğiniz için elinizde servis fişi olacak.bu kağıt da karşı tarafı ayıplı mal ile ilgili bilgilendirdiğiniz anlamına gelir yani bir delildir.servis fişine müşteri olarak tam olarak neyden şikayetçisiniz ve tam olarak ne talep ediyorsunuz,ayıpsız misli ile değişimi mi yoksa bedel iadesi mi mutlaka yazdırın.yazmak zorundalar.mahkemeye ayıpsız misli ile değişimi talebiyle başvurmayın paranızı talep edin.çünkü dava çok uzun bir süreç ve sonunda değişim olsa bile garantisinde ilk fatura tarihi dikkate alınacaktır diye biliyorum.bu arada özellikle yeni cihazlar piyasaya çıkmadan önce elde kalan son televizyonlar ya teşhir,ya müşteriden geri dönen ve zaten ayıplı ürünler oluyor.kutuyu açarlarken sadece üstteki banta değil alt tarafa da bakın,yandaki mandallara bakın,tüm aksesuarlarına bakın koruyucu ambalajları daha önce açılmış mı diye.sonra kullanım saatini kontrol ettirin,teknik servis yan çizerse bilmiyoruz falan diye ürünü teslim almayın.ürün yeni piyasaya çıktığında kapalı kutu sıfır olma ihtimali çok yüksek ama diğer türlüsü malum.media markt için şunu söyleyebiliyorum benim bir kez dilim yandı sizden tv alırsam bana yazılı olarak şartsız surtsuz memnun kalmazsam açılmış ve kurulumu yapılmış cihazı 14 gün içinde teslim alır mısınız ve bana bunu yazılı olarak taahhüt eder misiniz diye sorduğumda evet demişlerdi.kendi servisleri ürüne bakıp 1 tane dahil ölü piksel ya da azıcık ışık sızması olsa bile iade alırız demişti.ama ya ben ışık sızması var dersem sizin servisiniz ise hayır yok derse o zaman ne olacak dedim,sorun olmaz iade alırız dediler.ben 2015 modelleri beklemeye karar verdiğim için almadım henüz.

Portraitclub

Yarbay

5137 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Portraitclub

Yarbay

5137 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

grezimonk

kullanıcısına yanıt

sabahattin ali

Yüzbaşı

358 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Portraitclub

Yarbay

5137 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

sabahattin ali S kullanıcısına yanıt

jackbauer

Yüzbaşı

898 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Portraitclub

Yarbay

5137 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

jackbauer J kullanıcısına yanıt

sabahattin ali

Yüzbaşı

358 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

muratkalli

Çavuş

99 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

AYIPLI MAL İADESİ HUKUKİ SÜRECİ BİLGİ VE TECRÜBE PAYLAŞIMI (11. sayfa)