Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Bilincimize ölümden sonra ne olacak?

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
73
Cevap
0
Favori
4.328
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Anne karnında gelişimimiz sırasında oluşan bilincimiz öldükten sonra yok olmayacak mı?
    Aramızda anne karnında ne olduğunu hatırlayan olmadığını varsayıyorum.
    Fakat anne karnında beynimizin bize bir şeyler algılamamızı sağlayan seviyeye gelmeden önce ve anne karnından da önce hiç bir bilincin olmadığını söyleyebiliriz. Hiç bir hatıramız yok.
    Aynı narkoz almada olduğu gibi gözünü kapayıp açıncaya kadar geçen sürede hiç bir şey görmemek, hatırlamamak, yani bilinçsizlik biz öldükten sonra ebediyen devam edecek diye düşünüyorum.
    Bir daha hayata evrenin her hangi bir zamanında veya boyutunda şuan ki biz ve bizim bilincimiz hiç bir zaman gelmeyecek.
    Ben bilinç ve diğer bizi biz yapan her şeyin sadece atom ve atom altı parçacıklar tarafından oluştuğunu düşünüyorum.
    Hatıralarımız ve diğer şeylerimiz biz öldükten sonra atom veya molekül boyutunda evrene karışacak.
    Katılıyor musunuz?
    Siz ne düşünüyorsunuz bu konu hakkında?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi madmahmutd -- 24 Ağustos 2019; 0:24:13 >







    • En Beğenilen Yanıtlar

    Tüm Yanıtları Genişlet
  • Bilinç beyinde beyin ölünce bilinçte ölüyor

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Ne bileyim hiç ölmedim

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Doğru.
    Daha basit düşünelim Gece uyuruz sabah uyandığımız zaman hiçbir şey hatırlamayız bilmeyiz Uyurken geçen vakitten haberimiz dahi olmaz. (İstisna olarak rüyalar sayılabilir fakat çoğu kez rüyaları hatırlamayız bile)
    İşte ölüm de böyledir. Uyuruz fakat bir farkla bu sefer ebediyen uyanamayız çünkü yok oluruz Bilincin depolandığı saklandığı gibi bir durum, sadece yok olmayı kabullenemeyenlerin uydurduğu masallara ilham olmuştur

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-96DE7F07E

    Doğru.
    Daha basit düşünelim Gece uyuruz sabah uyandığımız zaman hiçbir şey hatırlamayız bilmeyiz Uyurken geçen vakitten haberimiz dahi olmaz. (İstisna olarak rüyalar sayılabilir fakat çoğu kez rüyaları hatırlamayız bile)
    İşte ölüm de böyledir. Uyuruz fakat bir farkla bu sefer ebediyen uyanamayız çünkü yok oluruz Bilincin depolandığı saklandığı gibi bir durum, sadece yok olmayı kabullenemeyenlerin uydurduğu masallara ilham olmuştur
    Öldün de tekrar mi dirildin?
    İslâm inancına göre ruh ölümsüzdür.
    Ölümle bedenden ayrılan ruh. Kıyamet günü tekrar bedene kavuşacak.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • halil altın H kullanıcısına yanıt
    Ruh bir masal öyle bir olay yok. Once bunu anlamanız gerek. Basitçe bunu siz de bilebilirsiniz.
    Ruh nedir? Buyrun buna cevabınız var mı?

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Döngü kutsal döngü her şeyin cevabı.

    Bizler hayvan bitki leşlerini yer ve hayatiyet kazanırız. Ebeveynlerim dahi budur. Fiziğimiz budur.

    Şimdi bulmaca oynayalım ve bu fiziğe ruh nasıl katılır diyelim.?

    Ölünce bilince ne olur yerine bir dana ölünce bedenine ne olur diyelim.

    Bir inekten ya da koyundan süt kuzusu evladını ayırdın ve hayvan ne olacak dedin. Acaba ruh bize nerede sirayet etti de kabul etmeyip ruhsuz yani esasen ölü olarak yaratıldık.?

    Yavrusunu aldığın koyun inek senin fiziksel bedenin olduğunda sana idrak ve bilinç oldu. Sen Türemeye girdiğinde esasen türediğin eşinin anne olduğunu sana bildiren bu kıyamet bu ruhtu.

    Bu ruh tabiatın ruhuydu ve evladı katledilen hayvanat senin aklın olup eşine annen dedirtip acıyı hissetmeni istiyordu. Ruh vardı ancak kabul etmeyenler o yedikleri hayvanın bedenine büründü fazlası olmadı. İdrak edemedi can almak nedir diye.

    Ölen hayvanların bilinci öldükten sonra nasıl anlam kazanmış sa ruh sahibi olanlar da ötelerde bir merciye gider denebilir. Yalnız bu durum biraz sorunlu.

    Zira oraya gidemiyoruz zira orada gidecek yer yok denen bir mevkii var.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Ölümsüz Bir Yaşam Mümkün mü ve Evren Son Bulunca Sonrasında Ne Olacak
    2 yıl önce açıldı
    ÖLMEKTEN VE ÖLÜMDEN SONRA Kİ HAYATTAN KORKUYORMUSUNUZ ?
    9 yıl önce açıldı
    Yola aniden cikmamayi ne zaman öğrenecek bizim insanımız?
    2 ay önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-96DE7F07E

    Ruh bir masal öyle bir olay yok. Once bunu anlamanız gerek. Basitçe bunu siz de bilebilirsiniz.
    Ruh nedir? Buyrun buna cevabınız var mı?
    Sence masal olabilir! Bence değil.
    Ruh yoktur demek kanıt olmuyor.
    Allahın varlığına delil onun yarattiklaridir.
    Kabul etmediğin ruh ya varsa! Allah senin ruhunu tekrar canlandirdiginda ne yapmayı düşünüyorsun?
    Buyur bunu cevapla.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Ruhun olmaması halinde materyali ölü olan bir şeyin canlı efekti verdiği söylenir. Aslında her gün ölen bir şey vardır. Mesela bu yaratılış 70 yılda ölen bir şeydir.

    Yani 70 yılda özü olan toprağa karışacak bir ölü dead man vardır.

    Bu açıdan bütün münasebetle sosyal hayat aile hayat8 felsefe edebiyat ölüler arasında yaşanır.

    Esasen dünya hayatı ölüme tanınmış mühlet tir.

    Ölüler arasındayız gibi derken aslında öyle olduğunu da biliyoruz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • halil altın H kullanıcısına yanıt
    Yokluk iddia edilmez ispat edilmez
    Ruh var diyen sizsiniz siz ispat etmelisiniz
    O zaman şöyle düşünün ben de diyorum ki "siz dahil her insanı yaratan Tanrının adı Makarna Canavarıdır Hadi bunun olmadığını kanıtlayın Makarna canavarı size can verdi kan verdi sağlık verdi Haftada bir kez makarna yiyip onu anın Yoksa ölünce sizi makarna yapar"
    Bak ne kadar çocukça
    Adamın biri mağaradan çıkıp bir şeyler uyduruyor sonra onun attığı taşı çıkarmak bize düşüyor Müddei iddiasını ispat ile yükümlüdür
    Burada Ruh var diyen sizsiniz ispatla yükümlü olan da sizsiniz.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-96DE7F07E -- 22 Haziran 2019; 3:30:46 >
    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Bilinc olmez. Ruh denen sey canliya hayat verir. Bir insan vucudu yapilsin tum organlari olan beyni olan, ruhu olmadikca canlanmaz, sadece ceset olur.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Ruh İnanmayan için tabiatın ruhudur tekamuludur. Bu açıdan yerli ya da ilkel arkların inanışlarındaki ruhu kabul eder. Bu ruh canlıdır bitki hayvan gibi. Bu canlılığı kabul etmeyip kendisini canlı diye nitelemesi de mümkün değil. Yani ruhu sorgulayan kişi yürüyen koşan şeyin canlı kabul etmeme gibi bir safsatası görmezden gelmemizi istemiş gibi görünüyor.

    Bu bakımdan ruh argumanı zaten canlılığa bağlamayan şey canlılık ve ruh ilişkisini kuramaz halde iken sorgulayabilir halde nasıl olabilir diye düşünmek lazım.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 22 Haziran 2019; 14:44:48 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • elektrik gittiğinde ram bellekteki verilerle aynı yere gidiyor olabilir
  • Öldükten sonra bilincimiz kaç dk veya saat açık oluyor acaba. Bilinç bir noktadan sonra aniden mi kapanıyor yoksa daha az bilinçli bir varlığa mı dönüşmeye başlıyoruz kısa bir zaman içerisinde, merak ettim şimdi.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-96DE7F07E

    Yokluk iddia edilmez ispat edilmez
    Ruh var diyen sizsiniz siz ispat etmelisiniz
    O zaman şöyle düşünün ben de diyorum ki "siz dahil her insanı yaratan Tanrının adı Makarna Canavarıdır Hadi bunun olmadığını kanıtlayın Makarna canavarı size can verdi kan verdi sağlık verdi Haftada bir kez makarna yiyip onu anın Yoksa ölünce sizi makarna yapar"
    Bak ne kadar çocukça
    Adamın biri mağaradan çıkıp bir şeyler uyduruyor sonra onun attığı taşı çıkarmak bize düşüyor Müddei iddiasını ispat ile yükümlüdür
    Burada Ruh var diyen sizsiniz ispatla yükümlü olan da sizsiniz.
    Çok kivirirsan kırılır!
    Olayı istediğin yere götürmek için baya ugrasmissin.
    Kisaca birbirine tipatip benzeyen ikiz kardeşlerin farklı olmasını sağlayan ruhtur.
    Sanırım Allaha inanmıyorsun. Onun içinde herseyi inkar etmeyi bir çözüm olarak görüyorsun!

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • halil altın H kullanıcısına yanıt
    Her şeyi inkar etme gibi bir durumum yok sadece Arabın Allah'ının ve onun masallarının gerçek yüzünü gördüm o kadar.
    Birbirinin aynı olan yani genetik olarak aynı olan iki, ikiz kardeşi farklı yapan ruhları değil yaşadıkları çevre ve beyinlerindeki kimyasal minimal farklardır.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • _turbo_ kullanıcısına yanıt
    O halde bir kedinin köpeğin ineğin de mi ruhu var

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • geçmiş deneyimler ya da geçmişin bilgisi de denen şey bize zaman ve mekanda devamlılık unsuru sağlar. devamlılık ise bilinç olarak gözükür ve ilinti kurar. buna göre bir şey bir şeyin nedenine ve sonucuna oturur.

    bir şey sebeb ve aynın nedenden ötürü de sonuç olmak zorundadır.

    özünde sebeb ve sonuç aynı şeydir denmek durumunda kalmıştır ki buna zamanın mekan üzerine yapışması denebilir.

    mesela donanım haber bir şeyin nedeni iken aynı şeyin de sonucu olsa idi zaman ve mekan üzerinde ifade edebilmem d harfi üzerine o n a n .... r harfine kadar yazarak zaman ve mekanını aynı yere sıkıştırarak ifade etmem gerekliliği vardı.

    yani d harfi üzerinde muazzam bir karmaşa bir kıyamet. okunması için her bir harfin ayrışması gerekliliği bir yere bu her harfin doğru dizgi ile okunabilmesi de ayrı sorundur. yani donanım haber yazan bu sırayı bilir zira mesela kitabın en iyi anlamını müellifi bilir dendiği gibi.

    d yi bulduk o yu bulduk harf harf bulduk diyelim. bunları donanım haber şeklinde nasıl sıraya dizeceğiz. diyelim ki dizdik yukarıdan aşağı soldan sağa sağdan sola veya aşağıdan yukarıya mı yazacağız.

    bunların hepsi idrak anlam ve beynin yorumlama yetisi üzerine farklı aranjmanlardır. bu aranjman üzerinden gidişle beynin kelime yani ifade ve bunun yönü konusunda uzamlar kazanılır.

    mesela kitabullah soldan sağa okunur yazılır. veya japonlar üstten alta doğru yazmayı da tercih edebilir.

    önemli olan anlam betiği denen şeyin reel anlamı üzerine olmalı.

    d o n a n ı m var ve siz bunu neden dnaomnı diye okumadınız? yani bilinç denen şeyde bir organize jhali var ve bu organize hali en doğru ifadeyi bulma adına reorganize olup organize olmak üzere biçem denen şekle gönderi yapıyor.

    zamanın birinde bilinç kazandığımızda donanım diye okunanın başka bir bilinç düzeyinde dnaomnı olarak okunduğunu ve bunun donanım kelimesini değil de bu harflerin en doğru şekli ve anlamı olduğunu düşünün.

    ...............................

    bu konu hakkında en iyi örnek bana göre pc oyunlarıdır. a araba yarışına elinizi ve mouseyi hazırlayın alıştırın ve her seferinde birinci gelin. sonra başka bir oyun da el ve mouse kontrolunun çok farklı olduğunu görecek ve zorlandığınızı anlayacaksınız zira harf dizilimi değişmiştir. bilinç burada ölü iken reorganize halden tekrar organize olmaya başlar ve bu kere ikinci oyuna alışan el mouse kordinasyonu başka bir bilinç düzeyinden ahberdar olur. der ki 3. bir oyunda dahi ben esasen her araba yarışında birinci gelirim diyemem.

    ...............................

    bana göre bir şeyi zaman ve mekanın bir anında anmak demek anlam ve meali tek bir harfe yığmak yığıştırmak demektir ve kişilerin bu betikten anladığı şey esasen 2. 3. 4. ..... n. pc araba oyunu gibi her seferinde (kişi adedince) farklı el ve mouse kordinasyonunu oluşturması bakımından bilinci tekrar tekrar oluşturulmasının dahi esasen bilinç denen şeyin organize olarak bütüncül (geştalt denebilir) addedilmesi neticesindedir.

    yani özünde bilin ortak bilinç seviyesine gelse dahi 2. bir oyundan ne anlaması gerektiğine bireysel karar verecek idi ise özünde bilinç denen şey değil reorganize bir betikten anlaşılan şey husule gelmiştir.

    ben derim ki esasen ben bir yığına anlam vermekteyim ve bu verdiğim anlam o yığını(araba yarışı örneği) ifade etse dahi ben her seferinde bu yığını reorganize olarak görüp organize etmek durumundayım (beynin yorumlaması ) bu durum her bir pc oyununda farklı bir koordineyi gerektirmesi bakımından bilinç denen şeyin özü devamlı surette bir şeye anlam vermeye çalışan yapıdır.

    bunun 2. pc oyunu bakımından ölü olduğunu düşünmemiz gerekiyor. zira viraj tepkisi, crash tesiri, gaza veya frene tepki süresi ya da ölçüsü gibi hususlarda ilk pc oyunu gibi oynarsanız ikinci oyunda birinci gelemezsiniz. yani ikinci oyun adına ilk oyundaki bilgi ölüdür.

    totalde bilinç denen şeyin organize etme ya da ilinti kurma adına sebeb ve sonucu ardıllayan şey olduğu ve fakat bu durumun yanıltıcı olmak zorunda kaldığını anlamlar isek ölünce bilinç ne olacak dersek şu andan daha farklı olarak artık anlam vermenin faydasının olmadığını düşünmesi olasıdır.

    yani n. oyunu oynamaya başlamış olması muhtemeldir.




  • bana göre bilincin kökeni yuzuku denen hal ile ilgilidir. bu benim tanımlamam yani ifade şeklim siz başka bir şey bulacaksınız ancak anlattığı şey manidar ve herkesçe kabul edilebilir bir şey.

    bu kainatın bir yaratıcısı var ve bu yaratıcı bana dil uzatmayın diyor. esasında hakkında ileri geri konuşmaktan tutun övmeye vs ye kadar bu anlam yani bilinç geçerli.

    özünde bilinç denen şey bunu biliyor. yaratıcının kendisi hakkında beyanda bulunan dil ve beyin organizesi bakımından ilahiyatın insanımısıya verdiği bilinç bu zira insan yani topraktan yaratılan bitki ve ağaçların dil uzatmadığını konuşmadığını biliyoruz.

    ....................

    özünde ilahiyatın insana rızık denen şeyi verdiği düşünülür. ancak bu şeyin sunuluş şekline bakılırsa amacın başka olduğu görülüyor. anlaşıldığı kadarı ile yaratıcı hakkında beyanda bulunan şeye öyle bir metodoloji, ile yaklaşılmış ki bu şey bilincimizin özünü oluşturacak şekilde evrilmiş.

    bu yaratıcının göksel bir varlık ya da uzayda bir ışınım olması fark etmiyor. onu tanımlama adına yapılan çaba veya öğretiler sonucu insanımsının yaratılışının gerekleri düşünüldüğünde dil uzatmama argumanı ortaya çıkıyor.

    ............................

    başka bir kimse bu dizgiyi farklı şekilde anlam betiğine kavuştururken yuzukuyu yine yuzuku olarak okuyup bana göre diyerek tanımlamada bulunacaktır. bilinç denen şeyin özü konusundaki konsensus sağlanmadan yapılan bu tanımlama bireysel manada olanı açıklar.

    kainat muhammedin ruhundan yaratıldı kainat onundur dedik diyelim. o halde kitabın muhattabı salt odur. zira kainat odur. o değilim diyene bu kitap inmemiştir. o kişi o olmadığını ispatla yükümlüdür.

    total mefhumu muhalif bakımından kitabın ne dediğinden bana ne diyenin esasen sözüne sadık kalıp bana ne demesi akla en doğru gelen haldir zira gerçekten kitap ona gelmemiştir.

    buna anlam dizgisi içinde okuma yapma hali dersek total zaman ve mekanın özü ise hiç bir kitabın hiç bir zaman inmediği inemeyeceği yönünde bir oluşuma neden verecektir zira yaratıcı her ne ise kendisinden bahis edilmesini istememiştir.
    ....................

    en bariz örnek. yaratıcı put mudur? puta tapan var. yaratıcı haşa hayvani bir figür müdür? hayvanlara tapan da var.

    yaratıcı baba mıdır? baba diyen de var. yaratıcı kadın mıdır erkek midir evli midir bekar mıdır?

    şimdi insanın elinde kitabi olan da var tabiata dair olan da var. ilaha kadın erkek evli çoluk çocuk sahibi her şeyi total anlam betiği demiş.

    .............................

    yani ben ilah olsam bu varlığın eline ismimi dahi vermem gider kadın kız yapıp birine eş eder çarpmak zorunda kalırım en nihayetinde. yani bu durumu yaratıcı bilmiyor muydu?

    bizim elimizdeki total bilgi adına yaratıcının kendisine dil uzatılmasını istemeyeceği birikim mevcut. bu yuzuku'dur. bu bir kitap esasen. insanın haritası nevinde bir şey.

    .............................

    iseviler baba diyor, yahudiler davud tanriyi yendi diyor, müslümanlar da baba oğul kutsal ruha inanmayız deyip rahman abinin oğlu cebraile bu cebrail diyerek isevi jargonu öteki kulağını tutarak tasdikliyor.

    aynı adamdan biri ilaha yok derken diğeri var fakat bulamıyoruz( o gökte, yücelmiştir, ölünce görücez vs) diyor. ikisi de aynı şeyi söylüyor.

    bu durum en tehlikeli dizgeden anlam çıkarma halidir. yok diyenle bulamıyoruz diyen eğer biri kafirse diğeri de kafirdir.

    kainatın fiziği gereği bilinene anlamda dik bir açı çizen her yüzey bu kainatın dışından gelmek zorundadır ve bunu insanımsı denen şey kainat olsa yapamaz. en kısa doğru bir diktir ve en kısa doğru kainatın dışından gelen bir şeyin imzası yazısı hükmündedir.

    ................................

    ölünce görecek olan gözlerini kontrol ettirsin demek lazım. ya da yok diyen ne ise o da odur denmeli.

    yaratıcıyı kabul halinde kadın denen nesneyi kendin gibi görmek zorunda kalır ve türeyemezsin. zaten kısır ve kopyasını cinselliğine (ademin günahının aynısını yaparak adam olmayarak) kurban ediyorsun.

    kardeşler evlendi diyor ve ula buna biri dur demeli demiyorsun.


    ...............................

    buradaki dizgi içindeki okuma hali de ortak konsensus ile ilgilidir. bilince ölünce ne olur. ölmeden ölelim.

    kadın denen nesne yahu insandır bi kere yahu. yer içer acı çeker kanı kırmızı akar garibim güçsüz diye bize cinsel hizmette de bulunmalı demeden evvel deyin ki erkek yahu bu da insan yer içer kanı kırmızı.

    bu ikisinin tam eşitliği hali ne olabilir.

    her ikisinin de bekareti vardır ve bu koruyamadakları(ırzınızı koruyun denmiş beceremiyorsan eşcinselliği var say ve yapma beceremiyorsan türeme) ve bu nedenle dünyayı kana buladıkları fecrleri değil duburleridir deyin.

    kadın da erkek de bu mevkiyi korur yani her ikisinin de bekareti vardır ve bu mutlak eşitliktir. dünyayı kurtarmak isteyen iki kahraman yoksa bu eşitlik bozulamaz zira dünyayı yaşanamaz kılan bu iki yalancı kahramanın hareketi oldu. mişli zaman değil bu. oldu ve bitti.

    şimdi yaratıcya inanır isen salt 70 yıl yaşarsın ve bu süre sonunda yok olup gidersin ve gitmelisin de .

    ölmeden ölünüz. ben bir anne baba veya yaratıcı vasfı ile biri erkek biri kadın olana aynı muameleyi yapar birini diğerinden üstün veya aşağı tutamam.

    yani sen farklısın çiftleşin diyemem. şimdi diziyi farklı okuyan kişi insanın çok değerli çok üstün ve özel biri olduğundan bahisle girecek ve anne ve babayı oynayacak.

    ancak ben evladı oynadım. dedim ki ey beni doğurmasa da anne ve baba olan iki kişi siz öldüğünüzde hikaye biter boşuna dünyanın içine etmeyin. türemeyin. ben doğruyum netçe bu. zaman mekan beni haklı çıkardı. yine dili geçmiş zaman değil.

    ha değilse bir daha tek bir eleştiri yapan olursa çizerim(yaratıcı tavrı) hem çitleşip hem de neden şikayet ediyorsun.

    ........................................

    diziyi reorganizeden organize etmek insanımsı için varken yok olursa bu ilah var ve ölünce göreceğiz yani bilincimiz kapanınca denmişe benzer halbuki sen zaten yaşarken de ölüsün soyun ve devamın yokken sen kendini, kopyalayıp varım zannediyorsun.

    kabulun gereği eril kadını tam denk gördüğü an ölü olduklarını ve bu işin bittiğini anlarlar ve bilinç denen şey idrak denen şeyin en üst mertebesini oluşturur. soy moy ne demek? dünyanın çıbanı kanseri mi yoksa 70 yıllık misafiri mi? ne fark eder? biz bitince her şey bizim için değilmişi gördüm.

    ...........................................

    en üst bilinç düzeyine göre insan yaratıcıyı anamaz. onu tanımlayamaz onun hakkında konuşamaz. zaten islam alimleri zatı hakkında ileri geri konuşmayın da derler.




    • 
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum