Şimdi Ara

C2DUO fiyasko (8. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
152
Cevap
0
Favori
3.499
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 45678
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • Aşağıdaki sitede 25-30 ekran kartının çeşitli çözünürlüklerde AMD 4000+ / CD2 E6400 / CD2 X6800 = CD2 3400Mhz'de yapılmış birkaç oyun testli var.

    Kaynak, test sistemi, diğer testler, açıklamalar vs:
    http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0703.html


     C2DUO fiyasko


     C2DUO fiyasko




    Hız farkı açısından görüşlerim: AMD 3000+'dan CD2'ye geçen biri olarak; hız farkı tabii ki var... Yalnız anakartın chipsetinden (P65P/ICH8R) kaynaklandığını zannediyorum XP yüklemesi falan yavaş... MACOSX86'yı da öncekine göre çok çok yavaş kurdu... Eski Nvidia chipset (NForce4 Ultra) kullanan anakartım sistem yüklemelerinde daha hızlıydı. (RAID'li olarak kurulum da yaptım...)
    Fakat XP kurulduktan sonra ICH8R chipsetin RAID'li performansı daha iyi... NForce4 Ultra Avg.Read 90 / ICH8R Avg.Read 92



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi murat204 -- 5 Haziran 2007; 18:01:09 >




  • @Gökberk

    O konuyu gösterebilir misin arkadaşım?

    Burada bahsedilen işlemci E6700 yani aşırı fazla bir işlemci.

    Bir E6420 ya da bir E4300 değil.

    Ayrıca AM2 nin yerine AM2+ ın kısa bir süre sonra geleceğini de belirtirim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi DigitalWorld -- 6 Haziran 2007; 7:02:01 >
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Fixx

    Konuyu açan arkadaşı "Şikayet Etmek" istedim ancak bütün yorumlarını okumak için bile dayanamadım. Arkadaşımız sanırım biraz çalışıp mühendis olmuş ve artık bütün kapıların ona doğru açıldığını sanıyor(sonlarda okumadığım mesajlarında düzeldiyse bu tutumu, kusuruma bakmasın). Kendisi E6700'den ne bekliyormuş? Ayrıca bilgisayarında ne yapıyormuş da ne bekliyormuş, DC++ gibi bi yazılımdan ne derece verimli bir işlemci kullanımı beklenebilir ki? Evet, normal kullanıcı tipi yazılımlarda çoğu işlemcinin hiçbir farkı yok, zaten olsaydı şu anda milyonlarca kişi o yazılımları kullanamıyor olurlardı, ancak profesyonel düzey yazılımlara gelindiğinde bu farkı anlayabiliriz.

    Ayrıca yine arkadaşımızın "4 çekirdekli olmadıktan sonra bi fark olmaz" diyen Bilgisayar Müh. öğretmenini de ayrıca kutluyor, kendisini Tübitak'a davet ediyorum, mikroişlemci konusunda eminim Tübitak'ın o hocadan öğrenecek çoooook şeyleri vardır.

    Aralarda bazı 700MB'lık sıkıştırma benchmarkları gördüm ancak dosyalar aynı olmadıktan sonra bunların hiçbir önemi yok, dosya tipi ve içeriğine göre sıkıştırma hızı çok değişir, belki WinRAR'ın içindeki benchmark testi daha doğru bi sonuç verebilir.


    O hocayı benimde bi kutlayasım geldi gerçekten.Plaket falan mı yaptırsak?




  • Murat024 valla kac gündür böyle bir test ariyorum... Millete en kötü cift cekirdekli islemcinin bile en iyi ekran kartina anormal olmayan durumlarda (LN2 yardimi ile o.c) asla darbogaz olusturmayacagini anlatmaya calisiyordum... bu verdigin inceleme cuk diye oturdu....
  • quote:

    Orjinalden alıntı: mesutkececi

    benim bildiğim kadarıyla çoğu uygulamada tek çekirdek / çift çekirdek farkındansa saat hızı daha önemli oluyor. yani çift çekirdekli 2000 mhz hızında bir işlemci, tek çekirdekli 2600 mhz hızında
    bir işlemciden çoğu işlemde (oyunların ilk yüklemelerinde, bilgisayarın ilk açılışında vb) daha yavaş kalıyor

    eski sistemim
    amd3700+ san diego
    msi nf4 sli
    2 x 1024 ddr 400 dual
    Inno 3d 6600GT

    terfi ettiğim sistem
    c2d6300
    asus p5b
    2x1024 ddr 800
    Inno 3d 6600GT

    sonuç
    bırakın hızlanmayı birçok işlemde yavaşlama olmuş ve tarif edilemez bir hayal kırıklığı

    en son yine bir değişim ile imzamdaki anakart/işlemci/ekran kartına geçtim. son durum : özellikle oyunlarda ciddi iyileşme (ki neredeyse tamamen ekran kartına bağlı) ve ön yüklemelerde biraz hızlanma.

    son olarak, benim düşüncem mevcut xp ve uygulamalarda ortalama bir işlemci (intel amd farketmez) iyi bir anakart iyi ram ve çok iyi bir ekran kartı güzel sonuçlar verecektir. Yani donanım içinde önce anakart sonra ekran kartı sonra işlemci sonra ram derim ben


    Sende para bolmuş anlaşılan.C2D almışta sonra AMD X2 5000 almış.Vay maşallah.Zaten DH'de herkesin 8800 GTX'i var.




  • @Gökberk

    Hımm şimdi hatırladım konuyu.

    İyi de arkadaşım

    Orada

    1- Açtığın başlık nedeniyle

    2- AMD 3000+ tek çekirdekli bir işlemci ile Core mimarili bir işlemciyi karşılalaştırman nedeniyle haksızdın
    (Oyunun çoklu çekirdek desteği olmasa bile performans farkını hissedersin, tabi iyi bir ekran kartı takman şartıyla. Yoksa X550 taksen ne olur o sisteme. Bu farkın nedeni de şu oyun bölmese bile işletim sistemi bölüyor yükü. Yani Windows çekirdeklere eşit bir yük dağılımı sağlamaya çalışıyor. Yani burada hatan var.)

    Eğer görüşlerinde başlık ve yaptığın karşılaştırma ile eş yönde olursa bu seni işkembeyi kübraadan sallıyor yapar.

    Yani arkadaşlar orada tepkilerde haklıydı ama biraz sert çıktılar. Sonuçta sen doğru bir açıklamada bulunamıştın. Oradaki son mesajların doğru bir tek.

    Mesela;

    İşlemcinin oyunlara etkisi vardır ama ekran kartı kadar değil.

    Tabi bir de buna şunu ekleyebilirdin; Ayrıca ekran kartına ne kadar yüklenirsen yüklen darboğaz oluşuyor ise performans artmaz ve işlemciyi değişmen gerekir.

    __________________________________________________________________________________

    Bu arada @murat204 arkadaş bir karşılaştırma vermiş sağolsun ama bu tek oyuna ait bir şey. Oyun sadece ekran kartına yükleniyorsa yapı olarak ne olacak.

    Farklı oyunlarda durum nedir?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi DigitalWorld -- 6 Haziran 2007; 8:04:59 >




  • Evet ben orda anlatmak istediğimi anlatamamıştım çünkü CORE 2 DUO'nun bu kadar abartılmasına sinirlenmiştim.
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Legolas


    quote:

    Orjinalden alıntı: sdurust

    Arkadaşlar başlığı açan arkadaş forumda gereksiz yazılar yazma eğilimi olan bir arkadaş sanırım. Adam başka bir topicde Pentium D serisi ile Pentium E nin aynı işlemciler olduğunu iddia ediyor. Ve kendi elindeki ve çok memnun olduğu Pentium D!yi tavsiye ediyor. Daha öncede "Dünyadaki en hızlı bilgisayar hangisi bilin bakalım"başlıklı abuk bir başlık açmıştı. (başlıktan tam emin değilim ama mantık bu) . Birçok arkadaşımız burada çok uğraşmış,dosyalar sıkıştırmış, yazılar yazmış, fikir vermiş ama sanırım boşuna uğraşmışlar. Tabi kimseyi suçlamıyorum ve de hedef göstermiyorum ama bu arkadaştan daha bu tarz baya bir mesaj göreceğiz gibi geliyor. Kaale almamanızı tavsiye ediyorum, çünki bu arkadaş bizle oyun oynuyormuş gibi geliyor bana. Tabi bu benim nacizane fikrimdir.


    her mesajında bilg. müh. öğrencisi olduğunu da vurgulamış. bu herşeyi bildiği anlamına mı gelio ki ?

    elindeki 1550 ekran kartı ile quadcore'a dahi sahip olsan alacağın sonuç aynıdır. Ramlerin 533mhz olması da sorun bence. 6700 e o kadar para vermişin DDR 800 mhz içinde biraz kıysaydın parana. işletim sistemin sata disk üzerine mi kurulu ?


    ya sanki herkez saniyoki ramler 800 mhz ramlar 533 den %50 daha fazla performans veriyor arkadaşlar yok böyle bir şey bir çok test yapıldı fark %3 veya 4 bu kadar abartmaya gerek yok mhz leri mhz kadar timinglerde önemli




  • Ancak yine de yaptığım kişisel testlerden sonuç, önce elindeki işlemci-RAM-anakart ile yapabildiğin kadar FSB yani Mhz, sonra o hızda en düşük timing, çünkü tek sayılık bi timing'in artar ama bunun yanında gelen 15-20 Mhz benim çalıştığım uygulamalarda bana daha verimli oluyor.
  • quote:

    Orjinalden alıntı: BlackF!Re


    quote:

    Orjinalden alıntı: Legolas


    quote:

    Orjinalden alıntı: sdurust

    Arkadaşlar başlığı açan arkadaş forumda gereksiz yazılar yazma eğilimi olan bir arkadaş sanırım. Adam başka bir topicde Pentium D serisi ile Pentium E nin aynı işlemciler olduğunu iddia ediyor. Ve kendi elindeki ve çok memnun olduğu Pentium D!yi tavsiye ediyor. Daha öncede "Dünyadaki en hızlı bilgisayar hangisi bilin bakalım"başlıklı abuk bir başlık açmıştı. (başlıktan tam emin değilim ama mantık bu) . Birçok arkadaşımız burada çok uğraşmış,dosyalar sıkıştırmış, yazılar yazmış, fikir vermiş ama sanırım boşuna uğraşmışlar. Tabi kimseyi suçlamıyorum ve de hedef göstermiyorum ama bu arkadaştan daha bu tarz baya bir mesaj göreceğiz gibi geliyor. Kaale almamanızı tavsiye ediyorum, çünki bu arkadaş bizle oyun oynuyormuş gibi geliyor bana. Tabi bu benim nacizane fikrimdir.


    her mesajında bilg. müh. öğrencisi olduğunu da vurgulamış. bu herşeyi bildiği anlamına mı gelio ki ?

    elindeki 1550 ekran kartı ile quadcore'a dahi sahip olsan alacağın sonuç aynıdır. Ramlerin 533mhz olması da sorun bence. 6700 e o kadar para vermişin DDR 800 mhz içinde biraz kıysaydın parana. işletim sistemin sata disk üzerine mi kurulu ?


    ya sanki herkez saniyoki ramler 800 mhz ramlar 533 den %50 daha fazla performans veriyor arkadaşlar yok böyle bir şey bir çok test yapıldı fark %3 veya 4 bu kadar abartmaya gerek yok mhz leri mhz kadar timinglerde önemli






  • @DigitalWorld

    Yukarıda link vermiştim... 30 tane ekran kartını değişik oyunlarda ve değişik çözünürlüklerde test etmişler diye... Link'e tıklayıp bakarsanız diğer oyun testlerini ve test sistemini de görebilirsiniz...

    Ben tablonun tamamını indirmedim, sadece ekran görüntüsünü aldım...
  • 
Sayfa: önceki 45678
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.