Şimdi Ara

Caner Taslaman Celal Şengör'e Meydan Okuyor

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir - 3 Masaüstü
5 sn
11
Cevap
0
Favori
691
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • https://m.youtube.com/watch?v=P5WJ0q_z_bw
    Bence ilginç olabilir, sonuçta ikiside az-çok bilgili insanlar ve özellikle Celal Şengör bu konuda Caner Taslamanı mahvedebilir. Öyle ya da böyle Caner Taslaman çok meşhur ve TV'de yine birçok kez tartışıp karşı tarafı yendi.Artık bi dur denmesi lazım.Umarım Celal Şengör cevap verir.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cihangir1224 -- 4 Haziran 2017; 3:51:44 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >



  • Hayır neden jeoloji konusunda meydan okuyorsun onu anlamıyorum. Kendisinin jeoloji bilgisi nedir bilmem ama kitap ve tartışmalarına bakınca pek üst düzey bir bilgisi olduğunu zannetmiyorum.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kırarım Boynuzunu İblis -- 4 Haziran 2017; 14:52:48 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Celal Şengör her şeye bilim gözüyle bakar. Bilimsel kanıt ister.
    Caner Taslaman ise felsefe ile uğraşır ve olayların sebenini değil, "nedenini" merak eder.

    Celal Şengör bilim ile bir şeyin "nasıl" oluştuğuna cevap verir ve bu kesindir, çünkü bilimsel.
    Caner Taslaman ise bir şeyin "neden" oluştuğuna cevap verir ve felsefede kesin bir cevap yoktur.

    Celal Şengör'ün savunduğu şeyler kanıtlıdır, gözleme dayalıdır.
    Caner Taslaman'ın ise gözleme dayanmaz ve sadece bakış açısı ile alakalıdır.

    İnşallah böyle bir şey olur da bilgilenir ve aydınlanırız.
  • Celal hoca ne gulmustir

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Adnan oktarı da yanına alsın
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Prof.Celal Şengör

    Celal Şengör her şeye bilim gözüyle bakar. Bilimsel kanıt ister.
    Caner Taslaman ise felsefe ile uğraşır ve olayların sebenini değil, "nedenini" merak eder.

    Celal Şengör bilim ile bir şeyin "nasıl" oluştuğuna cevap verir ve bu kesindir, çünkü bilimsel.
    Caner Taslaman ise bir şeyin "neden" oluştuğuna cevap verir ve felsefede kesin bir cevap yoktur.

    Celal Şengör'ün savunduğu şeyler kanıtlıdır, gözleme dayalıdır.
    Caner Taslaman'ın ise gözleme dayanmaz ve sadece bakış açısı ile alakalıdır.

    İnşallah böyle bir şey olur da bilgilenir ve aydınlanırız.

    Sebep ve neden aynı şey değil midir?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Tamamen aynı değil bence. Ben şöyle düşünüyorum;
    Bir arabanın oluşmasındaki sebep nedir?
    En başta araba üretim fikri, sonrasında kurulan bir fabrika, sonrasında üretim aletlerin getirilmesi, arabanın parçalarının imalatı, arabanın montajı vs ve sonuç olarak bir araba.
    Bu sebep, arabanın oluşumundaki birbirini etkileyen unsurların cevabını verir. Aynı zamanda "nasıl" sorusunun cevabını da verir.

    Bu arabanın oluşmasındaki neden nedir?
    Bir noktadan, diğer bir noktaya en kısa zamanda varmak amacıyla yapılan bir araç.
    Bu neden, arabanın hangi amaçla üretildiği sorusunun cevabını verir.

    Fakat sebep ve neden bir noktada aynı olmak zorunda, ayrı kavramlar değil. Mesela en baştaki araba üretim fikrinin sebebi nedir diye sorduğumuzda "neden"i gösteririz.

    Acaba "sebebi", "nasıl" sorusuyla mı karıştırıyorum emin değilim
    Siz ne düşünüyorsunuz?
    @Kartal Göz




  • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Celal Şengör Gerçeği
    5 yıl önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Prof.Celal Şengör

    Tamamen aynı değil bence. Ben şöyle düşünüyorum;
    Bir arabanın oluşmasındaki sebep nedir?
    En başta araba üretim fikri, sonrasında kurulan bir fabrika, sonrasında üretim aletlerin getirilmesi, arabanın parçalarının imalatı, arabanın montajı vs ve sonuç olarak bir araba.
    Bu sebep, arabanın oluşumundaki birbirini etkileyen unsurların cevabını verir. Aynı zamanda "nasıl" sorusunun cevabını da verir.

    Bu arabanın oluşmasındaki neden nedir?
    Bir noktadan, diğer bir noktaya en kısa zamanda varmak amacıyla yapılan bir araç.
    Bu neden, arabanın hangi amaçla üretildiği sorusunun cevabını verir.

    Fakat sebep ve neden bir noktada aynı olmak zorunda, ayrı kavramlar değil. Mesela en baştaki araba üretim fikrinin sebebi nedir diye sorduğumuzda "neden"i gösteririz.

    Acaba "sebebi", "nasıl" sorusuyla mı karıştırıyorum emin değilim
    Siz ne düşünüyorsunuz?
    @Kartal Göz

    Hocam siz sebebi amaçla da karıştırıyor olabilirsiniz ama sebep=neden yani ben öyle biliyorum.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Prof.Celal Şengör

    Tamamen aynı değil bence. Ben şöyle düşünüyorum;
    Bir arabanın oluşmasındaki sebep nedir?
    En başta araba üretim fikri, sonrasında kurulan bir fabrika, sonrasında üretim aletlerin getirilmesi, arabanın parçalarının imalatı, arabanın montajı vs ve sonuç olarak bir araba.
    Bu sebep, arabanın oluşumundaki birbirini etkileyen unsurların cevabını verir. Aynı zamanda "nasıl" sorusunun cevabını da verir.

    Bu arabanın oluşmasındaki neden nedir?
    Bir noktadan, diğer bir noktaya en kısa zamanda varmak amacıyla yapılan bir araç.
    Bu neden, arabanın hangi amaçla üretildiği sorusunun cevabını verir.

    Fakat sebep ve neden bir noktada aynı olmak zorunda, ayrı kavramlar değil. Mesela en baştaki araba üretim fikrinin sebebi nedir diye sorduğumuzda "neden"i gösteririz.

    Acaba "sebebi", "nasıl" sorusuyla mı karıştırıyorum emin değilim
    Siz ne düşünüyorsunuz?
    @Kartal Göz

    Bildirim yollamışsın ama cevabından haberim olmadı. Forumun bildirimlerinde yine sorun var anlaşılan. Bu mesajı da tesadüfen gördüm.



    Sebep ve neden sözcükleri aynı anlamdadır. Pratikte de aynı anlamlarda kullanılır. Sebep de tıpkı neden sözcüğündeki gibi içinde hem bir nasıl sorusunu hem de bir ne için, ne amaçla sorusunu barındırır. Ve çoğunlukla neden ve sebep sorularını nasıl anlamında sorarız. Aslında öğrenmek istediğimiz şey bir dizi olaylarda seçilen bir olay halkasından bir önceki ve ondan önceki olay halkalarını öğrenmektir. Nasıl sorusu da bunu tam olarak karşılıyor ama biz olaylardaki aşamaları zamana göre neden-sonuç diye tanımlamışız. Hatta neden-sonuç ilişkisi filan deriz. Neden ve sonuç aslında aynı şeydir ancak zamana göre neden: önceki olay, öncesi; sonuç: sonraki olay, sonrası anlamını taşıyor. Yani bir olaylar zincirinde önceki olay halkası ve sonraki olay halkası. İşte neden diye sorduğumuzda aslında önceki olay halkalarını soruyoruz. Bir nevi nasıl sorusu oluyor bu.



    Senin verdiğin örnekte soruları sorarken aslında her ikisinde de aynı anlamda sormuşsun ama farklı anlamlarda cevap vermişsin.



    Sebep ve neden sözcükleri arasında anlam farkı yoktur. Günlük kullanımda hiç rastlamadım. Sebep-sonuç, neden-sonuç ilişkisi aynı şey. Tabi bazı sözcükler daha çok tercih edilir. Sebep yerine neden sözcüğü gibi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kartal Göz -- 14 Haziran 2017; 4:6:42 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Celal Şengör, Evrim Ağacı adlı popüler bilim sayfasında yaptığı röportaj da "Elin her cahiliyle ben ortaya çıkmaya kalksam başka iş yapamam. Meşhur bir atasözüdür "Aptalla tartışma dışarıdan bakan farkı anlamayabilir". Ben ilgilenmedim bile. Her saçma sapan söyleyene, her zırvalayana gelin de tartışalım diyecek halim yok." diyerek cevap verdi.
    Dostum ana başlığa ekler misin
    @Cihangir1224



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Prof.Celal Şengör -- 17 Haziran 2017; 18:44:24 >
  • The Geological Society of America, A. M. Celâl Şengör'e 2017 Mary C. Rabbitt Jeoloji Biliminin Tarihçesi ve Felsefesi Ödülü'nü verdi.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • 
Sayfa: 1
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.