Cinsellik gerçekten bir ihtiyaç mı?

Maslow'un temel ihtiyaçlar hiyerarşisinin en altındaki fizyolojik ihtiyaçlar kısmında yemek yemek su içmek ve boşaltımda bulunmak gibi temel olarak hayatımızı sürdürmemiz için gerekli olan şeyleri temellendirdiği ihtiyaçlardan birisi de cinsellik. Burada anlamadığım cinsellik nasıl olabiliyor da yemek yemenin yerini tutabiliyor? Hayatı boyunca cinsel ilişkide bulunmamış kişiler mevcut ve bu temelde bir ihtiyaç olmadığını kanıtlıyor.

Hayatta kalmaktan ziyade cinsellik hayatın uzun dönemde devam edebilmesi için bir ihtiyaç. Fakat eğer zevk olan kısımdan bahsediliyorsa cinselliğin temel bir ihtiyaç olduğunu söyleyebilmek çok zor, özellikle de aseksüel insanların var olduğunu düşünürsek. Mesela hiç yemek yemeyen insan duydunuz mu?

Güncel dünyada bireyler bunun bir ihtiyaç olduğunu belirtiyorlar fakat bu tamamen kişinin hayata bakış açısına bağlı. Bir insan belirli aktivitelerden zevk alıyor olabilir fakat bu onu bir ihtiyaç haline getirmiyor.

Burada bahsetmek istediğim cinselliğin kötü bir şey oluşu ya da insanların yaptığının ahlaksız olduğu değil, insanların bunun çok büyük bir ihtiyaçmış gibi bahsetmesi. Mesela en basitinden, alışveriş yaparak mutlu olacağımıza inanmamız gibi bir durum da yaşanabilir. En nihayetinde alışverişi yapınca hayatımızın baştan sona değişeceğini düşünürüz çünkü bize o şekilde pazarlanır.

Hocam burada bahsettiğim kısım zevk olan kısmı, dediğiniz gibi evrim ve biyolojik varlığımız gereği çoğalmaya mahkumuz ve mevcut teknolojik imkanlarla bireyleri yapay olarak üretebilmek mümkün değil, cinsellik yoksa bir devamımız olmaz. Fakat bu işlevi çoğalmak yerine sadece zevk almak için yapıyorsak bu ihtiyaç değil de bir eğlence haline gelmez mi? Buradaki fizyolojik ihtiyaç kısmını ben anlayamadım, koruma kullanarak yapılan cinsellikte tek sonuç sadece zevk almak başka bir sebebi yok. Mesela yemek yediğimiz zaman zevk alabiliriz fakat bu yemeği en nihayetinde bir besin olarak da kullanıyoruz sonradan kusmuyoruz gerçekten de fizyolojik varlığımızı devam ettirmek için gerçekleştirdiğimiz bir ihtiyaç.

Yani burada cinsellikle içimizdeki çoğalma dürtüsünü azaltıyorsak bu fizyolojik ihtiyaç olduğunu belirtmez ki. İlişkide bulunmak, sevmek sayılmak da bir nevi bir ihtiyaç fakat fizyolojik bir temele dayalı bir ihtiyaç değil, ben varlığımızı uzayda sürdürmemiz için gerekli olan bir ihtiyaç değil.

Modern toplumda insanların birden fazla partnere sahip olması normunu da kestiremedim. Modern insanın daha mı fazla benlik kavramına ihtiyacı var ? Çok fazla partnere sahip olmadan modern insan kavramı oluşmuyor mu? Ya da yeterince yeterli olduğunu hissedebilmesi için mi bu eylemde bulunuyorlar?

Özellikle de en anlamadığım kısım böyle normların olmadığı ülkelerdeki taciz tecavüz oranlarının yüksek olmasıyla bunun bağlantıda olduğunun iddia edilmesi. Bu da sanki erkeklerin doğal olarak tacizci ve tecavüzcü olduğunu öne sürüyor gibi bir durum çıkartıyor ortaya.

Hayır demek istediğim bu değildi, elbette motivasyon açısından bir sebep olabilir fakat fizyolojik bir ihtiyaç yani benliğin uzayda devamı için temel bir ihtiyaç değil. Ben burada biraz da Abraham Maslow'un piramitine göre yorum yapıyorum özellikle de bazı insanların "aseksüel" olması açısından da konuşuyorum. Yoksa burada "eğlence" kavramı bir insan için bir motivasyon kaynağıdır şüphesiz, bu illaki cinsellik olmak zorunda değil birisi için iş yapmak bile eğlence olabilir.

Evet bu konuda bir yatkınlık olması çok doğal çünkü en nihayetinde biz de biyolojik bir canlıyız ve doğadaki her canlı gibi "çoğalma içgüdüsü"ne benzeyen bir tavrımız var. Bu esasında bizim akıllılığımızdan ziyade primitif bir tavrımıza dayanıyor tıpkı yemek yemek gibi. Fakat yemek yemeyi hayatta kalmaya devam edebilmek için gerekli enerjiye sahip olmak amacıyla yaparken, korumayla yapılan cinsellik aslında bu konuyu bahseden çevreme göre sokak ağzında "dürtüyü bastırma" amacıyla kullanılıyor. Bu bir motivasyon kaynağıysa bile insanlar gerçekten çok yanlış yorumlamaya gidiyorlar ve bunun daha çok başka türden bir ihtiyaçmış gibi yorumluyorlar. Benim bu konudan bahsim daha çok sokak ağzındaki düşüncelerden çıkma mesela ergenlik ve gençlikte yaşanan cinsel organların olgunlaşması sonucu ortaya çıkan cinsel çoğalma isteği sonrası ergenlerin bu konuda "ihtiyacının" olması gibi düşünülebilir.

Modern psikoloji bunu bu şekilde yorumlamıyordur daha doğru bir şekilde yorumluyordur çünkü daha somut araştırma kaynaklarına göre sonuçlar çıkarılıyor.

Benim anlamadığım kısım yemek yemekle korumalı cinselliğin bir sayılması. Elbette bunu yazmam bazı insanlar için çok "komik" durabilir belki sen hiç sevişmedin galiba diyecek kişiler de çıkacaktır fakat belki de dememin temel nedeni de budur. Bir insanın birey olabilmesi için tamamlaması gereken ihtiyaçlardan birisi düzenli olarak karşı cinsten veya kendi cinsinden bir kişiyle ilişkide bulunması mıdır?

Modern toplumda bu tip bir norm yok mu gerçekten de? Mesela bu bahsettiğimiz sokak ağzı laflarının hepsi (Her hafta başka kızla bir olmak gibi) modern toplum için faso fiso mudur? Özellikle batı toplumuyla kendi toplumumuzu düşünecek olursak, batıdaki bir erkeğin ya da kızın birden fazla partnerinin olmuş olması norm olarak görülmüyor mu?

Modern hukuk tek eşliliği tanımaktaysa bile, hukuk sadece kağıt üstündeki bir korumadır. Eşler arasındaki güvencenin devlet korumasında bir anlaşmasıdır. Ki burada bile eşlerden birisi başka bir partnerle birlikte olduğunda ve bu somut olarak kanıtlandığında bunun hukuk karşısında bir koruması bulunuyor.

Dediğiniz gibi tek eşliliği dayatmaya yönelik bir sistem bulunuyor modern hukukta fakat buna yönelik algının da artık yavaştan değiştiğini düşünüyorum bazen. Özellikle de bazı kişilerin temelde evliliği aslında anlamsız bulması gibi.

Ben de bundan bahsetmek istiyorum esasında. Çoğunluğun algısı erkeklerin yeterince cinsel ilişkide bulunmaması ve bundan dolayı da ortaya çıkan "cinsel açlığı" bastıramaması sonucunda taciz ve tecavüzde bulunmasına gidildiğinden bahsediliyor. Bu da sanki saldırgan tavrımızın içimizde zaten var olduğundan bahsediyormuş gibi bir izlenim çıkarıyor. Mesela aç kalındığı için ekmek çalınmasıyla, cinsel olarak aç kalındığında yapılan taciz ve tecavüz bir midir?

Yüzeysel olarak düşündüğüm kısım neresi anlamadım. Elbette olayın soy devamı kısmında bir ihtiyaç olduğu ortada zira varoluş biçimimiz bu şekilde oluşmuş.

Fakat soy devamını oluşturmadan bulunduğumuz cinsellik aslında temeli zevke dayanan bir eğlence değil mi? Sonucunda beklentimiz soyumuzun devamı değil, belki bu dürtüyü azaltmak, belki de motivasyon olması.

Burada yani heteroseksüel bireylerden bahsediyorum elbette zaten diğer konulara gelince işin yüzü çok değişiyor. Mesela 2 aynı cinsten bireyin çoğalmasının imkanı yok. Veya kısır olmuş bireylerin de temel olarak çoğalabilme imkanları yok.

Burada demek istediğiniz temelinde olan bu güdünün azaltılması için bu eylemde bulunulması mı bizi sağlıklı bir şekilde insan ilerlememize yarayacak?

Ben kavramı üzerinden amaçlanan çıkar herşeyin ötesinde, cinsellikte bunun güdüsel bir parçası. Kavramı ya sadece olduğu eylemle yada neyin ne olusturdugu tespitine dayalı bir sosyoloji ile değerlendirmek hatalı. İnsanın pragmatist yönü toplumsal bir varlık olduğumuz için çok gizil görünüyor ancak her şey bunun üzerine kurulu, haliyle toplumsal degerlendirmeninde bireysel cikarcilikla kurulan kolektif bir pragmatizm olduğunu görmek gerekir. Bu yüzden cinsellik güdüsel olarak hayatın çok temelinde, eylemsel değil kavramsal yönü görülmeli

Anladım hocam. Mislovun piramiti biraz kafamı karıştırdı zira en altta ben eylemsel açıdan bakıldığını fark ettim. Teşekkür ederim.

ihtiyaç tabi ama herkesin cinsellik hormanları bir değil bazısı daha istekli oluyor, Allah cinselliğin şerrinden korusun , çünkü mahrum olduğunda çok acı olduğunu biliyorum