Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Bilim ve Teknoloji
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Concorde kanatlarının içi ençok 85 m3 fakat 122 m3 yakıt alıyor? (4. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
206
Cevap
2
Favori
1.805
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • vezir kullanıcısına yanıt
    Flogiston teorisini en cok destekleyen kimyagerlerden Richard Kirwan'ın 157 sayfalık

    "AN ESSAY ON PHLOGISTON & THE CONSTITUTION OF ACIDS" çalışmasını okudum.

    Adam herbir deneyinde noktadan sonra 3 basamak hassasiyetinde ağırlık ölçüm değerlerini veriyor.

    Ağırlık ölçümü için o dönem bir teknik geliştirilmişti. Adam onu kullanıyor.

    "benim savunduğum fikirler" adı altında sanırım Flogiston teorisini kast ederek "ağırlığın korunumu yasasına uymuyor" dediniz

    Sırf Flogiston teorisi kapsamında diye "ağırlığın korunumu yasasına uymuyor" demeniz gerçekle örtüşmüyor.

    Kirwan'ın sözkonusu çalışması 18.sayfası. 100 kübik inç hacminde normal hava ağırlığı 31 Gr. olarak verilmiş.


    Concorde kanatlarının içi ençok 85 m3 fakat 122 m3 yakıt alıyor?

    Oradaki Gr. 'yi gram ile karıştırmayın. O halen daha kullanılan İngiliz ağırlık birimi olan "Grain" in kısaltılmışı.

    1 Grain = 64.79 miligram.

    kübik inç 0.016 litre.

    Yani o tabloda 100 kübik inç "Common Air" / "Normal Hava" için verilen 31 Gr. değeri

    31 x 64.799 mg = 2009mg, Bunu 100 kübik inç yerine daha anlaşılabilir olan m3 'e çevirirsek

    2009mg x 1000 litre / 1.6 litre = 1,256 kg / m3 yapar ki bu günümüzde ölçülen 1m3 hava ağırlıkları 1.2754kg, 1.204kg, 1,225kg, 1.293kg gibi değerler skalasının ortalarında.

    Yani 250 yıl önceki tekniklerle yapılan ağırlık ölçümleri son derece gerçekçi sonuç veriyordu. Böylesi bir ortamda ağırlık yasasını çiğnemek ne ölçüde mümkün olabilir?

    İrlandalı kimyager Richard Kirwan, Flogiston teorisini araştırıyor diye fizik yasalarını çigniyor mu diyorsunuz?

    Flogiston teorisi çürütülmedi. Sadece başka teoriye (Modern Kimya adında) geçildi. Flogiston teorisinde havada olduğu gibi suyun da niteliği çok sorgulanmıştır.

    Modern Kimyada suyun H2O adında iki değişik elementin olduğu varsayımdır. Pek sorgulanmaz.

    Her teoriyi araştırdığınızda açıkları yakalanabilir. Flogiston teorisinde de açıklar vardır. Nitekim Richard Kirwan, yukardaki 157. sayfalık belgede o açıklardan bahsetmektedir.

    Modern Kimyadaki teorilerde açıklardan pek bahsedilmemektedir.

    Bunlar ek konulardır. Jet uçak kanatlarında, örnein link verdiğini Boeing 767 kanat içlerinde yakıt olmadığı iddiasını kanıtlamada birincil önemde değildir.

    Jet uçak kanatları içinde yakıt olduğunu kanıtlayabilmeniz için başka belgeler sunmalısınız.Şöyle bir calışma olsa o bir belge sayılabilirdi:

    Kalkış yapmak üzere olan yani kanatları gırlsa yakıt dolu bir uçak, kalkış yapmadan, kanatların altına denk gelecek biçimde pist-altına inen havuz yapılmış bir bölgeye çekilecek

    kanatları alttan baltalar ile parçalanıp depolardaki tüm sıvının o havuzlara dolması sağlanacak. Örneğin Boeing 767 yakıt kapasitesi uçağın tipine göre 50.8 ila 73.4 ton olarak veriliyor.

    65m3 ila 94 m3 yakıt yapar. Yakıtı 94 m3 olan Boeing 767 kanatlarının altından 94m3 yakıt boşaldığını yüksek çözünürlüklü, editsiz, canlı video çekiminde,

    tercihen etrafta halkan insanların davet edilip çalışmayı izleyebildiği, onların cep telefonları ile çalışmayı filme aldığı, o açıdan cekimlerin de olduğu,bir çalışma gösterebiliyor musunuz?

    Var mı öyle bir çalışma? Yok. O zaman kaale alınabilecek güçte bir ispat da yok.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • vezir kullanıcısına yanıt
    Fotoğraflara bakarak yorum yapılamaz dediniz. Fotoğraflara bakarak yorum yapılabilir. Sadece 100% kesin ispat yapılamaz. Böyle desek daha doğru olmaz mı?

    Siz fotograflara yorum bile yapmıyorsunuz. Fotograflar fotoşoptur falan deseniz o bile bir yorumdur.

    Hiçbir yorum yapmıyorsunuz. Sessiz kalma hakkınızı kullanıyorsunuz. O da bir yorum aslında

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt
    Evet fotoğraflara bakılarak uzmanlık gerektiren bir konu ancak uzman olan kişilerce tartışılır ,bu nedenle hiçbir şey ifade etmiyor benim için .çünkü uçak mühendisi değilim ve konuya ile ilgim de yok .

    Siz fotograflara yorum bile yapmıyorsunuz. Fotograflar fotoşoptur falan deseniz o bile bir yorumdur.

    Bu konuda uzmanlık konusu,bir fotoğraf photoshop olduğu da uzmanlık gerektiren bir yorumdur .Maalesef görüntü uzmanlığım da yok ,cep telefonunu bile zar zor kullanıyorum

    Ama yakıt derseniz orası ayrı şey benim için



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 4 Ekim 2024; 16:35:35 >
    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Modern Kimyada suyun H2O adında iki değişik elementin olduğu varsayımdır. Pek sorgulanmaz.


    Varsayım değil ,ölçümdür.Çok basit şekilde bunu siz de test edebilirsiniz

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • quote:

    https://tr.m.wikipedia.org/wiki/K%c3%bctlenin_korunumu_yasas%c4%b1?utm_campaign=DonanimHaber&utm_medium=referral&utm_source=DonanimHaber


    Burada seviye 1 olarak neden çürütüldüğünü yazıyor ,neden anlayamıyorsun lise seviyesi bilgisi bu !!!

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • vezir kullanıcısına yanıt
    Uçaklarda neden menzil sıkıntısı vardır !
    Bu soru, ana iddiadan türetilmiş alt soru. Kanatlarda yakıt olduğu iddiasını gerçek göstermek için tabi ki "menzil sıkıntısı" problemi de var gösterilecektir. Siz alt soru soruyorsunuz. O yüzden yanıtlamak gereksiz. Ana iddia üzerine sormanız daha saglıklı olacaktır.

    Uzun menzil için neden daha büyük uçaklar ve yakıt alabilen uçaklar kullanılıyor
    Bu da yukarda belirttiğim gibi bir alt soru. Ana soru ile gelirseniz daha sağlıklı olur.

    Uçaklara kalkmadan önce neden yakıt ikmali yapılıyor, yüklenen yakıt yoksa gösteri mi yapılıyor.

    Boeing 767 yakıt kapasitesi uçağın tipine göre 50.8 ila 73.4 ton yani 65m3 ila 94 m3 yakıt içeriyor. Örneğin 94 m3 yakıt kapasiteli bir Boeing 767 kanatlarının tekinin altında bağladığı boru ile doldudurulan o sıvının 94 m3 olduğu ne malum? Doldurulan sıvının kaç m3 olduğunu itiraz edilemez biçimde gösterebilir misiniz? O tankerler uçak kanatları altında kaç dk duruyor? O borudan dakikada kaç litre yaktı gidebilir? Bir hesap çıkararak da fikir verebilirsiniz...


    Uçaklar yerde taksi yaparken jet motorunda çıkan eksoz hissedilebiliyor ve ölçülebiliyor ,madem yakıt yok ne ile çalışıyor !
    Egzos dediğiniz enerjisi aığa çıkarılarak ısınmış hava. Sıcak hava tabi ki egsoz gibi çıkacaktır. "madem yakıt yok ne ile çalışıyor" sorusu cevabı verilmiş soru. Havanın içindeki yerleşik enerji açığa cıkarılarak çalışıyor.

    Doğalgaz pompalama istasyonlarındaki gas türbinler yakıt kullanmıyor mu?
    Araştırmadığım bir alan. Araştırmak gerek.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • vezir kullanıcısına yanıt
    çünkü uçak mühendisi değilim dediniz. Fotografları yorumlamak için mühendis olmaya gerek olmadıgını düşünüyorum.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • vezir kullanıcısına yanıt
    Verdiğiniz link, Flogiston teorisini reddeden, Modern Kimya teorilerini savunan taraf (Wikipedia yazarları) ın linki, onların düşüncelerini yansıtacaktır.

    Bir katil zanlısı bir de merhum yakınlarının taraf olduğu cinayet davası düşünün. Davada kimin haklı olduğunun ispatı için sadece bir tarafın örneğin katil zanlısının düşüncelerine bakılır mı?

    Flogiston teorisinin baskın olduğu dönemde, İngiliz kimyager Elizabeth Fulhame'in An essay on combustion, with a view to a new art of dying and painting adlı 197 sayfalık belgesini okudunuz mu?

    Davada her iki tarafın da dinlenmesi gerekli. Siz tek tarafın dinleyerek yargıya varıyorsunuz. O yargı ne ölçüde gerçek doğru olabilir.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Modern kimya elementler atomlar ve bunların birbiriyle ilişkileri ,moleküler bağlar arasında ne kadar enerji gerektirdiği gibi çok detaylı birçok yol almıştır ve havanın içerdiği elementler ve içerdiği enerjiyi bilmektedirler .

    Yanmanın enerjisinin nereden geldiği en alt detaylarına kadar ölçülmüş ve nedenleri tartışılmış ve tekrar tekrar kanıtlanmıştır .Oksijenin varlığından haberi olmayan eski bilim adamları bunu bilseler idi ,fikirlerini değiştirirler idi .Ama bugun siz geriye bakıp bütün bu çıkarımları görmeyerek "havada gizli bir enerji vardır " derseniz ,tamamen güncel bilgilerden haberi olmayan safça çocuk sorgusundan öte bir anlam taşımayacaktır .

    Ciddi bir araştırmacı iseniz ,havayı sıkıştırarak kendiniz bir jeneratör yaparak bunu önce ispatlar ,sonra seri üretim ile piyasaya sürer ve hem para kazanır ,hem meşhur olur hem de güncel kimya bilgisini devşirerek yeni bir çağa adım atabilirsiniz .

    Öncelik güncel bilimin ileri safha bilgilerinden haberiniz olsun ki tersini ispatlayabilme adımını atabilirsiniz.


    www.sciencedirect.com
    Study of the H2O dipole moment and polarisability vibrational dependence by the analysis of rovibrational line shifts
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1386142518310291

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >




  • berkandinçay B kullanıcısına yanıt
    İşte hiç eğitim almadığınız bir alanda yorum yaparak bilginin değersiz bir şey olduğunu dolaylı olarak söylemektesiniz .kaç tane uçağı fiziksel olarak inceleyiniz ki başka birisinin fotoğrafını alıntıyarak bir yargıya varabiliyorsuz ,hiçbir fikir tecrübe edilmeden tersi mühendislikte ve bilim olarak kanıtlanamaz

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Uçaklarda neden menzil sıkıntısı vardır !
    Bu soru, ana iddiadan türetilmiş alt soru. Kanatlarda yakıt olduğu iddiasını gerçek göstermek için tabi ki "menzil sıkıntısı" problemi de var gösterilecektir. Siz alt soru soruyorsunuz. O yüzden yanıtlamak gereksiz. Ana iddia üzerine sormanız daha saglıklı olacaktır.

    Uzun menzil için neden daha büyük uçaklar ve yakıt alabilen uçaklar kullanılıyor
    Bu da yukarda belirttiğim gibi bir alt soru. Ana soru ile gelirseniz daha sağlıklı olur.


    Bütün havayolları size göre yalan söylüyor olmalı ,neden 2000 mil yapabilen küçük uçaklar ile okyanusları aşıp ,maliyeti düşünmüyorlar. Haydi bunu gelişmiş ülkeler organize etti ,neden THY Avustralya ya direk gidebilmek için daha fazla yakıt alan ve daha verimli motorları kullanarak çözüm arıyor .

    Ankara -İstanbul uçağını direk ,sidney'e uçursun bakalım ,dubaiye ulaşmadan çöle çakılmadan veya acil iniş yapmadan dünya turu yapsın vs vs. O kadar atmayın ki ,kargalar bakmasın

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >




  • Uçaklar yerde taksi yaparken jet motorunda çıkan eksoz hissedilebiliyor ve ölçülebiliyor ,madem yakıt yok ne ile çalışıyor !

    Egzos dediğiniz enerjisi aığa çıkarılarak ısınmış hava. Sıcak hava tabi ki egsoz gibi çıkacaktır. "madem yakıt yok ne ile çalışıyor" sorusu cevabı verilmiş soru. Havanın içindeki yerleşik enerji açığa cıkarılarak çalışıyor.
    ===####



    Sıcak havadan bahsetmiyorum, yanmış karbon kokusundan bahsediyorum ,bunlar hepsi test edilip ispatlanabilecek konular

    Ge test merkezinde eksoz analizleri detaylı olarak yapılıyor ama siz ona da bir kulp bulursunuz.

    O zaman alacaksınız elinize ölçüm cihazını CO ,CO2 ölümümü eksozdan alıp ölçeceksiniz. KARBON havanın içinde bulunmamaktadır, dolayısı ile yanma sonucunda çıkıyor ise nereden geldiğini bize bir zahmet açıklayın ,hokus pokus



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 4 Ekim 2024; 17:40:43 >
    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Doğalgaz pompalama istasyonlarındaki gas türbinler yakıt kullanmıyor mu?


    Araştırmadığım bir alan. Araştırmak gerek.


    Araştırın bakalım, gas türbine yakıt kullanıyor mu ,

    kullanmadan ilk hızlandırma ile kendi kendine mi çalışıyor

    Çalışıyor ise mucize ,elektriği bedavaya üretebiliriz

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: berkandinçay

    Verdiğiniz link, Flogiston teorisini reddeden, Modern Kimya teorilerini savunan taraf (Wikipedia yazarları) ın linki, onların düşüncelerini yansıtacaktır.

    Bir katil zanlısı bir de merhum yakınlarının taraf olduğu cinayet davası düşünün. Davada kimin haklı olduğunun ispatı için sadece bir tarafın örneğin katil zanlısının düşüncelerine bakılır mı?

    Flogiston teorisinin baskın olduğu dönemde, İngiliz kimyager Elizabeth Fulhame'in An essay on combustion, with a view to a new art of dying and painting adlı 197 sayfalık belgesini okudunuz mu?

    Davada her iki tarafın da dinlenmesi gerekli. Siz tek tarafın dinleyerek yargıya varıyorsunuz. O yargı ne ölçüde gerçek doğru olabilir.
    peki madem wikipedia dokümanını beğenmediniz aşağıdaki dökümana bakınız

    chemistry libretexts
    2.2: Polar Covalent Bonds - Dipole Moments
    https://chem.libretexts.org/Courses/University_of_Alberta_Augustana_Campus/AUCHE_250%3A_Organic_Chemistry_I/02%3A_Arrow_Pushing/2.02%3A_Polar_Covalent_Bonds_-_Dipole_Moments



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 4 Ekim 2024; 17:52:37 >
    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >




  • öncelikle Flogiston neden terkedildi ,bunu anlamadan savunmak biraz banaz sabit fikirden geçiyor maalesef .




    https://sciencenotes.org/phlogiston-theory/


    https://sciencenotes.org/today-science-history-august-26-antoine-lavoisier/



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 4 Ekim 2024; 18:7:54 >
    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
  • Ben gibbs teoremini araştırın ve anlamaya çalışınız



    Kimyasal reaksiyonlar, tepkime maddelerinin ve ürünlerin Gibbs serbest enerjisi minimum olana kadar denge yönünde gerçekleşir. Daha sonra reaksiyon durur. Çeşitli elementlerin oksijenle reaksiyonlarını açıklamak için modern bir platform Ellingham diyagramıdır . Bu diyagramlar, element artı oksijen ve metal oksit arasındaki Gibbs serbest enerji farkını çizer ve bunu sıcaklığın bir fonksiyonu olarak çizer. Gibbs serbest enerji farkı ne kadar büyükse, elementin oksijenle reaksiyona girme eğilimi de o kadar büyüktür.

    https://web.mit.edu/2.813/www/readings/Ellingham_diagrams.pdf


    Phlogiston savunanların bundan haberi yoktu .

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >




  • Ben THY da yardımcı pilotum, konu dikkatimi çekti merak ettiğiniz bir şey varsa sorabilirsiniz

    İyi forumlar

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • eregenthov44 kullanıcısına yanıt
    Benim merakım yok ancak uçakların yakıt almadan ,uçtuğunu iddia eden berkandincay üyemizin bir soru sorusu var .Daha doğrusu şüphelerinin haklı olduğunu ispat ettiğini iddia eden fotograflar ve yakıt depo hacimleri hakkında yorumları var .İlk sorusundan başlayarak konuyu anlayabilirsiniz .

    Bu konuda kendisini aydınlatırsanız sevinirim .Ama sizden kanıt isteyecektir, şimdiden detaylı sorularına da hazır olun ,derim

    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >

  • Konu çok seviyeli bir tartışma ortamına dönüşmüş tüm katılımcıları tebrik ederim kendimi de ayrıca tebrik ederim. iyi forumlar dilerim.
  • quote:

    A350 kanatları içinde bir kanatta 78 m3 sıvı yakıt var, o kanat 45 derece güvenle eğilebiliyor, içindeki depo da eğiliyor.

    78 m3 sıvı eğildiğinde ortaya hücum eder. Bu tehlikeli değil mi?


    Bu konuyu görmemişim onun için şimdi cevap veriyorum.

    Newton prensiplerinden haberiniz yok galiba ,

    Teknik kısmına girmeden anlamanız için basit bir örnek vereyim .içi su dolu bir bidon alın ve 45 derece eğiniz .Su veya sıvı bidon içerisinde üçgen bir yerleşim yapar çünkü yerçekimi eylemi olmayan bir kapta eşit şekilde dağılım yapar .

    Şimdi bidonu 100 km/h hızla giderken aynı eylemi yaptığınızda bidon içindeki sıvıya etki eden kuvvetler nedeniyle sıvı bidon belki 15 derece eğilmiş gibi bir şekilde dağılır .Şimdi 500Km/h hızla giden bir uçağın kanadındaki içindeki yakıtın kanadın uç tarafına gitmesi gerektiğini ifade ediyorsunuz ki yanlışınız da burada ,yakıt yan duvarlara doğru şekil alacaktır.

    Merkezkaç kuvveti nedeniyle cisimler eğilmiş bir yüzeyde dönüş yönü aksine doğru hareket eylemi yaparlar .

    Bir bardak suyu yarısına kadar doldurun ve kendi ekseniniz çevresinde dönünüz ,bardak 90 derece size doğru çevrilse bile ,kendi etrafınızda dönüyorsunuz, dökülmeyecektir


    Overbalanced Wheel Renovationyoutube
    Tangential Force (centrifugal motion) on Fluid Demonstration III
    https://www.youtube.com/watch?si=uGaEN4RnaOgP0X4O&v=n9qAAn2R1dE&feature=youtu.be



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 5 Ekim 2024; 15:4:53 >
    < Bu ileti Android uygulamasından atıldı >




    • 
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız