Evrim ve Tesadüf (18. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

Evet görüldüğü üzere kimlerin inanç konusunu başlattığı belli oluyor.Her zamanki gibi evrimi karalamak için saçma sapan konuşmalar geçiyor.Şempanzeden geliyormuşuz falan bilen de bilmeyen de konuşuyor.Sonra da inanç konusunu ateistler açtı oluyor.Belli kimin açtığı!! Safsata yapıyorsunuz başka bir şey yok.

Edit:neuro nun dediği gibi varsa yaratılış kanıtlarınız madem teoriyse açın konu gösterin bize yaratılışın o muhteşem kanıtlarını.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Evet görüldüğü üzere kimlerin inanç konusunu başlattığı belli oluyor.Her zamanki gibi evrimi karalamak için saçma sapan konuşmalar geçiyor.Şempanzeden geliyormuşuz falan bilen de bilmeyen de konuşuyor.Sonra da inanç konusunu ateistler açtı oluyor.Belli kimin açtığı!! Safsata yapıyorsunuz başka bir şey yok.

Hepsi aynı.

biri diyor hala senin deden şempanze.

Bir tanesi milleti imana davet eder. Sonra yok ben etmedim. Yok din demedim iman dedim diye kıvırır.

Ötekisinde bir tane bilimsel argüman yok. Yaratılışı tartışılmasına bile müsade etmez.

Çok zor durumdalar çook.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: neuro quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Evet görüldüğü üzere kimlerin inanç konusunu başlattığı belli oluyor.Her zamanki gibi evrimi karalamak için saçma sapan konuşmalar geçiyor.Şempanzeden geliyormuşuz falan bilen de bilmeyen de konuşuyor.Sonra da inanç konusunu ateistler açtı oluyor.Belli kimin açtığı!! Safsata yapıyorsunuz başka bir şey yok. Hepsi aynı. biri diyor hala senin deden şempanze. Bir tanesi milleti imana davet eder. Sonra yok ben etmedim. Yok din demedim iman dedim diye kıvırır. Ötekisinde bir tane bilimsel argüman yok. Yaratılışı tartışılmasına bile müsade etmez. Çok zor durumdalar çook.

Komiksin neuro. Sana burda dilbilgisi dersi vermeye çalışıyoruz, ayıbını kapatmaya çalışıyoruz, sen bizi kıvırmakla suçluyorsun. Bilmiyorsan sus ki alim sansınlar.

Kıvırmak ithamını, senin cehaletine veriyor ve affediyorum. Sen hala ısrar edip yine konuyu kapattıracaksan buyur devam et.

Seni kendi iç dünyandaki savaşınla başbaşa bırakıyor ve senin inanmadığın yaratıcıdan senin için hidayet diliyorum. Allah ıslah etsin.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Silver Eagle Şu anda İzafiyet Teorisi bile tartışılıyor aksi ispatlanmaya çalışıyor.Evrim teorisi de tartışılıp aksi iddaa edilebilir.İzafiyet Teorisi'ni reddeden bir insana saygı duyuyorsunuz da neden Evrime karşı olmak yobazlık oluyor?Bundan 600 sene önce dünyanın düz olduğunu zanneden bir canlı türünün günümüzde tartışılan bir teoriyi bu kadar sahiplenmesini anlamak zor.

Evrime karşı olana yobaz demiyoruz. Yobazlık yapana diyoruz.

Karşı çıktığımız kişiler bilimsel bulgularla evrimi çürüttüünü zannedip komik duruma düşenler.


Dünyanın yuvarlak olduğu bilgisi ilk defa gökten inmedi. Götken inmesine de gerek yok.

Aristo zamanında farkedildi yuvarlak olduğu.

2:20'den itibaren anlatıyor.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Evet görüldüğü üzere kimlerin inanç konusunu başlattığı belli oluyor.Her zamanki gibi evrimi karalamak için saçma sapan konuşmalar geçiyor.Şempanzeden geliyormuşuz falan bilen de bilmeyen de konuşuyor.Sonra da inanç konusunu ateistler açtı oluyor.Belli kimin açtığı!! Safsata yapıyorsunuz başka bir şey yok. Edit:neuro nun dediği gibi varsa yaratılış kanıtlarınız madem teoriyse açın konu gösterin bize yaratılışın o muhteşem kanıtlarını.

Benim başlatmaya çalıştığım inanç konusu değil yaratılış konusuydu. Sadece birtek varsayım üzerine inşa edilen yaratılış gerçeği teori bile olamıyorken, yüzlerce kanıtlanması imkansız varsayım üzerine inşa edilen evrimin teori olması çok düşündürücü. Ah şu sizin kavram karmaşalarınız...

Konuyu açtığım için çok pişman oldum. Hem yaratılışa inanan hem de evrimi savunan arkadaşlardan özür dilerim.

Yaratılışın kanıtını istemişsiniz ya... size birtek şey söylüyorum. Bizim sadece 1 varsayımımız var ve onu size kanıtlamamız imkansız. Ben bunu kabul ediyorum. Peki siz bana bütün varsayımlarınızı kanıtlayabiliyor musunuz? (Değil bütün varsayımlarınızı, sadece 1 varsayımınızı kanıtlasanız diğerleri çorap söküğü gibi gelir ve evrim sorgulanamaz bir kanun olur.)

Kelime oyunları yaparak kendi içinizdeki çelişkilerden kurtulamazsınız. Benim tek istediğim bilim adamı olmanızdı. Bilim adamı bildiği her bilgiyi böyle ateşli savunuyrsa, açıklayamadığı şeylere karşı da böyle körü körüne karşı çıkıyorsa, insanlığa geçmiş olsun.

Selam ve saygılar.

quote:

Orijinalden alıntı: Silver Eagle

Bahsettiğim dünyanın yuvarlak olduğunu ilj bulan insanın kim olduğu değil bahsettiğim şey bundan 600 dene önce bilim adamları arasında kabul edilen görüş dünyanın yuvarlak olduğu değildi.Hatta bilim adamları dünyanın evrenin merkezi olduğunu güneşin evrenin merkezi olduğunu söylediler.Dünyanın yuvarlak olduğu uzun zamanlar boyunca bilim insanları arasında kabul görmedi.Yani bilim değişebilir bilimdeki teoriler kurallar değişebilir.Dünyanın yuvarlak olmasını geçin atomdan bahsedelim atam için son 300 yılda birçok şey dendi.Bilim değişen zamanlarda değişik görüşleri benimsedi.Şimdi burada birisi "İzafiyet Yoktur" diye başlık açsa kimse bir şey demez ama birisi "Evrim Yoktur" derse o kişi yobaz geri kafalı oluyor.Evrimi savunan kişiler türlerin kökenini kendisi yazmış gibi ölümüne evrimi savunuyor.Körü körüne de evrimi savunan insan da yobazdır benim gözümde.Açık görüşlü olmakta fayda var.Bundan 50 yıl sonra evrim tamamen çürütülmüş olabilir izafiyet çürütülmüş olabilir hatta Newton yasaları bile değişebilir.

quote:

Evrimi daha iyi anlayabilmek için Taksonomi bilimini bir araştırmanızı öneririm.

Şimdi bir kütüphanedeki kitapları sınıflandırmak istesek mükemmel bir sınıflandırma yapamayız. Sadece bakış açısına göre sınıflandırabiliriz. Mesela Hattat Sanatının Tarihsel gelişimini anlatan bir kitap var elimizde. Kitapta hem bu sanatın inceliklerinden, hem de önemli tarihi bulgulardan bahsediliyor. Şimdi bu kitabı kitabı Sanat kitaplarına arasına mı yoksa Tarih kitapları arasına mı koymamız gerekir? Eğer sanat tarihi diye bir alt tür yapsak bu seferde bu alt türün miras aldığı iki tür olacak. Sanat ve Tarih.

Canlıları sınıflandırırken böyle bir ikileme düşmezsin. Dünyada tek bir canlı yoktur ki hem bu sınıfa hem de bu sınıfa ait olsun. Ya da hiç bir sınıf yoktur ki 2 sınıftan birden türesin- veya iki sınıfın birleşimi gibi olsun.

Evinizin duvarına kocaman bir ağaç çizerseniz canlıları sınıflandıran her dalın ucunda bir canlı olacak şekilde; o dal uçlarından köke sadece tek bir yol olduğunu görürsünüz.

Ama sonradan yaratılan herhangi bir nesne grubunu sınıflandırmak istediğinizde yukarıda bahsettiğim ikilemi yaşarsınız. Canlıları sınıflandırdığımız o ağaç evrim ağacıdır aslında.

Eğer biz kitap yazarken ilk yazılan kitabı bazı kelime/harf hataları olacak şekilde milyarlarca defa kopyalasaydık ve içinden sadece anlamlı olanları/beğendiklerimizi seçseydik (birikimli seçilimi anlatan sonsuz maymun teoremindeki gibi) ve bunu her kitap için yapsaydık ve yine bu işin sonucunda elimizde milyonlarca anlamlı kitap ve belki de trilyonlarca ya da daha fazla çöp kitap olsaydı o zaman kitapları bilimsel bir şekilde sınıflandırabilirdik. Aynı canlıları şu anda sınıflandırabildiğimiz gibi.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: neuro quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Evet görüldüğü üzere kimlerin inanç konusunu başlattığı belli oluyor.Her zamanki gibi evrimi karalamak için saçma sapan konuşmalar geçiyor.Şempanzeden geliyormuşuz falan bilen de bilmeyen de konuşuyor.Sonra da inanç konusunu ateistler açtı oluyor.Belli kimin açtığı!! Safsata yapıyorsunuz başka bir şey yok. Hepsi aynı. biri diyor hala senin deden şempanze. Bir tanesi milleti imana davet eder. Sonra yok ben etmedim. Yok din demedim iman dedim diye kıvırır. Ötekisinde bir tane bilimsel argüman yok. Yaratılışı tartışılmasına bile müsade etmez. Çok zor durumdalar çook. Komiksin neuro. Sana burda dilbilgisi dersi vermeye çalışıyoruz, ayıbını kapatmaya çalışıyoruz, sen bizi kıvırmakla suçluyorsun. Bilmiyorsan sus ki alim sansınlar. Kıvırmak ithamını, senin cehaletine veriyor ve affediyorum. Sen hala ısrar edip yine konuyu kapattıracaksan buyur devam et. Seni kendi iç dünyandaki savaşınla başbaşa bırakıyor ve senin inanmadığın yaratıcıdan senin için hidayet diliyorum. Allah ıslah etsin.

Kelime oyununu sen yapıyorsun.

İnançtan bahsediyorsun. Sonra dine çekiyorsun dediğimde hayır din demedim iman dedim diyorsun.

İmanı da geçtim Yaratılış diyorsun. Ben diyorum ki yaratılışın bilimsel platformda karşılığı yok, teori bile değil.

Aksini düşünüyorsan konuyu aç tartışalım yaratılışı.

Benim argümanlarım:
Ortada bir tasarım varsa bu tasarım akıllı değil.
Eğer ki yaratılışı konuşacaksak konu mutlaka yaratan'a da gelecektir. Dolayısıyla yaratanın yaptığı hatalar düştüğü yanlışlara gelecektir.
Yani kısacası yaratana ve yaratılışa eleştiri olacaktır. Neden bilimsel platformda yer bulamadığı gözler önüne serilecektir.

Eğer bunları hazmederim diyorsanız. Yönetici de tamam diyorsa aç konuyu.

Evrim konusunda yaratılışı konuşan sensin. İmanı konuşan sensin. Uyardığımızda kıvıran sensin. Madem kıvırma değil yaptığın demek ki yaratılışın bizim bilmediğimiz çok sağlam bilimsel temelleri var. Dediğim gibi aç konuyu öğret bize. Biz de bakalım; yaratılış ne kadar bilimsel(!)miş.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Silver Eagle Bahsettiğim dünyanın yuvarlak olduğunu ilj bulan insanın kim olduğu değil bahsettiğim şey bundan 600 dene önce bilim adamları arasında kabul edilen görüş dünyanın yuvarlak olduğu değildi.Hatta bilim adamları dünyanın evrenin merkezi olduğunu güneşin evrenin merkezi olduğunu söylediler.Dünyanın yuvarlak olduğu uzun zamanlar boyunca bilim insanları arasında kabul görmedi.Yani bilim değişebilir bilimdeki teoriler kurallar değişebilir.Dünyanın yuvarlak olmasını geçin atomdan bahsedelim atam için son 300 yılda birçok şey dendi.Bilim değişen zamanlarda değişik görüşleri benimsedi.Şimdi burada birisi "İzafiyet Yoktur" diye başlık açsa kimse bir şey demez ama birisi "Evrim Yoktur" derse o kişi yobaz geri kafalı oluyor.Evrimi savunan kişiler türlerin kökenini kendisi yazmış gibi ölümüne evrimi savunuyor.Körü körüne de evrimi savunan insan da yobazdır benim gözümde.Açık görüşlü olmakta fayda var.Bundan 50 yıl sonra evrim tamamen çürütülmüş olabilir izafiyet çürütülmüş olabilir hatta Newton yasaları bile değişebilir.

İzafiyet teorisinde atladığınız bir nokta var. İzafiyet teorisinin karşısında da güçlü teoriler var.

Mesela Tesla da izafiyet teorisine karşıydı diye biliyorum. 100% emin değilim. Araştırmak lazım.

Ama bilimsel platformda geçmişte yaşamış ve şu anda hala yaşamaya devam eden canlıların oluşumunu açıklayabilen bir teori yok.

Bilim dünyasında kabul görmüş saygıdeğer bir biyolog gayet ciddi bir platformda "evrim yoktur" derse peki ne var? Derler. Evrim bilim dünyasının çok büyük bir bölümü tarafından kabul görüyor.

Şu ana kadar yapılan araştırmalar bilimsel çıkarımlarla da baya bir güçlendi. fosilleri geçtim. Evrimin en büyük kanıtı taksonomidir aslında.

Evrim, çok havada bir teori olsaydı belki "evrim yok" bilimsel platformda yankı bulabilirdi. ama antitez olmadan "evrim yok" diye öne atılınca ne var diye soruyorlar haliyle.


Evrim körü körüne savunulmaz. Yukarıda anlattığım bilimsel bulgular ile savunulur. Evrim özellikle inancı olan biri için kabul etmesi kolay bir şey değildir. Yıllardır sana öğretilen inanca çok büyük ölçülde ters düşen bir teoridir sonuçta. Ve burada büyük çoğunluğumuz müslüman olarak yetiştirildik. Müslüman olan birinin sonradan evrimi kabul etmesi sadece aklına yatması ile mümkün olur. Yani baktığın zaman din toplumun ona direttiği şey iken evrim kişinin tamamen kendi çözümlemesi ile kabul ettiği bir şeydir. Böyle bir şeyi savunması için güçlü nedenleri vardır kişinin. Ve o nedenlerin de hepsi bilimseldir.

Taksonomi ile ilgili bir şeyler yazmıştım zamanında.

quote: Evrimi daha iyi anlayabilmek için Taksonomi bilimini bir araştırmanızı öneririm. Şimdi bir kütüphanedeki kitapları sınıflandırmak istesek mükemmel bir sınıflandırma yapamayız. Sadece bakış açısına göre sınıflandırabiliriz. Mesela Hattat Sanatının Tarihsel gelişimini anlatan bir kitap var elimizde. Kitapta hem bu sanatın inceliklerinden, hem de önemli tarihi bulgulardan bahsediliyor. Şimdi bu kitabı kitabı Sanat kitaplarına arasına mı yoksa Tarih kitapları arasına mı koymamız gerekir? Eğer sanat tarihi diye bir alt tür yapsak bu seferde bu alt türün miras aldığı iki tür olacak. Sanat ve Tarih. Canlıları sınıflandırırken böyle bir ikileme düşmezsin. Dünyada tek bir canlı yoktur ki hem bu sınıfa hem de bu sınıfa ait olsun. Ya da hiç bir sınıf yoktur ki 2 sınıftan birden türesin- veya iki sınıfın birleşimi gibi olsun. Evinizin duvarına kocaman bir ağaç çizerseniz canlıları sınıflandıran her dalın ucunda bir canlı olacak şekilde; o dal uçlarından köke sadece tek bir yol olduğunu görürsünüz. Ama sonradan yaratılan herhangi bir nesne grubunu sınıflandırmak istediğinizde yukarıda bahsettiğim ikilemi yaşarsınız. Canlıları sınıflandırdığımız o ağaç evrim ağacıdır aslında. Eğer biz kitap yazarken ilk yazılan kitabı bazı kelime/harf hataları olacak şekilde milyarlarca defa kopyalasaydık ve içinden sadece anlamlı olanları/beğendiklerimizi seçseydik (birikimli seçilimi anlatan sonsuz maymun teoremindeki gibi) ve bunu her kitap için yapsaydık ve yine bu işin sonucunda elimizde milyonlarca anlamlı kitap ve belki de trilyonlarca ya da daha fazla çöp kitap olsaydı o zaman kitapları bilimsel bir şekilde sınıflandırabilirdik. Aynı canlıları şu anda sınıflandırabildiğimiz gibi.

quote:

Orijinalden alıntı: Miralge

quote: Orijinalden alıntı: FadeToßlack quote: Orijinalden alıntı: Miralge quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: mehmet230023 quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Hep aynı saçmalıklar:Tek bir ara geçiş fosili bile yok,indirgenemez karmaşıklıktaki canlıların evrimleşmesi mümkün değildir,tek bir proteinin oluşmasını bile açıklayamaz evrim,organizmada mükemmel bir düzen hassas bir ayar vardır,evrim termodinamiğin 2.kanunuyla çelişir,bunların hepsi mükemmel canlılar,canlı fosilleri milyonlarca yıldır değişime uğramadı bla bla bla ...... Sol elli ve sağ elli aminoasitler eşit derecede bulunuyor ise neden canlıların oluşumunda tamamen sol elli aminoasitler var? Bu tesadüfi orantı nasıl bir bilinçte ki sadece sol elli aminoasitler kullanılarak canlı oluşuyor oysa ki tesadüfi oluşumlarda sağ elli aminoasitlerde görülmesi gerekmez miydi? Daha ilginç bir şey söyliyeyim sol elli aminoasitler insan öldükten sonra artık yerini sağ elli olanlarına bırakıyor peki bunu nasıl açıklıyorsunuz? Yahu neyi öğrenmeye çalışıyor bu soru? Neyi kanıtlamaya çalışıyor? Ee ne oluyormuş öyle oluyorsa. Demek ki bilinmeyen ya da bizim bilmediğimiz bir sebepten dolayı sağ elli aminoasitler "canlılık" denen şeyi sağlayamıyor. Ee? İnsanlardan "Aa çok garipmiş, demek ki tanrı var." tepkisi mi bekliyorsunuz? sorun maalesef işte bu! Sizin için herşey zaten böyle olması gerekiyor mantığı vs.bu bakış açısıyla bilim değil kilim yapıyorsunuz teorinin üstüne oturup hayal kuruyorsunuz. Hayal teorileri değil genelde peri masallarını okuduktan sonra kurulur. Teori denilen şey kanıtlanmış,deneylerle izlenip,açığa kavuşturulmuş bilimsel bilgiler bütünüdür. Kısacası teoriye gelindikten sonra hayalgücüne pek yer kalmıyor. Eee madem kanıtlanmışsa niye kanun olmuyor diye soracaksanız da yerçekimi niye hala teoriyse ondan.

bilimsel diye sunulanların hepsi gereksiz ve tartışmaya açık konular.
Sahte adamlar için yazılan doktora tezleri ne oldu? Hepsi çöp oldu fakat bilim diye sunuldu.

quote:

Orijinalden alıntı: FadeToßlack

quote: Orijinalden alıntı: Miralge quote: Orijinalden alıntı: FadeToßlack quote: Orijinalden alıntı: Miralge quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: mehmet230023 quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu Hep aynı saçmalıklar:Tek bir ara geçiş fosili bile yok,indirgenemez karmaşıklıktaki canlıların evrimleşmesi mümkün değildir,tek bir proteinin oluşmasını bile açıklayamaz evrim,organizmada mükemmel bir düzen hassas bir ayar vardır,evrim termodinamiğin 2.kanunuyla çelişir,bunların hepsi mükemmel canlılar,canlı fosilleri milyonlarca yıldır değişime uğramadı bla bla bla ...... Sol elli ve sağ elli aminoasitler eşit derecede bulunuyor ise neden canlıların oluşumunda tamamen sol elli aminoasitler var? Bu tesadüfi orantı nasıl bir bilinçte ki sadece sol elli aminoasitler kullanılarak canlı oluşuyor oysa ki tesadüfi oluşumlarda sağ elli aminoasitlerde görülmesi gerekmez miydi? Daha ilginç bir şey söyliyeyim sol elli aminoasitler insan öldükten sonra artık yerini sağ elli olanlarına bırakıyor peki bunu nasıl açıklıyorsunuz? Yahu neyi öğrenmeye çalışıyor bu soru? Neyi kanıtlamaya çalışıyor? Ee ne oluyormuş öyle oluyorsa. Demek ki bilinmeyen ya da bizim bilmediğimiz bir sebepten dolayı sağ elli aminoasitler "canlılık" denen şeyi sağlayamıyor. Ee? İnsanlardan "Aa çok garipmiş, demek ki tanrı var." tepkisi mi bekliyorsunuz? sorun maalesef işte bu! Sizin için herşey zaten böyle olması gerekiyor mantığı vs.bu bakış açısıyla bilim değil kilim yapıyorsunuz teorinin üstüne oturup hayal kuruyorsunuz. Hayal teorileri değil genelde peri masallarını okuduktan sonra kurulur. Teori denilen şey kanıtlanmış,deneylerle izlenip,açığa kavuşturulmuş bilimsel bilgiler bütünüdür. Kısacası teoriye gelindikten sonra hayalgücüne pek yer kalmıyor. Eee madem kanıtlanmışsa niye kanun olmuyor diye soracaksanız da yerçekimi niye hala teoriyse ondan. bilimsel diye sunulanların hepsi gereksiz ve tartışmaya açık konular. Sahte adamlar için yazılan doktora tezleri ne oldu? Hepsi çöp oldu fakat bilim diye sunuldu.

Karşı bir argümanın varsa gidersin bunu bilim camiasında paylaşırsın. Kanıtlarınla gidersin burası burası tartışmaya açık,hatta evrim bunu tamamen yanlış anlatıyor diye onlar da evrim çürütüldü çünkü karşı argümanlar daha güçlüydü ve mantıksaldı derler olur biter. Forumlarda bu kadar kasmayın eğer gereksiz buluyorsanız evrimi,direkt gidin bilim kurumlarına orda tezinizi hazırlayıp paylaşın.

Madem gidip bilim camiasıyla çok saygı değer görüşlerinizi ve deneylerinizi paylaşmıyorsunuz,o zaman gelip buraya şu şöyle yanlış bu böyle yanlış diye yakınmayın lütfen.

quote:

Orijinalden alıntı: archozi

sen önce yazılanları okuyup anla sonra fikir yürüt istersen, bizim genetiğimiz şempanze ile %98 aynı diyen senin evrimci arkadaşların, biz de yapmayın etmeyin siz insan soyundan geliyorsunuz diyoruz..
seninle evrim bilgimin derecesini de tartışarak vakit kaybetmem, senin ortak atan kim onu söyle bakalım öğrenelim?

quote:

Orijinalden alıntı: archozi

Şimdi evrime inananlar artık ortak atamız maymun demekten utanıyor nedense?

eğer sen ortak atamız "Australopithecus" diyeceksen kanmayız çünkü bu da "güney maymunu" bilmeyenler için söyleyeyim.
"Homo habilis" diyeceksen bildiğimiz maymun ama buna "alet yapan maymun" dediler çünkü bunun fosilinden birkaç metre ötede bazı aletler bulunmuştu.
"Ardi" diyeceksen bu da "bonobo maymunu"ydu, insan gibi lanse etmeye çalıştılar, leğen kemiğini toparlayıp omurgaya dik yürüyen şekilde monte ettiler, sonradan dünyanın en büyük Amerikan üniversiteleri özür diledi.

Maymun yürüyüşü eğiktir ve konuşamamasının sebepleri vardır DNA sında kodlanmış şifreler detaya girmeyeyim, genetik bilimini takip ediyorsan DNA ya dışardan eklenti olamayacağını biliyorsundur.

Yıllardır yapılan açıklamalara rağmen sen evrim asla maymundan geldik demez diyorsun?

O zaman maymun yoksa arada ortak ata nasıl birşeydi kronolojik bir sıralama rica edebilir miyiz? sizden bir önceki *farklı oluşumdan? geriye doğru gidebilirsen daha rahat anlarım ilkokul bilgimle...bir de seninle onun (yani büyük dedelerin) arasındaki "ara geçiş canlısı" nasıl birşeydi bunu rica edeceğim zahmet olmazsa. (resimleri varsa eklersen süper olur)
çamurlu sulardaki tek hücreliye kadar gidersin sıralayarak bilmem anlatabildim mi?