FİBERDE MODEM KULLANIM ÜCRETİNDEN KURTULMAK (5. sayfa)

Kanun ve mevzuatlarda yer alan tüm maddeler araştırılıp denenmeli.

Ülkeyi modem hurdalığına çevirdiler. Türk milletinin sermayesini tüketici ihtiyaçlarını karşılamayan, kısıtlanmış modemlere ihale ettiler. Bu ihalenin bedelini de vatandaşlara yükletiyorlar, üstelik modem rayiç bedelinin kat kat fazlasıyla.

Piyasada 1 gbps portlu modemler varken birkaç yıl öncesine kadar 100 mbps portlu Vestel modemler tedarik ediliyordu. Nerede şimdi bu modemler? Vestel kazandı, Telekom kazandı ama vatandaşın sermayesi buhar oldu gitti.

Tarife fiyatları zaten 4 haneli rakamlara ulaşmış durumda, fiber dönüşüm için mahalleliyi nasıl ikna edeceğiz ekstra birde modem ücreti ödemeniz gerekecek dediğimizde altyapı için gereken yeterli sayıda başvuruların toplanması imkansıza yakın. Talebin olmadığı yere de kimse yatırım, arz yapmaz. Olan yine vatandaşa oluyor. Modem üreticileri mutlu, zaten bedelini abonelerden alıyorum deyip sermayeyi yerli ve yabancı firmalara akıtanlar da mutlu.

Saçmalığın daniskası gerçekten. Şu ülkede normal bir şey olmaz mı anasını satayım.

hocam bir gelişme var mı?

çoğu kişi bu kiralama saçmalığından muzdarip durumda.

Nette yabancılarda bu var mı diye aradım ama sonuç yok bu olay sadece bizde mi var acaba? sanki bir konuda her yerde böyle diyen vardı diye hatırlıyorum da 

Kurum kayıtlarına XX.XX.2024 tarih ve XXXXX sayılı yazı ile intikal eden ilgide kayıtlı şikâyet başvurusunda özetle; şikayetçinin Millenicom Telekomünikasyon Hiz. AŞ (MILLENICOM)’den Eve Kadar Fiber (Fiber to the Home- FTTH) altyapısı kapsamında internet erişim hizmeti aldığı, MILLENICOM ile yapılan görüşmede fiber internet erişim hizmeti çerçevesinde kullanılan modemin mülkiyetinin Türk Telekomünikasyon AŞ (TÜRK TELEKOM)’ye ait olduğunun ve tüketiciden söz konusu kullanım karşılığında modem kullanım bedeli tahsil edildiğinin öğrenildiği, aynı görüşme kapsamında öğrenilen bilgilere göre TÜRK TELEKOM’un kendi sağlamış olduğu modemlerin kullanımını zorunlu tuttuğu dolayısıyla tüketicinin kendi tercih ettiği modem ile internet hizmeti alabilmesinin önüne geçildiği, diğer bir deyişle tüketicinin ilgili teşebbüslerin sunduğu modemleri kullanmak istememesi durumunda dahi internet erişim hizmetinden yararlanabilmek için modem kullanım ücreti ödemek durumunda kaldığı, TÜRK TELEKOM tarafından dayatılan zorunlu modem uygulamasının aynı zamanda modem satış pazarına girmek isteyen modem üreticilerine pazarın kapatılmasına sebebiyet verdiği iddia edilerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) Kapsam başlıklı ikinci maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukuki işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer” hükmü yer almaktadır.

4054 sayılı Kanunun dördüncü maddesinde, “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar” yasaklanmış ve aynı maddenin ikinci fıkrasında ise tahdidi olmamak üzere yasaklanan hallere ilişkin örneklere yer verilmiştir.

4054 sayılı Kanun’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı altıncı maddesi uyarınca “Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması” yasaklanmış, ilgili maddenin ikinci fıkrasında tahdidi olmamak üzere hukuka aykırı bulunan davranışlara örnekler verilmiştir. 4054 sayılı Kanun’un üçüncü maddesinde ise hâkim durum, “Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan hususlar doğrultusunda, başvuruda dile getirilen hususa yönelik olarak Kurumumuzca herhangi bir işlem yapılabilmesi için bahse konu eylemin, öncelikle, 4054 sayılı Kanun kapsamında yer alması, daha sonra 4054 sayılı Kanun’un rekabeti sınırlayıcı anlaşma, uyumlu eylem ve kararları yasaklamakta olan dördüncü maddesi veya hâkim durumun kötüye kullanılmasını yasaklayan altıncı maddesi çerçevesinde bir ihlal teşkil etmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede Rekabet Kurumu kayıtlarına XX.XX.2024 tarih ve XXXXX sayı ile intikal eden başvurunuz Rekabet Kurulunun XX.XX.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş olup, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında inceleme olanağının bulunmaması nedeniyle 2012/2 sayılı Rekabet İhlallerine İlişkin Başvuru Usulüne Dair Tebliğ’in 5. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, reddine 24-XX/XXX-X sayı ile karar verilmiştir.

Öte yandan, başvurunuzda iddia edilen olayların somut bilgi ve belgelerle desteklenmesi suretiyle tekrar Kurumumuza sunulması mümkün olup; Kurumumuzca yapılan/yapılacak işlemler haricinde, genel hükümler çerçevesinde adli ve idari mercilere de başvurabilme imkânınızın bulunduğunun hatırlatılmasında yarar görülmektedir.

Bilgilerinizi rica ederim.

Yani benim anladığım kadarıyla diyorlar ki evet rekabete aykırı bir durum var ama biz bunu yokmuş gibi sonuçlandırdık. Yani anlayan biri bunu açıklayabilir mi?

Diğer arkadaşlardan da rekabet kurumuna başvuru yapmalarını rica ediyorum belki kamuoyu baskısıyla bir şeyler değişebilir