Ulus Devlet - İmparator Devlet (Birleşik - Çok Uluslu Devlet)

quote:

1936 yılında Atatürk her zamanki gibi Çankaya’daki akşam yemeklerinde ülkenin sorunlarını konuşurken,masadakiler sık sık Paşam,Ruslar şöyle ileri adımlar atıyor,ekonomide,sanayide,askeri alanda şöyle başarılı oluyorlar diye anlatıyordu. Atatürk’ün bunun üzerine yemeği bırakıp masanın üzerindeki içinde meyvelerin bulunduğu tabağı alıyor ve yere atacakmış gibi yapıyor.Masadakilere :
”Eğer bunu yere bıraksam kaç parça olur?” diye soruyor. “40 parça olurdu Paşam”diyorlar. “Hayır..” diyor Atatürk,soruyu yine tekrar ediyorlar,aynı cevabı alıyor.Bunun üzerine "Bilemediniz…” diyor. Ve devam ediyor:

“Biraz sabredin…Yurtta Sulh,Cihan’da Sulha sarılın.Çünkü 60 yıl sonra Rusya 60 parça olucak.Bu nesil Bolşevik ihtilali yaptı.Kan kussa,kızılcık yedim der.Oğulları da babalarının istikametinde gider.Ama ondan sonraki nesil Rusya’yı 60 parçadan böler…”

quote:


1936 yılında Atatürk her zamanki gibi Çankaya’daki akşam yemeklerinde ülkenin sorunlarını konuşurken,masadakiler sık sık Paşam,Ruslar şöyle ileri adımlar atıyor,ekonomide,sanayide,askeri alanda şöyle başarılı oluyorlar diye anlatıyordu. Atatürk’ün bunun üzerine yemeği bırakıp masanın üzerindeki içinde meyvelerin bulunduğu tabağı alıyor ve yere atacakmış gibi yapıyor.Masadakilere :
”Eğer bunu yere bıraksam kaç parça olur?” diye soruyor. “40 parça olurdu Paşam”diyorlar. “Hayır..” diyor Atatürk,soruyu yine tekrar ediyorlar,aynı cevabı alıyor.Bunun üzerine "Bilemediniz…” diyor. Ve devam ediyor:

“Biraz sabredin…Yurtta Sulh,Cihan’da Sulha sarılın.Çünkü 60 yıl sonra Rusya 60 parça olucak.Bu nesil Bolşevik ihtilali yaptı.Kan kussa,kızılcık yedim der.Oğulları da babalarının istikametinde gider.Ama ondan sonraki nesil Rusya’yı 60 parçadan böler…”

quote:

Orijinalden alıntı: hashus1099

kardeşim gerçekten çok güzel bir münazara konusuymuş.
bu konuda, kendi bilginden çok rakibinin açıklarını bulmalısın.

temelde şöyle bir sorum var öncelikle,
ulus devlet derken; çek cumhuriyeti, bulgaristan gibi tek bir ulusun yasal haklar olarak üstünlüğüne dayanan devletlerden mi bahsediyoruz?

baktığımızda, bulgaristan bir ulus devlettir ama içeriğinde Türk nüfusu da vardır, belki başka balkan uluslarını da içermektedir.
yani, ulus devlet gibi gözüken bulgaristan'da, aynı ulustan olmayanlar da vardır.
ha, vatandaşlık bağı ile bağlı olduğu ülkede, herkesin hakları eşittir. standart bir uygulama vardır.

mesela, Türkiye Cumhuriyeti devleti, rum-ermeni-gürcü insanları da vatandaş olarak barındırır. bu insanların sahip olduğu haklar ile herhangi Türk ırkına mensup olan insanın hakları aynıdır, oyları 1 sayılır ikisinin de. bu ülkelerde azınlık kavramı yoktur temelde. yani her vatandaş eşit hakka sahiptir.
daha çok vatandaşlık ve eşitlik kavramı öne çıkıyor, ulus devletten öte.

çok uluslu devlet olarak ele alınan imparatorluklarda, vatandaş kavramından öte teba kavramı vardır. bir halk, imparatorluk soyundandır ve esas insanlardır. bir de azınlık olarak adlandırılan uluslar vardır. insanlar eşit değildir ve sınıf-statü farkları da bol miktarda vardır. bu ülkeler, genelde azınlıklar konusunda sorun yaşarlar. ikinci sınıf insan olduklarından sorun yaratabilirler. konu demokrasi olmadığı için oraya değinmeyeceğim.

gelelim, çok uluslu demokratik ülkelere.
rusya federasyonu'na bakalım. Atatürk'ün sscb ile ilgili bir sözü vardı, ilknur kalıpçı'nın kitabında okumuştum.

quote: 1936 yılında Atatürk her zamanki gibi Çankaya’daki akşam yemeklerinde ülkenin sorunlarını konuşurken,masadakiler sık sık Paşam,Ruslar şöyle ileri adımlar atıyor,ekonomide,sanayide,askeri alanda şöyle başarılı oluyorlar diye anlatıyordu. Atatürk’ün bunun üzerine yemeği bırakıp masanın üzerindeki içinde meyvelerin bulunduğu tabağı alıyor ve yere atacakmış gibi yapıyor.Masadakilere : ”Eğer bunu yere bıraksam kaç parça olur?” diye soruyor. “40 parça olurdu Paşam”diyorlar. “Hayır..” diyor Atatürk,soruyu yine tekrar ediyorlar,aynı cevabı alıyor.Bunun üzerine "Bilemediniz…” diyor. Ve devam ediyor: “Biraz sabredin…Yurtta Sulh,Cihan’da Sulha sarılın.Çünkü 60 yıl sonra Rusya 60 parça olucak.Bu nesil Bolşevik ihtilali yaptı.Kan kussa,kızılcık yedim der.Oğulları da babalarının istikametinde gider.Ama ondan sonraki nesil Rusya’yı 60 parçadan böler…”

tarihte bu tür örneklere bakalım.

kıbrıs Türk-yunan devleti, yugoslavya, sırbistan-karadağ, sscb, çekoslovakya gibi tüm ülkeler dağılmıştır.
baştan hata, ikili-üçlü-beşli devletler kurarak yol alınamaz. insanların birlik düşüncesine hakim olmadığı tüm ülkeler dağılmışlardır.
rusya federasyonu da farklı bir şey değil, çeçenler ve kuzey kafkasyalı gruplar rahat bırakmıyor ülkenin yakasını.

bu ülkelerin devamının tek şartı, diğer türlerde olduğu gibi insanların refah seviyesinin yüksek olması. refah seviyesi yüksek olmadığı sürece her ülke tehlikededir.
amerika örneği tamamen farklı bir olaydır.
çünkü hiçbir ırka dayanmamaktadır. kızılderililer susturuldu, onun yanında bomboş topraklarda kurulmuş bir ülkedir ve ırk bilinci yoktur. vatandaşlık bilinci vardır.
yugoslavya ile amerika'yı bir tutamayız. neden mi?

yugoslavya topraklarında yaşayan binbir çeşit ulus, yoksulluk çekmekte ve hala geriler.
yüzyıllardan beri o topraklarda savaş da bitmedi.
birçok ülke için stratejik noktalardan.

amerika'ya bakalım, topraklarında savaş yok.
ne kadar, çok yoksulu da olsa refah seviyesinin üst seviyede olduğu ortada. stratejik değeri 5 kuruş etmez.
amerika'daki onlarca ulus büyük oranda homojen olarak dağılmış durumda.
orada yaşayan ulusların çoğunun zaten kendi ülkeleri var. 2. bir Türkiye ya da japonya'ya bölünmesi akılcı bir hareket olmaz.

ulus devlet kavramı, 1800'lerden itibaren dünya gündemindedir.
o zamandan beri yıkılan ulus devletler ile yıkılan çok uluslu devletlerin istatistiği elinde bir koz olabilir.
çok uluslu devletlerin parçalanması, genel olarak ulus devletleri doğurur.
ulus devletlerin yıkılıp da çok uluslu devletlere dönüştüğü görülmüş müdür?
hiçbir millet başka bir milletin baskısı altına girmek istemez.

aslında yüksek derecede bilgim de yok, bu saatte de fazla düşünemiyorum.

quote:


www.anayasa.gen.tr'den alıntı

Federal Devlet -Üniter Devlet Karşılaştırması.-

Federal devlet, federe devletlerden (eyaletlerden) oluşmuş bir devlettir. Federalizm, federal devlet ile federe devletler arasında anayasayla güvence altına alınmış yerel düzeyde bir iktidar paylaşımı olarak tanımlanmaktadır[46]. Federal devlet sisteminde, federal devlet ve federe devletler olmak üzere iki tür devlet vardır. Federe devletler de haliyle birden fazladır. Üniter devlet sisteminde ise tek devlet vardır. Federal devlet sisteminde, gerek federal devletin, gerekse federe devletlerden her birinin kendine has bir anayasası ve hukuk düzeni vardır. Üniter devlette ise tek anayasa, tek hukuk düzeni vardır. Federal devlet sisteminde gerek federal devletin, gerekse federe devletlerden her birinin, kendine has bir yasama, yürütme ve yargı organları vardır. Üniter devlette ise devleti oluşturan birimlerin (bölge, il, vs.) sadece idarî organları vardır. Federal devlet sisteminde federe devletler kendi içişlerinde bağımsızdırlar. Üniter devlette ise devleti oluşturan birimlerin içişlerinde bağımsızlığı diye bir şey söz konusu değildir. Böyle bir sistemde devlet iktidarı, federal devlet ile federe devletler arasında federal anayasa ile paylaştırılmıştır.

Üniter Devlet .- Devlet, ülke, millet ve egemenlik unsurlarından oluştuğuna göre, üniter devlette, tek ülke, tek millet ve tek egemenlik vardır. Diğer bir ifadeyle üniter devlet, tek bir ülke üzerinde, tek bir milletin, tek bir egemenliğe tâbi olmasıdır. Bu nedenle, üniter devlette, devleti oluşturan unsurlar bölünmez bir bütündür. Şöyle ki:

a) Üniter devlette, devletin ülkesi bölünmez bir bütündür. Şüphesiz ki, üniter devletin ülkesi de “il” ve “ilçe” gibi idarî bölümlere ayrılabilir. Ancak bunlar, basit idarî bölümlemelerdir. Bunların sadece idarî yetkileri vardır. Yasama ve yargı yetkileri yoktur. Bunların hepsi aynı egemenliğe tâbidir. Bunların hepsinde aynı anayasa ve aynı kanunlar, kısacası aynı hukuk uygulanır.

b) Diğer yandan üniter devlette, millet unsuru da bölünmez bir bütündür. Milleti teşkil eden insanların millet unsurunu oluşturmalarında din, dil, etnik grup vb. bakımlardan ayrım yapılamaz. Üniter devlette “toplum”lar veya “cemaatler” temelinde egemenlik yetkilerinin kullanılmasında farklılık yaratılamaz. Üniter devlet sadece yer bakımından federalizme değil, cemaatler bakımından federalizmi yani “korporatif federalizm”i[47] de reddeder.

c) Nihayet üniter devlette egemenlik de tektir ve bölünmez bir bütündür. Tek olan egemenliğin sahası bütün ülkedir. Bu egemenliğe tâbi olan da bütün millettir. Egemenliğin kaynağı bakımından da ayrım yapılamaz.

quote:

Orijinalden alıntı: insaninpinkodu
Göktürk değil Osmanlı. Etnik kimlikle bu işler yürümüyor birçok etnik kimliği kucaklamak gerekli bakınız Amerika.

quote:

Üstteki arkadaşlardan birisi , Abd den bahsetmiş ve Abd'de üst düzeye göçmenlerin gelemediğini söylemiş ama bu noktada bana karşı taraf Obama'nın ilk siyahi başkan olduğunu söylemezmi?