Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
yaratıcıyı inkâr etmek (7. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: RuthlessRiu
Doğal döngü, evrenin devamlılığını sağlayamaz.
Evren, devamlılığını sağlayabilmesi için bir kontrol mekanizmasına her zaman ihtiyaç duyacak.
Aksini düşünmek ne derece mantıklı?
İnanan veya inanmayan farketmeksizin insanın yaşarken bile bir takım amaçlara sahip olması, evrenin de aslında bir takım amaçlar doğrultusunda
yaratılmış olabileceğini hiç mi düşündürtmüyor?
Evrende yaşıyorsun, hiçliğe inanıyorsun ama yarın yetiştirmen gereken bir iş, proje, ödev vesaire var.
İşe geç kalmamak için 7'de kalkman gerekiyor, zinde olmak için duş almak, kahvaltı yapman gerekiyor.
Bütün bunlar (daha da detaya girebilirdim) daha iyi yaşayabilmek adına senin gerçekleştirmen gereken şeyler.
Amaçlar, hedefler.
Sıradan bir insanın bile bir takım amaçlara, hedeflere, beklentilere sahip olması mantıklı, ama evrenin amaç doğrultusunda var edilmesi mantıksız
gerçekten bu mu yani?
Hayir, "amac" baska sey, sebep-sonuc baska sey.
Gunes'in nasil var oldugunu aciklamak neden-sonuc iliskisi icin merak edilebilir ve arastirilabilir bir sey.
Ama Gunes'in varlik amaci Dunyayi aydinlatmaktir mistik bir bakis acisi ve bilimsel bir soru da degil.
---
Evrendeki canli bir organizmanin hedefi varsa, tum evrenin de bir amaci-hedefi olmalidir ? Senin de argumanini dayandirdigin mantik bu mudur ?
Oyle bir sey yok. Taşın, merkürün, Andremeda nın bir "amacı" yok. Varlar yalnızca. Amaç dediğin şey, plan yapabilen, hayal edebilen düşünebilen "canlı"lar için geçerli. Akdenizin amacı nedir ? Göktaşının amacı nedir ? Bunlar anlamsız sorular.
Burada bahsetmek istediğim akdeniz, göktaşı, güneş vesairenin kendi amaçları değil,
orada bulunma nedenleri, neden orada bulunuyorlar? amaçları ne? kim tarafından oraya gönderilmiş, hapsedilmişler?
cansız organizmaların bir amaca sahip olmasını zaten bekleyemeyiz.
Ancak bir taş veya bir bitki veya bir su damlası bile ekolojik dengeyi sağlamak adına orada bulunabiliyorlar.
Onun orada bulunmasını sağlayan, ona o amacı yükleyen şey ne peki?
hiçlik olgusu mu?
bu da bizi karar mekanizmasına götürüyor gördüğün gibi.
sen istediğine inanmakta özgürsün elbette ancak karar mekanizmasının varlığını inkar etmek saçmalıktır.
Hiçten var olduğuna inanıyorsan, hiç gibi yaşa. Kendine de bir anlam yükleme.
-
Süper, hiper güçlü bir tanrının yaratılmadığına, kendi kendine hep var olduğuna inanırlar ve bu tanrının her şeyi ''Ol'' diyerek oldurduğuna inanırlar ama bunu sorgulamazlar.Lakin Büyük Patlama'ya geldi mi hiç araştırmadan ''Tesadüf olamaz, o patlamayı kesinlikle biri planladı, sen hangi patlamadan canlı fışkırdığını gördün?'' gibi yorumlar yaparlar.Her şeye bir amaç, sebep-sonuç ilişkisi yüklerler.Koskoca evrenin kendileri için bir sınav ortamı olarak hazırlandığına inanırlar.Bunu sınavı kazananlara da sonsuz güzellikler verileceğini düşlerler.Kendilerini diğer canlılardan üst görürler.
Sizce gerçekten bu kadar özel miyiz ? Gerçekten bu evren bizim tanrıya kölelik etmemiz için mi var oldu? Tanrı gerçekten kendisine yalakalık etmemiz için mi bu kadar zahmete kalkıştı? 135353682323232623 Kilogramlık kara delik huri kazanma yarışması için mi var?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Osorkon -- 11 Mart 2016; 14:46:54 >
-
hsnksy92
kullanıcısına yanıt
Ben gayet net konuşuyorum. Dediğim şey çok çetrefilli değil. Diyorsunki Tanrı olmak zorunda yoksa nasıl var olacaz. Tamam diyorum velev ki Tanrı olmak zorunda. Tanrı olduğunda din de mi olmak zorunda? Değil. Yani Tanrı vardır belki ama İslam yoktur. Tanrı Allah değildir. Bambaşka bir Tanrıdır. Çok zor değil. Ben Tanrıyı kabul ediyor muyum etmiyor muyum. Ben bununla ilgili bir yargıda bulunmuyorum. Çünkü böyle bir şeyi asla bilemem, böyle bir şey hakkında asla mantık yürütemem, böyle bir şeyi hiç bir zaman kanıtlayamam. Oladabilir olmayadabilir. Bu yüzden ben Tanrı diye bir varlıkla ilgilenmiyorum. Ama sen burada benim Tanrıyı kabul ettiğimi varsayabilirsin. Nitekim, metafor yaptığımda, örnek verdiğimde bunları çok ciddiye almak gibi bir huyunuz var. Olayı somutlaştırmak adına söylediğim Zeusu pek bir ciddiye almışsınız ki her tartışmada böyle oluyor. Olay ne Zeus ne Odin ne Allah ne başka bir Tanrı. Olay var olan Tanrının Allah olmaması. Bu kadar basit. Var olan Tanrı nasıl bir şeydir, nedir, ne değildir, erkek midir kadın mıdır cinsiyeti var mıdır, zamandan münezzeh midir, iyi midir kötü müdür bilemem.
İlk inanç din falan değildir. Sen buna inanıyorsun çünkü senin dinin böyle söylüyor. Gerçekte değildir. Gerçekte ilk inançla İslamın alakası yoktur. Gerçekte insanlar ateşe güneşe yıldıza taşa toprağa tapmışlardır. Uygarlıklar geliştikçe ve bu taptıkları şeylerin aslında sıradan şeyler oldukları anlaşıldıkça bu işin boyutunu büyütüp Zeusa falan tapmışlardır. Nitekim sen Zeusu çok küçümsüyorsun fakat inandığın Allah'a çok yakın bir Tanrı olarak Gök Tengri de var. Yine başka tek tanrı inançlarıda vardır.
İnsan kendi başına Allah kavramını yaratabilecek kapasitededir merak etme. Sadece bu mesajın bu siteye iletilip orada onu seni okuman olayında bile altta gerçekleşen olaylar, Allah kavramından çok daha komplike. Yani merak etme bunu yapabiliyosak onu hayli hayli düşünürüz.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Bilim Allah'ı gösteriyor
Nerede gosteriyor ? Ogrenelim.
yaratıcı yok diyen insan akılsız bir maddeden türediğini kabul etmiş olur
doğrumu ?
akıl tesadüfen oluşabilen bir şeymi ?
Tesaduf nedir ?
tesadüf bir patlamanın kendi kendine olmasını beklemeye denir ama hiç bir patlama kendiliğinden meydana gelmez ancak gerekli ortam ve şartlar oluşursa patlama olur
bunuda birisinin hazırlaması lazım her patlamanın arkasında bir sebeb vardır
Her patlamanin bir sebebi vardir. Evet haklisin. Zaten tartistigimiz nokta su.
Her patlamanin arkasindaki sebebi meydana getiren de bir sebep var midir ? Burada anlasamiycaz zaten seninle : )
Her sonucun bir sebebi olmali.
ALLAH ın yaratılmış bişey olmasını bekliyorsun
tanımında yaratılamayan ancak her şeyi yaratan diye bahsedilen ALLAH icin ısrarla onun sebebi kik onu kim yaratmış demek objektif bir bakış açısımı
yaratılamayan bir şey için nasıl bir sebeb bekliyorsun
allah: yaratan, yapıp-eden, ezeli, ebedi olan, varlığında başkasına muhtaç olmayan, eşsiz, ortaksız kudret.
hiç bir kutsal kitapta kur'an daki gibi kapsamlı bir tanrı tanımı göremeyiz. insanlar allah derken o'nu öyle yukarda bi tanrı olarak görürler ve hatta "yukardaki" sıfatını bile kullanırlar. fakat allah herşeydir. sadece yukarda değil heryerdedir. o bize şahdamarımızdan daha yakındır. bir konunun üzerinde düşünürken o konuyu biraz daha derinlemesine ve objektif olarak düşünmek gerekir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
paldov
P
kullanıcısına yanıt
Linkini verdigim Nasa makalesi 29 Haziran 2015 tarihinde güncellenmis ve genisleme hep devam edecek yaziyor, daha güncel bir makale bulamadim bu konuda Nasa sitesinde.
Ayni sekilde Wikipedia'da da kozmologlar arasinda gittikce büyüyen bir fikir birligine göre genisleme hep devam edecek yaziyor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe -
haberturkteki programi dinlemistim ve dedigim cumleyi soylemistir. tabi varsayim olarak soyluyoruz demislerdi.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi paldov -- 11 Mart 2016; 15:16:41 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Kâinatın yaratılması ile dünya hayatınındaki düzenle bağdaştırmanız alakasız. Lâkin imtihan konusunda gayet tabiki aslında güzel bir kopya vermek niteliğinde. Neden mi, kâinata evrene bakınca delilleri görebiliyoruz. Allah azze ve celle'nin yarattıklarına bakabiliyoruz. "Kun fe yekun" Ol diyince olduran Rahmandır. Bize işleyen ol kısmı belirli zamanlarda oluyor. Yaradanı kapsayn bir durum. Geçende demiştim yine diyorum. İsa as'a da Ol diyince oldururum der ama İsa peygamberin ana karnında oluşum evreleri var diye bir çelişki değildir. İlki zamanın izafiliği ikinci ve asıl sebebi Yaradanın zamandan münezzhe olduğu, yarattıklarından bir kavram olduğu. Biz ise oradaki "OL" kısmına bakarız. Mesela İsa as nasıl OLuyormuşu görerek tecrübe ediyoruz. Yani eleştirirken OL demek birden sizin benim anında olduğunu deneyimleme olmadıgını bilmeniz gerekiyor. Özü bilmek gerekiyor, sizinde düştüğünüz hataya müslümanlıkta düşüyor. Ne güzel OL demiş olmuş diyerek bizim işi kestirip atmamız anlamsız. Elbette elhamdulillah biliyoruz yaradan tarafınca zamanda yaratılan bir olgu.
Bakın Allah sınırsız güç sahibi, dünya ile sınırlama hususuna siz giriyorsunuz biz değil. Zerre değil kainatta atom bile olmadığımızı bizde biliyoruz. O'nun azametini görüyoruz bizleri kafası kuma gömülü deve kuşu sanıyorsunuz. Allah aşkına güneşin yörüngesinden bahsetmesi, tekillikten ayırıp genişlemesi , bunlar kopya günümüz için bize delil. Doppler etkisinide göz ardı etmeemk gerekiyor, ortada teleskop yoksa kavram anlamsız olur. Yinede bunlar miskinliğe teşvik değil. Sakın demeyin niye ozaman Kurana bakalım işi çözelim. Hayır, orada göremezsiniz zaten eylemlilikte birlikten bir döngüden bahseden bir dinden bahsediyoruz. Mücadele ve gayret üzerinde düşünmeye akletmeye yönlendiren bir din görüyorsunuz yani Kuran ile islamiyeti tamamlamak basit bir argüman gelebilir ben ise lütuf diyorum aciz varlıklarız ya. Ama niye kaale alınmayalım bu kadar küçümsemeyede gerek yok. Alındığım için hamd ediyorum.
Kişisel düşüncelerin, arzuların isteklere bağlı olarak kişiye uygun gelmemesi evrenselliğini göstermez, sen birşey düşünürsün Ali farklı düşünür Murat daha değişik fikirlere sahiptir. Lâkin Kuran eleştiriniz ile gelin diye meydan okuyan tek kitaptır. Koşulsuz inan diye dayatmıyor bakın aklet diyen bir Yaradıcı düşün diyor sana bana ona. Ama manipüle edilmiş ön yargı duyguları ile tertemiz bir düşünmek olmuyor, sünnetullahtaki her hangi bir durumdan acayip farklı sonuçlar, fikirler vuku buluyor. Yok teroristler, yok kadınlara şiddet yapan, zorla kapattıran evlere hapseden. Hayır kardeşim sen bu dinin temelinin dinde zorlama olduğunu bilmiyormusun. Zorlayanlara, haddi aşanlara bakıp işte budur diye etiketlemek ne kadar dürüstce. Daha indirilmiş dinin özünü bilmeden saldırmak namertliktir. Senin olduğun birşeyi sırf senin yaptıklarına bakarak o olduğun şeye mi laf etmeliyim yoksa sanamı. Adam öldüren bir hristiyanı öldürdüğü için sevmem, dini ile alakası yokki. Günümüzde ise malesef kişisel sinirler varlığın, Hakkın özüne olmuş. Hapsoluyor insanlar bu fikirlerle. Kızgınlığın dezavantajıda bu.
Hiçbir negatif yön bulamazsınız hayata dair Kuranda. İnsanlarda pek tabiki görebilirsiniz. Kültürel dayatmalar ve bazı durumları kafalarca dinleştirmeler.
Bilimin, ilmin akleden bir toplum için olduğunu anlamıyormuyuz. Kuran size ilham kaynağıdır. Yarattıklarını Allah'ın sünnetini/kanun/düzen görmek ve deneyimlemek en layıkı ile olacaktır. Daha yakından bakınca Ol diyince Olduran Allah azze ve cellenin azameti dahada etkiliyor insanı. Sizi yada başkasını bilmem.
Yemek kitabına baka baka yemek pişmiyor her ne kadar lezzetli tarifler olsada. Pişirip tadmak gerekiyor ki onun lezzetini deneyimleyebilelim.
Diyanet İşleri
67/MULK-2: O, hanginizin daha güzel amel yapacağını sınamak için ölümü ve hayatı yaratandır. O, mutlak güç sahibidir, çok bağışlayandır.
İmtihan ne imiş anlamışızdır heralde. Ölüm ve hayatı ne için yarattıği görülüyor.
Diyanet İşleri
67/MULK-3: O, yedi göğü tabaka tabaka yaratandır. Rahmân’ın yaratışında hiçbir uyumsuzluk göremezsin. Bir kere daha bak! Hiçbir çatlak (ve düzensizlik) görüyor musun
Diyanet İşleri
67/MULK-4: Sonra tekrar tekrar bak; bakışların (aradığı çatlak ve düzensizliği bulamayıp) âciz ve bitkin hâlde sana dönecektir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rebellion -- 11 Mart 2016; 15:49:57 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Soyle bi yorumlara baktimda bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olan cok arkadasimiz var.O yuzden once okumak lazim arastirmak sorgulamak lazim.ha konuya dair bi suru sey yazardim ama kisi karsindakini anladigi kadardir.egitim sart diyorum ve gidiyorum 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
seker1adam
kullanıcısına yanıt
iste bilim boyle birsey. Bilim ile ulasacagimiz her sonucun size dogru geliyor olmasi gerekmez. Bazen oyle seyler bilimsel olarak ispat edilebilir ki mantigimizin bize soylediginin tam tersi durumlarin gercekligini kabul etmek zorunda kaliriz.
Ornegin deniz suyu. Denizin ortasindasiniz, suyunuz yok. Akla ne geliyor? Vucudum su ihtiyaci icinde ise deniz suyu iceyim. Evet H2O, yani su ihtiyacinizi karsilamasi lazim, ama deniz suyunu icerseniz oluyorsunuz, sebebi de susuzluk oluyor. Neden? Cunku problemin daha derinlerine indiginizde tuzun vucut icin cok zehirli oldugunu ve vucudun deniz suyundaki tuzu atmak icin aldiginizdan cok daha fazla suya ihtiyaci duydugunu goruyorsunuz. Bu bilim iste? Mantiginiz size ic derken bilimsel gerceklikler icme diyor.
Ayni kavram varlik ve yokluk gibi kelimeler icin de gecerli. Ornegin "hicbir sey vardan yok olmaz yoktan var olmaz" cumlesi. Bilim tarihimizin yaklasik son 600 yili boyunca dogru kabul ettigimiz bir kavram. Neden yaygin kabul ettik? Cunku mantiga dogru geliyor. Halbuki yeni calismalara bakildiginda bilim adamlari cok kisa zamanlar icin maddeden bagimsiz olarak olusan ve yok olan "quantum parcaciklari" oldugunu kanitladilar. Halen teknolojimiz bu parcaciklari yeterli sekilde incelememize yetmiyor. Ama maddenin yoktan varolabildigini biliyoruz. Bu da "Big bang" (teorisinin) dogru olma ihtimalini artiran bir deneysel sonuc iste.
Maddenin yoktan var oldugunu akliniz almayabilir, mantikli gelmeyebilir, ama bu dogru olmadigi anlamina gelmez.
Dedigim gibi bilimde bazi seyler mantiksal olarak terstir. Deniz suyu ornegi gibi. Veya dogru ortamlarda amino asitlerin olusabilmesi gibi. Amino asitlerin basit RNA parcaciklari olusturmasi gibi. Rastlantisal olarak dusundugunuzde "olmasi mumkun degil" dersiniz, ama bu rastsal olayin 65 milyon yil boyunca meydana gelmeye devam ettigini, ve biz insanciklarin sadece bu surenin 1 milyonda biri gibi kisa bir zamandir dunyada oldugumuzu dusunurseniz hersey biraz daha "acaba olabilir mi?" halini almiyor mu?
Kabul edilemez gibi gelebilir. Ama bazen bilim kabul edilemezin dogru oldugunu bulabilir.
"Big bang nereden geldi" sorusu. ... Cok derin bir soru degil aslinda. Bunu sordugunuz insanlarin ancak son 10 yildir quantum parcaciklarini bildigini hatirlayin. Bu insanlarin sadece son 2 aydir Yer cekimi teorisinin sebeplerini kesfetmis oldugunu hatirlayin. Bu insanlarin sadece 100 yildir ucusu bulduklarini, sadece 80 yildir bilgisayar hesaplama gucune sahip olduklarini hatirlayin. Big bang sorusunun cevabi ... "biraz daha beklemen lazim, henuz teknolojimiz buna yetmiyor" degil midir? "o zaman allahtir kesin" demektense. Yarin big bang'in dogrulugunu ispat etseler? 640 milyar yil once olmus olayin fotograflarini cekmeyi basarsalar aninda "aa .. oyle ise allah yokmus" diyebilecek misin? Bence bu noktada durustluk yapalim. O anda soylenecek seyin "big bang de kuran'da yaziyordu" olacagini hepimiz biliyoruz. Hatta su anda bile bu soylemi dile getiren bir suru islam (alimi?) var zaten.
Soruya gelelim: Ben olusumumu neye bagliyorum? Olusumumu anneme ve babama bagliyorum. Bunun disinda (her)seylerin nasil oldugunu anlamaya calisiyorum. allah vardir yoktur sorusu ile ugrasmiyorum, cunku sacma, hicbir yere goturmeyen benimkisi seninkisini dover konusmasi bu biraz. Ha ama sunu da soyluyorum. cevabinda asla ve asla "cunku allah" demiyorum, cunku merak ediyorum, arastirmaya devam etmek istiyorum, kesip atmak "bitmistir arkadaslar konuyu kapatalim" demek istemiyorum. Yarin birisi cikip allahin varligini kanitlarsa, big bangin olmadigini kanitlarsa (ki bunlar da bence tamamen ayri iki soru) oturup da "kabul etmiyorum demeyecegim ki". Gidip de 4. halife zamanina kadar resmen yaziya gecirilmemis bir kitabin degistirilmediginden soz etmesin kimse. Ayrica diyelim ki degistirilmedi. Bu onun allahin kitabi oldugunu ispatlar mi? Yani dusunuyorum da ben seytan olsam insanlari kotu yola sevketmeye calisacak olsam kitap gonderip "bu allahin kitabidir degismemistir" demekten daha iyi taktik mi olur? Ayrica islam dunyasina bakinca (savaslar, insan taslama, intahar bombaciligi, kol kesmeler, demokrasi ve insan karsitligi -laga luga yapmayalim , durust cevap vermek isteyen islama gore islamdan cikmanin cezasinin ne oldugunu soylesin - , kadina verilen deger) eger kuran allahin kitabi ise seytanin allahin huzuruna gidip omzuna vurarak "ben biraz tatil yapayim birkac yuzyil, insanligi kotuye goturme konusunda sen varken bana pek de ihtiyac kalmiyor gibi. Haydi bu sekilde calismaya devam lutfen !" demesi gerektigini dusunuyorum.
-
rebellion
kullanıcısına yanıt
Ben evrene bakınca hiç bir delil göremiyorum.Evren de bulunan her şeyi Allah tarafından sahiplendirmiyorum.Ama sen her şeyi Allah yarattı diyorsun.Bir başkası Yehova diyor.Bir diğeri Zeus.Çünkü referans aldığı mantığı, inandığı din ele geçirmiş.Her şeyi inandığı din ile bağdaştırabilir.Kişi fikrimce referansını, tamamen tecrübe edindiği, öğrendiği bilgiler'i kaynak olarak referans edinip, inandığını sorgularsa inancının saçma olduğunu fark eder.Bu arada Kuran gerçekten bize ilham kaynağı.Gerçekten aşağıda vereceğim ayetler insanı çok derinden etkiliyor.
''O hâlde, dünya hayatını ahiret hayatı karşılığında satanlar, Allah yolunda savaşsınlar. Kim Allah yolunda savaşır da öldürülür veya galip gelirse, biz ona büyük bir mükâfat vereceğiz''. Nisa 74
''Ey peygamber, mü'minleri savaşa teşvik et. Eğer sizden sabreden yirmi kişi olursa, iki yüz(kâfir)i yenerler. Sizden yüz kişi olursa, kâfirlerden bin kişiyi yenerler. Çünkü kâfirler, anlamaz bir topluluktur.''ENFAL-65
''Arzu ettiler ki kendilerinin küfre saptıkları gibi siz de sapasınız da beraber olasınız. Bu sebeple, onlar Allah yolunda hicret edinceye kadar içlerinden dost edinmeyin. Eğer bundan yüz çevirirlerse, onları yakalayın ve bulduğunuz yerde öldürün. Onlardan ne bir dost edinin, ne de bir yardımcı!'' Nisa 89
Müslümanların hayatına dair negatif bir yön yok gerçekten.Zaman' dan münezzeh olan, kölelerine diğer insanları öldürme hakkı tanıyor.
''Allah dileseydi, sizi tek bir ümmet yapardı. Fakat O, dilediğini saptırır, dilediğini de doğru yola iletir. Yapmakta olduğunuz şeylerden mutlaka sorguya çekileceksiniz.'' NAHL 93
Kader olayını da içine alıyor ne güzel.Başka bir konuda söylediğim gibi Sonsuz adaletli olan, oynattığı kuklasını sonsuz merhametiyle sonsuz ateşe atar.
''Kadınlarınızdan âdetten kesilmiş olanlarla, henüz âdet görmeyenler hususunda tereddüt ederseniz, onların bekleme süresi üç aydır. Hamile olanların bekleme süresi ise, doğum yapmalarıyla sona erer. Kim Allah’a karşı gelmekten sakınırsa, Allah ona işinde bir kolaylık verir. ''TALAK 4
Adet görmemiş küçük bir kız çocuğu ile ilişkiye girmek için 3 ay süre.
''Ey iman edenler! Yemek için çağrılmaksızın ve yemeğin pişmesini beklemeksizin (vakitli vakitsiz) Peygamber’in evlerine girmeyin, çağrıldığınız zaman girin. Yemeği yiyince de hemen dağılın. Sohbet için beklemeyin. Çünkü bu davranışınız Peygamber’i rahatsız etmekte, fakat o sizden de çekinmektedir. Allah ise gerçeği söylemekten çekinmez. Peygamberin hanımlarından bir şey istediğiniz zaman perde arkasından isteyin. Böyle davranmanız hem sizin kalpleriniz, hem de onların kalpleri için daha temizdir. Allah’ın Resûlüne rahatsızlık vermeniz ve kendisinden sonra hanımlarını nikâhlamanız ebediyyen söz konusu olamaz. Çünkü bu, Allah katında büyük bir günahtır. '' AHZAB-53
Neden??
''O, yeryüzünde olanların hepsini sizin için yaratan, sonra göğe yönelip onları yedi gök hâlinde düzenleyendir. O, her şeyi hakkıyla bilendir.BAKARA 29
Allah'ı dünya ile sınırlamaya ben girmiyorum kendisi giriyor.Naizat 27-32
Kuran'ın iyiliği emreden, güzel ayetleri olabilir.Lakin o çok yücelttiğiniz Tanrınızın, bunun gibi ayetleri tek ve gerçek olan, insanlığa yol göstermesi için inen kitabınıza eklemesi, fikrimce islam'ı saçma yapan durumlardan biridir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: ArchloveKilled
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Bilim Allah'ı gösteriyor
Nerede gosteriyor ? Ogrenelim.
yaratıcı yok diyen insan akılsız bir maddeden türediğini kabul etmiş olur
doğrumu ?
akıl tesadüfen oluşabilen bir şeymi ?
Tesaduf nedir ?
tesadüf bir patlamanın kendi kendine olmasını beklemeye denir ama hiç bir patlama kendiliğinden meydana gelmez ancak gerekli ortam ve şartlar oluşursa patlama olur
bunuda birisinin hazırlaması lazım her patlamanın arkasında bir sebeb vardır
Her patlamanin bir sebebi vardir. Evet haklisin. Zaten tartistigimiz nokta su.
Her patlamanin arkasindaki sebebi meydana getiren de bir sebep var midir ? Burada anlasamiycaz zaten seninle : )
Her sonucun bir sebebi olmali.
Her patlamanın bir sebebi vardır haklısınız, fiziksel olarak düşünürsek bir patlama sonucu bir düzensizlik oluşur. Ama bu öyle bir patlama ki bu şuan ki oluşmuş, patlamadan bu mükemmellik çıkmış. Haksız mıyım?
Mukemmel tanimina gore degisir bu dedigin.
Evren mukemmel mi ? Kiyaslayacak baska bir seyimiz var mi ? Baska hangi alternatifini biliyoruz ki ne kadar "mukemmel" oldugu konusunda fikir yurutebiliyoruz ?
Duzensizlik olusmasi mukemmel olup olmamasini etkilemez.
Evrende bu kadar mukemmel olan nedir mesela ? Mukemmel, "daha iyi olamayacak olan" gibi bir sey degil mi ? Nedir bu kadar optimum olan "sey" evrende ?
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Lokomatif Portakal
kullanıcısına yanıt
Din dediğin kavram, Allah'ın açıklamasıdır, Allah'ı bize tanımlayan şey dindir. Açıklamayı reddedersen açıklanan şeyi nasıl kabul edeceksin ? Böyle saçmalık olur mu ? Bu yüzden deistlikte son derece saçmadır çünkü yaratıcının tanımını reddediyorlar, tanımını reddettiğin birşeye nasıl inanıyorsun ki ?
İslamın doğru olan hak din olduğunu açıklamaya gerek yok. Google yaz, niye islam ? islamın diğer dinlerden farkı ? islam nedir ? diye googleye yaz, cevapları bulursun.
Dinler tarihini bi araştırın bakalım ilk inanç neymiş. Tevhid tek tanrı inancıdır zaten. -
Son paragrafta birşeyler vurmuşsunuz. Ama yine aynı sorun, insan olmanın getirdiği hataları ilahi emirler ile bağdaştırmanız doğru değil.
Siz şuan dinden çıkabilirsiniz bu konuda özgürsünüz. Zamanında öldürmeler olmuş ise bu hususta ya kişisel hatadır, yada dinini değiştiren kişinin savaş dönemlerinde tehdit unsuru olmasıdır bilemem. Güncel hayatınızda, şu kulvarda dininizden dönmeniz sebebi ile kimse sizi zor kullanıp öldürmeye hakkı yok.
En çok okunan Fatiha suresinde hesap gününün sahibi sensin Allah'ım deriz. Bizim velevki kişisel din seçim hürriyetindeki hesabı ahirette olduğu görülüyor.
Dinini değiştireni(mürted durumunu kast ettiniz) böyle öldürme gibi bir hüküm yok. Sebepsiz cinayet ise zaten kişide kısas hakkı doğar islam hukukunca ve bu hukuku gözardı etmemesi için cinayetleri en güzel birşekilde önmele biçimidir. Hatta affetme yolunada gidilebileceği belirtilir ayeti kerimede. Ama allayup pullayınca bazı şeyleri kendini haklı gösterip, sebebi buydu o yüzden öldürdüm gibi birşeyin hakkı ile ahiretteki hesap günü ile ortaya saçılacağı şüphesiz.
Bakın recm diye öne atılan ceza hükmü yok İslamiyette. Tevrattan konuşuyorsanız başka. Uygulayana bakın birde uygulatan kimmiş ona.
İntahar bombacılığı diye bir durummu var. Allah haşa bombalar bağlayın gidin patlatınmı demiş. Hadi dolaylı yoldan intahar bombacılığını meşru kılmaya çalışalım. Çünkü siz sanıyorsunuzki sebebi islamiyet. Hiçbir alakası yok heleki masum ve er meydanında olmayan patlamalar neyin kanunudur bu. Sultanahmetteki isidin eylemini hatirlayin. Ne alaka öyle bir saldiri, turistlerin ne alakasi var yani. İslamda böyle bir emir olmadığı ama dolaylı yollardan, doğru birşey olduğuna hüküm vereceksek şimdi resme iyi bakmak gerekiyor. İslamiyet bu diyerek bu teroristlerede yol veriyorsunuz bir kulvar niteliginde. Yani basindakiler de müslüman, ne ile itham bu. Yok Ali amca öyle biri değil ama. Sorun ne ozaman insanda mı inandığı hak olan değerler mi. Hep diyorum mükemmelliği aramak anlamsız. İnsanların nefsi dininide kendine uydurur hükümleride meşrulaştırır.
Öldürülenler kim ve hangi hak doğmuşta bilmediğin insanları katlediyorsun. Yok hep aynı olaylar çünkü yıllar önce leventteki patlama. Otobus icindeki patlamalar. Neyin savunurluğu bu.
Cihad diye bir kavram var. Cihad ne demek peki pek çok anlamı var. Mücadele etmek, çabalamak, gayret etmek. Bu mücadele herşeyi kapsar savaşıda eyvallah.
Savaşıyorsan harb'dır kutsal bir savaş ise ismi "Harbu'l Mukaddese" dir.
Kuran indiği dönemde tebliğ etmek ile uğraşırken Hz.Muhammed sav ,birçok engellemeler ile karsilasti. Savaş ilan edilmedi direkt olarak. Kafada neler var bilmiyorum. Tebliğ etmek isteyen birine zorbalıklar ile uğraştılar. Ordu topladılar. Nerede hani demokrasi? Burada ezilen bir insan var. Bırak tebliğ etsin, bilgi versin ama yok olmadı izin vermediler. İşimize gelene DEMOKRASİ. Ne oldu sonra saldırilara devam ettiler büyüdükce büyüdü olay" sizinle savaşanlar ile savaşın, ancak aşırılığa gitmeyin, ALLAH aşırılığı sevmez" diye ayet indi akabinde savaşırken kafirleri bulduğunuz yerde öldürün yani sakıncası yok savaşıyorsunuz yani ne yapıcaksınız başka. İnsanlar doğru düzgün olsaydı, bırakıp tebliğlere izin verseydi yani zorun ne, ne savaş olurdu nede böyle bir durum olurdu. Sorun insanlarda niye göremiyoruz, neden görmek istediklerimizi görüyoruz sebebi nuzülüne bakın herşeyin.
Elmas hep elmas kalıyor, pis çamur şeyler bulaşıcaktır elbette. Temiz bir şekilde öze bakmanız gerekiyor. Allh azze ve cellenin kanunlarını eğip bükmeye onu kendi lehine çevirme gayreti gayet anlaşılır. Ben inancı olmayıpta bu olaylara sebep olanların islam ile alakası olmadığını söylediklerinide işitiyorum. Onlara görede islamiyet aşırıcı değil, size göre öyle. Ben olsam dürüstce bu yapıyı Kitabı olan Kuranı Kerime bakarak anlamaya çalışarak kavramaya çalışırdım. Ama biz ,insanlar ön yargı yumağına tutuşmuş tozlar gibiyiz, birileri üfürüyor bir oraya bir buraya gidiyoruz.
İslamı bilmek istiyorsanız mert bir şekilde özünü anlayarak eleştirin. Böylesi olmaz, işinize geldiği gibi olmaz. Sizin fikir bombardımanınız bunları meşrulaştırmaz. Fikrin kaynağının olduğuna bakın. İnsanlara değil.
Kadına verdiği değeri ziynetlere benzetmesi ile görebiliyoruz. Onlar değerinde değeri bu din için, gaybı korurlar diyor gaybı korumak nedir biliyormusunuz. Analar da birer kadın neden bahsediyorsunuz.
Analara,kadınlara değer vermeyen, ilahi dokunuştan sıyırıp tesadüfen onların sevgisini üreme psikolojisine bağlayanlardan başka kim olabilir. Buna görede kadınlar üreme fabrikası gibi sevgi ise buna bağlı zorunluluk diye kendimce bunu sizdeki negatif yönüne meşrulaştırabilirim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: ArchloveKilled
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Bilim Allah'ı gösteriyor
Nerede gosteriyor ? Ogrenelim.
yaratıcı yok diyen insan akılsız bir maddeden türediğini kabul etmiş olur
doğrumu ?
akıl tesadüfen oluşabilen bir şeymi ?
Tesaduf nedir ?
tesadüf bir patlamanın kendi kendine olmasını beklemeye denir ama hiç bir patlama kendiliğinden meydana gelmez ancak gerekli ortam ve şartlar oluşursa patlama olur
bunuda birisinin hazırlaması lazım her patlamanın arkasında bir sebeb vardır
Her patlamanin bir sebebi vardir. Evet haklisin. Zaten tartistigimiz nokta su.
Her patlamanin arkasindaki sebebi meydana getiren de bir sebep var midir ? Burada anlasamiycaz zaten seninle : )
Her sonucun bir sebebi olmali.
Her patlamanın bir sebebi vardır haklısınız, fiziksel olarak düşünürsek bir patlama sonucu bir düzensizlik oluşur. Ama bu öyle bir patlama ki bu şuan ki oluşmuş, patlamadan bu mükemmellik çıkmış. Haksız mıyım?
Mukemmel tanimina gore degisir bu dedigin.
Evren mukemmel mi ? Kiyaslayacak baska bir seyimiz var mi ? Baska hangi alternatifini biliyoruz ki ne kadar "mukemmel" oldugu konusunda fikir yurutebiliyoruz ?
Duzensizlik olusmasi mukemmel olup olmamasini etkilemez.
Evrende bu kadar mukemmel olan nedir mesela ? Mukemmel, "daha iyi olamayacak olan" gibi bir sey degil mi ? Nedir bu kadar optimum olan "sey" evrende ?
Ay, dünyamıza şimdiki noktasından 50 bin mil ötede olsaydı, yeryüzünde med-cezir(gel-git) olayları sonucunda bütün kıtalar günde iki defa su altında kalırdı.
Dünyamızın çevresini saran atmosfer tabakası biraz daha ince olsaydı, atmosferde yanıp parçalanan binlerce meteor, o zaman dünyamıza rahatlıkla ulaşabilir ve her şeyi yok ederdi.
Mevsimlerin sürekliliği, gece ile gündüzün birbirini izlemesi, su döngüsü, yeryüzünde yaşamın oluşması da evrende mükemmel bir düzenin olduğunun en açık delilidir
Big Bang bir patlama olduğuna göre, beklenmesi gereken, bu patlamanın ardından maddenin atomlar ya da atom altı parçacıklar halinde uzay boşluğunda "rastgele" dağılması olacaktır. Fakat öyle olmamış, tam aksine, son derece sistemli ve düzenli bir evren ortaya çıkmıştır. Bu rastgele dağılan maddenin evrenin belirli noktalarında birikip galaksileri, yıldızları ve yıldız sistemlerini oluşturması bilim adamlarının benzetmesiyle, "bir buğday ambarına atılan el bombasının, buğdayları toplayıp, düzenli balyalara sarıp üst üste istiflemesi" kadar hatta bundan çok daha "olağanüstü" bir durumdur.
devamı:http://mucizelerzinciri.blogcu.com/evrenin-yaratilisindaki-mucize-ornekleri/2229034
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ArchloveKilled -- 11 Mart 2016; 17:33:02 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: tayfun4k
iste bilim boyle birsey. Bilim ile ulasacagimiz her sonucun size dogru geliyor olmasi gerekmez. Bazen oyle seyler bilimsel olarak ispat edilebilir ki mantigimizin bize soylediginin tam tersi durumlarin gercekligini kabul etmek zorunda kaliriz.
Ornegin deniz suyu. Denizin ortasindasiniz, suyunuz yok. Akla ne geliyor? Vucudum su ihtiyaci icinde ise deniz suyu iceyim. Evet H2O, yani su ihtiyacinizi karsilamasi lazim, ama deniz suyunu icerseniz oluyorsunuz, sebebi de susuzluk oluyor. Neden? Cunku problemin daha derinlerine indiginizde tuzun vucut icin cok zehirli oldugunu ve vucudun deniz suyundaki tuzu atmak icin aldiginizdan cok daha fazla suya ihtiyaci duydugunu goruyorsunuz. Bu bilim iste? Mantiginiz size ic derken bilimsel gerceklikler icme diyor.
Ayni kavram varlik ve yokluk gibi kelimeler icin de gecerli. Ornegin "hicbir sey vardan yok olmaz yoktan var olmaz" cumlesi. Bilim tarihimizin yaklasik son 600 yili boyunca dogru kabul ettigimiz bir kavram. Neden yaygin kabul ettik? Cunku mantiga dogru geliyor. Halbuki yeni calismalara bakildiginda bilim adamlari cok kisa zamanlar icin maddeden bagimsiz olarak olusan ve yok olan "quantum parcaciklari" oldugunu kanitladilar. Halen teknolojimiz bu parcaciklari yeterli sekilde incelememize yetmiyor. Ama maddenin yoktan varolabildigini biliyoruz. Bu da "Big bang" (teorisinin) dogru olma ihtimalini artiran bir deneysel sonuc iste.
Maddenin yoktan var oldugunu akliniz almayabilir, mantikli gelmeyebilir, ama bu dogru olmadigi anlamina gelmez.
Dedigim gibi bilimde bazi seyler mantiksal olarak terstir. Deniz suyu ornegi gibi. Veya dogru ortamlarda amino asitlerin olusabilmesi gibi. Amino asitlerin basit RNA parcaciklari olusturmasi gibi. Rastlantisal olarak dusundugunuzde "olmasi mumkun degil" dersiniz, ama bu rastsal olayin 65 milyon yil boyunca meydana gelmeye devam ettigini, ve biz insanciklarin sadece bu surenin 1 milyonda biri gibi kisa bir zamandir dunyada oldugumuzu dusunurseniz hersey biraz daha "acaba olabilir mi?" halini almiyor mu?
Kabul edilemez gibi gelebilir. Ama bazen bilim kabul edilemezin dogru oldugunu bulabilir.
"Big bang nereden geldi" sorusu. ... Cok derin bir soru degil aslinda. Bunu sordugunuz insanlarin ancak son 10 yildir quantum parcaciklarini bildigini hatirlayin. Bu insanlarin sadece son 2 aydir Yer cekimi teorisinin sebeplerini kesfetmis oldugunu hatirlayin. Bu insanlarin sadece 100 yildir ucusu bulduklarini, sadece 80 yildir bilgisayar hesaplama gucune sahip olduklarini hatirlayin. Big bang sorusunun cevabi ... "biraz daha beklemen lazim, henuz teknolojimiz buna yetmiyor" degil midir? "o zaman allahtir kesin" demektense. Yarin big bang'in dogrulugunu ispat etseler? 640 milyar yil once olmus olayin fotograflarini cekmeyi basarsalar aninda "aa .. oyle ise allah yokmus" diyebilecek misin? Bence bu noktada durustluk yapalim. O anda soylenecek seyin "big bang de kuran'da yaziyordu" olacagini hepimiz biliyoruz. Hatta su anda bile bu soylemi dile getiren bir suru islam (alimi?) var zaten.
Soruya gelelim: Ben olusumumu neye bagliyorum? Olusumumu anneme ve babama bagliyorum. Bunun disinda (her)seylerin nasil oldugunu anlamaya calisiyorum. allah vardir yoktur sorusu ile ugrasmiyorum, cunku sacma, hicbir yere goturmeyen benimkisi seninkisini dover konusmasi bu biraz. Ha ama sunu da soyluyorum. cevabinda asla ve asla "cunku allah" demiyorum, cunku merak ediyorum, arastirmaya devam etmek istiyorum, kesip atmak "bitmistir arkadaslar konuyu kapatalim" demek istemiyorum. Yarin birisi cikip allahin varligini kanitlarsa, big bangin olmadigini kanitlarsa (ki bunlar da bence tamamen ayri iki soru) oturup da "kabul etmiyorum demeyecegim ki". Gidip de 4. halife zamanina kadar resmen yaziya gecirilmemis bir kitabin degistirilmediginden soz etmesin kimse. Ayrica diyelim ki degistirilmedi. Bu onun allahin kitabi oldugunu ispatlar mi? Yani dusunuyorum da ben seytan olsam insanlari kotu yola sevketmeye calisacak olsam kitap gonderip "bu allahin kitabidir degismemistir" demekten daha iyi taktik mi olur? Ayrica islam dunyasina bakinca (savaslar, insan taslama, intahar bombaciligi, kol kesmeler, demokrasi ve insan karsitligi -laga luga yapmayalim , durust cevap vermek isteyen islama gore islamdan cikmanin cezasinin ne oldugunu soylesin - , kadina verilen deger) eger kuran allahin kitabi ise seytanin allahin huzuruna gidip omzuna vurarak "ben biraz tatil yapayim birkac yuzyil, insanligi kotuye goturme konusunda sen varken bana pek de ihtiyac kalmiyor gibi. Haydi bu sekilde calismaya devam lutfen !" demesi gerektigini dusunuyorum.
Güzel yazı.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: hsnksy92
Din dediğin kavram, Allah'ın açıklamasıdır, Allah'ı bize tanımlayan şey dindir. Açıklamayı reddedersen açıklanan şeyi nasıl kabul edeceksin ? Böyle saçmalık olur mu ? Bu yüzden deistlikte son derece saçmadır çünkü yaratıcının tanımını reddediyorlar, tanımını reddettiğin birşeye nasıl inanıyorsun ki ?
İslamın doğru olan hak din olduğunu açıklamaya gerek yok. Google yaz, niye islam ? islamın diğer dinlerden farkı ? islam nedir ? diye googleye yaz, cevapları bulursun.
Dinler tarihini bi araştırın bakalım ilk inanç neymiş. Tevhid tek tanrı inancıdır zaten.
Din dediğin kavram Allah ın açıklaması değildir. O İslam dır.
Viki tanımı
quote:
Din, genellikle doğaüstü, kutsal ve ahlaki öğeler taşıyan, çeşitli ayin, uygulama, değer ve kurumlara sahip inançlar ve ibâdetler bütünü.
Zaman zaman inanç sözcüğünün yerine kullanıldığı gibi, bazen de inanç sözcüğü din sözcüğünün yerinde kullanılır. Dinler tarihine bakıldığında, farklı kültür, topluluk ve bireylerde din kavramının farklı biçimlere sahip olduğu, dinlerin müntesipleri tarafından her çağda, coğrafya ve kültür değerlerine göre yeniden tasarlandığı görülür. Arapça kökenli bir sözcük olan din sözcüğü, köken itibariyle "yol, hüküm, mükafat" gibi anlamlara sahiptir.
Konuşuyorsan, biriyle tartışıyorsan tartışma konusunu oluşturan kavramların, terimlerin anlamlarını bilmen lazım. Bunun yanında dil bilgisi biliyor olman lazım. Türkçe de neyin ne anlamda kullanıldığını biliyor olman lazım. Burada soyut kavramlardan bahsetmiyoruz. Burada tanımı yapılmış ''terim''lerden bahsediyoruz. Bu senin kendi kafana göre tanımını oluşturabileceğin bir şey değil.
Buyur bu da Tanrının tanımı.
quote:
Tanrı ya da ilâh[1], özellikle tek tanrılı inançlar tarafından evrenin tek yaradanı ve yöneteni olduğuna inanılan doğaüstü varlık. Çok tanrılı inançlarda genelde ilâhların cinsiyeti bulunur ve erkek olanlarına Tanrı, kadın olanlarına Tanrıça denir. Monoteistik ve henoteistik inançlardaki Tanrı kavramını tanımlamak için ise sadece tanrı sözcüğü kullanılabilir.
Sen bana diyorsunki Gitar Enstrümanın ta kendisidir. Tek enstrüman gitardır, enstrüman denen şeyi ortaya çıkaran şey gitardır. Gitar olmasa enstrüman olmazdı. Ben sana diyorumki hayır gitar enstrümanlardan sadece biridir. Enstrüman olma kabiliyetine sahip her alet enstrüman olabilir.
Bu noktada daha fazla cevap yazmayacam zaten. Böyle bir yere varamayız. Sen konuştuğun terimlerin anlamlarını öğrendiğinde, tanımlarını okuduğunda ve biraz dil bilgisi dersi aldığında o zaman belki tartışabiliriz.
Yardımcı olması açısından ilgili terimler ve tanımları. Kronolojik ayrımı yapabileceğini sanıyorum.
quote:
Bahailik, İslam, Hırıstiyanlık, Musevilik, Kaodaizm, Atenizm, Zerdüştlük, Ekankar, Sihizm, Rastafaryanizm, Çendoizm, Ravideşa, Sekanova, Tenrikyo ve Sâbiîlik, Tengricilik,Burhancılık Tektanrılı dinler ve inançlardır.[
quote:
Tevhid (Arapça: توحيد), tektanrıcılık kavramının İslam terminolojisindeki karşılığıdır
quote:
Tektanrıcılık veya monoteizm, tek bir tanrının varlığına ya da tanrının birliğine duyulan inanç olarak tanımlanır.[1] Monoteizm sözcüğü, etimolojik açıdan, Yunanca mono (tek) ve theoi (tanrı) sözcüklerinden türemiştir.
quote:
İslamiyet 7. yüzyılda peygamberi Muhammed aracılığıyla Mekke ve Medine şehirlerinde din olarak kabul görmüştür.
quote:
Zerdüştlük, Dünya'nın eski tek tanrılı dinlerinden biridir.
Bazı batılı bilim insanları Zerdüştlüğü dualist bir din olarak tanımlarlar. Bu dine inananlar beden öldükten sonra dirilip Ahura Mazda'nın huzuruna çıkacağına ve orada sorgulanacaklarına inanırlar. Yaklaşık 3.500 yıl önce Zerdüşt tarafından İran'da kurulmuştur. MÖ 600 ve MS 650 yılları arası Pers İmparatorluğu'nun resmî dini olmuştur. Günümüzde Zerdüştlüğe Dünya çapında inananların sayısının 190.000'den az olduğu tahmin edilmektedir.[1]
quote:
Tengricilik ya da Gök Tanrı dini, tüm Türk ve Moğol halklarının, şimdiki inanç sistemlerine katılmadan önceki inancıdır.
-
quote:
Orijinalden alıntı: ArchloveKilled
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: ArchloveKilled
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Orijinalden alıntı: seker1adam
quote:
Orijinalden alıntı: Mephalay
quote:
Bilim Allah'ı gösteriyor
Nerede gosteriyor ? Ogrenelim.
yaratıcı yok diyen insan akılsız bir maddeden türediğini kabul etmiş olur
doğrumu ?
akıl tesadüfen oluşabilen bir şeymi ?
Tesaduf nedir ?
tesadüf bir patlamanın kendi kendine olmasını beklemeye denir ama hiç bir patlama kendiliğinden meydana gelmez ancak gerekli ortam ve şartlar oluşursa patlama olur
bunuda birisinin hazırlaması lazım her patlamanın arkasında bir sebeb vardır
Her patlamanin bir sebebi vardir. Evet haklisin. Zaten tartistigimiz nokta su.
Her patlamanin arkasindaki sebebi meydana getiren de bir sebep var midir ? Burada anlasamiycaz zaten seninle : )
Her sonucun bir sebebi olmali.
Her patlamanın bir sebebi vardır haklısınız, fiziksel olarak düşünürsek bir patlama sonucu bir düzensizlik oluşur. Ama bu öyle bir patlama ki bu şuan ki oluşmuş, patlamadan bu mükemmellik çıkmış. Haksız mıyım?
Mukemmel tanimina gore degisir bu dedigin.
Evren mukemmel mi ? Kiyaslayacak baska bir seyimiz var mi ? Baska hangi alternatifini biliyoruz ki ne kadar "mukemmel" oldugu konusunda fikir yurutebiliyoruz ?
Duzensizlik olusmasi mukemmel olup olmamasini etkilemez.
Evrende bu kadar mukemmel olan nedir mesela ? Mukemmel, "daha iyi olamayacak olan" gibi bir sey degil mi ? Nedir bu kadar optimum olan "sey" evrende ?
Ay, dünyamıza şimdiki noktasından 50 bin mil ötede olsaydı, yeryüzünde med-cezir(gel-git) olayları sonucunda bütün kıtalar günde iki defa su altında kalırdı.
Dünyamızın çevresini saran atmosfer tabakası biraz daha ince olsaydı, atmosferde yanıp parçalanan binlerce meteor, o zaman dünyamıza rahatlıkla ulaşabilir ve her şeyi yok ederdi.
Mevsimlerin sürekliliği, gece ile gündüzün birbirini izlemesi, su döngüsü, yeryüzünde yaşamın oluşması da evrende mükemmel bir düzenin olduğunun en açık delilidir
Big Bang bir patlama olduğuna göre, beklenmesi gereken, bu patlamanın ardından maddenin atomlar ya da atom altı parçacıklar halinde uzay boşluğunda "rastgele" dağılması olacaktır. Fakat öyle olmamış, tam aksine, son derece sistemli ve düzenli bir evren ortaya çıkmıştır. Bu rastgele dağılan maddenin evrenin belirli noktalarında birikip galaksileri, yıldızları ve yıldız sistemlerini oluşturması bilim adamlarının benzetmesiyle, "bir buğday ambarına atılan el bombasının, buğdayları toplayıp, düzenli balyalara sarıp üst üste istiflemesi" kadar hatta bundan çok daha "olağanüstü" bir durumdur.
devamı:http://mucizelerzinciri.blogcu.com/evrenin-yaratilisindaki-mucize-ornekleri/2229034
Eger Ay dunyadan 50 bin mil otede olsa, sen Dunya yerine Ay'in 50 bin mil beride oldugu Zunya gezegeninde bunu yazip "Zunya mukemmel" diyecektin.
Sen, ben merkezci baktigin icin bunu goruyorsun.
Sen, sana piyango ciktigi icin kendi biletini mukemmel zannediyorsun. Halbuki onun gibi milyarlarca var. Tek fark, senin icin, piyango ona vurdu. Bu hic bir seyi ispatlamaz cunku piyango zaten bir tanesine vuracakti.
Dunya, ay , everest dagi zaten rastgele olaylarla meydana geliyor. Kendi kendini replike edebilen canlilar, evrendeki duzensizlige karsi gelebilmek icin enerji harcayip duzenli bir sey olusturabiliyor.
Bu yazdiklarin malesef kaynaksiz "evren mukemmel, secde ediniz" sallamalari. ( Kaynak gostermeyen sen degilsin, senin kaynagin )
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mephalay -- 11 Mart 2016; 17:57:35 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
rebellion
kullanıcısına yanıt
Sanırım mesajınızı bana hitaben yazdınız.
Mesajım da verdiğim örneklerde Allah'ın savaşa teşvik ediciliği zaten gözler önünde.Bildiğin kafirleri öldürün yazıyor.Eğer sen bu ayetlerin Muhammed'in savaşları için indiğini düşünüyorsan, bu durum farklı bir soruyu ortaya çıkarıyor.Kuran tüm insanlara mı geldi yoksa sadece Muhammed döneminde yaşayanlara mı? Kuran da bu ayetler muminlere gaz vermek amacıyla yazıldığı su götürmez.Lakin bunu tüm insanlığa gönderilen her zaman geçerli olan bir kitaba yazarsan, İşid gibi masum insanları katleden örgütler ortaya çıkabilir.
Burada ayetleri eğip büken ben değilim.Genelde bunu müslüman alemi çok güzel yapıyor.Bilim insanlarının onlarca yıl uğraşıp bulduğu çalışmalara, ''aaa, bak Kuran'da zaten varmış'' gibi kendilerince pay çıkarmaları çokça gözlemlenebiliyor.Mesela şu ayeti ele alalım.
'Ey iman edenler! Yemek için çağrılmaksızın ve yemeğin pişmesini beklemeksizin (vakitli vakitsiz) Peygamber’in evlerine girmeyin, çağrıldığınız zaman girin. Yemeği yiyince de hemen dağılın. Sohbet için beklemeyin. Çünkü bu davranışınız Peygamber’i rahatsız etmekte, fakat o sizden de çekinmektedir. Allah ise gerçeği söylemekten çekinmez. Peygamberin hanımlarından bir şey istediğiniz zaman perde arkasından isteyin. Böyle davranmanız hem sizin kalpleriniz, hem de onların kalpleri için daha temizdir. Allah’ın Resûlüne rahatsızlık vermeniz ve kendisinden sonra hanımlarını nikâhlamanız ebediyyen söz konusu olamaz. Çünkü bu, Allah katında büyük bir günahtır. '' AHZAB-53
Bu ayetin tüm insanlığa yol gösterici olan Kuran'da neden işi olur? Muhammed'in kişisel sorununu Allah niye evrensel olan kitabında dile getirir? Bu nedir? Bu ayet neden var? Lakin buna yine güzel bir cevap bulursunuz.Sizin tabirinizle ''eğip, bükerek'' bu ayeti anlamlandırabilirsiniz.Çünkü referansınız inanç.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Osorkon -- 11 Mart 2016; 18:16:15 >
-
yaratıcıyı inkar edenler ne zaman sıkışsalar tesadüf deyip geçiyorlar o kadar belgesel ya da bu konuyla alakalı video izledim hepsi aynı..adamlar muhteşem,ucu bucağı olmayan içinde milyarlarca galaksi barındıran evrenimizi bir tesadüfe dayandırıyorlar ve daha da ilginci buna bilim diyorlar ne diyelim Allah akıl fikir versin.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
