Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Anasayfa Haberleri
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

AMD'nin 8 çekirdekli FX-8150 işlemcisi video inceleme (6. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir - 3 Masaüstü
5 sn
664
Cevap
2
Favori
151.387
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 45678
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: OverClocK1ng

    Erdi.

    Senden içinde 2500K nın da bulunduğu ve 8150 işlemcisinin biraz daha yüksek hızlara overclock edilmiş testlerinin de olduğu ve
    yanında i7 2600K nın da overclock edilmiş değerlerinin de olduğu testler istiyoruz.

    Çünkü 2600K da bus hızını arttıramıyorsun sadece çarpan ile overclock yapıyorsun. Bunun getirisi de bus hızını arttırma kadar yüksek olmuyor.
    8150 de ise bus hızını da arttırabiliyorsun. Bence 8150 nin 4.7 veya 4.8 Ghz lerde çalıştırıldığı ve yanında da 2600K nın 4.8 Ghz de çalıştığı testler yapıp koyarsanız
    eminim ki herkesin çok hoşuna gidecektir ve herkesin istediği de budur.

    Bu arada 2500K yı da normal ve overclocklu değerleriyle testlerde görmek istiyoruz...


    Valla mimari gelişimi görmek adına benim fikrim ise şu.

    8150 - X4 955 - i5 2500K - İ7 2600K - Phenom II X6

    Bu işlemcilerin hepsinin çarpanı açık ( Tabi 955 ve X6 çıkamayabilir son değerlere. ). Bunları 3GHz, 3,6GHz, 4GHz ve 4,5GHz de test etseler süper olur.

    Hani sırf mimari faydayı görmek için. Ayrıca 1920*1080 1680*1050 ve 1024*768 çözünürlükte Crysis, Crysis 2, Metro, Dirt 3 vb oyunlar ile testlerini görsek o da güzel olur.

    3Dmark a pek girilmesin. Mesela CineBench olabilir sentetik test olarak gene.




  • Teslere vs bakmadımama bu yorumları dikkate alark söylemek gerekirse bunu almaktan intel İ5 2500K alarak kar etmiş olursun performansta alabilirsin örnek ama buna vereceğin parayla..

    Saygılar.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: cestvrai

    DH şa an manyak hit alıyor Overclock.net'te sayemde

    http://www.overclock.net/hardware-news/1137328-fx8150-official-review-donanimhaber-5.html#post15238592

    ingilizce alt yazı bulabileceklerini sanmıyorum
  • quote:

    Orijinalden alıntı: leop
    2600k kadar overclock olamiyor, bazi durumlarda phenom 2 x6 1100t nin bile gerisinde..
    bari bu modul sistemi geyigine 4 cekirdek deselerdi bu islemciye..
    2600K daha çok overclock olsa da esas önemli olan Bus hızı artışını yapamıyor. Sadece çarpan ile overclock oluyor.

    Ben 4.8Ghz ve Bus hızı yüksek olan bir Bulldozer'in 4.8Ghz 2600K ile kapışabileceğini düşünüyorum.
    Atıyorum 200 x 18 = 3.6 Ghz hızında çalışan Bulldozer 267 x 18 = 4.8 Ghz olabilirse
    33 x 100 = 3.3 Ghz hızında çalışan 2600K 4.8 Ghz e sadece çarpan değişerek yani 48 x 100 şeklinde gelebiliyor.
    Veya Bus hızında çok az bir değişiklik yapılabiliyor. 101 falan gibi.

    Bus hızının işlemci performansına katkısın Ghz den daha fazla. 4.5Ghz lik 15 x 300 de çalışan işlemci 4.7Ghz lik 46 x 103 lük işlemciye toz attırır.
    Tabi aynı mimari veya performansta olursa.

    Ama burada 2600K ile 8150 arasında performans farkı da olduğu için görmeden bir şey diyemiyorum.

    İşte bu yüzden 2600K nın overclocklu hali ile yan yana görmek lazım.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: SLaYeR KiNG

    quote:

    Orijinalden alıntı: eulogy

    quote:

    Orijinalden alıntı: SLaYeR KiNG

    inceleme güzel elinize sağlık ama bir konuda ciddi bir sorun var ? amd bulldozer 8150 'nin 4.5 ghz'e hız yükseltildiğinde i7 2600k'dan ciddi oranda hızlı olduğu söylenmiş ? üstelik i7 2600k default ayarlardayken onun %3-4 civarında ancak geçebiliiyor cinebench 11.5'da o da .. ; bu tam bir komedi olmuş çünkü daha hızlı olduğunu söylemek için tüm testleri incelemek lazım 1 ; ikincisi aynı saat hızında denemek lazım kaldı ki i7 2600k'yı 4.5 'e getirdiğinizde ortada bulldozer kalmayacağını bile bile böyle bir söylemde bulunmak çok yanlış..

    2. çok büyük hata şu grafikleri çizimlerini yaptırırken 0'dan başlatın , diğer türlü 100.88 ile 98.81 arasındaki farkı %2 ya var ya yok , tablo da 3 kat büyükmüş gibi gözüküyor ve bundan hareketle arasında ciddi fark vardır deniliyor ki böyle bir çıkarım yapmak mümkün değildir.

    http://imageshack.us/f/804/63823161.jpg/


    Hocam sizin bahsettiğiniz grafik de, yukarıda yayınlanan grafik de doğrudur fakat yukarıda yayınlanan grafik daha anlamlıdır. Bir deneyde (örneğin deprem araştırması) sonuç bölümünde elde edilen veriler önce tablolarhalinde sonra bu tabloların grafiğe dökülmesi halinde işlenir. Bu işleme esnasında tablolar orjinal bırakılırken grafikler anlamlı bir şekilde manipulasyona uğrar. Genelde manipülasyona uğrayan değişken bağımlı değişkeni ifade eden y bileşenidir. Bu durum dh'ye ait bir durum değildir, bütün bilimsel çalışmalarda ve grafik analiz işiyle uğraşan alanlarda genelde bu grafikler böyledir. Burada sorun herkesin grafik okumayı bilmemesidir. Orada x ve y ekseni ve oradaki birimler- değerler iş olsun diye verilmemiştir. Özetle : dh doğrusunu güzelini yapmıştır.

    katılmıyorum.. sosyal bilimlerde istatistiği bu şekilde konumlandırmak manüpilasyondur..

    depremin özel bir durumu vardır ; örneğin 6.2 şiddetindeki bir depremle 7.0 şiddetindeki deprem arasında 100'lerce kat büyüklük farkı olabilir.. ama bu istisna bir durumdur..


    Hocam yukarıda da örneklerini verdim. frekans değerleri 126982, 126993, 126994 gibi üç tane frekansı (örneğin nüfus) grafikte gösterirken frekans 0 dan başlatılmaz. Çünkü grafikteki çubuklardan herhangi bir fark anlaşılmaz. Eğer araştırmacının tedirgin olduğu bir durum varsa möanipulasyon konusunda eldeki verileri farklı şekilde grafiklerle ifade eder. Burada en gerçekçi popüler olan pasta dilimidir. Çünkü pasta dilimi diğerlerinden farklı olarak üretebilmek için her türlü veriye ihtiyaç duyar. Örneğin 90 frekansa sahip olan bir bağımsız değişkeni diğeriyle pasta diliminde karşılaştırmak için ve pasta diliminde ifade etmek için diğer bileşenin frekansına ihtiyaç vardır. Örneğin diğeride 30 ise 90'a 270 derece pay, 30'a 90 derece pay bırakılır. Sosyal bilimlerde bir grafik diğer grafiklerle de desteklenir.

    Ayrıca asıl önemli nokta grafikte neden dikey ve yatay bileşen çizgilerinin olduğudur. O çizgiler çubuklara bakan kişinin çubukları anlamlandırmasına yardımcı olmak için orada vardır. Eğer analizci sadece çubuklara bakıp dikey ve yatay bileşenlere frekans değerlerine birimine bakmıyorsa o kişi zaten analkizci değildir.

    Hocam ayrıca yukarıda bahsettiğiniz manipulasyon değildir, sosyal bilimlerde de değildir. Ben baştan söylemiştim, 2 grafikte doğrudur, sadece dh'nin verdiği grafik daha anlamlıdır daha güzeldir. Kimse verileri manipule etmedikçe bu tarz bir grafik çizdiğinde manipulasyon ile suçlanamaz. Bahsettiğiniz şekilde manipulasyon olması için grafikten önce hazırlanan veri tablolarında manipulasyon olmuş olması gerekir. Kimse kimseyi sen niye 700'den başlattın diye suçlayamaz.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi eulogy -- 10 Ekim 2011; 1:03:30 >




  • Bir ara AMD, Intel ile SB'lerin ilk çıktığındaki sata problemiyle dalga geçiyordu,christmaz zaman, şimdi de intel'in eline büyük bir koz geçti.
    AMD'nin 8 çekirdekli FX-8150 işlemcisi video inceleme
  • İşlemci beklediğim gibi, 2500k ile 2600k nın tam ortasında..

    Biraz daha iyi hız aşırtılabilirmiş.. İnternette 8120 yi 4800mhz e getirenler mevcut, noctua d14 ile.

    Bunun yanında değerler arasındaki çok ufak farklar, tablolara doğru biçimde yansıtılamamış, aradaki farkı tam olarak algılayamıyorsunuz..

    Bir de 1100T işlemcisi bu kadar iyi miydi yahu; sanki tablolara 2500k da eklense, 2500k dan daha iyi sonuçlar verecek gibi duruyor 1100T.. Demek ki o kadar da kötü bir cpu değilmiş kendileri..

    Intelin gözbebeği 2500k sına ve 2600k sına AMD tarafında da rakip olabilecek işlemciler çıktı sonunda.. 245 dolara 2600k yı geçmesini beklemek yanlış olurdu zaten.

    Fakat şu forumdaki fanatik arkadaşların yorumlarını okudukça, içten içe inşallah AMD batar demekten kendimi alamıyorum. O zaman 2600K nın posterlerini duvarlarınıza asarsınız. Kucak sever bir topluluk olmuşuz sanki..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi deus-ex -- 10 Ekim 2011; 1:02:20 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: WinteR

    Bir ara AMD, Intel ile SB'lerin ilk çıktığındaki sata problemiyle dalga geçiyordu,christmaz zaman, şimdi de intel'in eline büyük bir koz geçti.
    AMD'nin 8 çekirdekli FX-8150 işlemcisi video inceleme

    Daha sandy e gelmeden ibre iyiden intele döndü diyebiliriz. x79 gelince fiyatlar nasıl olacak onu çok merak ediyorum. Bdye bu haliyle %30-40 fark atarsa baya bir tuzlu olacak bekleninden




  • yani incelemeyi özetlersek

    "yok öle üç kuruşa beş köfte!"..
  • Dirk Meyer Allah belanı versin
  • Sistem kurmadan önce epey düşünmüştüm Bulldozer'i beklesem mi diye.


    Ama iyi ki i7 2600K'lı bir Intel sistem kurmuşum. Intel sağolsun teknolojisi ile üzmedi beni. Varsın bir miktar pahalı olsun. Önemli derecede az güç tüketerek daha iyi performans veriyor.

    Ayrıca Sandy Bridge işlemciler taban frekans üzerinden değil de işlemci çarpanı kullanılarak hızaşırtma yapılıyor ama mimari özellikler sayesinde önemli performans artışı sağlıyor. (Aslında taban frekans arttırılabiliyor fakat mimari yapı nedeniyle stabilite bozulduğu için 105 MHz'in geçilmemesi öneriliyor. Taban frekans artınca bütünleşik grafik işlem biriminin ayarları da bozulduğu için böyle bir durum var.)

    Yine Sandy Bridge mimarisinin farklılığından dolayı RAM kullanımında da klasik tepkilerin dışında tepkiler alınıyor. Sandy Bridge işlemcilerin bellek kontrolcüleri gecikme değerlerinden ziyade yüksek frekans değerine önemli tepkiler veriyor. Yani 1600 MHz CL7 bellekler 1866 MHz CL9 belleklere göre daha düşük performans sergiliyor. 2133 MHz CL11 bellekler de 1866 MHz CL9 belleklere göre dikkate değer yüksek performans veriyor.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi zotti52 -- 10 Ekim 2011; 1:17:37 >




  • o değilde bu forumdamı başka forumdamı neydi, "fx8150" olarak nick alan bir arkadaş vardı :) ona az biraz üzülüyorum. Kötü bir efsane olarak kalacak :)
  • AMD için kötü oldu. Ben çok daha iyi bir işlemci beklerdim.
  • rezil ya bu ne. tam anakart değişikliği yapacak iken bunu izlemem iyi oldu. am3+ diye kastırıp duruyordum elimdeki 1090t ile bir fark yaratmayacaksa hiç kasmaya gerek yok. neyse artık biraz daha bekleyip gereçek piyasaya çıkan ürünlere bakacağız. eğer gerçekten testlerdeki gibi bir performans olursa hiç bir anlamı yok buldozerin. zaten 6 çekirdeğin daha ram kullanılmadığı bir ortamda 8 çekirdekli bir işlemci neden çıkartıldı onu da anlayabilmiş değilim. bu gidişle amd'den vazgeçip ben de intele geçiş yapacağım.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi lastzombie -- 10 Ekim 2011; 1:17:54 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: eulogy
    Hocam yukarıda da örneklerini verdim. frekans değerleri 126982, 126993, 126994 gibi üç tane frekansı (örneğin nüfus) grafikte gösterirken frekans 0 dan başlatılmaz. Çünkü grafikteki çubuklardan herhangi bir fark anlaşılmaz. Eğer araştırmacının tedirgin olduğu bir durum varsa möanipulasyon konusunda eldeki verileri farklı şekilde grafiklerle ifade eder. Burada en gerçekçi popüler olan pasta dilimidir. Çünkü pasta dilimi diğerlerinden farklı olarak üretebilmek için her türlü veriye ihtiyaç duyar. Örneğin 90 frekansa sahip olan bir bağımsız değişkeni diğeriyle pasta diliminde karşılaştırmak için ve pasta diliminde ifade etmek için diğer bileşenin frekansına ihtiyaç vardır. Örneğin diğeride 30 ise 90'a 270 derece pay, 30'a 90 derece pay bırakılır. Sosyal bilimlerde bir grafik diğer grafiklerle de desteklenir.

    Ayrıca asıl önemli nokta grafikte neden dikey ve yatay bileşen çizgilerinin olduğudur. O çizgiler çubuklara bakan kişinin çubukları anlamlandırmasına yardımcı olmak için orada vardır. Eğer analizci sadece çubuklara bakıp dikey ve yatay bileşenlere frekans değerlerine birimine bakmıyorsa o kişi zaten analkizci değildir.

    Hocam ayrıca yukarıda bahsettiğiniz manipulasyon değildir, sosyal bilimlerde de değildir. Ben baştan söylemiştim, 2 grafikte doğrudur, sadece dh'nin verdiği grafik daha anlamlıdır daha güzeldir. Kimse verileri manipule etmedikçe bu tarz bir grafik çizdiğinde manipulasyon ile suçlanamaz. Bahsettiğiniz şekilde manipulasyon olması için grafikten önce hazırlanan veri tablolarında manipulasyon olmuş olması gerekir. Kimse kimseyi sen niye 700'den başlattın diye suçlayamaz.
    Hocam yapma Allah aşkına ya.

    Burası nüfus idaresi de değil, deprem araştırma merkezi de değil.

    İki işlemci arasında %10 fark olduğu yerlerde 3 kat , 2 kat fark gösterilir mi.

    Üstelik forumda kaç kişi var tablolar üzerine eğitim almış. Ben almadım mesela.
    Kaç kişi var tablo mühendisi, matematik mühendisi.

    Tablolara bakıyoruz. Aradaki farkı çubuk olarak değerlendirmeye çalışıyorum.

    Ama bakınca 2 kat fark görünce kendi kendime "Demek ki 2 kat hızlı diyorum."
    Haa anlamadığımdan mı ? Hayır. Psikolojik olarak öyle.
    Tıpkı bilgisayardan anlamayan birisine teknik bir şeyler anlattığım zaman anlayabileceğini umut edip adamın aval aval bakması gibi.
    Sanki Uganda'ca konuşuyormuşum gibi bir şey anlamıyor insanlar.

    Biz de tablolardan anlamıyoruz. Gerçekte ne kadar fark var ise o kadar göstermesini istiyoruz...
    Birisi %100 öteki %110 performans veriyorsa ve tabloda birisi 100 birim gösteriyorsa, ötekisinin 110 birim olarak görünmesini istiyoruz.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi OverClocK1ng -- 10 Ekim 2011; 1:42:15 >




  • Hayal kırıklığı başka birşey değil
  • Ha birde şunu belirtmeden geçemeyeceğim :
    Dikkatlerden kaçmaması gerek önemli bir detay daha var o da ; AMD FX işlemcilerinin tümünün 1866 mhz ram destekliyor olması.Bu göz ardı edilemeyecek bir husus. INTEL'in 1333 mhz üstüne destek veren işlemcisi yok sanırım. Varsa beni düzeltin.
    Sizi bilmem ama ben çok önemsiyorum bu ayrıntıyı



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AC_Hawker -- 10 Ekim 2011; 1:25:16 >
  • Balon fena patladı..
  • Erdi artık kendini frenlemeyi başarmış. Kaptırıp giden Erdi'den eser yok. Okumadan konuşunca bir tek hızlısın sanırım.(:
  • quote:

    Orijinalden alıntı: OverClocK1ng

    quote:

    Orijinalden alıntı: eulogy
    Hocam yukarıda da örneklerini verdim. frekans değerleri 126982, 126993, 126994 gibi üç tane frekansı (örneğin nüfus) grafikte gösterirken frekans 0 dan başlatılmaz. Çünkü grafikteki çubuklardan herhangi bir fark anlaşılmaz. Eğer araştırmacının tedirgin olduğu bir durum varsa möanipulasyon konusunda eldeki verileri farklı şekilde grafiklerle ifade eder. Burada en gerçekçi popüler olan pasta dilimidir. Çünkü pasta dilimi diğerlerinden farklı olarak üretebilmek için her türlü veriye ihtiyaç duyar. Örneğin 90 frekansa sahip olan bir bağımsız değişkeni diğeriyle pasta diliminde karşılaştırmak için ve pasta diliminde ifade etmek için diğer bileşenin frekansına ihtiyaç vardır. Örneğin diğeride 30 ise 90'a 270 derece pay, 30'a 90 derece pay bırakılır. Sosyal bilimlerde bir grafik diğer grafiklerle de desteklenir.

    Ayrıca asıl önemli nokta grafikte neden dikey ve yatay bileşen çizgilerinin olduğudur. O çizgiler çubuklara bakan kişinin çubukları anlamlandırmasına yardımcı olmak için orada vardır. Eğer analizci sadece çubuklara bakıp dikey ve yatay bileşenlere frekans değerlerine birimine bakmıyorsa o kişi zaten analkizci değildir.

    Hocam ayrıca yukarıda bahsettiğiniz manipulasyon değildir, sosyal bilimlerde de değildir. Ben baştan söylemiştim, 2 grafikte doğrudur, sadece dh'nin verdiği grafik daha anlamlıdır daha güzeldir. Kimse verileri manipule etmedikçe bu tarz bir grafik çizdiğinde manipulasyon ile suçlanamaz. Bahsettiğiniz şekilde manipulasyon olması için grafikten önce hazırlanan veri tablolarında manipulasyon olmuş olması gerekir. Kimse kimseyi sen niye 700'den başlattın diye suçlayamaz.
    Hocam yapma Allah aşkına ya.

    Burası nüfus idaresi de değil, deprem araştırma merkezi de değil.

    İki işlemci arasında %10 fark olduğu yerlerde 3 kat , 2 kat fark gösterilir mi.

    Üstelik forumda kaç kişi var tablolar üzerine eğitim almış. Ben almadım mesela.
    Kaç kişi var tablo mühendisi, matematik mühendisi.

    Tablolara bakıyoruz. Aradaki farkı çübük olarak değerlendirmeye çalışıyorum.

    Ama bakınca 2 kat fark görünce kendi kendime "Demek ki 2 kat hızlı diyorum."
    Haa anlamadığımdan mı ? Hayır. Psikolojik olarak öyle.
    Tıpkı bilgisayardan anlamayan birisine teknik bir şeyler anlattığım zaman anlayabileceğini umut edip adamın aval aval bakması gibi.
    Sanki Uganda'ca konuşuyormuşum gibi bir şey anlamıyor insanlar.

    Biz de tablolardan anlamıyoruz. Gerçekte ne kadar fark var ise o kadar göstermesini istiyoruz...
    Birisi %100 öteki %110 performans veriyorsa ve tabloda birisi 100 birim gösteriyorsa, ötekisinin 110 birim olarak görünmesini istiyoruz.


    OverClocK1ng hocam sen yapma bari :) Sen zaten bu tablolara yıllardır alışıksın ekran kartları, işlemci vs vs . Dh bunu ilk defa yapmıyorki... Bilimsel çalışmaları unut, ben ilk sıralarda da yazdım, grafikler konusunda kendimce uyarımı yaptım. Bir arkadaşıda destekledim. Benim demek istediğim Dh bunu uzun zamandır yapıyor ve çoğu eski üye bunu biliyor, yeni üyeler ise uyarıları okuyor.

    Amacım Dh'yi savunmak değil ama bu konuda artniyetli olmadıklarından eminim ... Kendilerince en uygun olanı yapıyorlar...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi eulogy -- 10 Ekim 2011; 1:32:51 >




    • 
Sayfa: önceki 45678
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız