Evrim ve Tesadüf (22. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede Anlatamadın abi,,, bana Miller deneyini anlat dedim sen bana alakası olmayan bir makale kopyaladın. neuro bana bildiğini kanıtla arkadaşım. Miller deneyinde amaç neydi, düzenek nasıldı, ne üretildi, ortamda hangi gazlar vardı, organik madde, deneyin hangi aşamasında oluştu? Ortamda neden oksijen yoktu, 1/1000000 oranında dahi olsa ortamda oksijen bulunsa ne olurdu? Senin yöntemin anlatmak değil ki kaynak vermek. Ben arasam senin verdiğin kaynaktan çok daha fazla kaynak bulurum. Anlatmanı istememin sebebi de öğrenmek değil, senin bilip bilmediğini anlamak. Anlat da beni rezil et dedim ama anlatmadın? Lenski deneyi ile Miller deneyini mi karıştırıyorsun neuro Lenski deneyi dedin madem ben sana sorayım, E.Coli bakterilerinin DNA sında sitrat kullanma kodları yok muymuş da evrime bağlıyorsunuz olayı? İnsanın DNA sında hem x kromozomu hem de y kromozomu vardır. Birbirine baskın gelemediği zaman insan, genetik bozukluk sonucu ara cinsiyetli olur. Siz şimdi çift cinsiyetli insanlara evrim geçirmiş mi diyorsunuz? Lise seviyesindeki biyoloji bilgimle bile Lenski deneyini sorgulayabiliyorum. O Bakterinin sitrat ı besin olarak kullanmaması, DNA'sında bu özelliğinin olmadığını mı kanıtlar? Kendileri söylüyor zaten, mutasyon sonucu ortaya çıkmış bir özellik diye... İşin temeline inip öyle anlat bana. Yanlış biliyorsam da düzelt. Ama bana E.coli bakterisinin DNA'sında sitratı besin olarak kullanabilme geni olmadığını kanıtla. *** Ben diyorum ki: O maddenin doğada bulunmasının nedeni canlılar kullansın diye değildir. O madde doğada bulunduğu için canlıların evriminde o maddeden fayda sağlayacak şekilde bir eğilme olmuştur. Bu varsayıma göre herzaman doğa canlıya evrim süresince yön vermiş. Hep canlı doğaya uyum sağlamış öyle mi? Çok basit bir soru; neden o zaman atmosferdeki oksijenin oluşması için canlının oluşup fotosentez yapması beklenmiş? Canlının kendisi oksijeni doğaya vermiş... Sizin mantığa göre kendi kendine ortam hazırlamış? Ben bir çelişki seziyorum neuro... Bana kaynak vermeden ilkokul seviyesindeki karacahil birine anlatıyor gibi anlat şu çelişkiyi... Ama yazdıklarına dikkat et neuro, karşında tekke öğrencisi yok. Anlattığın her şeyin bir ötesinde başka bir soru çıkacak karşına... Dikkat et de kıvırmak zorunda kalma... Bu arada miller deneyini de bekliyorum senden... Selam ve saygılar...

Benim bilip bilmediğimi mi merak ediyorsun? Ben evrim hakkında abiyogenez hakkında ne biliyorum biliyor musun?

Evrim ve abiyogenez hakkında şu anda elde edilen bulgulara yani bilgiler havuzuna 100 dersek benim bilgim 0,01 bile değildir.

Bak dürüstçe bir şey söyliyim sana. Miller deneyi tam olarak kaç yılında yapıldı bilmiyorum. Miller adamın adı mı soyadı mı bilmiyorum. Hangi üniversitenin bünyesinde yapıldı bilmiyorum.

Başlangıçtaki maddeleri say desen hepsini sayamam bile belki.

Amaa. Ben miller deneyi hakkında çok önemli bir şey biliyorum. Miller deneyinin ne olmadığını biliyorum. Eğer bu bilim adamlarının kabul ettiği abiyogenezi kabul etmek için miller deneyinden canlı varlık çıkmasını bekliyorsanız boşuna inanmayın. Evrimi,, abiyogenezi onları anlayanlara bırakın.

Amaç, inorganik maddelerden canlıya gitmek ise Miller deneyi tek başına hiçbir şey ifade etmez. Miller deneyinin kanıtladığı şey cansızdan canlıya giden yolda küçük bir adımı kanıtlamaktır o kadar. Ortamda oksijen varsa oluşmaz. Nokta. Bumu dur? Bunu mu söylememi bekliyorsun? Bak oltaya geliyim istiyorsan.

Miller deneyi kapalı bir deney. Kapalı olmasının nedeni maddeleri izole etmek. Simule ettiği şeyde(Dünyadaki sular) ortam açıktı. Açık olmasının bir zararı yoktu çünkü zaten ortamda sadece miller deneyinin başlangıcındaki maddeler vardı. Oksijen vardıysa bile etraftaki diğer maddeler ile tepkimeye girerdi tükenirdi. Sonuçta devamlı oksijen üreten bir kaynak olmadığı için bir daha oksijende oluşmazdı.

Benim ne kadar bildiğim sana ne katacak anlamıyorum. Benim çok bilgili biri olduğuma kanaat getirirsen kabul mu edeceksin evrimi? Etme zaten. Bu mantalitedeki birinin evrimi kabul etmesi absürd olur. Olay bilgi seviyesi değil. Yorumlayabilme kabiliyeti.



Lenski deneyini abiyogenez için vermedim. Onu biliyosun neden verdiğimi? Daha önceki yazında en son söylediğin Doğa canlı besin ilişkisine örnek olsun diye verdim.
Ayrıca kendi kendini yalanlıyorsun. "Kendileri söylüyor zaten, mutasyon sonucu ortaya çıkmış bir özellik diye..." Evet mutasyon sonucunda ortaya çıktı. Eğer bu özellik mutasyon sonucunda ortaya çıkmışsa zaten ilk baştaki bakterinin DNA'sında bu özellik yoktu önceden.
Eğer olsaydı neden sitrat kullanma yeteneği bilmem kaç bininci nesilden sonra ortaya çıksın ki? Neden nesil geçmesi gereksin? DNA'da zaten bu özellik varsa ilk ekoli bakterisi bile yapabilirdi bunu.
Diyelim ki DNA'da olsa bile nesiller geçmesi gerekiyor. Lenski her bilmem kaç nesilde bir bakterilerin tüplerini ayırdı. Tek bir tüpte çalışmadı yani.(Kontrollu deney) Eğer gerçekten DNA'da varsa bu özellik neden bu sitratı kullanma yeteneği bütün tüplerde ortaya çıkmadı?
Lenski deneyini sorgulayamıyorsun. Nedeni bilgi eksikliği değil. Kavram karmaşası ve bakış açısında sorun var.

quote: Çok basit bir soru; neden o zaman atmosferdeki oksijenin oluşması için canlının oluşup fotosentez yapması beklenmiş? Canlının kendisi oksijeni doğaya vermiş... Sizin mantığa göre kendi kendine ortam hazırlamış? Ben bir çelişki seziyorum neuro... Bana kaynak vermeden ilkokul seviyesindeki karacahil birine anlatıyor gibi anlat şu çelişkiyi... Ama yazdıklarına dikkat et neuro, karşında tekke öğrencisi yok. Anlattığın her şeyin bir ötesinde başka bir soru çıkacak karşına... Dikkat et de kıvırmak zorunda kalma...

Beklenmiş diyorsun ya. Bekleyen kişi ne? Canlı mı? Doğal seleksiyon mu? Doğa mı?
Yahu niye anlamak istemiyorsun. Kimsenin bir şey beklediği yok.

Amaça yok plan yok. Fotosentetik bakteriler 2 milyar sene boyunca fotosentez yaptı. Neden yaptı? Başka canlılar oluşsun diye mi? Dur ben fotosentez yapıyım da başka canlılar oluşsun diye mi yaptı? Kim kendi kendine ortam hazırladı?

Yine söylüyorum. Canlıları oluşturan mekanizma AKILSIZDIR. Plan yapmaz. Dur ben şunu yapıyım da bu sayede şöyle canlılar oluşsun diye yapmaz. O nedenle yapmaz.

Karşımda tekke öğrencisi yoksa tekke öğrencilerinin vay haline...

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede Evrim teorisini, bildiğin kadarıyla, kendi cümlelerinle anlatmanı bekliyorum TRojka. Anlayacağım şekilde demedim bu sefer dikkat ettiysen TRojka. Kendi cümlelerinle anlat yeter. Zaten bilgi seviyeni sen kendin söyledin. Korkma yahu, bildiğin ve savunduğun bir bilgiyi anlatmanı istiyorum arkadaşım. Biri evrime laf söyleyecek olsa mangalda kül, google da makale bırakmıyorsun... Senin evrim teorisini anlatmanı merakla bekliyorum. Ona da kimya, biyoloji bilgim yetmez diyorsan birdaha da kimseye cevap vermeye hakkın olmaz, kimse de seni sallamaz. Ayrıca, ilk canlı olmadan nasıl canlıda türleşmeyi savunabilirsin? Abiyogenez ile evrimin ne alakası var demek nasıl bir cehalettir? Evrimi anlatmaya nereden başlayacaksın? Maymun ve insanın ortak atasından mı başlayacaksın? Git yat bence TRojka. İyi uykular sana.

Ben terbiyemi korumaya çalıştıkça bastır bakalım, nereye varacak.

İlk canlıyı kimin, nasıl, nasıl bir güçle yarattığına ya da bu canlının kendi kendine oluştuğuna dair kanaat oluşturacak bir kanıt göremiyorum ben. Dolayısıyla bu konu hakkında fikrim yok. Öte yandan Newton kütle çekimini ortaya attığında etrafında iyi ki senin gibi adamlar yokmuş. Zira big-bang Newton'dan çok sonra ortaya çıktı.

quote:

Orijinalden alıntı: Nationalsocial

1 kişide cevaplamaya yeltenmedi burda ''bilmiyorum '' demek olgunluktur Tüm canlılar sudan çıktığını hepimiz biliyoruz bnmde bunu sormam kadar doğal bişey yok ama kimsede çıkıp bunu cevaplamıyor arkadaşım canlılar sudan nasıl oluşarak çıktı açıklarmısın ? 46 kromozmlu sıcakkanlı akciğer solunumu yapan omurgalı soyut düşünüp medeniyet kuran ve bu medeniyeti uzun yıllar sürüdüren bu canlı denizden gelmesi rasyonel mi irrasyonel mi ?

Eğer rasyonel ise nasıl oldu ?

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

Benim amacım ne? Dersini çalışıp geldiğini sanan birine evrimi bilmem neresinden anlamış birine ne kadar bildiğimi kanıtlamak mı?

Sen kimsin ki bana ödev veriyorsun?

Ben sana ödev veriyim asıl. Önce alıntı yapmayı öğren. Ödev vermiş olmak için değil. Yazdığın şeyi önemli sanıyorsun ya, o zeka kırıntısıyla bizi alt ettiğini sanıyorsun ya o değerli yazılarınla... Önce alıntıyı doğru yap ki kim neyi yazmış millet bir görsün.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Nationalsocial 1 kişide cevaplamaya yeltenmedi burda ''bilmiyorum '' demek olgunluktur Tüm canlılar sudan çıktığını hepimiz biliyoruz bnmde bunu sormam kadar doğal bişey yok ama kimsede çıkıp bunu cevaplamıyor arkadaşım canlılar sudan nasıl oluşarak çıktı açıklarmısın ? 46 kromozmlu sıcakkanlı akciğer solunumu yapan omurgalı soyut düşünüp medeniyet kuran ve bu medeniyeti uzun yıllar sürüdüren bu canlı denizden gelmesi rasyonel mi irrasyonel mi ? Eğer rasyonel ise nasıl oldu ?

Yahu açıklaması yapılmış zaten. Linki verdik. Ben neden bir daha açıklayayım. Linki verdim aç oku işte demek kolaya kaçmak değildir.

Şimdi bana abiyogenezi anlat diyorsun. Sonra da akciğer solunumu yapan medeniyet kuran canlı nasıl oluştu diyorsun. Bunu soruyorsan zaten orayı okumamışsın. Okumuş olsayın abiyogenezde şu olay benim aklıma yatmadı vs diye gelirdi.


Abiyogenezi okuyun. Deyin ki burası saçma. Orayı tartışalım.

Anlayın artık evrim nasıl olmuş abiyogenez nasıl olmuşla bir yere varamayız.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu 1) Arabalar,evrimle oluşmaz o yüzden öyle bir şey demeyeceğime emin olabilirsiniz.Arabalara pek ilgim yoktur ama Mercedes marka arabaları severim.Dolayısıyla arabalar benim için Mercedes ve diğerleri olarak ayrılır.Bu arabayı hangi firma tasarlamış diye de sorarım kendime.Görüldüğü gibi gayet normal bir insanım 2)Bu da çok saçma bir düşünce tarzı.Zaten meyvelerde kabuk veya çekirdek olmak durumunda.Onların tohumları o.Teşekkür edecek bir Tanrım olmadığı için ben de meyveye teşekkür ederim,sonuçta yaşamımı sürdürmek için onlara ihtiyacım var değil mi.Tıpkı onların da Güneş'e,suya ve CO2 ye ihtiyaçları olduğu gibi.Bir nevi onların yaşaması için de ben CO2 üretiyorum.Karşılıklı dayanışma içerisindeyiz yani.Meyvelerle aram sizin tahmin ettiğinizden daha iyi yani. 3)AVM yapılmasını isteseydim gezi eylemlerine destek vermezdim.İnsanlığın geleneklerinden gelen bir ölüye saygı vardır.Ne kadar ruh vb. şeylere inanmasam da ölüye her zaman saygı duyarım tabii bazıları saygıyı hak etmese de.Dolayısıyla bir AVM yapılsın demem,mezarlara da saygı gösteririm malesef bunda da çuvalladınız. 4)Bir kere ben evrimi yavaşlatıyor diye neden birisine kızayım bu ayrı bir saçmalık. Ben evrimin hızlanması ya da yavaşlaması taraftarı değilim sadece evrimle oluştuğumuzu düşünenlerdenim.Evrimci düşünceyi anlamadığınızın bir kanıtı bu da.Çocuk meselesine gelince çocukları çok severim.Tabii daha evlenip,çoluk çocuğa karışacak yaşa gelmedik ama kendimden ve çok sevdiğim bir insanın bir parçasından olan çocuk tabiki benim için daha değerlidir.Nesli devam ettirme düşüncesi sizin sandığınızdan daha kuvvetli ve sevgi dolu bir düşünce.Dolayısıyla bu cümlenizle evrimci insanların vicdansız olduğunu kastediyorsunuz ama vicdanı dinler oluşturmuyor sayın Borsazede.Hayvanlar arasında da çocuklara sevgi,ilgi vardır ama onların dinleri yok dikkat ederseniz.Dolayısıyla vicdan meselesinin evrimcilikle yaratılışçılıkla bir alakası yok. 5)Sanata fazlaca ilgi gösteririm,hatta bu sanat Da Vinci gibi bir dehanın eseriyse daha bir hayranlık gösteririm.Sanata olan ilginin de evrimle ne alakası olduğunu çıkaramadım.Elindeki su,üç yudum falan komik olmayın gerçekten,bir de müzede şükür namazı kılın tam olsun Şu 5 tane gerçekten saçma olan önermelerinize tek tek cevap verdim ya benden iyisi yok herhalde.

*** Arabayı hangi firma tasarlamış diye soruyorsunuz ama yolda gördüğünüz kedi-köpeği kim tasarlamış diye sormuyorsunuz kendi kendinize... Gayet normal bir insanmışsınız (Arif olan anlar)

*** Meyveye teşekkür etmek güzelmiş :) Keşke cümlenize saçma düşünce tarzı diye başlamasaydınız :)

*** Ölüye neden saygı duyuyorsunuz anlamadım. Ölmüş gitmiş, toprak olmuş. Bunu söylerken siz de pek tatmin olmadınız kendi cevabınızdan ama neyse, varsın ben çuvallamış olayım. Ölüye saygı ve evrim görüşü... Bunu düşüneceğim. (Ayrıca AVM'ye takılmayın, şehir parkı dediğimi varsayın)

*** Evrimci insanların vicdansız olduğunu kastettiğimi nerden çıkardınız anlamadım. Sadece evrimci düşünceye sahip bir insanın çocukların gelişmesini hayranlıkla seyretmeyeceğini anlatmak istemiştim. Gelişim zaten doğanın seçimi ya... Biz yaratıcıya inananlar, o çocuğun yaratıcı tarafından korunduğunu düşünür ve onun gelişimini hayranlıkla izler, "anne-baba" demesini duyunca, sanki çocuğumuz tekerleği keşfetmiş gibi abartırız. Yaratıcının bize lütufu gibi çocuğumuza bakarız. Benim bahsettiğim vicdan değildi...

*** Da Vinci gibi bir dehanın sanatını görüyor ve ona fazlaca ilgi, hatta HAYRANLIK gösteriyorsunuz ama Yaratıcının sanatını küçümsüyor ve akılsız tasarım diyebiliyorsunuz. Ayrı bir çelişki...

Saçma olduklarını düşünseniz bile cevap verdiğiniz için çok teşekkürler.

Saçma da olsa sorgulamaya devam... Mizahi çıkarımlarım ile sizin değerli vaktini almaya devam edeceğim.

Selam ve saygılar.

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: AbiyuGu 1) Arabalar,evrimle oluşmaz o yüzden öyle bir şey demeyeceğime emin olabilirsiniz.Arabalara pek ilgim yoktur ama Mercedes marka arabaları severim.Dolayısıyla arabalar benim için Mercedes ve diğerleri olarak ayrılır.Bu arabayı hangi firma tasarlamış diye de sorarım kendime.Görüldüğü gibi gayet normal bir insanım 2)Bu da çok saçma bir düşünce tarzı.Zaten meyvelerde kabuk veya çekirdek olmak durumunda.Onların tohumları o.Teşekkür edecek bir Tanrım olmadığı için ben de meyveye teşekkür ederim,sonuçta yaşamımı sürdürmek için onlara ihtiyacım var değil mi.Tıpkı onların da Güneş'e,suya ve CO2 ye ihtiyaçları olduğu gibi.Bir nevi onların yaşaması için de ben CO2 üretiyorum.Karşılıklı dayanışma içerisindeyiz yani.Meyvelerle aram sizin tahmin ettiğinizden daha iyi yani. 3)AVM yapılmasını isteseydim gezi eylemlerine destek vermezdim.İnsanlığın geleneklerinden gelen bir ölüye saygı vardır.Ne kadar ruh vb. şeylere inanmasam da ölüye her zaman saygı duyarım tabii bazıları saygıyı hak etmese de.Dolayısıyla bir AVM yapılsın demem,mezarlara da saygı gösteririm malesef bunda da çuvalladınız. 4)Bir kere ben evrimi yavaşlatıyor diye neden birisine kızayım bu ayrı bir saçmalık. Ben evrimin hızlanması ya da yavaşlaması taraftarı değilim sadece evrimle oluştuğumuzu düşünenlerdenim.Evrimci düşünceyi anlamadığınızın bir kanıtı bu da.Çocuk meselesine gelince çocukları çok severim.Tabii daha evlenip,çoluk çocuğa karışacak yaşa gelmedik ama kendimden ve çok sevdiğim bir insanın bir parçasından olan çocuk tabiki benim için daha değerlidir.Nesli devam ettirme düşüncesi sizin sandığınızdan daha kuvvetli ve sevgi dolu bir düşünce.Dolayısıyla bu cümlenizle evrimci insanların vicdansız olduğunu kastediyorsunuz ama vicdanı dinler oluşturmuyor sayın Borsazede.Hayvanlar arasında da çocuklara sevgi,ilgi vardır ama onların dinleri yok dikkat ederseniz.Dolayısıyla vicdan meselesinin evrimcilikle yaratılışçılıkla bir alakası yok. 5)Sanata fazlaca ilgi gösteririm,hatta bu sanat Da Vinci gibi bir dehanın eseriyse daha bir hayranlık gösteririm.Sanata olan ilginin de evrimle ne alakası olduğunu çıkaramadım.Elindeki su,üç yudum falan komik olmayın gerçekten,bir de müzede şükür namazı kılın tam olsun Şu 5 tane gerçekten saçma olan önermelerinize tek tek cevap verdim ya benden iyisi yok herhalde. *** Arabayı hangi firma tasarlamış diye soruyorsunuz ama yolda gördüğünüz kedi-köpeği kim tasarlamış diye sormuyorsunuz kendi kendinize... Gayet normal bir insanmışsınız (Arif olan anlar) *** Meyveye teşekkür etmek güzelmiş :) Keşke cümlenize saçma düşünce tarzı diye başlamasaydınız :) *** Ölüye neden saygı duyuyorsunuz anlamadım. Ölmüş gitmiş, toprak olmuş. Bunu söylerken siz de pek tatmin olmadınız kendi cevabınızdan ama neyse, varsın ben çuvallamış olayım. Ölüye saygı ve evrim görüşü... Bunu düşüneceğim. (Ayrıca AVM'ye takılmayın, şehir parkı dediğimi varsayın) *** Evrimci insanların vicdansız olduğunu kastettiğimi nerden çıkardınız anlamadım. Sadece evrimci düşünceye sahip bir insanın çocukların gelişmesini hayranlıkla seyretmeyeceğini anlatmak istemiştim. Gelişim zaten doğanın seçimi ya... Biz yaratıcıya inananlar, o çocuğun yaratıcı tarafından korunduğunu düşünür ve onun gelişimini hayranlıkla izler, "anne-baba" demesini duyunca, sanki çocuğumuz tekerleği keşfetmiş gibi abartırız. Yaratıcının bize lütufu gibi çocuğumuza bakarız. Benim bahsettiğim vicdan değildi... *** Da Vinci gibi bir dehanın sanatını görüyor ve ona fazlaca ilgi, hatta HAYRANLIK gösteriyorsunuz ama Yaratıcının sanatını küçümsüyor ve akılsız tasarım diyebiliyorsunuz. Ayrı bir çelişki... Saçma olduklarını düşünseniz bile cevap verdiğiniz için çok teşekkürler. Saçma da olsa sorgulamaya devam... Mizahi çıkarımlarım ile sizin değerli vaktini almaya devam edeceğim. Selam ve saygılar.

1)Arabayı kim tasarlamış diye sorarım çünkü araba bir ihtiyaç sonucu bir amaç dahilinde üretilmiştir.Size göre kedinin,köpeğin,insanın da bir amacı var yaratılış amacı.Ama ben öyle bir amaç görmediğim için ortada bunu kim tasarlamış diye sormuyorum.O soruyu sorsam bunları tasarlayanı kim tasarladı gibi bir soru daha sormam gerekir değil mi? Bu da malesef bir paradoks.

2)Ölüye saygı duyma... Evet bir düşünelim neden ölüye saygı duyuyorum? Neden olabilir çünkü ölen insanın dünyada yaptığı,gerçekleştirdiği faaliyetleri,iyilikleri vardır.Kötü olan insan bence ölüsü de dirisi de saygıyı hak etmez ama o konuya girmeyim şimdi.Her ölen insanın toprak olması ona saygı duymayacağım anlamına gelmez.Ben ölünce bana saygı duyulmasını isterim bu yüzden bütün ölülere de saygı gösteririm.

3)Her şeyi yaratıcıya bağlıyorsunuz.Yaratıcı diye bir şeye inanmamak çocuğuna gösterdiğin şefkati,ilgiyimi azaltacak bunu mu demek istiyorsunuz? Hayvanların çoğunda görüyoruz bu şefkati acaba onlar da kendi kendilerine yaratıcıya şükredip mi çocuklarına sevgi gösterilerinde bulunuyorlar acaba?

4)Yukarıda bundan bahsettim.Yaratıcının sanatı olduğunu düşünen sizsiniz.Ben ortada doğal bir sanat var diyorum siz yaratıcı sanatı diyorsunuz.İnsana duyulan hayranlıkla nasıl bir yaratıcıyı kıyaslıyorsunuz? Yaratıcı için kanıt var mı da ben yaratıcının sanatına hayranlık duyayım?

Bu konuda başka yorum yapmak istemiyorum çünkü konu gittikçe inançlara kayıyor,konu kapanmasın sonra.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: neuro Benim amacım ne? Dersini çalışıp geldiğini sanan birine evrimi bilmem neresinden anlamış birine ne kadar bildiğimi kanıtlamak mı? Sen kimsin ki bana ödev veriyorsun? Ben sana ödev veriyim asıl. Önce alıntı yapmayı öğren. Ödev vermiş olmak için değil. Yazdığın şeyi önemli sanıyorsun ya, o zeka kırıntısıyla bizi alt ettiğini sanıyorsun ya o değerli yazılarınla... Önce alıntıyı doğru yap ki kim neyi yazmış millet bir görsün.

İşte neuro gösterdi gerçek yüzünü :) Bravo neuro tam sana yakışan cevabı verdin.

Ben vereceğin cevabı tahmin ettiğimi yazmıştım ama bu kadarını tahmin etmemiştim açıkçası...

Eleştirini güzel bir üslupla yapsan ben yaptığım hata için özür dileyebilirdim ama sen haklıyken kendini haksız duruma düşürdün neuro.

Alıntı yapmayı bilmemem seni haklı çıkarıyorsa, seni pembe rüyalarınla başbaşa bırakıyorum.

Ben senin gibi forum uzmanı değilim. Bu senin için bir avantaj değil, utanman gereken bir gerçek olsa gerek. Zira benim gibi bir zeka kırıntısına (?) verecek cevap bulamayıp hakret ediyorsun...

Benim evrimi neremden anladığım tartışılabilir ama senin evrimi hiçbir yerinle anlamadığın ortada. Mutasyonun ne olduğunu bilmeden ahkam kesiyorsun, sorunca da biz ukala oluyoruz...

Benim olduğum forumda ahkam kesme neuro... yazdığın herşeyi kaydettim. Sen kendi kendini bitirdin.

İstediğin kadar düşür seviyeyi herkes görüyor kimin zekası ne boyutta...

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: neuro quote: Orijinalden alıntı: Nationalsocial 1 kişide cevaplamaya yeltenmedi burda ''bilmiyorum '' demek olgunluktur Tüm canlılar sudan çıktığını hepimiz biliyoruz bnmde bunu sormam kadar doğal bişey yok ama kimsede çıkıp bunu cevaplamıyor arkadaşım canlılar sudan nasıl oluşarak çıktı açıklarmısın ? 46 kromozmlu sıcakkanlı akciğer solunumu yapan omurgalı soyut düşünüp medeniyet kuran ve bu medeniyeti uzun yıllar sürüdüren bu canlı denizden gelmesi rasyonel mi irrasyonel mi ? Eğer rasyonel ise nasıl oldu ? Yahu açıklaması yapılmış zaten. Linki verdik. Ben neden bir daha açıklayayım. Linki verdim aç oku işte demek kolaya kaçmak değildir. Şimdi bana abiyogenezi anlat diyorsun. Sonra da akciğer solunumu yapan medeniyet kuran canlı nasıl oluştu diyorsun. Bunu soruyorsan zaten orayı okumamışsın. Okumuş olsayın abiyogenezde şu olay benim aklıma yatmadı vs diye gelirdi. Abiyogenezi okuyun. Deyin ki burası saçma. Orayı tartışalım. Anlayın artık evrim nasıl olmuş abiyogenez nasıl olmuşla bir yere varamayız.

neuro Abiyogenez kökten saçma. Hadi gel tartışalım... Anlat bana abiyogenezi...

Evrim nasıl olmuş, abiyogenez nasıl olmuşla bir yere varamayız öylemi bay neuro?

İnsanlar hakaret edip konuyu kapatarak mı biryerlere varmayı düşünüyorsun?

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Selam arkadaşlar,öncelikle şunu söylemeliyim ki ben burada din ve inanç hakkında konuşmayacağım,konuyu oraya çekicek arkadaşlar olacaktır elbette ama konumuz o değil,baştan söyleyeyim bunu.

Şimdi evrim teorisi olarak kabul edilen teori insanın evrim süreciyle meydana geldigi düsüncesini savunur,bilimsel olarak budur.Şimdi inanılmaz bir mantık hatası var ortada,"Herşey bilimdir ve bilim herşeyi açıklar" diyen insanların evrim teorisini çeşitli felsefelerin içine sokarak "Bilimsel" diye nitelendirmeleri çok büyük bir mantık hatasıdır.Bilim ve tesadüf,ne kadar garip bir ikili değil mi ?

Bilimin bir teorisini alıp içine yüzlerce felsefi görüş sokup bazı inançların içine sokmak sizin dilinizden düşürmediğiniz "Bilimsel" kurallara aykırıdır ve Darwin'in "Türlerin kökeni" isimli kitabını okuyan arkadaşlar varsa günümüzdeki evrim teorisinin nasıl kalıplar içine sokuldugunu görürler,ki evrim teorisi Darwin den çok daha önce vardı(konumuzun o olmadıgı için,başka bir konuda veya özel olarak tartışabiliriz).

Eğer evrim teorisi kesin olarak kanıtlansa bile ( ki buda imkansızdır binlerce ara geçiş formu bulunamıyor sadece fikir atılarak ortaya konuluyor) Tesadüf kavramınına hiç bir katkısı olmaz.

Bu konumu klasik bir anti-evrim konusu olarak görebilirsiniz,ancak öyle değildir.Ben her insanın inançlarına saygı duyarım,Ancak bazı şeyleri görmezden gelmemek gerek.

Selam ve sevgiler.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: neuro Benim amacım ne? Dersini çalışıp geldiğini sanan birine evrimi bilmem neresinden anlamış birine ne kadar bildiğimi kanıtlamak mı? Sen kimsin ki bana ödev veriyorsun? Ben sana ödev veriyim asıl. Önce alıntı yapmayı öğren. Ödev vermiş olmak için değil. Yazdığın şeyi önemli sanıyorsun ya, o zeka kırıntısıyla bizi alt ettiğini sanıyorsun ya o değerli yazılarınla... Önce alıntıyı doğru yap ki kim neyi yazmış millet bir görsün. İşte neuro gösterdi gerçek yüzünü :) Bravo neuro tam sana yakışan cevabı verdin. Ben vereceğin cevabı tahmin ettiğimi yazmıştım ama bu kadarını tahmin etmemiştim açıkçası... Eleştirini güzel bir üslupla yapsan ben yaptığım hata için özür dileyebilirdim ama sen haklıyken kendini haksız duruma düşürdün neuro. Alıntı yapmayı bilmemem seni haklı çıkarıyorsa, seni pembe rüyalarınla başbaşa bırakıyorum. Ben senin gibi forum uzmanı değilim. Bu senin için bir avantaj değil, utanman gereken bir gerçek olsa gerek. Zira benim gibi bir zeka kırıntısına (?) verecek cevap bulamayıp hakret ediyorsun... Benim evrimi neremden anladığım tartışılabilir ama senin evrimi hiçbir yerinle anlamadığın ortada. Mutasyonun ne olduğunu bilmeden ahkam kesiyorsun, sorunca da biz ukala oluyoruz... Benim olduğum forumda ahkam kesme neuro... yazdığın herşeyi kaydettim. Sen kendi kendini bitirdin. İstediğin kadar düşür seviyeyi herkes görüyor kimin zekası ne boyutta...

Önce geliyorsun ben evrim hakkında bir şey bilmiyorum anlatın diyorsun.

Sonra geliyorsun yok evrimci kişi şöyle yapar, imanlı kişi böyle yapar vs...

Din propagandası yapıyorsun dediğimizde dansöz gibi kıvırıyorsun.

Bir de utanmadan millete ödev veriyorsun. Sen şunu anlat sen bunu anlat diye.

Bir de gelip üstüne üsluptan bahsediyorsun.

Adam gibi soru sorana cevap veriyoruz. Kusura bakma ama abiyogenez nedir anlat bana demek saçma bir sorudur. Saçma bulduğun yeri burada açıklarsın. Tartışılır.

Senin yapabileceğin tek sohbet takunya tayfasıyla akşam sohbetidir.

Senin gibi kaç tane gördüm ben bu forumda. Evrimmiş abiyogenezmiş boş ver sen. Çünkü gerçekten bir şey öğrenmek isteyen öğreniyor.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

Basamakları çok çabuk atlıyorsun ve aniden oluşmuyor hiçbirşey. İnorganik maddelerden ya da onların oluşturduğu organik maddelerde direk 2 elli 5 parmaklı canlılar oluşmuyor.

Canlılığın başlaması için kendini kopyalayabilen organik bir molekül şart. İnorganik maddelerden organik maddeleri oluştuturken bir dizilim oluşur. Burada önemli olan şey doğru dizilimdir. Doğru dizilimden kastım canlılığı oluşturabilen dizimdir. Bu dediğimiz dizilim oluşana kadar bit çok molekül oluştu. Ama varlığını devam ettiremedi. Doğru dizilimin varlığını devam ettirebilmesinin sebebi dizilimin kendini kopyalayabilmesidir. Bu sayede bir şekilde parçalansa bile kopyalabildiği için varlığını diğer moleküllerde devam ettirecektir.

Aslında doğru diye bir şey yok. Moleküler düzeyde bu yapıları incelediğin zaman canlı madde ile cansız madde arasında bir fark göremezsin.

Oluşan organik moleküllerden canlılığın oluşması 600 milyon yıl sürdü. Önce proteinler daha sonra RNA oluştu. Önceleri ilk önce DNA'nın oluştuğu sanılıyordu. Önce DNA oluştu hipotezinin bir sürü zorlukları vardı. Daha sonra "önce RNA" hipotezi ortaya çıktı. burdaki RNA aynı zamanda Ribozim diye adlandırılan bir molekül. Bir kere bu Ribozim molekülü oluştumu katalizor olmadan bu molekülün tekrar oluşması çok zordur. Ama bu ribozim molekülün katalizör özelliği var. Yani Ribozim'i bir dizilim olarak ele alırsak molekülün kendisi aynı dizilimin tekrar oluşmasında katalizor görevi görüyordu. Yani aslında RNA tek şerittir kendini kopyayalamaz. Ama Ribozim denilen RNA molekülü etraftaki diğer moleküllerin kimyasal reaksiyonlar sonucu tekrar Ribozim molekülünü oluşturmasında katalizor görebi görür. Bu sayede aslında tek sarmal olan Ribozim molekülü kendini kopyalayabilmiş olur.

RNA'dan DNA nasıl oluşumu ise bir dizi kimyasal reaksionla mümkün olur. Uzmanlık alanım ne biyoloji ne de kimya olduğundan bu kısmı ezbere bilmiyorum.

Belki ribozim'den önce de kendini kopyalayabilen(katalizör yönetemiyle çift sarmal değil) bir çok rna molekülü oluştu. ama daha kararlı ve çift sarmal yapıda olan DNA'ya bir türlü geçemedi. Geçebilen Ribozim molekülü diğer oluşan rnalara göre daha kararlıydı ya da katalizörü daha güçlüydü. Bu sayede tabiri caizse her taraf ribozim molekülü oldu ve DNA'nın oluşumunun önü açıldı.

DNA'dan sonra belki bir çok bizim canlı olarak nitelendirebileceğimiz canlı molekül oluştu ama besin yetersizliğinden hiç biri hayatta kalamadı. Çevresine uyum sağlayıp hayatta kalabilen canlı güneş ışığından fotoesentez yapabilen bakterilerdir.

quote:

Orijinalden alıntı: Nationalsocial

Anlamadım şimdi amino asitler proteinleri oluşturdu onlar organları organlarda sistemleri oluşturdu üstelik bunlar olurken bilmem kaç milyon yıl geçti yani gözümüzde canlandırıyorz ilk amino asitten protein oluşması için bilem kaç yüzyıl geçti sonra onalrdan organ oluşması için yapmayın etmeyin neuro yazdığın yazıda hiçbir rasyonel içerik yok ben sana bu anlattığın teorik olarak mümkün olsa yine sana inanırdım pratik olarak mümkün olmasa bile teorik olarakda anlattığın gerçekleşmesi imkansız fakat cevapladığın saygı duyarm

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Borsazede Evrim teorisini, bildiğin kadarıyla, kendi cümlelerinle anlatmanı bekliyorum TRojka. Anlayacağım şekilde demedim bu sefer dikkat ettiysen TRojka. Kendi cümlelerinle anlat yeter. Zaten bilgi seviyeni sen kendin söyledin. Korkma yahu, bildiğin ve savunduğun bir bilgiyi anlatmanı istiyorum arkadaşım. Biri evrime laf söyleyecek olsa mangalda kül, google da makale bırakmıyorsun... Senin evrim teorisini anlatmanı merakla bekliyorum. Ona da kimya, biyoloji bilgim yetmez diyorsan birdaha da kimseye cevap vermeye hakkın olmaz, kimse de seni sallamaz. Ayrıca, ilk canlı olmadan nasıl canlıda türleşmeyi savunabilirsin? Abiyogenez ile evrimin ne alakası var demek nasıl bir cehalettir? Evrimi anlatmaya nereden başlayacaksın? Maymun ve insanın ortak atasından mı başlayacaksın? Git yat bence TRojka. İyi uykular sana. Ben terbiyemi korumaya çalıştıkça bastır bakalım, nereye varacak. İlk canlıyı kimin, nasıl, nasıl bir güçle yarattığına ya da bu canlının kendi kendine oluştuğuna dair kanaat oluşturacak bir kanıt göremiyorum ben. Dolayısıyla bu konu hakkında fikrim yok. Öte yandan Newton kütle çekimini ortaya attığında etrafında iyi ki senin gibi adamlar yokmuş. Zira big-bang Newton'dan çok sonra ortaya çıktı.

Bir terbiyesizliğimi mi gördün TRojka? "Bastır bakalım nereye kadar" diyerek ajitasyon yapma.

Evrim teorisini savunuyorsun ama evrim teorisinin temellerini, dayanak noktalarını bilmiyorsun? Abiyogenez, evrim teorisinin ürettiği bir saçmalıktır. Bilgin varsa beni yalanla... Eskiden olsa atardın bir makale, hadi çık işin içinden derdin değil mi? Silahlarını elinden alınca nasıl kuzu gibi kaldın...

Newton, Washington diyerek konuyu değiştirme. Sen bana Evrim Teorisini anlat. Bastıracağım tabiki, bir açık bulmuşum, sen olsan oradan yürümez miydin? Sıkışınca terbiyeni mi bozacaksın?

Haa, istersen big-bang de konuşalım... orada da seni çok sıkıştırırım.

Evrim Teorisini kendi cümlelerinle anlatmanı merakla bekliyorum.

Bak neuro cevap yazmış ve miller deneyinin ne olduğunu değil de ne olmadığını bildiğini yazmış :)

Makaleler olmayınca ne kadar da eğlenceli oldu bu muhabbet yahu :)

Selam ve saygılar.