Evrim ve Tesadüf (4. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Evrim değil bütün evrenin tesadüfen olması matematiksel olarak imkansız.1 tane sabite bile 10 üzeri 50 de 1 lik oranlardan bahsediyorken nasıl tamamen tesadüf diyebiliriz ?.

diğer soruya gelirsek,yaratabiliyoruz cünkü bilincimiz,sezgilerimiz,öngörülerimiz var.Ve kendi yaratım aşamamızda,yoktan var edemeyeceğimiz için doğanın materyallerini kullanırız değil mi ?.kaldı ki inanclar insanın sonsuz oldugunu söyler.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

1/2 ile tutsa tesadüf olabilme ihtimalini bende düsünürdüm emin ol,ancak bu kadar hassas bir düzende tesadüfe yer yoktur,matematiksel açıdan olasılıksız ve imkansızdır.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

1/2 ile tutsa tesadüf olabilme ihtimalini bende düsünürdüm emin ol,ancak bu kadar hassas bir düzende tesadüfe yer yoktur,matematiksel açıdan olasılıksız ve imkansızdır.

quote:

Orijinalden alıntı: I am the Danger

@Interludium

Galiba hassas ayar argümanını kullanmak niyetindesiniz. Bu özellikle son zamanlarda bazı kesimler tarafından inanılmaz derecede sahiplenen bir düşünce. Fakat ben daha hassas ayar argümanını ele alan bu argümanı temel alan bir fizikçi görmedim.
Youtube'da islami bir kanalın alt yazılı olarak olarak yayınladığı bir videoyu izledim az önce. Tam da sizin dediğiniz gibi bir örnek vardı videoda.

kozmolojik sabitin ne kadar küçük bir ihtimal olduğu ve küçücük bir oynamanın bile farklı sonuçlara ulaşılmasına neden olacağını söylüyordu. Ben farklı bir bakış açısı getirmek istiyorum.

Burada sizin düştüğünüz yanılgı kendinizi (insanlıktan bahsediyorum kişisel algılamayın) vazgeçilmez sanmanız. Örnek olarak temel kuvvetler farklı şekilde dengelenseydi farklı bir evren meydana gelirdi. Bunu Caner Taslaman çok sık ifade eder.
Ama burada düşülen yanlış dediğim gibi, bizim gibi bir yaşam forumunu meydana getirmek hedefmiş gibi düşünmek. Evet temel kuvvetler farklı olsaydı meydana gelemezdik. Hatta şimdikinden çok daha farklı bir evren de meydana gelirdi.
Şimdi tamamen farklı bir evren dedik ama yine Dünya'yı ele alalım. Dünya'da farklı bir canlı formu oluşabilirdi.Oluşmaya da bilirdi. Zaten her hangi bir canlının oluşmasının hedef gözetilmediğinden bahsediyorum.
Burada bahsetmek istediğim şey hassas ayarın nedeni insanın içinde yaşayabileceği bir evreni ve insanı meydana getirmek değil. Hassas ayarın bu şekilde olmasından dolayı bir ve bu evren var oldu zaten.

Yani siz inanmayan bir insana hassas ayar örneği vererek aslında yanlış bir yol izliyorsunuz. Ben benim meydana gelmem için her hangi bir çaba olduğunu düşünmediğim için zaten hassas dediğimiz bu ayarın farklı bir şekilde meydana gelmesi sonucu hiç var olamayacağımı ve o evrende farklı canlıların olacağını ya da olmayacağını kabul etmiş oluyorum. Ve bu hassas ayar benim için her hangi bir anlam ifade etmiyor.

Yani eğer bu hassas ayar bu şekilde olmasaydı başka canlılar şu an başka bir hassas ayardan bahsediyor olabilirdi. Ya da hassas ayarın farkına varacak hiç bir canlı olmaya da bilirdi.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Dinazorların konusuna gelincede,bazı rivayetlere göre göktaşı carpması,gazlardan dolayı ekolojik dengenin bozulması söylenir,bu olaydan hicbir canlının kurtulamayacagı söylenir,ancak neden sadece dinazorlar yok oldu,diger canlılar gunumuze kadar gelebildi sorusu,her zaman icin bir soru işaretidir.Eğer böyle birşeyden söz ediyorsak o kadar detaya inmeye gerek yok,Atlantis ve lemurya olayına bakarsak zaten bazı olayları daha mantıklı görebiliriz.Önceden mukadder kılma diye bir şeye inanmadıgım icin bu soru benim icin bir sey ifade etmiyor acıkcası.

quote:

Orijinalden alıntı: FlameSplasher

quote: Orijinalden alıntı: Interludium 1/2 ile tutsa tesadüf olabilme ihtimalini bende düsünürdüm emin ol,ancak bu kadar hassas bir düzende tesadüfe yer yoktur,matematiksel açıdan olasılıksız ve imkansızdır.

Olayı yanlış anladın sanırım.Mesela bir canlı düşün.Var olabilme ihtimali 1/10 üzeri 20 olsun.Bu canlının şu anda olmadığını düşün.Buradan tanrı yoktur demeli miyim?

Matematiksel açıdan imkansız ve olasılıksız nasıl diyebiliyorsun?Az önce hassas ayar var diyordun.

quote:

Orijinalden alıntı: FlameSplasher

quote: Orijinalden alıntı: Interludium Dinazorların konusuna gelincede,bazı rivayetlere göre göktaşı carpması,gazlardan dolayı ekolojik dengenin bozulması söylenir,bu olaydan hicbir canlının kurtulamayacagı söylenir,ancak neden sadece dinazorlar yok oldu,diger canlılar gunumuze kadar gelebildi sorusu,her zaman icin bir soru işaretidir.Eğer böyle birşeyden söz ediyorsak o kadar detaya inmeye gerek yok,Atlantis ve lemurya olayına bakarsak zaten bazı olayları daha mantıklı görebiliriz.Önceden mukadder kılma diye bir şeye inanmadıgım icin bu soru benim icin bir sey ifade etmiyor acıkcası.

Burada hadis konuşmuyoruz ona rivayet denilmez öncelikle onu söyleyeyim.Dinozorlar ile birlikte bir çok canlı yok oldu sadece dinozorlar değil.Döngünün bozulmasından dolayı bir çok canlı bundan etkilendi.Yalnız bu koşullara bazı canlılar uyum sağladı.Memelilerde patlama yaşanmasının sebebi dinozorların neslinin tükenip bu alanları memelilerin doldurması.Kütle ve hacim olarak gelişmeler bunu gösterir.Dinozorlardan önce uçan bir memeliye rastlanmazken 15 milyon yıl sonra yarasa diye bir canlı ortaya çıkıyor.Atlantis ve Lemurya'ya bunu nasıl bağladın anlayamadım.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: I am the Danger @Interludium Galiba hassas ayar argümanını kullanmak niyetindesiniz. Bu özellikle son zamanlarda bazı kesimler tarafından inanılmaz derecede sahiplenen bir düşünce. Fakat ben daha hassas ayar argümanını ele alan bu argümanı temel alan bir fizikçi görmedim. Youtube'da islami bir kanalın alt yazılı olarak olarak yayınladığı bir videoyu izledim az önce. Tam da sizin dediğiniz gibi bir örnek vardı videoda. kozmolojik sabitin ne kadar küçük bir ihtimal olduğu ve küçücük bir oynamanın bile farklı sonuçlara ulaşılmasına neden olacağını söylüyordu. Ben farklı bir bakış açısı getirmek istiyorum. Burada sizin düştüğünüz yanılgı kendinizi (insanlıktan bahsediyorum kişisel algılamayın) vazgeçilmez sanmanız. Örnek olarak temel kuvvetler farklı şekilde dengelenseydi farklı bir evren meydana gelirdi. Bunu Caner Taslaman çok sık ifade eder. Ama burada düşülen yanlış dediğim gibi, bizim gibi bir yaşam forumunu meydana getirmek hedefmiş gibi düşünmek. Evet temel kuvvetler farklı olsaydı meydana gelemezdik. Hatta şimdikinden çok daha farklı bir evren de meydana gelirdi. Şimdi tamamen farklı bir evren dedik ama yine Dünya'yı ele alalım. Dünya'da farklı bir canlı formu oluşabilirdi.Oluşmaya da bilirdi. Zaten her hangi bir canlının oluşmasının hedef gözetilmediğinden bahsediyorum. Burada bahsetmek istediğim şey hassas ayarın nedeni insanın içinde yaşayabileceği bir evreni ve insanı meydana getirmek değil. Hassas ayarın bu şekilde olmasından dolayı bir ve bu evren var oldu zaten. Yani siz inanmayan bir insana hassas ayar örneği vererek aslında yanlış bir yol izliyorsunuz. Ben benim meydana gelmem için her hangi bir çaba olduğunu düşünmediğim için zaten hassas dediğimiz bu ayarın farklı bir şekilde meydana gelmesi sonucu hiç var olamayacağımı ve o evrende farklı canlıların olacağını ya da olmayacağını kabul etmiş oluyorum. Ve bu hassas ayar benim için her hangi bir anlam ifade etmiyor. Yani eğer bu hassas ayar bu şekilde olmasaydı başka canlılar şu an başka bir hassas ayardan bahsediyor olabilirdi. Ya da hassas ayarın farkına varacak hiç bir canlı olmaya da bilirdi.

Siz kendinize ateizm ideolojisi belirlemişseniz tabii ki belirli sabit açılardan görürsünüz olayları,oysa ki canlının olusmasının hedef olarak gözeltildigi düsüncesidir.hassas ayarlar dedigimiz şey tesadüfi ihtimali karşı olan birşeydir,belirli bir bilinc olmadan hassas ayar oluşamaz.Biz insan olarak,insandan çıkma şeyleri kötüleyebiliriz,elbette bu cok dogaldır.ancak konumuz evren oldugu zaman malesef kendi fikirlerimiz pek birşey ifade etmez.Siz zaten kendinize bu sınırlamaları oluşturduysanız,evreni veya evren hakkındaki olayları araştırmanıza gerek yoktur,cünkü zaten ne yapıcagınız bellidir,sınırlı bakış açısı görüşünüzü engeller.Yani sizin icin birşey ifade etmiyor olabilir,ama dogru her zaman tek dogrudur.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium 1/2 ile tutsa tesadüf olabilme ihtimalini bende düsünürdüm emin ol,ancak bu kadar hassas bir düzende tesadüfe yer yoktur,matematiksel açıdan olasılıksız ve imkansızdır. Olayı yanlış anladın sanırım.Mesela bir canlı düşün.Var olabilme ihtimali 1/10 üzeri 20 olsun.Bu canlının şu anda olmadığını düşün.Buradan tanrı yoktur demeli miyim? Matematiksel açıdan imkansız ve olasılıksız nasıl diyebiliyorsun?Az önce hassas ayar var diyordun.

Matematiksel acıdan 10 üzeri 50 den sonrası imkansız olarak nitelendirilir.burada bizim gördüğümüz bir uyum ve düzen var.tek bir şey hakkında konuşmuyoruz.

Sizin yaptıgınız varsayımlar mantıksız,var olmayan bir canlının var olabilme ihtimali hakkında konusup Tanrı hakkında fikre zaten sahip olunmaz,sacma bir sohbete girmiş oluruz.

quote:

Orijinalden alıntı: I am the Danger

quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: I am the Danger @Interludium Galiba hassas ayar argümanını kullanmak niyetindesiniz. Bu özellikle son zamanlarda bazı kesimler tarafından inanılmaz derecede sahiplenen bir düşünce. Fakat ben daha hassas ayar argümanını ele alan bu argümanı temel alan bir fizikçi görmedim. Youtube'da islami bir kanalın alt yazılı olarak olarak yayınladığı bir videoyu izledim az önce. Tam da sizin dediğiniz gibi bir örnek vardı videoda. kozmolojik sabitin ne kadar küçük bir ihtimal olduğu ve küçücük bir oynamanın bile farklı sonuçlara ulaşılmasına neden olacağını söylüyordu. Ben farklı bir bakış açısı getirmek istiyorum. Burada sizin düştüğünüz yanılgı kendinizi (insanlıktan bahsediyorum kişisel algılamayın) vazgeçilmez sanmanız. Örnek olarak temel kuvvetler farklı şekilde dengelenseydi farklı bir evren meydana gelirdi. Bunu Caner Taslaman çok sık ifade eder. Ama burada düşülen yanlış dediğim gibi, bizim gibi bir yaşam forumunu meydana getirmek hedefmiş gibi düşünmek. Evet temel kuvvetler farklı olsaydı meydana gelemezdik. Hatta şimdikinden çok daha farklı bir evren de meydana gelirdi. Şimdi tamamen farklı bir evren dedik ama yine Dünya'yı ele alalım. Dünya'da farklı bir canlı formu oluşabilirdi.Oluşmaya da bilirdi. Zaten her hangi bir canlının oluşmasının hedef gözetilmediğinden bahsediyorum. Burada bahsetmek istediğim şey hassas ayarın nedeni insanın içinde yaşayabileceği bir evreni ve insanı meydana getirmek değil. Hassas ayarın bu şekilde olmasından dolayı bir ve bu evren var oldu zaten. Yani siz inanmayan bir insana hassas ayar örneği vererek aslında yanlış bir yol izliyorsunuz. Ben benim meydana gelmem için her hangi bir çaba olduğunu düşünmediğim için zaten hassas dediğimiz bu ayarın farklı bir şekilde meydana gelmesi sonucu hiç var olamayacağımı ve o evrende farklı canlıların olacağını ya da olmayacağını kabul etmiş oluyorum. Ve bu hassas ayar benim için her hangi bir anlam ifade etmiyor. Yani eğer bu hassas ayar bu şekilde olmasaydı başka canlılar şu an başka bir hassas ayardan bahsediyor olabilirdi. Ya da hassas ayarın farkına varacak hiç bir canlı olmaya da bilirdi. Siz kendinize ateizm ideolojisi belirlemişseniz tabii ki belirli sabit açılardan görürsünüz olayları,oysa ki canlının olusmasının hedef olarak gözeltildigi düsüncesidir.hassas ayarlar dedigimiz şey tesadüfi ihtimali karşı olan birşeydir,belirli bir bilinc olmadan hassas ayar oluşamaz.Biz insan olarak,insandan çıkma şeyleri kötüleyebiliriz,elbette bu cok dogaldır.ancak konumuz evren oldugu zaman malesef kendi fikirlerimiz pek birşey ifade etmez.Siz zaten kendinize bu sınırlamaları oluşturduysanız,evreni veya evren hakkındaki olayları araştırmanıza gerek yoktur,cünkü zaten ne yapıcagınız bellidir,sınırlı bakış açısı görüşünüzü engeller.Yani sizin icin birşey ifade etmiyor olabilir,ama dogru her zaman tek dogrudur.

Hassas ayar bu şekilde olmasaydı sorusu bence sınır koymanın tersine sizin sınırlarınızı kaldıran bir düşünce. Tabii ki bu iki farklı dünya görüşünün çelişmesi sadece. Fakat sizin için bir şey ifade etmesi onun gerekli olduğu anlamına da gelmez.

quote:

Orijinalden alıntı: FlameSplasher

quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium 1/2 ile tutsa tesadüf olabilme ihtimalini bende düsünürdüm emin ol,ancak bu kadar hassas bir düzende tesadüfe yer yoktur,matematiksel açıdan olasılıksız ve imkansızdır. Olayı yanlış anladın sanırım.Mesela bir canlı düşün.Var olabilme ihtimali 1/10 üzeri 20 olsun.Bu canlının şu anda olmadığını düşün.Buradan tanrı yoktur demeli miyim? Matematiksel açıdan imkansız ve olasılıksız nasıl diyebiliyorsun?Az önce hassas ayar var diyordun. Matematiksel acıdan 10 üzeri 50 den sonrası imkansız olarak nitelendirilir.burada bizim gördüğümüz bir uyum ve düzen var.tek bir şey hakkında konuşmuyoruz. Sizin yaptıgınız varsayımlar mantıksız,var olmayan bir canlının var olabilme ihtimali hakkında konusup Tanrı hakkında fikre zaten sahip olunmaz,sacma bir sohbete girmiş oluruz.

Şöyle anlatayım belki daha anlaşılır olur.Evren ve canlılık var olduğu için oran bir anlam ifade ediyor.Yalnız senin de dediğin gibi sadece bir oran.Bu sabit olmasaydı canlılık veya evren de olmayacaktı.Benim yaptığım bir varsayım senin de dediğin gibi.Yalnız sen şunu diyorsun.10 defa yazı tura attığında 10'unda da tura gelme ihtimalini söylerim.Sonuçta tura gelir ve ben bu oranı konuşurum gerisi varsayım diyorsun.Varsayım olması onun olmayacağı veya yok sayılacağı anlamına gelmez.Mesela sana şöyle bir soru sorabilirim.Neden bu Dünya'da bilinçli varlık,insan olarak varız.Neden Jüpiter'in uydusu Europa'da yaşayacak şekilde tasarlanmadık?Sonuçta oranları koyan tanrı değil mi?Bu oran bu matematik neden sabit?Dünya bu Güneş sisteminde olduğu için Dünya,Güneş bu galaksiye ait olduğu için Güneş.İnsan bu Dünya'daki koşullara göre var olduğu ve evrildiği için insan.Bunu bir tanrıya ne şekilde bağlayabilirim?

quote:

Orijinalden alıntı: FlameSplasher

Hassas ayar,mükemmellik,bilinçli bir tasarım sonucu ortaya çıkan bir üründen bahsediyorum.Örnek olarak dinozorları verdim.Hassas ayar kendi kendini mi yok etti?Sürekli değişime uğrayacaksa mükemmellikten ve hassas ayardan nasıl bahsedilebilir?Bu derece subjektif bir yorum nasıl yapılır?

quote:

Orijinalden alıntı: hashus1099

denge derken? dünyada bu kadar tür kayboluren hangi dengeden bahsediyoruz?
evren genişlerken hangi denge?
onu bunu geçtim, yer kabuğu her geçen gün çatırdar, depremler levhaları birbirine çarpıştırırken hangi denge?

merak ettim, hangi bilimle ilgilisiniz? eğer gerçekten bir bilimle akademik açıdan ilgilenmiş/ilgileniyorsanız gerçekten sürekli bir dengesizlik ve değişimin olduğunu bilirdiniz.

ha, ilgilendiğiniz şey sadece kuran ise, evet bir mükemmellik bekleme gibi bir eğiliminiz olabilir o ayrı.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher quote: Orijinalden alıntı: Interludium 1/2 ile tutsa tesadüf olabilme ihtimalini bende düsünürdüm emin ol,ancak bu kadar hassas bir düzende tesadüfe yer yoktur,matematiksel açıdan olasılıksız ve imkansızdır. Olayı yanlış anladın sanırım.Mesela bir canlı düşün.Var olabilme ihtimali 1/10 üzeri 20 olsun.Bu canlının şu anda olmadığını düşün.Buradan tanrı yoktur demeli miyim? Matematiksel açıdan imkansız ve olasılıksız nasıl diyebiliyorsun?Az önce hassas ayar var diyordun. Matematiksel acıdan 10 üzeri 50 den sonrası imkansız olarak nitelendirilir.burada bizim gördüğümüz bir uyum ve düzen var.tek bir şey hakkında konuşmuyoruz. Sizin yaptıgınız varsayımlar mantıksız,var olmayan bir canlının var olabilme ihtimali hakkında konusup Tanrı hakkında fikre zaten sahip olunmaz,sacma bir sohbete girmiş oluruz. Şöyle anlatayım belki daha anlaşılır olur.Evren ve canlılık var olduğu için oran bir anlam ifade ediyor.Yalnız senin de dediğin gibi sadece bir oran.Bu sabit olmasaydı canlılık veya evren de olmayacaktı.Benim yaptığım bir varsayım senin de dediğin gibi.Yalnız sen şunu diyorsun.10 defa yazı tura attığında 10'unda da tura gelme ihtimalini söylerim.Sonuçta tura gelir ve ben bu oranı konuşurum gerisi varsayım diyorsun.Varsayım olması onun olmayacağı veya yok sayılacağı anlamına gelmez.Mesela sana şöyle bir soru sorabilirim.Neden bu Dünya'da bilinçli varlık,insan olarak varız.Neden Jüpiter'in uydusu Europa'da yaşayacak şekilde tasarlanmadık?Sonuçta oranları koyan tanrı değil mi?Bu oran bu matematik neden sabit?Dünya bu Güneş sisteminde olduğu için Dünya,Güneş bu galaksiye ait olduğu için Güneş.İnsan bu Dünya'daki koşullara göre var olduğu ve evrildiği için insan.Bunu bir tanrıya ne şekilde bağlayabilirim?

sizin yaptıgınız varsayım 100 yazıturadan 100'ünün dik gelmesinden daha düsük bir ihtimal,ama ihtimal tabii ki,ikimizde yanılıyor olabiliriz benim yaptıgım araştırmalar ve evrendeki ayarlar beni Tanrıya çıkarıyor,seni tesadüfe çıkarıyor olabilir ikimizinde özgür iradesi var sonuçta.Europa veya başka bir yerde yaşamak veya yaşamamak bir sorun olamaz.Biz beşeri algımızla tabii ki herşeyi görüp herşeyi kavrayamayız.Eğer iddaa ettiginiz gibi evrilerek geldiysek buralara kadar,yine bir başlangıcı olması lazım.böyle uzar gider.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: hashus1099 denge derken? dünyada bu kadar tür kayboluren hangi dengeden bahsediyoruz? evren genişlerken hangi denge? onu bunu geçtim, yer kabuğu her geçen gün çatırdar, depremler levhaları birbirine çarpıştırırken hangi denge? merak ettim, hangi bilimle ilgilisiniz? eğer gerçekten bir bilimle akademik açıdan ilgilenmiş/ilgileniyorsanız gerçekten sürekli bir dengesizlik ve değişimin olduğunu bilirdiniz. ha, ilgilendiğiniz şey sadece kuran ise, evet bir mükemmellik bekleme gibi bir eğiliminiz olabilir o ayrı.

Evrenin genişlemesi sizin icin nasıl bir dengesizlik sağlıyor,açıklarmısınız acaba ? yada evrenin genişlemedigini varsayarsak olucakları ?

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote: Orijinalden alıntı: FlameSplasher Hassas ayar,mükemmellik,bilinçli bir tasarım sonucu ortaya çıkan bir üründen bahsediyorum.Örnek olarak dinozorları verdim.Hassas ayar kendi kendini mi yok etti?Sürekli değişime uğrayacaksa mükemmellikten ve hassas ayardan nasıl bahsedilebilir?Bu derece subjektif bir yorum nasıl yapılır?

sizin sorunuz ölüyorsak neden Tanrı var ? sorusu gibi birşeydir.Dinazorlar yok olmasaydı memeliler bu kadar yaygınlaşamayacaktı,dolayısıyla insan türü cıkamayacaktı, bu sizin savundugunuz görüştür.Daha kendi içinde çelişen bir düşünceye ben ne gibi bir cevap verebilirim ?

quote:

Orijinalden alıntı: hashus1099

quote: Orijinalden alıntı: Interludium quote: Orijinalden alıntı: hashus1099 denge derken? dünyada bu kadar tür kayboluren hangi dengeden bahsediyoruz? evren genişlerken hangi denge? onu bunu geçtim, yer kabuğu her geçen gün çatırdar, depremler levhaları birbirine çarpıştırırken hangi denge? merak ettim, hangi bilimle ilgilisiniz? eğer gerçekten bir bilimle akademik açıdan ilgilenmiş/ilgileniyorsanız gerçekten sürekli bir dengesizlik ve değişimin olduğunu bilirdiniz. ha, ilgilendiğiniz şey sadece kuran ise, evet bir mükemmellik bekleme gibi bir eğiliminiz olabilir o ayrı. Evrenin genişlemesi sizin icin nasıl bir dengesizlik sağlıyor,açıklarmısınız acaba ? yada evrenin genişlemedigini varsayarsak olucakları ?

baştan bunlara mükemmellik, denge deyin de amacınızı anlayalım bayım.
dengedeki, mükemmellikteki bir dünyada deprem olmaz.
mükemmel bir evren genişleyip de andromeda ve samanyolunu çarpıştırır mı?

şu mükemmellik muhabbetini bir kenara bırakalım artık, isterseniz.