Evrim ve Tesadüf (43. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Hala Hy diyor,zerre kadar haz etmem o adamdan,yine ezberlerin ve önyargıların konuşuyor,beynin çalıştıgına dair bir işaret yokki,hep ezber hep ezber.

quote:

Orijinalden alıntı: Canis Majoris

Onu ben söylemedim.Büyük ihtimal başka bir arkadaş söylemiştir.

Şu anda evrimi sağlayabilecek temel mekanizma doğal seçilim.Ona alternatif bir mekanizma ortaya sunulamadı.Şöyle düşünebiliriz.Sonuçta bir Tanrı varsa doğayı yaratan da o olacaktır ve ona bir mekanizma tayin edecektir.Kendisi ise ara ara olayların akışını değiştirecek hareketlerde bulunacaktır.Böyle bir şeyle evrim kuramını bağdaştıramaz mıyız?

Doğal seçilimin genel anlamı tabiki de tesadüf değildir hatta zerre alakası yoktur tesadüfle.Bakın bu konuda vikipedi nasıl bir tanım yapmış.''Doğal seçilim, belirli bir türde dış çevreye uyum konusunda daha elverişli özelliklere sahip organizmaların, bu elverişli özelliklere sahip olmayan diğer bireylere göre yaşama ve üreme şanslarının daha yüksek olması ve bunun sonucu olarak genlerini yeni kuşaklara aktarabilmeleri yoluyla işleyen evrimsel mekanizma.'' Bu tanımda bir tesadüf unsuru görebiliyor musunuz? Güçlü ve dayanıklı olanlar hayatta kalıyor zayıf ve yetersiz olanlar ise eleniyor.Mutasyon rastlantısaldır nedeni ise doğanın rastlantısal olmasıdır.Yani bir kimyasalın veya bir ultraviyole ışının hangi geni etkileyeceği,nasıl bir şey ortaya çıkaracağı tamamen rastlantıdır,rastgeledir.Yani bir torbada farklı renklerde toplar var,elinizi atıyorsunuz ve bir top çekiyorsunuz.Hangi renk topu çekeceğiniz rastlantısal olur değil mi,bu da aynı hesap.

Dil derken konuştuğumuz dilden mi bahsediyoruz yoksa organ olan dilden mi?

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Evrime Felsefenin nasıl karıştıgınıda göstereyim burada.

-Ontolojik Naturalizm(Metadolojik naturalizm kullanmak yerine ontolojik naturalizm üretmek,Bilim değildir,yorumdur ve bana göre mantıksızdır)

-Evrim amaçsızdır (böyle bir safsata var,bunu kim bilebilir ? neye dayanarak bu sonuca ulaştınız ?)

-Değişim ve varyasyonların rastgeleliği (Bilimsel açıdan neredeyse evrende tesadüf diye birşeyin olmayacagını göreceğiz,hala bunda ısrar edenler var)

-Varolan tüm mekanizma önerileri ve hipotezleri (Bunların hiçbiri evrim biliminde yoktur,bunları kabul etmeyebilirsiniz,anında kendi hipotezlerinizi sürebilirsiniz)

-Metafiziksel çıkarımları reddetmek

Bu 5 maddeyide bütün arkadaşlar yapıyor ve bunu bilimsellik diye nitelendiriyorlar,benden size bir tavsiye olsun,önce bilimin ne oldugunu öğrenin,evrim üzerine daha cok araştırma yapın(evrimagacı gibi bilgi seviyesi düşük siteler değilde yabancı kaynaklardan araştırabilirsiniz),savundugunuz şeyin ne oldugunu bilin,ondan sonra esip gürlersiniz şimdi yaptıgınız gibi.

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Hocam cok yanlış anlaşılma oldu yahu,ben size değil evrimi savunan bir kaç arkadaşa söylemiştim onu,alıntı yaptıgım icin cümleyi o sekilde kurmamam gerekirdi,cevabı yazarken alıntı tuşuna bastıgımı unutmuşum,hata bende.Kusura bakmayın.Selamlar.

quote:

Orijinalden alıntı: archozi

evrimci arkadaşlarının tarzı bu maalesef, bol hakaret, aşağılama, evrime inanmayanların kalitesi çok açıkça gözüküyor tüm yazışmalarda,
ama sen bu konuda da taraflı olduğun için onların yazdığı hakaret ve aşağılamalar sana hoş geliyordur.
umarım dünyaya başka bir çerçeveden bakman gerektiğini anlayabilirsin zamanla..

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

Ben çok yanlış yapıyormuşum. Gereksiz, saçma tartışmalara girip kendimi yoruyormuşum. Birisi zaten burada troll'lemek için maaş alan bir kukla, birisi Allah kesin var diyen bir ateist, diğerleri de ne iş yapıyor hala anlamadım. Hiç fosil görmeden, kemik görmeden kemiklerin, organların yapıları tartışılıyor. Beri ki ilkokulda yaptığı deneyden gayrı bilimle alakası yok ama, neyin bilimsel olup olmadığına karar vermeye çalışıyor. Şöyle bir durup, dışardan izleyin kendinizi. Çok daha eğlenceli.

quote:

Orijinalden alıntı: Miralge

quote: Orijinalden alıntı: TRojka Ben çok yanlış yapıyormuşum. Gereksiz, saçma tartışmalara girip kendimi yoruyormuşum. Birisi zaten burada troll'lemek için maaş alan bir kukla, birisi Allah kesin var diyen bir ateist, diğerleri de ne iş yapıyor hala anlamadım. Hiç fosil görmeden, kemik görmeden kemiklerin, organların yapıları tartışılıyor. Beri ki ilkokulda yaptığı deneyden gayrı bilimle alakası yok ama, neyin bilimsel olup olmadığına karar vermeye çalışıyor. Şöyle bir durup, dışardan izleyin kendinizi. Çok daha eğlenceli.

bende uzaktan izlemeye çalışıyorum fakat fosil ve kemik görmeden teori tartışılamaz diye bir kural mı var ?
Darwin dna görmeden sözde teoriyi yazdı, ayılardan balina olabilir diye saçma açıklamalar yaparak sonradan çıkarmak zorunda kaldı, fakat yine de zehirli teorisini
oldu-bitti yaparak gerçekmiş gibi sundu. Ayılarla balinaları yakından incelediğini hiç sanmıyorum. o günden bugüne çok şey değişti ,bilimde gelişti , fakat şu sizin fosil bilim
aynı kaldı, sözde teorinin ara formlarını bir türlü çıkaramadı ,örnek olarak komik bir açıklama ile kambriyen gerisine topu taca attı. Aferin sözde evrime.

quote:

Orijinalden alıntı: I am the Danger

@Interludium

Galiba hassas ayar argümanını kullanmak niyetindesiniz. Bu özellikle son zamanlarda bazı kesimler tarafından inanılmaz derecede sahiplenen bir düşünce. Fakat ben daha hassas ayar argümanını ele alan bu argümanı temel alan bir fizikçi görmedim.
Youtube'da islami bir kanalın alt yazılı olarak olarak yayınladığı bir videoyu izledim az önce. Tam da sizin dediğiniz gibi bir örnek vardı videoda.

kozmolojik sabitin ne kadar küçük bir ihtimal olduğu ve küçücük bir oynamanın bile farklı sonuçlara ulaşılmasına neden olacağını söylüyordu. Ben farklı bir bakış açısı getirmek istiyorum.

Burada sizin düştüğünüz yanılgı kendinizi (insanlıktan bahsediyorum kişisel algılamayın) vazgeçilmez sanmanız. Örnek olarak temel kuvvetler farklı şekilde dengelenseydi farklı bir evren meydana gelirdi. Bunu Caner Taslaman çok sık ifade eder.
Ama burada düşülen yanlış dediğim gibi, bizim gibi bir yaşam forumunu meydana getirmek hedefmiş gibi düşünmek. Evet temel kuvvetler farklı olsaydı meydana gelemezdik. Hatta şimdikinden çok daha farklı bir evren de meydana gelirdi.
Şimdi tamamen farklı bir evren dedik ama yine Dünya'yı ele alalım. Dünya'da farklı bir canlı formu oluşabilirdi.Oluşmaya da bilirdi. Zaten her hangi bir canlının oluşmasının hedef gözetilmediğinden bahsediyorum.
Burada bahsetmek istediğim şey hassas ayarın nedeni insanın içinde yaşayabileceği bir evreni ve insanı meydana getirmek değil. Hassas ayarın bu şekilde olmasından dolayı bir ve bu evren var oldu zaten.

Yani siz inanmayan bir insana hassas ayar örneği vererek aslında yanlış bir yol izliyorsunuz. Ben benim meydana gelmem için her hangi bir çaba olduğunu düşünmediğim için zaten hassas dediğimiz bu ayarın farklı bir şekilde meydana gelmesi sonucu hiç var olamayacağımı ve o evrende farklı canlıların olacağını ya da olmayacağını kabul etmiş oluyorum. Ve bu hassas ayar benim için her hangi bir anlam ifade etmiyor.

Yani eğer bu hassas ayar bu şekilde olmasaydı başka canlılar şu an başka bir hassas ayardan bahsediyor olabilirdi. Ya da hassas ayarın farkına varacak hiç bir canlı olmaya da bilirdi.

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote: Orijinalden alıntı: Miralge quote: Orijinalden alıntı: TRojka Ben çok yanlış yapıyormuşum. Gereksiz, saçma tartışmalara girip kendimi yoruyormuşum. Birisi zaten burada troll'lemek için maaş alan bir kukla, birisi Allah kesin var diyen bir ateist, diğerleri de ne iş yapıyor hala anlamadım. Hiç fosil görmeden, kemik görmeden kemiklerin, organların yapıları tartışılıyor. Beri ki ilkokulda yaptığı deneyden gayrı bilimle alakası yok ama, neyin bilimsel olup olmadığına karar vermeye çalışıyor. Şöyle bir durup, dışardan izleyin kendinizi. Çok daha eğlenceli. bende uzaktan izlemeye çalışıyorum fakat fosil ve kemik görmeden teori tartışılamaz diye bir kural mı var ? Darwin dna görmeden sözde teoriyi yazdı, ayılardan balina olabilir diye saçma açıklamalar yaparak sonradan çıkarmak zorunda kaldı, fakat yine de zehirli teorisini oldu-bitti yaparak gerçekmiş gibi sundu. Ayılarla balinaları yakından incelediğini hiç sanmıyorum. o günden bugüne çok şey değişti ,bilimde gelişti , fakat şu sizin fosil bilim aynı kaldı, sözde teorinin ara formlarını bir türlü çıkaramadı ,örnek olarak komik bir açıklama ile kambriyen gerisine topu taca attı. Aferin sözde evrime.

Darwin hipotezini ortaya attı, fosiller ve eldeki deliller bunu destekledi. Bugün yanlış olduğunu bildiğiniz şeyleri bulanlar da teoriyi bugünkü haline getirenler.

Ayrıca burada bilgisayar başında oturup hiç insan kemiklerini incelememişken, Aves sınıfından bir canlının kanatlarını sadece mangal yaparken görmüşken, belki bir yarasayı elinde bile tutmamışken çizimler üzerinden ki bu çizimler öylesine yapılmış basit çizimler, karşılaştırma yapmak gülünülecek bir durumdur. Bir de aynı kişiler kalkıp bir şeyleri bilimsel olmadıklarından dolayı eleştirirse eğlence tavan yapar.

quote:

Orijinalden alıntı: Miralge

quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Miralge quote: Orijinalden alıntı: TRojka Ben çok yanlış yapıyormuşum. Gereksiz, saçma tartışmalara girip kendimi yoruyormuşum. Birisi zaten burada troll'lemek için maaş alan bir kukla, birisi Allah kesin var diyen bir ateist, diğerleri de ne iş yapıyor hala anlamadım. Hiç fosil görmeden, kemik görmeden kemiklerin, organların yapıları tartışılıyor. Beri ki ilkokulda yaptığı deneyden gayrı bilimle alakası yok ama, neyin bilimsel olup olmadığına karar vermeye çalışıyor. Şöyle bir durup, dışardan izleyin kendinizi. Çok daha eğlenceli. bende uzaktan izlemeye çalışıyorum fakat fosil ve kemik görmeden teori tartışılamaz diye bir kural mı var ? Darwin dna görmeden sözde teoriyi yazdı, ayılardan balina olabilir diye saçma açıklamalar yaparak sonradan çıkarmak zorunda kaldı, fakat yine de zehirli teorisini oldu-bitti yaparak gerçekmiş gibi sundu. Ayılarla balinaları yakından incelediğini hiç sanmıyorum. o günden bugüne çok şey değişti ,bilimde gelişti , fakat şu sizin fosil bilim aynı kaldı, sözde teorinin ara formlarını bir türlü çıkaramadı ,örnek olarak komik bir açıklama ile kambriyen gerisine topu taca attı. Aferin sözde evrime. Darwin hipotezini ortaya attı, fosiller ve eldeki deliller bunu destekledi. Bugün yanlış olduğunu bildiğiniz şeyleri bulanlar da teoriyi bugünkü haline getirenler. Ayrıca burada bilgisayar başında oturup hiç insan kemiklerini incelememişken, Aves sınıfından bir canlının kanatlarını sadece mangal yaparken görmüşken, belki bir yarasayı elinde bile tutmamışken çizimler üzerinden ki bu çizimler öylesine yapılmış basit çizimler, karşılaştırma yapmak gülünülecek bir durumdur. Bir de aynı kişiler kalkıp bir şeyleri bilimsel olmadıklarından dolayı eleştirirse eğlence tavan yapar.

kemiklerle teoriyi savunmak yeni moda mı? Kemik teorisi olarak değiştirelim adını.

Sözde evrim dediğinizde matematiğin olasılığı,fiziğin imkansızlığı(td2),kimyasal proteinin yaratılışı,biyolojinin dnası,genetiğin sabrı,felsefenin açmazları
vs..işin içine girmiyormu?

Doktorların seni muayene etmesi için kemiklerini görmesine gerek yok.yerlerini bilmeleri yeter.bilimsel açıklama aşkı niyetine lütfen kemikleri çarpık kullanmayalım.sizede bizede eğlence çıkmasın